Risikomonitor 2026: Fra hype til milliardtrussel – Hvorfor AI nu er den største nye forretningsrisiko – Billede: Xpert.Digital
Tab af kontrol i direktionen: De 5 største risici for den tyske økonomi
AI i stedet for klimabeskyttelse: Hvad DAX-bestyrelsesmedlemmer virkelig er bange for i 2026
Bedragerisk optimisme: Hvad tyske administrerende direktører systematisk skjuler i deres årsrapporter, og hvorfor de største tyske virksomheder pludselig føler sig magtesløse
Det tyske virksomhedslandskab i 2026 befinder sig i en paradoksal tilstand: Mens topledere udstråler urokkelig selvtillid i deres offentlige optrædener og forord, afslører de faktiske risikorapporter fra DAX-, MDAX- og SDAX-virksomheder et hidtil uset tab af kontrol. Den nye "Risk Monitor 2026" afslører nådesløst, hvordan eksterne trusler som cyberangreb, undertrykkende reguleringer og geopolitiske kriser i stigende grad driver virksomheder fremad – og operationelle kontrolmekanismer fejler.
Særligt alarmerende er det dramatiske skift i to globale fremtidsspørgsmål: Kunstig intelligens er ved at mutere fra en ren effektivitetsredningsmand til en håndgribelig, potentielt ruinerende balancerisiko. Samtidig bliver klimaforandringer næsten lydløst forvist fra bestyrelseslokaler – en farlig manøvre, der mere er et produkt af det nuværende politiske klima end af den faktiske fysiske og økonomiske trussel. Den eksklusive analyse af 138 årsrapporter afslører en dyb kommunikationskløft mellem administrerende direktørers ledelsesfortælling og den barske virkelighed i maskinrummet i den tyske økonomi. Denne opdagelse bør tjene som et vækkeur for både investorer, regulatorer og Tyskland som forretningssted.
Risikomonitor 2026: Når usikkerhed bliver til strategi
Hvordan AI omkortlægger risikolandskabet – og hvordan klimaforandringer stille og roligt forsvinder fra bestyrelseslokaler
Børsnoterede virksomheder i Tyskland vil i 2026 kommunikere deres forretningsrisici med en ny detaljeringsgrad. Risikorapporter fra DAX-, MDAX- og SDAX-indeksene vil ikke længere læses som overfladiske årsrapporter – de vil afspejle et fundamentalt skift i virksomheders selvopfattelse: Den opfattede handleevne mindskes, mens afhængigheden af eksterne kræfter vokser. Denne diagnose er den vigtigste konklusion i Risk Monitor 2026, et videnskabeligt samarbejde mellem University of Hohenheim og kommunikationskonsulentfirmaet Crunchtime Communications, som analyserede årsrapporterne for 138 af de 160 virksomheder, der er noteret i DAX, MDAX og SDAX.
Det bemærkelsesværdige ved årets rapport er, at fem risikokategorier har oversteget 90-procentsmærket – sammenlignet med blot to i 2025. Dette er ikke et marginalt statistisk skift, men et strukturelt signal. Samtidig optræder kunstig intelligens for første gang som en uafhængig risikokategori i en fjerdedel af alle årsrapporter, mens klimaforandringer falder med 19 procentpoint til 56 procent. Tilsammen fortæller disse to tendenser en historie om skiftende politiske klimaer, accelererede teknologiske fremskridt og et forretningslandskab, der opererer under konstant strukturelt pres.
Fem risici, som næsten alle nævner: Den nye konsensus om tab af kontrol
Risikorapporterne fra 2026 viser en slående homogenitet. Reguleringsændringer og cyberhændelser topper listen med hver 96 procent – uændret fra året før og dermed på et niveau, der giver ringe plads til yderligere stigning. Finansielle emner som valuta- og valutakursrisici samt renteændringer er steget med 10 procentpoint til også 96 procent – en udvikling, der ikke er overraskende i betragtning af den løbende pengepolitiske usikkerhed og de vedvarende virkninger af globale handelsfriktioner.
Den geopolitiske udvikling steg med 7 procentpoint til 93 procent, mens juridiske og compliance-problemer også steg med 10 procentpoint til 93 procent – begge kategorier direkte forbundet med stramningen af regulatoriske krav og den igangværende geopolitiske krise. Krigen i Ukraine, konflikten i Mellemøsten og den uforudsigelige amerikanske udenrigsøkonomiske politik danner en geopolitisk trekant, der belaster stort set alle eksportorienterede virksomheder på det tyske kapitalmarked. Det Tyske Økonomiske Institut (IW) beskriver rammende denne komplekse situation for 2026: De relativt positive økonomiske udsigter i slutningen af 2025 fordampede med det fornyede udbrud af konflikten i Mellemøsten, blokader af vigtige sejlruter og nye prischok på produktions- og forbrugsniveauer.
Det, disse fem største risici har til fælles, er deres strukturelle ukontrollerbarhed fra et virksomhedsperspektiv. De er ikke operationelle flaskehalse, der kan afhjælpes gennem procesoptimering eller investeringer. Reguleringer stammer fra Bruxelles og Berlin, geopolitisk eskalering fra Moskva, Teheran eller Washington, og cyberangreb fra den digitale undergrund. Virksomheder er underlagt disse kræfter, ikke deres formere. Denne erkendelse - uanset hvor triviel den end måtte lyde - har vidtrækkende konsekvenser for strategisk ledelse og især for kommunikationen med interessenter.
Allianz Risk Barometer 2026, som er baseret på undersøgelser af over 3.300 risikoeksperter fra 97 lande, bekræfter i vid udstrækning dette billede: Cyberhændelser fører risikovurderingen på verdensplan for femte gang i træk, mens regulatoriske ændringer i Tyskland er rykket op på tredjepladsen – et bevis på den særlige regulatoriske følsomhed hos tyske SMV'er og børsnoterede virksomheder.
Tilbagetrækningen fra det, der er muligt: Operationelle risici taber vægt
Mens eksterne systemiske begrænsninger dominerer, falder tallene for risici, som virksomheder har direkte kontrol over. Manglen på kvalificeret arbejdskraft falder fra 81 til 74 procent, flaskehalse i produktion og forsyning falder fra 73 til 60 procent, og ændret kundeadfærd falder fra 73 til 58 procent. Ved første øjekast lyder det måske som gode nyheder – men ved nærmere eftersyn er det en blandet landhandel.
Faldet i manglen på faglært arbejdskraft skyldes ikke primært succesfulde rekrutteringsstrategier eller forbedret arbejdsgiverattraktion. KfW Research viser, at andelen af virksomheder, der er berørt af manglen på faglært arbejdskraft, er faldet til 21 procent – primært fordi den igangværende økonomiske svaghed dæmper efterspørgslen efter personale. Strukturelt set er problemet fortsat uløst: Demografiske tendenser, manglende immigrationskapacitet og utilstrækkelig uddannelseskapacitet i kritiske teknologisektorer har fortsat en indvirkning. Den statistiske lempelse er et cyklisk fænomen, ikke en strukturel forbedring.
En lignende situation gør sig gældende med flaskehalse i forsyningskæden: Faldet på 13 procentpoint er mindre en succeshistorie om optimering af forsyningskæden end en afspejling af en dæmpet efterspørgsel. Ifo-instituttet og det tyske økonomiinstitut har gentagne gange påpeget, at flaskehalse i en stagnerende økonomi naturligt løser sig selv – uden at de underliggende strukturelle sårbarheder adresseres. Forsyningskædens modstandsdygtighed er derfor ikke blevet styrket; den er simpelthen mindre efterspurgt i øjeblikket.
Den voksende kløft mellem eksternt drevne og internt kontrollerbare risici er derfor ikke blot et statistisk artefakt. Det er et symptom på et forretningslandskab, der i stigende grad opfatter sig selv som drevet af eksterne kræfter. Denne opdagelse har betydelige konsekvenser for strategisk positionering, kapitalmarkedskommunikation og i sidste ende for den politiske fortælling omkring Tyskland som forretningssted.
AI i risikorapportering: Fra modeord til regnskabsmæssig virkelighed
Det faktum, at kunstig intelligens eksplicit nævnes som en uafhængig virksomhedsrisiko i 26 procent af de undersøgte årsrapporter, markerer et vendepunkt i virksomhedskommunikation. I rapporteringssæsonerne 2024 og 2025 var AI-rapportering domineret af muligheder – effektivitetsgevinster, automatiseringspotentiale og nye forretningsmodeller. Nu er et paradigmeskift i gang: AI præsenteres ikke længere blot som et værktøj, men også som en risikofaktor.
De kommunikerede AI-risici er bemærkelsesværdigt mangesidede. Operationelle risici fra defekte eller funktionsfejlende AI-systemer eksisterer sideløbende med juridisk usikkerhed på grund af uklare regler. Omdømmerisici fra AI-genereret misinformation eller deepfakes er lige så tydelige som strukturelle afhængigheder af AI-systemer og manglen på AI-specialister. AI er derfor ikke en isoleret risiko, men et tværgående problem, der udvider og intensiverer eksisterende kategorier såsom cybersikkerhed, compliance og omdømmerisici.
Som forventet afslører en sammenligning af brancher en førende position for IT- og finansrelaterede sektorer: 64 procent af software-, IT-service- og internetvirksomheder nævner AI som en risiko sammenlignet med 57 procent af finansielle virksomheder. Industrisektorer, der anvender AI-indlejret produktionskontrol eller prædiktiv vedligeholdelse, men kommunikerer mindre digitalt, vil sandsynligvis indhente det forsømte i fremtidige rapporteringsår. Allianz Risk Barometer bekræfter denne tendens med endnu større styrke: Globalt er AI steget fra 10. til 2. pladsen, hvor 32 procent af respondenterne verden over ser det som en central forretningsrisiko.
Denne forskel mellem den globale opfattelse (rangeret som nummer 2) og den omtalerate på 26 procent, der observeres i tyske årsrapporter, tyder på en tendens til underrapportering. En undersøgelse foretaget af Instituttet for Infrastruktur og Kommunikationstjenester, som analyserede årsrapporter for DAX-indeksfamilien fra 2022 til 2024, viste, at virksomheder ofte kun beskriver AI-risici abstrakt, hvis de overhovedet adresserer dem, og i stedet fokuserer på mulighederne. Bevidstheden vokser, men den kommunikative diskussion af AI som en systemisk forretningsrisiko er stadig i sin vorden.
EU's AI-lov markerer et regulatorisk vendepunkt, der yderligere skubber emnet ind i risikokolonnerne i de kommende rapporteringsår. Fra august 2026 vil EU's tilsynsmyndigheder have fulde håndhævelsesbeføjelser. I Tyskland har Federal Network Agency, som den centrale AI-tilsynsmyndighed, allerede indledt indledende undersøgelser. Bøder på op til 35 millioner euro eller 7 procent af den globale årlige omsætning for de mest alvorlige overtrædelser gør AI-overholdelse til en håndgribelig økonomisk risiko. Det faktum, at 78 procent af mellemstore virksomheder ifølge aktuelle analyser stadig mangler en formel AI-styringsstruktur, og 83 procent ikke fører et AI-register, forværrer yderligere uoverensstemmelsen mellem den regulatoriske virkelighed og virksomhedernes beredskab.
For risikorapportering betyder det, at AI i de kommende år ikke blot vil blive inkluderet som en eksplicit kategori i flere virksomheders risikorapporter, men også skal beskrives med stigende præcision og juridisk specificitet. De, der allerede gør dette i dag, demonstrerer modenhed inden for forvaltning og opbygger tillid hos investorer, regulatorer og offentligheden.
Klimarisiko i frit fald: Politisk fremtrædende rolle som en drivkraft for risikoopfattelse
Det mest markante fald i Risikomonitoren for 2026 vedrører det problem, der faktisk er forbundet med den længste tidshorisont og den dybeste strukturelle relevans: klimaforandringer. Mens omtaleraten steg støt mellem 2023 og 2025, faldt den med 19 procentpoint til 56 procent i 2026. Emnet er stort set forsvundet fra administrerende direktørers forord: kun 2 procent af administrerende direktører nævner klimaforandringer som en risiko – et tal, der mere er en fodnote end et strategisk ledelsesproblem.
Dette fald korrelerer med en afmatning af det politiske pres på virksomheder vedrørende klimaspørgsmål. Europa-Kommissionen trak sit forslag til direktivet om grønne anprisninger tilbage i sommeren 2025, efter at politisk modstand fra EPP-gruppen dominerede debatten. Implementeringsfristerne for EU's forsyningskædedirektiv blev udskudt, og CDU og SPD blev i deres nuværende koalitionsaftale enige om at svække loven om due diligence i forsyningskæden betydeligt. Det politiske signal er klart: klimareguleringen bliver tilbagetrukket, bremset eller genforhandlet. Direktørernes kommunikation følger denne politiske fremtræden med bemærkelsesværdig direktehed.
Dette er økonomisk forklarligt, men strategisk risikabelt. Klimarisici følger ikke en politisk kalender. De fysiske risici – ekstreme vejrbegivenheder, forsyningsforstyrrelser, placeringsrisici på grund af oversvømmelser eller varmestress – vokser, uanset om de nævnes i risikorapporter. Ved udgangen af 2025 viste Handelsblatts analyse af DAX 40-virksomhederne, at næsten alle virksomheder forventer stigende byrder som følge af klimakrisen, men næppe afspejler disse risici i deres balancer. En undersøgelse fra Union Investment om klimarisici i DAX dokumenterede lignende resultater: Der er bevidsthed, men der mangler i høj grad økonomisk repræsentation.
Det afgørende analytiske spørgsmål er: Afspejler faldet i risikomonitoren for 2026 en reelt lavere klimarisiko eller et politisk drevet skift i opmærksomheden? Alle tilgængelige klimavidenskabelige og makroøkonomiske data peger tydeligt på sidstnævnte. Det faktum, at 82 procent af virksomhederne ifølge PwC alligevel opretholdt eller endda strammede deres klimamål i april 2026, viser, at der hersker en anden risikovurdering på operationelt niveau end i den ledelsesmæssige kommunikation. Kløften mellem faktisk strategisk praksis og offentlig kommunikation vokser – et troværdighedsproblem, der kan have langsigtede konsekvenser for virksomheder.
Derudover er ESG-rapportering på ingen måde fortid fra et regulatorisk perspektiv: EU-taksonomien, forpligtelserne til bæredygtighedsrapportering i henhold til CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) og kravene i EU's forsyningskædelovgivning er fortsat operationelle realiteter – omend med ændrede tidsfrister. Virksomheder, der nedtoner klimaproblemer i deres kommunikation, risikerer ikke kun troværdighed, men også mangler i regeloverholdelse i det, der fortsat er et tæt regulatorisk landskab.
Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing
Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital
Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri
Mere information her:
Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:
- Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
- En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
- Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
- Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer
Hvorfor administrerende direktører skjuler risici – og hvordan gennemsigtighed opbygger tillid
CEO'ens selektive blik: Mellem ledelsesfortælling og risikorapport
Det måske mest strukturelt betydningsfulde fund i Risikomonitor 2026 er den massive uoverensstemmelse mellem, hvad risikorapporter dokumenterer, og hvad administrerende direktører behandler i deres forord. I gennemsnit nævner administrerende direktører kun 1,4 af de 12 analyserede risikokategorier. 32 procent af administrerende direktører nævner ikke en eneste risiko i deres forord.
Selektiviteten følger et genkendeligt mønster. Geopolitik – det abstrakte, narrativt tilgængelige og politisk relevante emne – dominerer CEO'ers forord med en omtale på 54 procent sammenlignet med 37 procent året før. Dette er den eneste væsentlige stigning i forordskommunikationen. Alle andre risikokategorier er fortsat dramatisk underrepræsenteret: Cyberhændelser, på trods af at de er nævnt i 96 procent af risikorapporterne, nævnes kun i forordet af 4 procent af CEO'erne. Jura og compliance, der optræder i 93 procent af risikorapporterne, nævnes kun i 2 procent af forordene. Dette er ikke marginale forskelle; dette er et fundamentalt kommunikationsgab.
Hvorfor kommunikerer administrerende direktører så selektivt? Svaret ligger sandsynligvis i en kombination af rolledefinition, omdømmehåndtering og den iboende politiske logik i CEO-formatet. Forord er ledertekster, ikke risikovurderinger. De er beregnet til at give orientering, opbygge tillid og skildre virksomheden som handlekraftig. Geopolitik fungerer som en passende narrativ ramme: den forklarer eksterne vanskeligheder uden at antyde interne fejl. Cyberhændelser og compliance-problemer er derimod operationelt specifikke og kan rejse spørgsmål om ansvar og beredskab.
Problemet er imidlertid et kommunikationsproblem: Den troværdighedsmangel, der opstår, når den administrerende direktørs forord systematisk udelader virksomhedens eget risikolandskab, underminerer netop den tillid, som administrerende direktører søger at opbygge med personlige introduktioner. Interessenter – investorer, analytikere, journalister, långivere – læser begge dele af en årsrapport. En virksomhed, der udstråler optimisme i forordet og derefter dokumenterer snesevis af strukturelle risici i risikorapporten, indgyder ikke tillid til sin ledelse, men snarere skepsis. Forskning i risikokommunikation viser konsekvent, at interessenter håndterer klart identificerede usikkerheder meget bedre end med indtrykket af, at risici aktivt skjules eller nedtones.
Kommunikationsvakuumet: Når risici er begravet i forretningsrapporter
Det største kommunikationsgab i forretningsrapporter: Forord vs. Risikorapport
Resultaterne fra 2026 Risk Monitor afslører en strukturel patologi i tysk virksomhedskommunikation, der rækker ud over individuelle sager. Risikorapporter vinder i dybde og bredde – fem kategorier overstiger 90 procent, nye emner som AI og mere nuancerede beskrivelser. I modsætning hertil konsolideres bestyrelsesforord omkring en stadig mere snæver fortælling: geopolitik som en ekstern byrde, ledelsesoptimisme som reaktion, og operationelle og juridiske risici, der mødes med kommunikativ tavshed.
Denne dualisme er problematisk, fordi den fragmenterer årsrapportens faktiske informationsværdi. Professionelle kapitalmarkedsdeltagere vil læse risikorapporterne og bemærke forskellen mellem dem og administrerende direktørs kommunikation. Mindre specialiserede interessenter – medarbejdere, kunder og offentligheden – forbruger generelt bestyrelsens kommunikation, ikke de detaljerede afsnit. Den resulterende informationsasymmetri påvirker den offentlige opfattelse af gennemsigtighed og ansvarlighed i tysk erhvervsliv negativt.
Derudover er der den institutionelle dimension. Risikorapporten er ikke et frivilligt kommunikationsværktøj, men en lovpligtig del af ledelsesberetningen i henhold til § 289 i den tyske handelslov (HGB). Dens kvalitet er fastsat i reglerne og vurderes af revisorer og i stigende grad af den tyske føderale finanstilsynsmyndighed (BaFin). Kommunikation med administrerende direktører er ikke underlagt disse krav i samme omfang. Dette forstærker strukturelt kløften mellem obligatorisk kommunikation og frivillig ledelseskommunikation.
Et strategisk orienteret ledelsesteam ville aktivt lukke dette hul – ikke fordi det er påkrævet af reglerne, men fordi det er mere effektivt med hensyn til kommunikation. Administrerende direktører, der åbent adresserer risici, ikke som et tegn på svaghed, men som et udtryk for strategisk klarhed, demonstrerer præcis den lederskabskvalitet, som interessenter forventer i omskiftelige tider. Dette er ikke bare en blød PR-anbefaling, men strategisk omdømmehåndtering.
Hvad risikolandskabet siger om Tyskland som forretningssted
Risikomonitoren for 2026 er i sidste ende også et dokument om Tysklands tilstand som forretningssted. Det faktum, at næsten alle børsnoterede virksomheder identificerer de samme eksterne risici og føler sig magtesløse over for strukturelle forhold, er ikke blot et kommunikationsproblem. Det er et signal om landets økonomiske situation.
Overbelastning af regulatorer er blandt de mest omtalte byrder, som tyske SMV'er og store virksomheder står over for. Den nye føderale regerings koalitionsaftale adresserer dette med løfter om deregulering, men implementeringen har indtil videre været begrænset. Samtidig bliver det europæiske reguleringslandskab stadig mere tæt og komplekst: AI Act, NIS2, DORA, CSRD, CSDDD – listen over compliancekrav, som træder i kraft gradvist fra 2025 og 2026 og fremefter, er lang og dyr.
Den geopolitiske dimension komplicerer tingene yderligere. Som en eksportorienteret økonomi er Tyskland særligt udsat: energiprischok på grund af geopolitiske konflikter, handelstvister med USA, strategisk afhængighed af Kina i kritiske værdikæder – alt dette samles i risikorapporterne til et billede af vedvarende strukturel sårbarhed. Det tyske økonomiske institut (IW) beskriver kortfattet den nuværende situation: Det, der stadig forventedes som et moderat opsving i slutningen af 2025, blev endnu engang mørkere med det fornyede udbrud af konflikten i Mellemøsten i februar 2026.
På siden af faglærte arbejdere signalerer faldet i risikoen for faglærte arbejdere i risikorapporterne fra 81 til 74 procent frem for alt én ting: den økonomiske afmatning maskerer et strukturelt problem. Ifølge KfW Research var andelen af virksomheder, der var berørt af manglen på faglærte arbejdere i begyndelsen af andet kvartal af 2026, 21 procent – historisk lavt, men strukturelt uløst. Når økonomien kommer op igen, vil problemet vende tilbage med fornyet kraft. AI som erstatning for manglende faglærte arbejdere er netop en reel tendens – en tendens, der til gengæld skaber nye risici for AI-afhængighed og tab af færdigheder, som risikorapporterne selv dokumenterer.
Virksomhedskommunikation som strategisk løftestang i usikre tider
Det overordnede budskab i Risikomonitor 2026 ligger ikke kun i den individuelle diagnose af risikokategorier. Det ligger i erkendelsen af, at kommunikativ håndtering af risici i sig selv er blevet en kernekompetence. I en verden, hvor eksterne chok er normen, adskiller virksomheder sig mindre gennem deres evne til fuldstændigt at undgå risici end gennem deres evne til at håndtere dem transparent og kompetent.
Denne indsigt er ikke triviel. Den ændrer, hvordan investorrelationer skal opfattes, hvordan CEO-kommunikation skal struktureres, og hvordan risikorapporter kan opfylde deres sande funktion som tillidsskabende instrumenter. Internationale sammenligninger viser, at virksomheder, der kommunikerer proaktivt og nuanceret under kriser, betaler betydeligt lavere omdømmepræmier end dem, der tyr til reaktive strategier med tavshed eller formildelse.
Konklusionen fra risikomonitoren om, at administrerende direktører i gennemsnit kun adresserer 1,4 risici i deres forord, er derfor ikke blot en konklusion om manglende gennemsigtighed. Det er en konklusion om en forpasset strategisk mulighed. I et miljø, hvor interessenter kan anerkende og acceptere usikkerhed, men ikke tilgive fortielser og naivitet, ville en ny model for proaktiv risikokommunikation være en reel konkurrencefordel.
De fem risikokategorier, der overstiger 90 procent-mærket, fremkomsten af AI som en uafhængig risikofaktor og den bemærkelsesværdige tilbagegang af klimaforandringer fra bestyrelseslokalernes forord er ikke blot øjebliksbilleder af et enkelt rapporteringsår. De er indikatorer for dybere skift i virksomhedernes opfattelse, det politiske klima og den teknologiske transformation. Forståelse af disse signaler giver en analytisk fordel – både som investorer og som ledere.
Udsigter: Hvad vil der være i risikorapporterne i 2027
Baseret på den nuværende udvikling kan der laves pålidelige tendensforudsigelser for den kommende rapporteringscyklus. AI som risikokategori vil fortsat vinde frem – ikke mindst fordi EU's AI-lov træder i kraft fuldt ud i august 2026, hvilket gør overholdelse af AI til et strengt regulatorisk krav. Rapporteringsraten forventes at stige fra 26 procent til mellem 40 og 50 procent, med stadig mere specifikke beskrivelser af risikotyperne.
Om klimaforandringerne vender eller fortsætter med at falde, vil i høj grad afhænge af, om ekstreme vejrbegivenheder med direkte indvirkning på børsnoterede virksomheders forsyningskæder eller produktionssteder igen øger deres politiske betydning – eller om regulatoriske justeringer som f.eks. CSRD fremtvinger en strukturel tilbagevenden af problemet. Det regulatoriske pres for rapportering af klimarisici er fortsat betydeligt, selvom det politiske momentum for det er aftaget.
De geopolitiske risici forventes at forblive på et højt niveau. Så længe konflikterne i Ukraine og Mellemøsten fortsætter, den transatlantiske handelspolitik forbliver uforudsigelig, og den strategiske konkurrence mellem USA og Kina eskalerer, er det usandsynligt, at det geopolitiske risikoniveau vil falde til under 90 procent. For risikostyring og virksomhedskommunikation betyder det, at evnen til at kommunikere effektivt i lyset af den vedvarende usikkerhed ikke er et midlertidigt krisestyringsværktøj. Det er den nye normal for virksomhedsledelse.
🎯🎯🎯 Datadrevet B2B-industrihub som en næsten intern løsning
Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business - Billede: Xpert.Digital
Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.
Mere information her:
Din globale marketing- og forretningsudviklingspartner
☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk
☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!
Konrad Wolfenstein
Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.
Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er
Jeg glæder mig til vores fælles projekt.
