Manden der advarer Tyskland? Peter Altmaier som økonomiminister: Fiaskoer og fælles ansvar for kniben

Magtens hykleri: Hvorfor Altmaiers advarsel om styrtet kommer for sent

Solcellekrasj og digital katastrofe: Hvordan Peter Altmaier bragte Tysklands økonomi i fare

I foråret 2026 slog Peter Altmaier alarm: Tyskland stod over for en hidtil uset økonomisk og politisk krise. Men hvor troværdig var den dramatiske advarsel fra den tidligere chef for Forbundskansleren og Forbundsøkonomiminister? Et nøgternt blik på Merkel-æraen afslører et ubehageligt paradoks: Mange af de dybe strukturelle problemer, som Altmaier nu beklager med synlig forfærdelse, bærer hans egen politiske præg. Hvad enten det var det historiske sammenbrud i den indenlandske solcelleindustri (den såkaldte "Altmaier-nedtur"), den ødelæggende digitaliseringskatastrofe, den voksende afhængighed af russisk gas eller det bureaukratiske kaos omkring COVID-19-hjælpen – ministeren, der engang burde have sat kursen for fremtiden, valgte alt for ofte stagnation. Dette er en kritisk analyse af den fatale arv fra en politiker, der foretrak at styre den tyske økonomi frem for at forme den, og det presserende spørgsmål om hans egen medvirken til nutidens tilbagegang.

Manden der advarer Tyskland – og engang var medregeret

I slutningen af ​​april 2026 rystede en udtalelse, der ved første øjekast lignede et ærligt råb om hjælp fra en bekymret statsmand, den tyske offentlighed. Peter Altmaier, tidligere økonomiminister, chef for Forbundskanslerembedet og mangeårig politisk fortrolig for Angela Merkel, advarede i et podcastinterview med Bilds vicechefredaktør Paul Ronzheimer om, at han for første gang i sin politiske karriere – måske endda i Forbundsrepublikkens historie siden 1949 – frygtede, at Tyskland kunne glide ind i en reel forfatningskrise. Han tegnede et dystert scenarie: Hvis der afholdes nyvalg, ville der ikke blot være risiko for politisk lammelse af statsinstitutionerne, men også en økonomisk recession, der ville overgå det, Tyskland havde oplevet under bank- og aktiemarkedskrisen og COVID-19-pandemien. Han tilføjede, at hans advarsel ikke var en opfordring til at fjerne den siddende kansler Friedrich Merz, men snarere en appel om vedholdende politisk dømmekraft.

Disse ord bærer vægt. Men de rejser også et ubehageligt spørgsmål: Med hvilken moralsk autoritet advarer en politiker, der selv har siddet i magtens nervecenter i mange år, om den tyske stats sammenbrud? Peter Altmaier var ingen marginal figur. Han var en af ​​de mest magtfulde mænd i Berlin-regeringen – chef for kanslerembedet, miljøminister, økonomiminister og Merkels fortrolige i alle de afgørende år mellem 2012 og 2021. En ærlig økonomisk analyse må derfor gå ud over blot at nedskrive hans aktuelle bekymringer. Den må spørge: Hvad efterlod Altmaier egentlig i sin embedsperiode? Hvilken kurs satte han, og hvilken valgte han bevidst ikke at sætte? Og hvor meget ansvar bærer han for den strukturelle tilbagegang, han nu beklager med synlig forfærdelse?

Illusionen om økonomisk vækst – hvad Merkel-årene i virkeligheden handlede om

For at forstå Altmaiers rolle er det nødvendigt med et nøgternt blik på den samlede økonomiske situation i Merkel-æraen. Ved første øjekast ser tallene fremragende ud: Bruttonationalproduktet pr. indbygger steg med omkring 43 procent mellem 2005 og 2020, der blev skabt mere end seks millioner yderligere job, arbejdsløsheden faldt fra elleve procent til under fire procent, og Tyskland opnåede budgetoverskud i flere år. I en vurdering af Merkel-æraen talte ifo-instituttet om en tilsyneladende spektakulær succes sammenlignet med "Europas syge mand" i 2005.

Men denne blanke makroøkonomiske overflade skjuler grundlæggende svagheder. Den gennemsnitlige økonomiske vækst i Merkel-årene var blot 1,1 procent om året – et tal, der er betydeligt lavere end vækstraterne i de foregående årtier. Trods beskæftigelsesboomet steg de private husholdningers disponible reelle indkomster med sølle én procent om året over 15 år. Samtidig steg skatte- og socialsikringsbyrden som en procentdel af den økonomiske produktion fra omkring 38,8 til 41,5 procent. Således blev det, der blev vundet på beskæftigelsessiden, opvejet af højere byrder på forbrugssiden. Og mere alvorligt blev økonomiens substans – dens teknologiske modernisering, dens digitale infrastruktur, dens energiuafhængighed – systematisk forsømt. I midten af ​​2024 var det inflationsjusterede bruttonationalprodukt på samme niveau som ved udgangen af ​​2019 – et årti med tabt vækst.

Der var næsten ingen proaktiv økonomisk politik. Den globale finanskrise blev ikke brugt som en mulighed for at reformere Tysklands finansielle system. Den europæiske økonomiske krise forblev ubesvaret. Bankunionen og kapitalmarkedsunionen forblev ufuldstændige. Hvad økonomer som dem fra ifo-instituttet og erhvervsavisen Die Zeit diagnosticerede tidligt, kan opsummeres som følger: Den økonomiske succes i 2010'erne var ikke et resultat af god politik, men primært høsten af ​​Agenda 2010-reformerne fra den tidligere rødgrønne koalitionsregering under Gerhard Schröder.

Fra miljøminister til økonomiminister – Et politisk håndværk uden substans

Peter Altmaier overtog forbundsministeriet for økonomi og energi i marts 2018, hvilket var første gang i mange år, at CDU havde overtaget den strategisk vigtigste portefølje for industrialiserede samfund. Forventningerne var høje blandt erhvervsorganisationer og offentligheden. Tyskland stod trods alt allerede over for et omfattende pres i den internationale konkurrence på det tidspunkt: Digitaliseringen accelererede, Kina fremstod som en teknologisk udfordrer, USA forfulgte sin egen industrielle renæssance, og Tysklands førende industrier – især bilsektoren – stod over for dybtgående strukturelle forandringer.

Altmaiers eneste synlige begreb var hans veletablerede vane som administrator, ikke visionær. Ekspertise inden for centrale økonomisk-politiske spørgsmål var knap nok tydelig; hans ry som Merkels "allroundvåben" var hans vigtigste aktiv. Det, der fulgte, blev nådesløst kommenteret af erhvervsrepræsentanter: Reinhold von Eben-Worlée, formand for Familieforetagendets Forening, kaldte ham en "fuldstændig fiasko" og en fortaler for "anti-SMV-politikker". Rainer Dulger, formand for arbejdsgiverforeningen, kaldte ham det "værste valg" i Merkels kabinet. Forbundet for Tyske Industrier (BDI) beskyldte ham for grundlæggende fejl. Og den politiske kommentator Albrecht von Lucke, der nøgternt vurderede Altmaiers samlede resultater, konkluderede: Økonomiministeriet var bestemt den stilling, Altmaier udfyldte dårligst.

Disse domme er ikke polemik. De afspejler et mønster af strukturel passivitet, der er præget af alle vigtige økonomiske politikområder i hans embedsperiode.

National industristrategi – Et koncept uden hjerte og uden effekt

I februar 2019 præsenterede Altmaier med stor fanfare sin "Nationale Industristrategi 2030", en plan, der var ment som intet mindre end en genopfindelse af den tyske økonomiske model for den digitale tidsalder. Konceptet centrerede sig om ideen om at promovere store europæiske virksomheder som såkaldte mestre, der ville konkurrere på lige fod med Amazon, Google og Microsoft om fremtidens markeder. For at opnå dette kunne statslig indgriben i markedet og endda fusioner tilskyndes. Strategien udpegede specifikke virksomheder - Siemens, Thyssenkrupp, Deutsche Bank og bilproducenterne - hvis fortsatte succes blev erklæret som et spørgsmål af national interesse.

Reaktionen fra industrien var ødelæggende. Den tyske industriforening (BDI) afmonterede konceptet i 136 punkter. EU's konkurrencekommissær Margrethe Vestager protesterede, fordi Altmaier også ønskede at svække EU's konkurrencelovgivning. De Grønne og Liberale kritiserede dokumentets centralt planlagte tendenser. Økonomiministeriets videnskabelige rådgivende udvalg anså tilgangen med at øge industriens andel med to procentpoint for at være "fuldstændig misvisende". Og mest fundamentalt: Den tyske økonomis reelle styrke - den brede middelklasse, de såkaldte skjulte mestre, de små og mellemstore virksomheder, der tegner sig for halvdelen af ​​alle job og en tredjedel af alle genererede euro - spillede stort set ingen rolle i Altmaiers industrielle vision.

Det var en strategi, der havde sat sig fast i de seneste årtiers tankegang: overbevisningen om, at national industripolitik primært betød at beskytte de største virksomheder. Det faktum, at netop disse virksomheder – Deutsche Bank, Thyssenkrupp, Siemens – selv var fanget i alvorlige strukturelle kriser, gjorde konceptet fuldstændig absurd. I stedet for at sætte kursen for morgendagens økonomi forsøgte Altmaier at bevare gårsdagens økonomi. Dokumentet blev revideret og derefter revideret igen, og i sidste ende efterlod det intet, der kunne implementeres.

Energiomstillingen styret, men ikke formet – Den historiske skade ved Altmaiers kovending

Peter Altmaiers mest ødelæggende og historisk set mest alvorlige fejltagelse ligger i energipolitikken – et område, som han var ansvarlig for i to ministerroller: først som forbundsmiljøminister fra 2012 til 2013 og derefter igen som økonomiminister fra 2018 til 2021. I løbet af sin første periode som miljøminister iværksatte han en drastisk reduktion af subsidier til solceller, hvilket effektivt ødelagde det tidligere blomstrende tyske solcellemarked. Den årlige installation af solenergi faldt fra over 8.000 megawatt til under 2.000 megawatt. Eksperter beregnede, at Tyskland med kontinuerlig udvidelse kunne have installeret over 20.000 megawatt solenergi og 30.000 megawatt vindkraft. Denne politisk konstruerede opbremsning i udbredelsen af ​​vedvarende energi er siden gået over i tysk energipolitiks historie som "Altmaier-nedturen".

Konsekvenserne var dramatiske: omkring 75.000 job i den tyske solcelleindustri gik tabt. Virksomheder som Q-Cells og Solon, der havde været blandt verdens teknologiledere, indgav konkursbegæring. Mens Kina strategisk udvidede sin solcelleindustri og blev den ubestridte globale markedsleder inden for få år, likviderede Tyskland effektivt sin egen solcelleindustri gennem politiske beslutninger. Det, der gik tabt i økonomisk substans, teknologisk knowhow og industriel kapacitet, kunne ikke genvindes gennem efterfølgende subsidieprogrammer.

Som økonomiminister mellem 2018 og 2021 fortsatte Altmaier konsekvent denne politik. Landbaseret vindenergi, som kunne være blevet den vigtigste drivkraft for energiomstillingen efter den svækkede solcelleindustri, led af en efterslæbning af tilladelser, der forværredes dramatisk under hans ledelse. I første halvdel af 2019 blev der kun bygget 35 nye landbaserede vindmøller – netto – i hele landet. Omkring 1.500 om året ville have været nødvendige. Titusindvis af arbejdspladser gik også tabt i denne sektor. Økonomiministeriet ventede på at udfase efterslæbet af tilladelser, mens andre lande massivt udvidede deres kapacitet til vedvarende energi.

Det, der gør denne konstatering særligt alvorlig set fra et historisk perspektiv, er, at Tysklands afhængighed af russisk naturgas, parallelt med forsømmelsen af ​​vedvarende energi, ikke blev reduceret under Merkel-regeringen, men snarere øget. Nord Stream 2-projektet blev fremskyndet trods intense advarsler fra Polen, de baltiske lande og USA. Altmaier var som økonomiminister direkte involveret i denne fase og afstod fra enhver kritisk intervention. Troen på, at økonomisk gensidig afhængighed med Rusland ville skabe stabilitet, viste sig at være en fatal fejlberegning i 2022. Den udenrigspolitiske naivitet i denne energistrategi påvirker fortsat Tyskland i dag, og omkostningerne – for den dyre LNG-infrastrukturudvikling, for øgede energipriser, for tabt konkurrenceevne – bæres af borgere og virksomheder.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Digitalisering som en uendelig byggeplads – Fiasko på den teknologiske fremtidsgrænse

Intet sted er Merkel-regeringens strukturelle fiasko, og dermed også Altmaiers økonomiske politik, så tydelig som i digitaliseringen. Angela Merkel havde allerede selv lovprist digitaliseringens betydning for den tyske økonomi tilbage i 2005. Hun blev efterfulgt af snesevis af initiativer, rådgivende udvalg, digitale dagsordener og senest et digitalt kabinet. Resultatet var et komplet rod.

Så sent som i 2013 lovede Merkel personligt at forsyne alle husstande med 50 Mbps inden udgangen af ​​2018 – et mål, der allerede var uambitiøst på det tidspunkt, og som alligevel forblev uopfyldt indtil slutningen af ​​Merkel-æraen. Store dele af Tysklands telekommunikationsinfrastruktur forblev på niveau med de foregående årtier. I internationale sammenligninger opnåede Tyskland regelmæssigt dystre placeringer inden for bredbåndsudbygning og digitalisering af offentlige tjenester.

Det videnskabelige rådgivende udvalg under det føderale økonomi- og energiministerium, Altmaiers eget rådgivende organ, udsendte i 2021 en skarp vurdering med titlen "Digitalisering i Tyskland – Lektioner fra coronakrisen", hvori det hedder, at Tysklands offentlige forvaltning opretholder strukturer, processer og tankegange, der "virker arkaiske i nogle henseender". Rapporten kritiserede manglen på en klar fordeling af ansvar og ansvarlighed. Problemet, hævdede rapporten, var ikke penge, men politisk vilje. Med hensyn til den digitale pagt for skoler var kun en brøkdel af de tildelte føderale midler nået ud til skolerne på det tidspunkt. Norbert Röttgen, en CDU-politiker ligesom Altmaier, leverede også en fordømmende vurdering, hvori han fastslog, at Tyskland var 20 år bagud i sin digitale transformation.

Det, der gør situationen særlig bitter, er, at den CDU-ledede fløj af partiet, der er ansvarlig for økonomiske og digitale spørgsmål, strukturelt havde tilpasset sig telekommunikationsindustriens interesser i stedet for at regulere den og tvinge den til strategiske ekspansionsforpligtelser. I årevis blev bredbåndsudbygningen overladt til private virksomheder, der af egeninteresse stolede på kobberteknologi og nægtede at indføre fiberoptik. Først da efterslæbet ikke længere kunne benægtes, bakkede den føderale regering endelig – men uden at kunne genvinde den tabte tid.

Coronakrisen som en falliterklæring – Når bureaukratiet bliver økonomiens fjende

Coronaviruspandemien kunne have været en mulighed for Altmaier til at demonstrere sin handlekraft. I stedet afslørede krisen alle de strukturelle svagheder i hans administration i koncentreret form. Den føderale finansminister Olaf Scholz og Altmaier havde i fællesskab lovet en statsledet "bazooka": hurtig, ubureaukratisk og omfattende hjælp til kriseramte virksomheder. Det, der fulgte, var det stik modsatte: et bureaukratisk monster af konstant skiftende regler, overbelastede hotlines, dårligt forberedt IT-infrastruktur og ugelange forsinkelser i betalinger.

I månedsvis undlod Forbundsministeriet for Økonomi og Energi at udbetale den lovede coronavirushjælp. Forudbetalingerne ankom for sent, softwaren var ikke blevet forberedt i tide, og skatterådgivere og handelskamre, afgørende formidlere, var ikke involveret. Altmaier undskyldte offentligt for forsinkelserne – en usædvanlig politisk gestus, men en der ikke ændrede på det faktum, at tusindvis af virksomheder og selvstændige mistede deres levebrød eller led alvorlig skade i denne periode. SPD-parlamentsmedlem Sören Bartol opsummerede fiaskoen utvetydigt: Det faktum, at det tog Forbundsministeriet for Økonomi og Energi næsten tre måneder at få kaoset nogenlunde under kontrol, var et tilfælde af administrativt svigt af allerhøjeste kvalitet.

Derudover flød statslige bistandsmidler i kaoset af dårlig forberedelse også til kriminelle organisationer, islamistiske ekstremister og svindlere – fordi systemet til verifikation og udbetaling var så mangelfuldt. Ærlige ansøgere ventede, mens svindlere udnyttede smuthullerne. Det var en bitter ironi: netop den økonomiminister, der fejlede i den ekstreme økonomiske situation, som hele hans embedsperiode på en måde var beregnet til at forberede sig på.

Administrative ministre i stedet for økonomiske ledere – Det grundlæggende systemiske problem

For at kunne vurdere Altmaier retfærdigt er der behov for en analytisk ramme, der går ud over blot at opremse hans fejl. Hvad var det grundlæggende strukturelle problem med hans embedsperiode? Politiske iagttagere, der oplevede ham nøje, beskrev et centralt mønster: Altmaier var mindre en økonomiminister end en politisk generalist, der brugte Økonomiministeriet som et instrument til at håndtere status quo, ikke som et strategisk værktøj til at udforme politik.

Han virkede uinteresseret i væsentlige økonomisk-politiske spørgsmål. Til tider opstod det indtryk, at hans eget ministerium opererede uafhængigt af ministeren. Samtidig stod han over for et andet, strukturelt problem: CDU/CSU-parlamentariske gruppe i Forbundsdagen, som systematisk forsinkede eller blokerede vigtige energiomstillingsprojekter, således at selv den politiske vilje, som Altmaier måtte have haft, i sidste ende strandede på intern modstand. Denne forklaring frikender ham dog kun delvist: en beslutsom minister ville aktivt have bekæmpet denne modstand eller i det mindste offentligt have taget fat på den. Altmaier gjorde ingen af ​​delene.

Dertil kom et karakteristisk træk ved hans politiske stil, som kommentatoren Albrecht von Lucke beskrev som "republikkens sut": Altmaier var en mester i at dæmpe konflikter, formilde interessegrupper og undgå polariserende beslutninger. I rolige tider kan dette være en nyttig færdighed. I en tid, hvor Tyskland måtte træffe grundlæggende transformationsbeslutninger – inden for energipolitik, digitalisering og industripolitik – var netop denne passivitet problemet. Transformation kræver beslutninger, der gør ondt. Altmaier undgik konsekvent sådanne beslutninger.

Resultatet: tre år spildt i Økonomiministeriet, hvor Tysklands strukturelle svagheder ikke blev adresseret, men blot håndteret. Han efterlod den efterfølgende koalitionsregering med en lang liste af uafsluttede opgaver.

Paradokset med den irettesættende medansvarlige part – Altmaiers advarsel fra 2026

På denne baggrund får Altmaiers advarsel om en konstitutionel krise i foråret 2026 en anden dimension. Det ville være uretfærdigt og analytisk fejlagtigt blot at afvise det som hykleri. Altmaier er utvivlsomt en erfaren politiker med ægte kendskab til statslige institutioner, og hans vurdering af den nuværende regeringskrise under Friedrich Merz – manglende regeringserfaring, politisk magtkamp, ​​tab af troværdighed, økonomisk pessimisme og modvilje mod investering – afspejler reelle problemer. Hans beskrivelse af en økonomisk pessimisme, der er ulig noget, han nogensinde har set, og hans afhængighed af økonomen Karl Schillers billede af heste, der nægter at drikke, er ikke blot retorik – den stemmer overens med nøgterne observationer fra den økonomiske sfære.

Alligevel står det analytiske paradoks tilbage: De strukturelle problemer, han beklagede sig over i 2026 – manglende handlekraft, manglende reformvilje, manglende planlægningssikkerhed for virksomheder, økonomisk pessimisme – opstod ikke under Merz-regeringen. De blev plantet i årene mellem 2012 og 2021, hvor Altmaier selv havde topembedet. De, der ikke formåede at modernisere energiinfrastrukturen dengang, som forsømte digitaliseringen, som fremmedgjorde små og mellemstore virksomheder med en urealistisk industriel strategi, som ikke bekæmpede afhængigheden af ​​russisk gas, og som var ansvarlige for det bureaukratiske kaos i den økonomiske bistand i pandemiens afgørende kriseår – bærer alle et delvist ansvar for, hvad der går galt i dag.

Det er en dybt menneskelig reaktion at få tidligere fejltagelser til at virke mindre i bakspejlet, end de faktisk var. Men netop fordi Altmaier er en skarp iagttager, der forstår den tyske stats strukturelle mekanismer som få andre, er hans tavshed om sit eget fælles ansvar særligt fordømmende. Hans advarsler fra 2026 ville være mere troværdige, hvis de blev ledsaget af en åben selvkritik af hans egen tid i embedet.

Strukturel fiasko som en arv – Hvad Tyskland har arvet fra Merkel-Altmaier-æraen

Summen af ​​de fiaskoer, som Peter Altmaier er ansvarlig for i sine forskellige embeder, kan opsummeres i fire strukturelle arv, der fortsat har en indflydelse i dag.

For det første: den vildledende energipolitik. Under Merkel-æraen – og i høj grad på grund af Altmaiers beslutninger som miljø- og økonomiminister – gik Tyskland glip af det mest belejlige øjeblik til en reel transformation af sit energisystem. Altmaiers politiske ændring forsinkede udviklingen af ​​indenlandsk vedvarende energiproduktion med mindst et årti, øgede snarere end reducerede afhængigheden af ​​russisk gas og efterlod et strukturelt hul i energisikkerheden – uden tilstrækkelig erstatningskapacitet – som først nu gradvist bliver lukket.

For det andet: digital tilbageståenhed. Tyskland er sakket langt bagud i internationale sammenligninger – inden for bredbåndsinfrastruktur, digitalisering af offentlige tjenester og teknologisektorens konkurrenceevne. Hvad andre lande har opbygget i denne periode, mangler i Tyskland: en digitalt transformeret offentlig administration, konkurrencedygtige platformvirksomheder og en bredt tilgængelig digital infrastruktur i hele landet. De nødvendige beslutninger er blevet annonceret, men aldrig gennemført med den nødvendige politiske vilje.

For det tredje: forsømmelsen af ​​små og mellemstore virksomheder (SMV'er). I årtier har Tysklands økonomiske styrke været baseret på dens brede SMV-sektor, på de skjulte mestre og familieforetagender, der er verdensledere på deres respektive nichemarkeder. Altmaiers industri- og økonomiske politik har strukturelt forsømt denne rygrad i den tyske økonomi – til fordel for en fiksering på store virksomheder, der hverken gavnede SMV'er eller omstrukturerede virksomhederne selv.

For det fjerde: efterslæbet af reformer i den offentlige forvaltning. Coronaviruskrisen har vist, hvad års forsømmelse af moderniseringen af ​​statslige strukturer betyder: en stat, der hurtigt kan opkræve indtægter, men ikke hurtigt kan yde bistand. Altmaier undlod at iværksætte nogen seriøs administrativ reform i hele sin embedsperiode. Det bureaukratiske netværk forblev uberørt, og føderalisme blev instrumentaliseret som en undskyldning for hans egen passivitet.

Mellem irettesættelse og medvirken – En endelig vurdering

Peter Altmaier er ikke en ondsindet skuespiller, der kan beskyldes for ondsindede hensigter. Han er en godmodig, veltalende og politisk skarp mand, der var dygtig til at navigere i Berlins politiske systems indviklede detaljer. Men måske var det netop hans største problem: Han var for meget politiker og ikke nok statsmand. En statsmand stiller ubehagelige spørgsmål, træffer smertefulde beslutninger og accepterer den politiske pris. En politiker formår at indgå kompromiser, undgå konflikter og optimerer til det næste valg.

Da Tyskland havde brug for dybtgående strukturelle forandringer – inden for energi-, digital- og industripolitik – tilbød Økonomiministeriet under Altmaier primært: sikkerhed, kontinuitet og ingen ubehagelige overraskelser. Det kunne være en acceptabel beskrivelse for chefen for kanslerens kontor. Men for manden, der holdt den tyske økonomis skæbne i sine hænder, var det ikke nok. Resultatet er en beskadiget industriel base, haltende digitale kapaciteter, knust energisuverænitet og en strukturel pessimisme i tyske virksomheder, der ikke udviklede sig natten over.

Når Altmaier i dag advarer om en national krise, advarer han også om den arv, han var med til at skabe. Politisk retfærdighed kræver, at dette anerkendes – ikke for at fordømme ham, men for at forstå, hvordan Tyskland havnede i den knibe, han nu ser på med så åbenlys rædsel. Strukturelle fejl har ingen enkelt årsag og ingen enkelt synder. Men de har de ansvarlige. Peter Altmaier hører utvivlsomt til blandt dem.