Faktatjek på FAZ: Hvorfor energiomstillingen ikke er den reelle prisdriver: Fossilsystemomkostninger som de faktiske drivkræfter

EWI-undersøgelse afslører: Afhængighed af fossile brændstoffer driver elpriserne op – ikke vind og sol

I starten af ​​februar 2026 skabte en omfattende analyse fra Energy Economics Institute (EWI) ved universitetet i Köln røre i den energipolitiske debat. Undersøgelsen med titlen "Udgifter til elsystemet i Tyskland" undersøgte omkostningsudviklingen mellem 2010 og 2024. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) tog fat på disse data og bragte en artikel af journalisten Hanna Decker med overskriften: "Hvorfor energiomstillingen pludselig er så dyr." Denne overskrift er siden blevet brugt i vid udstrækning som bevis for de angiveligt stigende omkostninger ved den grønne omstilling. Et nærmere kig på EWI-undersøgelsen afslører dog, at denne fremstilling er misvisende og ignorerer de faktiske årsager.

Selvom undersøgelsen bekræfter en reel stigning i systemomkostningerne, der senest er nået op på 30 cent pr. kilowatt-time, er de primære drivkræfter for denne udvikling på ingen måde vind- og solkraftværker. Analysen afdækker snarere de omkostningsfulde langsigtede konsekvenser af afhængigheden af ​​fossile brændstoffer: fordoblingen af ​​gaspriserne efter Ruslands angrebskrig og den politisk drevne stigning i CO2-priserne er de dominerende faktorer. Desuden fører faldende forbrug til statistisk set højere netafgifter, mens den massive stigning i privat egetforbrug af PV rejser distributionsproblemer, der slet ikke findes i FAZ-rapporten. Den følgende artikel analyserer i detaljer, hvorfor de reelle omkostningsrisici ligger i den fossile brændstofsektor, og hvorfor energiomstillingen overhovedet vil fungere som en prisbremse på lang sigt.

Relateret til dette:

• EWI: Udgifter til elsystemet i Tyskland
• FAZ: Hvorfor energiomstillingen pludselig er så dyr

Hvad er baggrunden for den aktuelle debat om omkostningerne ved energiomstillingen?

I starten af ​​februar 2026 offentliggjorde Energiøkonomisk Institut (EWI) ved universitetet i Köln en omfattende analyse med titlen "Udgifter til elsystemet i Tyskland – En diskussion af historiske udviklinger". Undersøgelsen undersøger, hvordan de forskellige komponenter i elsystemets udgifter udviklede sig mellem 2010 og 2024. Journalisten Hanna Decker brugte denne undersøgelse som grundlag for en artikel i Frankfurter Allgemeine Zeitung med overskriften "Hvorfor energiomstillingen pludselig er så dyr". Denne artikel er siden ofte blevet citeret i offentlige debatter som et formodet bevis for de angiveligt stigende omkostninger ved energiomstillingen. Nærmere undersøgelse afslører dog, at overskriften er misvisende, og at de faktiske omkostningsdrivere er helt anderledes end det, der antydes.

Hvad er de vigtigste resultater fra EWI-undersøgelsen?

EWI-undersøgelsen viser, at udgifterne til elsystemet i Tyskland er steget med gennemsnitligt 4,1 procent om året i reelle tal siden 2010. Accelerationen fra 2018 og fremefter er særligt slående: Mens den gennemsnitlige stigning fra 2010 til 2017 kun var 0,7 procent om året, eksploderede udgifterne efterfølgende til omkring 8,1 procent årligt, justeret for inflation. I 2024 udgjorde de samlede systemudgifter 30 cent pr. kilowatt-time forbrugt elektricitet. Til sammenligning var tallet for 2010 17 cent pr. kilowatt-time i 2024-priser. Undersøgelsen bruger bevidst og metodologisk udtrykket "elsystemudgifter" og undgår direkte at tilskrive det energiomstillingen.

Hvilke tre omkostningsdrivere identificerer Hanna Deckers FAZ-artikel?

FAZ-artiklen udleder tre primære omkostningsdrivere fra EWI-undersøgelsen. For det første er brændstofomkostningerne fordoblet siden 2018, især fordi gasprisen har ligget konstant omkring 35 euro pr. megawatt-time siden afslutningen af ​​Nord Stream-leverancerne. Dette er omtrent dobbelt så højt som før Ruslands angrebskrig mod Ukraine, hvor russisk gas fra rørledninger stadig flød til Europa. For det andet er EU's emissionshandelssystem, som efter 2017-reformen er steget fra en såkaldt tandløs tiger med priser omkring 5 euro pr. ton til over 100 euro pr. ton. Udgifterne til emissionskvoter er eksploderet fra 1,8 milliarder euro i 2017 til 13,4 milliarder euro i 2023. For det tredje driver det faldende elforbrug, som er faldet fra 479 til 388 terawatt-timer, paradoksalt nok omkostningerne pr. kilowatt-time op, fordi netværksomkostningerne overvejende er faste omkostninger fordelt på det lavere forbrug.

Hvorfor er overskriften "Hvorfor energiomstillingen pludselig er så dyr" misvisende?

Overskriften er misvisende, fordi Deckers egen analyse i artiklen viser, at de primære årsager til omkostningsstigningen ikke primært er vedvarende energi. At formulere det som "omkostninger ved energiomstillingen" forvrænger de faktiske resultater fra EWI-undersøgelsen betydeligt. Selve EWI-undersøgelsen er metodisk set langt mere stringent og taler neutralt om "udgifter til elsystemet" uden årsagssammenhæng med energiomstillingen. Decker bruger dette til at skabe en mere fængende, men også mere misvisende, overskrift. Enhver, der kun læser overskriften, får et falsk indtryk af, hvad undersøgelsen rent faktisk beviser. Omkostningsstigningerne er primært forankret i geopolitiske omvæltninger og et fungerende klimabeskyttelsesinstrument, ikke i vind- og solkraftværker.

I hvilken grad er stigningen i gaspriserne en konsekvens af afhængighed af fossile brændstoffer og ikke af energiomstillingen?

Stigningen i gaspriserne er et direkte resultat af Ruslands angrebskrig mod Ukraine og den efterfølgende ophør af Nord Stream-leverancer. I årtier var Tyskland blevet stærkt afhængig af russisk gas fra rørledninger. Da disse leverancer ophørte, måtte Europa skifte til dyrere flydende naturgas (LNG), som handles til betydeligt højere priser på verdensmarkedet. Siden da har gasprisen ligget konstant omkring 35 euro pr. megawatt-time, hvilket er det dobbelte af niveauet før krisen. Ifølge KfW Research koster importen af ​​råolie, naturgas og stenkul Tyskland i alt omkring 81 milliarder euro om året, hvilket svarer til cirka 2,5 procent af landets bruttonationalprodukt eller 1.000 euro pr. indbygger. I 2024 udgjorde importen af ​​naturgas alene 19 milliarder euro. Ruslands andel af den tyske energiimport faldt fra 35 procent i 2021 til blot 0,1 procent i 2024. De vigtigste leverandører er nu Norge, USA og Holland. Denne omkostningsdriver har derfor intet at gøre med vindmøller eller solkraftværker, men er en direkte konsekvens af årtiers afhængighed af fossile brændstoffer fra geopolitisk usikre kilder.

Hvorfor er CO2-prisen ikke et argument imod energiomstillingen?

EU's emissionshandelssystem (EU ETS) er et bevidst indført klimabeskyttelsesinstrument, der har til formål at gøre elproduktion baseret på fossile brændstoffer dyrere. Mellem 2012 og 2018 lå prisen på emissionscertifikater for det meste under 10 euro pr. ton og blev betragtet som en tandløs tiger, fordi den havde ringe styringseffekt. I 2017 besluttede EU en grundlæggende reform og fjernede overskydende emissionscertifikater fra markedet. Priserne steg efterfølgende støt og oversteg 100 euro pr. ton for første gang i februar 2023. Det faktum, at udgifterne til emissionscertifikater steg fra 1,8 milliarder euro i 2017 til 13,4 milliarder euro i 2023, er derfor bevidst og politisk planlagt. CO2-prisen gør ikke vedvarende energi dyrere, men snarere fossilbaseret produktion. Den sender således et prissignal, der gør investeringer i klimavenlige alternativer mere økonomisk attraktive. Vedvarende energikilder som vind og sol er ikke underlagt emissionshandel, fordi de ikke producerer CO2-udledning. At fremstille CO2-prisen som omkostningerne ved energiomstillingen forvrænger derfor den kausale logik: CO2-prisen viser snarere, hvor dyrt det er blevet at klamre sig til det fossile brændstofsystem.

Hvordan kan stigningen i netværksomkostninger pr. kilowatttime forklares?

Elforbruget i Tyskland er faldet med gennemsnitligt 6,5 terawatt-timer om året siden 2010. Senest lå det på blot 388 terawatt-timer. Dette skyldes mere effektive anvendelser, faldet i energiintensiv industriproduktion og den stigende selvforsyning gennem solcelleanlæg. Ifølge EWI-undersøgelsen reducerer lavere efterspørgsel kapitaludnyttelsen og øger dermed de nationale udgifter pr. forbrugt elenhed. Denne effekt påvirker især elnettet, da netomkostningerne overvejende er faste: ledninger har høje omkostninger, selv når de ikke konstant kører med fuld kapacitet, i modsætning til kul- eller gasfyrede kraftværker, hvis variable omkostninger også falder med reduceret produktion. Andelen af ​​netudgifter i de samlede udgifter steg fra et gennemsnit på 19 procent i årene 2010-2014 til 26 procent i årene 2020-2024. Udbygning af nettet ville dog have været delvist nødvendig selv uden energiomstillingen, da den eksisterende infrastruktur er forældet og alligevel ville have krævet modernisering. Decentraliseret produktion fra vedvarende energi accelererer naturligvis udbygningen af ​​elnettet, men det skyldes på ingen måde udelukkende energiomstillingen.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Hvilken fordelingseffekt af selvforbrug af PV nævner FAZ-artiklen ikke?

En betydelig blind plet i FAZ-artiklen vedrører husholdningernes hurtigt voksende egetforbrug af solenergi. EWI-undersøgelsen påpeger, at dette egetforbrug er steget fra næsten nul til et betydeligt niveau. Ifølge Fraunhofer ISE nåede egetforbruget af solcelleenergi i Tyskland 12,28 terawatt-timer i 2024, hvilket repræsenterer 17 procent af nettoelproduktionen fra solceller. Til sammenligning var det kun 3,55 terawatt-timer i 2020 og blot 0,25 terawatt-timer i 2012. For husholdninger med egne solcelleanlæg reducerer dette egetforbrug deres individuelle elregninger betydeligt. De forbruger den egenproducerede elektricitet direkte på stedet uden at bruge det offentlige net. Samtidig øger dette dog omkostningerne pr. kilowatt-time for de resterende netbrugere, da de faste netomkostninger fordeles over færre forbrugte kilowatt-timer. Decker behandler ikke denne sociale fordelingseffekt mellem solcelleejere og ikke-ejere i sin artikel. Dette er et samfundsmæssigt relevant fordelingsspørgsmål, der bør spille en central rolle i debatten om påståede omkostninger ved energiomstillingen.

Hvilket afgørende modspørgsmål mangler fuldstændigt i FAZ-artiklen?

Det vigtigste spørgsmål, der mangler i Deckers redegørelse, er måske: Hvad ville det fossile brændstofsystem have kostet uden energiomstillingen? Man må forestille sig et hypotetisk scenarie, hvor Tyskland ikke havde udvidet vedvarende energikilder og var fuldstændig afhængig af russisk gas, uden den prisdæmpende effekt af vedvarende energi på engrospriserne på el, og hvor man står over for de økonomiske omkostninger ved ukontrollerede klimaændringer. Undersøgelsen fra Öko-Institut for Agora Energiewende har allerede vist, at et elsystem med 95 procent vedvarende energi i 2050 under de fleste forudsigelige energi- og CO2-prisudviklinger ville koste omtrent det samme eller endda mindre end et fossilt brændstofalternativ. Et kulbaseret system er kun betydeligt billigere, hvis der antages meget lave CO2-priser på maksimalt 20 euro pr. ton for fremtiden. Et gasbaseret system kan kun være fordelagtigt, hvis der antages lave gaspriser og ingen høje CO2-priser samtidig. Virkeligheden har vist, at begge disse scenarier er ekstremt usandsynlige. Derudover fungerer vedvarende energi som en forsikring mod ustabile brændstof- og CO2-priser, da andelen af ​​variable omkostninger i de samlede omkostninger i fossile brændstofsystemer ligger mellem 30 og 67 procent, mens den i vedvarende systemer kun er omkring 5 procent.

Hvad er de sociale omkostninger ved kulstof, og hvorfor er de relevante for denne debat?

EWI-undersøgelsen bemærker selv i en fodnote, at de sociale omkostninger ved kulstof (SCC), dvs. de makroøkonomiske omkostninger ved klimaændringer, sandsynligvis vil overstige de nuværende ETS-priser. Decker ignorerer fuldstændigt dette punkt i sin artikel. De sociale omkostninger ved kulstof (SCC) estimerer nutidsværdien af ​​den økonomiske skade forårsaget af et ekstra ton CO2-udledning. Nuværende videnskabelige estimater anslår SCC-værdien til omkring 185 USD pr. ton CO2, hvilket er betydeligt højere end den nuværende EU ETS-pris på omkring 70 til 80 EUR pr. ton. Den tyske miljøstyrelse (UBA) estimerer de kortsigtede omkostninger ved CO2-skader til 80 EUR pr. ton og endda til 145 eller 260 EUR pr. ton på mellemlang til lang sigt. Hvis man tager klimarisici som ekstreme vejrbegivenheder og faren for uoprettelige vippepunkter i betragtning, stiger SCC-værdien endda til så meget som 182 USD pr. ton. Det betyder, at selv den nuværende CO2-pris i EU's emissionshandelssystem langt fra dækker de reelle samfundsmæssige omkostninger ved fossilbrændstofbaseret elproduktion. Hvert ton CO2, der udledes, forårsager faktisk større skade, end emissionshandelssystemet tager højde for. Derfor ignorerer enhver, der fremstiller CO2-omkostninger som en byrde ved energiomstillingen, det faktum, at de reelle omkostninger ved det fossile brændstofsystem er langt højere.

Hvordan har statens rolle i finansieringen af ​​elsystemet ændret sig?

Indtil 2020 bar elforbrugerne – private husholdninger, virksomheder og industri – ifølge forureneren-betaler-princippet alle omkostningerne ved elsystemet. I de senere år er regeringen dog begyndt at yde øget støtte til forbrugerne. EEG-tillægget blev afskaffet, og omkostningerne blev overført til det føderale budget. Alene EEG-tilskuddene udgjorde for nylig over 18 milliarder euro. I 2023 satte regeringen yderligere loft over omkostningerne med elprisbremsen. I 2023 og 2024 dækkede de offentlige budgetter således næsten en fjerdedel af alle udgifter til produktion og distribution. I 2026 vil der være et føderalt tilskud på 6,5 milliarder euro til netafgifter, der har til formål at reducere netomkostningerne for husholdninger og virksomheder betydeligt. Netafgifterne er faldet med gennemsnitligt omkring 17 procent på landsplan. Mens regeringen indtil 2022 modtog mere, end den brugte, gennem auktion af CO2-certifikater, koncessionsafgifter samt el- og merværdiafgift, er dette forhold nu vendt. Der er et fundamentalt skift i finansieringen af ​​elsystemet under opsejling, hvor staten spiller en stadig vigtigere rolle.

Hvad viser EWI-undersøgelsen egentlig, når den fortolkes korrekt?

EWI-undersøgelsen giver en metodisk forsvarlig og detaljeret beskrivelse af omkostningsstigningerne i det tyske elsystem mellem 2010 og 2024. Den identificerer de vigtigste drivkræfter: øgede brændstofomkostninger på grund af geopolitiske omvæltninger, den bevidst højere CO2-pris som følge af ETS-reformen og effekten af ​​faldende forbrug på fordelingen af ​​faste omkostninger i nettet. Undersøgelsen refererer konsekvent til "elsystemudgifter" og tilskriver ikke ensidigt omkostningerne til energiomstillingen. Den peger også på den stigende betydning af egetforbrug af PV-strøm og bemærker, at de samlede økonomiske omkostninger ved CO2-udledning sandsynligvis vil overstige ETS-priserne. Sammenfattende viser undersøgelsen, at energiomstillingen ikke "pludselig er blevet så dyr". Snarere er det fossile brændstofsystem blevet dyrere, netmodernisering er omkostningsfuld, og CO2-prisen fungerer endelig som det styreinstrument, den er tiltænkt at være. Enhver, der citerer undersøgelsen som bevis mod energiomstillingen, har enten ikke læst den eller har bevidst misfortolket den.

Hvilken lærdom bør energipolitikken drage af disse resultater?

Den centrale lektie fra EWI-undersøgelsen og den omgivende debat er, at de største omkostningsrisici i energisystemet stadig stammer fra den fossile brændstofsektor. Tysklands afhængighed af importerede fossile brændstoffer udsætter landet for prischok og geopolitiske risici, som krigen i Ukraine så tydeligt har vist. I modsætning hertil tilbyder et elsystem baseret på vedvarende energi beskyttelse mod ustabile brændstofpriser, da det stort set ikke har nogen variable omkostninger. Den accelererede udbredelse af vedvarende energi, den videre udvikling af lagringsteknologier og intelligent nettransformation er ikke omkostningsdrivere, men snarere langsigtede strategier til at undgå omkostninger. Den offentlige debat bør ikke være drevet af vildledende overskrifter, men snarere af de samlede omkostninger ved forskellige energisystemer under realistiske antagelser. Dette skal tage højde for de eksterne omkostninger ved klimaændringer samt forsyningssikkerhed og økonomisk uafhængighed af geopolitisk ustabile leverandørlande. Energiomstillingen er ikke problemet; den er en del af løsningen på et overkommeligt og sikkert energisystem i fremtiden.

Hvilken rolle spiller vedvarende energi som prisdæmpere i engroshandel?

Et ofte overset aspekt i omkostningsdebatten er den prisdæmpende effekt af vedvarende energi på engrosmarkedet for el. Når store mængder vind- og solenergi føres ind i nettet, falder engrosprisen på el, fordi disse energikilder har marginalomkostninger tæt på nul. Denne såkaldte meritordreeffekt skubber de dyre gasfyrede kraftværker ud af markedet, hvilket ellers ville drive priserne op. Uden den massive udbygning af vedvarende energi ville engrosprisen på el sandsynligvis have været betydeligt højere efter tabet af russiske gasforsyninger. Vedvarende energi fungerede således som en slags prisbuffer under energikrisen og afbødede byrden for forbrugere og industri. Denne effekt nævnes ikke i Deckers analyse, selvom den giver en betydelig modvægt til de beskrevne omkostningsstigninger. Den stigende produktion fra vedvarende energikilder er en af ​​grundene til, at engrospriserne på el faldt betydeligt igen efter den ekstreme top under energikrisen i 2022.

Hvordan skal den nuværende udvikling i elpriserne i Tyskland vurderes?

Trods de stigninger i systemomkostningerne, der er dokumenteret i EWI-undersøgelsen, er der faktisk tegn på en lempelse af slutforbrugerpriserne for 2026. Elpriserne for nye kunder i januar 2026 lå på omkring 23 cent pr. kilowatt-time. Netværksafgifterne er faldet med gennemsnitligt omkring 17 procent, eller omkring 2 cent pr. kilowatt-time, på landsplan, primært drevet af det føderale tilskud på 6,5 milliarder euro. Indkøbsomkostningerne på engrosmarkedet er også faldet, hvilket er direkte relateret til den øgede tilførsel af vedvarende energi. Denne udvikling modsiger fortællingen om en uophørligt stigende energiomstilling. Den viser snarere, at de høje omkostninger i årene 2022 til 2024 i høj grad kunne tilskrives energikrisen og afhængigheden af ​​fossile brændstoffer og ikke strukturelle problemer i forbindelse med energiomstillingen. Samtidig er udfordringen fortsat at gøre finansieringen af ​​netudvidelse og systemtransformation socialt retfærdig og økonomisk bæredygtig.

Hvorfor er et differentieret syn på energisystemets omkostningsstruktur så vigtigt?

Den offentlige debat om omkostningerne ved energiomstillingen lider ofte under overforenkling og bevidst formulering. Når en artikel som Hanna Deckers i FAZ instrumentaliseres som et formodet bevis på energiomstillingens omkostningsbyrde, underminerer en nærmere læsning en objektiv energipolitik, selvom den afslører det modsatte. Et nuanceret blik på omkostningsstrukturen afslører, at brændstofomkostninger er en arv fra den fossile brændstofindustri, at CO2-prisen synliggør omkostningerne ved forurening, og at netudvidelse repræsenterer en investering i fremtiden. De faktiske omkostninger ved energiomstillingen, dvs. opførelsen af ​​vind- og solkraftværker, er faldet drastisk i de senere år. De niveauiserede omkostninger til elektricitet (LCOE) fra solceller og landbaseret vindenergi er nu lavere end for nye fossile brændstofkraftværker. Det, der stiger, er systemomkostningerne som følge af omstillingen, men også risiciene og de skjulte omkostninger ved det fossile brændstofsystem. En ærlig debat skal overveje begge dele og ikke selektivt fokusere på kun den ene side af ligningen.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer