Amerikas gældskrise og fristelsen til at bryde finanspolitiske tabuer: De facto ekspropriering af kreditorer

Når den amerikanske supermagt vil ekspropriere sine kreditorer

USA står over for en af ​​de største finanspolitiske udfordringer i sin historie. Ved udgangen af ​​september 2024 nåede den amerikanske statsgæld cirka 35,5 billioner dollars; i oktober 2025 var den allerede steget til næsten 38 billioner dollars. Dette svarer nu til cirka 123 procent af den amerikanske økonomiske produktion, et niveau der endda overstiger gældsbyrden ved slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Denne dramatiske udvikling udfolder sig i et tempo, der alarmerer selv erfarne finanseksperter. På bare få måneder er gælden steget med mere end 1 billion dollars, et beløb der virkede utænkeligt for bare få årtier siden.

Det, der gør disse barske tal endnu mere alarmerende, er den hastighed, hvormed situationen forværres. Mellem 2021 og i dag er USA's årlige rentebetalinger mere end fordoblet, fra cirka 533 milliarder dollars til langt over 1,16 billioner dollars. Konkret betyder det, at den amerikanske regering bruger cirka 3 milliarder dollars om dagen alene på gældsbetjening. For første gang i landets historie overstiger disse rentebetalinger nu de samlede forsvarsudgifter, selve den udgiftskategori, der traditionelt betragtes som hellig og understøtter det militære krav på global hegemoni.

Congressional Budget Office forudser en endnu mere drastisk udvikling for de kommende år. I 2035 forventes den offentlige statsgæld at stige fra det nuværende niveau på cirka 30 billioner dollars til 52 billioner dollars, hvilket repræsenterer en gældsgrad på 118 procent. Ifølge disse estimater vil rentebetalingerne stige fra de nuværende 2,4 procent af BNP til 3,9 procent i 2034, hvilket betydeligt overstiger de historiske højder i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne. Disse fremskrivninger er dog baseret på den antagelse, at renten vil forblive moderat på lang sigt, og at Federal Reserve konsekvent vil nå sit inflationsmål på to procent. Begge antagelser er meget usikre i betragtning af de strukturelle underskud og den politiske modvilje mod at implementere konsolideringsforanstaltninger.

Relateret til dette:

• De største aktuelle problemer for USA: Økonomiske udfordringer og løsninger

Den perfide plan og dens opfinder

I dette ildevarslende scenarie har én økonomisk rådgiver skabt sig et navn, hvis ideer tiltrækker sig opmærksomhed i den internationale finansverden. Stephen Miran, en 41-årig økonom med akademiske grader fra Boston University og Harvard, hvor han fik sin doktorgrad under den berømte økonom Martin Feldstein, udgav i november 2024 en artikel, der danner grundlag for det, der er kendt som Mar-a-Lago-aftalen. Miran, der fungerede som rådgiver i finansministeriet under Trumps første periode og senere arbejdede for investeringsfirmaet Hudson Bay Capital Management, blev udpeget af Trump til at formand for Council of Economic Advisers og har også siddet i Federal Reserve Board of Governors siden august 2025.

Konceptet, som Miran udtænkte, bærer det stemningsfulde navn Trumps residens i Florida, og dets retorik er baseret på historiske præcedenser såsom Plaza-aftalen fra 1985 eller Bretton Woods-aftalen fra 1944. Men selvom disse aftaler faktisk var multilaterale forsøg på koordinering for at stabilisere det internationale monetære system, er Mar-a-Lago-aftalen noget fundamentalt anderledes: en plan om at lette byrden på det amerikanske føderale budget gennem de facto delvis ekspropriation af udenlandske kreditorer.

Kernidéen er både slående enkel og foruroligende enkel. Udenlandske regeringer, der i øjeblikket besidder betydelige mængder af amerikanske statsobligationer, skal presses gennem politiske og økonomiske midler til at ombytte deres kort- til mellemfristede obligationer til såkaldte Century Bonds. Disse hundredårige obligationer vil have betydeligt lavere renter end de nuværende værdipapirer, hvilket vil reducere den årlige rentebyrde for USA betydeligt. Tilbuddet til kreditorerne er en tyndt tilsløret afpresning: De, der frivilligt ombytter deres obligationer, får lavere told eller bedre adgang til det amerikanske hjemmemarked. De, der nægter, står over for handelssanktioner og potentiel udelukkelse fra verdens mest lukrative marked.

Illusionen af ​​frivillighed

Det, Miran og hans tilhængere fremstiller som en markedsbaseret ordning, ville i virkeligheden ikke være andet end en bagdørsmisligholdelse. Harvard-økonom Kenneth Rogoff, en af ​​verdens førende eksperter i statsgældskriser, opsummerede det perfekt i et interview til Financial Times-podcasten: Dette er en misligholdelse. Når et land fortæller sine kreditorer, at det ikke længere vil overholde de aftalte vilkår og i stedet dikterer nye, betydeligt mindre gunstige betingelser, udgør dette en gældsnedskæring, både juridisk og økonomisk, uanset hvordan den er pakket ind.

Historisk forskning i omstrukturering af statsgæld viser tydeligt, at det afgørende kriterium for misligholdelse ikke er den nominelle reduktion af gælden, men snarere faldet i dens nutidsværdi set fra kreditorernes perspektiv. For eksempel lå det såkaldte haircut i tilfældet med græske statsobligationer, der blev omstruktureret i 2012, mellem 59 og 65 procent, afhængigt af beregningsmetoden. For cypriotiske obligationer lå det i gennemsnit på 36 procent i 2013. Selvom disse gældshaircuts formelt blev beskrevet som frivillige, blev der udøvet et betydeligt politisk og regulatorisk pres for at tilskynde de involverede banker og institutionelle investorer til at deltage.

Det, Miran foreslår for amerikanske statsobligationer, ville fungere efter samme logik. Udenlandske centralbanker ville være nødt til at ombytte deres eksisterende obligationer, som kan udløbe om et par år og have markedsrenter på tre til fire procent, til hundredeårige obligationer med renter betydeligt under to procent. Tabet i nutidsværdi for kreditorerne ville være enormt og ville akkumuleres over årtier. Hvis man antager en diskonteringsrente på fire til fem procent, som det er typisk for statsobligationer med solide kreditvurderinger, ville haircutet for mange af de berørte obligationer beløbe sig til 40 til 60 procent.

Den geopolitiske dimension af gældsfælden

USA's sårbarhed over for udenlandske kreditorer er betydelig. Mere end 30 procent af de udestående amerikanske statsobligationer ejes af udenlandske investorer, hvilket beløber sig til cirka ni billioner dollars. Japan fører an med beholdninger på omkring 1,15 billioner dollars, efterfulgt af Kina med omkring 730 milliarder dollars. Storbritannien, Luxembourg, Belgien, Schweiz og Caymanøerne besidder tilsammen yderligere betydelige beløb. Interessant nok er mange af disse finanscentre mindre uafhængige investorer end kanaler for internationale kapitalstrømme, da de er hjemsted for store depotinstitutter som Euroclear og Clearstream.

Japan befinder sig i en særlig delikat situation. I årtier har landet akkumuleret amerikanske statsobligationer, dels af hensyn til valutastabilitet og dels som et udtryk for sine tætte sikkerhedsmæssige bånd til Washington. Disse beholdninger er af enorm betydning for japanske institutionelle investorer, især pensionskasser og forsikringsselskaber, da de balancerer deres porteføljer og giver forudsigelige afkast. En tvungen konvertering til lavtforrentede century-obligationer ville forårsage betydelige tab og kunne destabilisere hele det japanske finansielle system. Desuden ville en sådan foranstaltning sætte alliancen mellem de to lande på en alvorlig prøve, netop på et tidspunkt, hvor Japan er uundværlig som en modvægt til Kina i regionen.

Kina er derimod allerede begyndt at reducere sine beholdninger af amerikanske statsobligationer i de senere år. De kinesiske reserver er faldet til deres laveste niveau siden 2008, hvilket dels afspejler strategiske diversificeringshensyn og dels mistillid til amerikansk finanspolitik. Beijing har investeret kraftigt i guld og forsøger at etablere alternative valutakanaler for at mindske sin afhængighed af dollaren. Truslen om et tvunget gældsnedskæring ville kun fremskynde denne proces og kunne tilskynde andre lande til også at reducere deres dollarreserver.

Triffin-dilemmaet i det 21. århundrede

Det problem, som Miran hævder at løse, er på ingen måde nyt. Allerede i 1960'erne beskrev den belgisk-amerikanske økonom Robert Triffin det grundlæggende dilemma ved en reservevaluta. Et land, hvis valuta fungerer som den globale reservevaluta, skal forsyne verden med tilstrækkelig likviditet til at fremme international handel. Dette nødvendiggør strukturelt handelsunderskud, da landet skal importere mere, end det eksporterer, for at imødekomme efterspørgslen efter sin valuta. Samtidig underminerer disse vedvarende underskud i det lange løb tilliden til valutaen og landets evne til at betjene sin gæld.

Miran argumenterer for, at USA er fanget i netop denne fælde. Den globale efterspørgsel efter dollars og sikre aktiver i dollar, især statsobligationer, fører til en strukturel overvurdering af dollaren. Denne overvurdering gør amerikansk eksport dyrere og import billigere, hvilket har udhulet landets industrielle base. Samtidig giver dets status som reservevaluta USA mulighed for at låne næsten ubegrænset i udlandet, da efterspørgslen efter statsobligationer er uelastisk. Dette ublu privilegium, som det engang blev kaldt, har dog haft en pris: Amerikansk industri er blevet svækket, afhængigheden af ​​udenlandsk kapital er steget, og gældsbyrden truer med at blive uholdbar.

Den moderne version af Triffin-dilemmaet er imidlertid mere kompleks end den oprindelige formulering. I 1960'erne drejede det sig om dollarens guldopbakning, og om hvorvidt USA havde nok guld til at indløse alle dollars i omløb. Dette problem blev løst i 1971 ved at afskaffe guldkonvertibilitet. I dag handler det ikke længere om guld, men om tillid til USA's evne og vilje til at betjene sin gæld korrekt. Mirals omformulering er, at omkostningerne ved reservevalutastatus i uforholdsmæssig grad bæres af amerikansk industri og arbejdere, mens fordelene er koncentreret i det finansielle system.

Kritikere af dette synspunkt, herunder økonomer som Michael Bordo og Robert McCauley, påpeger, at den nuværende situation har mindre at gøre med et systemisk dilemma end med amerikansk finanspolitisk uansvarlighed. USA kunne nemt reducere sine dobbelte underskud - budgetunderskuddet og underskuddet på betalingsbalancen - hvis det var villig til at skære ned på udgifterne og øge indtægterne. Problemet er ikke dollarens rolle som reservevaluta i sig selv, men det faktum, at USA bruger denne rolle til at finansiere overdreven forbrug i stedet for at foretage produktive investeringer.

De historiske paralleller og deres begrænsninger

Fortalere for Mar-a-Lago-aftalen peger på to historiske fortilfælde: Bretton Woods-aftalen fra 1944 og Plaza-aftalen fra 1985. Begge aftaler nævnes som eksempler på vellykket international koordinering i forbindelse med omstrukturering af det monetære system. En nærmere undersøgelse afslører dog grundlæggende forskelle, der udelukker en simpel overgang til den nuværende situation.

Bretton Woods-systemet etablerede dollaren som central reservevaluta, knyttet til guld til en fast kurs på 35 dollars pr. ounce. Alle andre valutaer var knyttet til dollaren til faste valutakurser. Dette system fungerede, så længe USA havde en dominerende økonomisk position, og verden havde tillid til dollarens stabilitet. Det kollapsede i 1971, da de amerikanske guldreserver ikke længere var tilstrækkelige til at dække alle dollars, og Nixon afskaffede guldkonvertibiliteten. Bretton Woods var således i sidste ende et eksempel på et fastvalutasystems fiasko i lyset af strukturelle ubalancer.

Plaza-aftalen fra 1985 forsøgte at svække den overvurderede dollar gennem koordinerede interventioner fra G5-landene. Inden for to år faldt dollaren med 40 procent i forhold til yenen og D-marken. På kort sigt opnåede denne intervention sit mål: dollaren blev svækket, og det amerikanske handelsunderskud begyndte at skrumpe. På lang sigt var konsekvenserne dog blandede. I Japan bidrog den hurtige appreciering af yenen til fremkomsten af ​​aktivprisboblen i slutningen af ​​1980'erne, hvis bristede indvarslede de berygtede tabte årtier. Amerikanske handelsubalancer vendte tilbage et par år senere, fordi de underliggende strukturelle årsager - lave opsparingsrater og høje offentlige udgifter - forblev uadresserede.

Det, der fundamentalt adskiller Mar-a-Lago-aftalen fra begge historiske eksempler, er dens ensidige og tvangsmæssige karakter. Bretton Woods- og Plaza-aftalen var multilaterale aftaler, som, på trods af eventuelle magtasymmetrier, i det mindste formelt var baseret på gensidig samtykke. Mar-a-Lago-aftalen ville derimod være et diktat fra USA til sine kreditorer, understøttet af truslen om økonomiske sanktioner. Dette ville ikke blot destabilisere det internationale monetære system, men også fundamentalt underminere tilliden til de amerikanske finansmarkeder.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Toldsatsernes rolle i det geopolitiske skakspil

En central del af Mirals strategi er den massive brug af told som løftestang og indtægtskilde. Trump gjorde allerede omfattende brug af dette instrument i sin anden periode. Den 2. april 2025, som han kaldte Befrielsesdagen, markerede begyndelsen på en ny æra med protektionistisk handelspolitik. På denne dag trådte omfattende gensidige toldsatser i kraft, der var rettet mod stort set alle USA's handelspartnere. Toldsatser på 20 procent blev pålagt Den Europæiske Union, 34 procent på Kina og 24 procent på Japan. En basistoldsats på mindst ti procent gælder for alle andre lande.

Logikken bag denne toldpolitik er mangesidet. På den ene side har toldsatserne til formål at generere direkte indtægter, der bidrager til finansieringen af ​​det nationale budget. På den anden side har de til formål at tilskynde amerikanske virksomheder til at flytte deres produktion tilbage til USA, hvilket ville skabe arbejdspladser og styrke den industrielle base. For det tredje fungerer toldsatserne som et forhandlingskort: lande, der er villige til at omfordele deres statsobligationer eller imødekomme andre amerikanske krav, kan håbe på lavere toldsatser.

Miran argumenterer for, at toldsatser ikke nødvendigvis har en inflationseffekt, hvis dollaren stiger i værdi som reaktion. En stærkere valuta ville gøre importerede varer billigere og dermed opveje priseffekten af ​​toldsatserne. Denne valutakompensationsteori er dog yderst kontroversiel. Tidligere erfaringer viser, at virksomheder generelt overvælter toldomkostningerne på forbrugerne, hvilket øger priserne. En samtidig stigning i dollaren ville ganske vist gøre importen billigere, men det ville også gøre amerikansk eksport dyrere, hvilket yderligere svækker konkurrenceevnen. Nettoresultatet ville være meget usikkert og kunne føre til enten inflation eller recession.

Ideen om, at høje toldsatser kan udløse en omfattende genindustrialisering af USA, virker også tvivlsom. Mens bygge- og anlægsinvesteringer i fremstillingssektoren næsten firedobledes mellem 2020 og 2024 under Biden-administrationen, var dette primært et resultat af massive statslige subsidieprogrammer såsom Inflation Reduction Act og Chips and Science Act. Trump stoppede eller skar mange af disse programmer og er i stedet udelukkende afhængig af toldsatser. Om virksomhederne rent faktisk vil vende tilbage, er tvivlsomt. Det tager år at bygge nye produktionsfaciliteter, kræver massive investeringer og konkurrerer med etablerede lokationer i Asien og Europa, der har en kvalificeret arbejdsstyrke, effektive forsyningskæder og moderne infrastruktur.

Relateret til dette:

• Hvorfor verden er truet af økonomisk kollaps: Den tikkende gældsbombe

Dollarens svækkelse som reservevaluta

En af de største farer ved Mar-a-Lago-aftalen ligger i dens potentielle indvirkning på dollarens status som global reservevaluta. Denne status er grundlaget for amerikansk finanshegemoni, der gør det muligt for USA at låne til lave renter, effektivt håndhæve sanktioner og udøve geopolitisk indflydelse. Denne status er dog på ingen måde naturlig eller urørlig. Den hviler på internationale investorers tillid til de amerikanske finansmarkeders stabilitet, likviditet og retssikkerhed.

Dataene viser allerede et gradvist fald i dollarens dominans. Dollarens andel af de globale valutareserver faldt fra omkring 70 procent i 2000 til omkring 57 procent i 2024. Dette fald er accelereret siden dollarens stigende brug som et økonomisk politisk våben. Sanktionerne mod Rusland efter invasionen af ​​Ukraine, som førte til indefrysningen af ​​cirka 300 milliarder dollars i russiske centralbankreserver, har vist mange lande, hvor sårbare de er, når de holder deres reserver i dollars. Som reaktion herpå diversificerer centralbanker verden over deres reserver, køber guld i massive mængder og eksperimenterer med alternative valutaer til bilateral handel.

Truslen om et tvunget gældsnedskæringsforløb gennem Mar-a-Lago-aftalen ville fremskynde denne proces dramatisk. Hvis USA signalerer sin villighed til at se bort fra sine kreditorers rettigheder og pålægge ugunstige vilkår gennem politisk pres, vil rationelle investorer genoverveje deres allokering til amerikanske aktiver. Alternative investeringer, især guld, europæiske og japanske statsobligationer og i stigende grad kinesiske renminbi-aktiver, ville blive mere attraktive. Den tilsyneladende fordel ved kortfristede renteopsparinger ville blive mere end opvejet af højere refinansieringsomkostninger på lang sigt, da USA ville skulle betale betydeligt højere risikopræmier uden sin reservevalutastatus.

Martin Wolf, den respekterede cheføkonom for Financial Times, beskrev rammende denne dynamik. Han argumenterede for, at overdreven gældspolitik kombineret med skamløse forsøg på at afpresse kreditorer er gift for stabiliteten på de globale finansmarkeder. Tilliden til dollaren, der engang var berettiget, er nu hensynsløs. Denne vurdering deles af et stigende antal internationale observatører. Selv traditionelle amerikanske allierede begynder kritisk at revurdere deres afhængighed af dollaren.

Den økonomiske virkelighed bag de politiske løfter

Den grundlæggende svaghed ved Mar-a-Lago-aftalen ligger i dens forsøg på at løse et strukturelt problem med et engangstrick. Amerikanske gældsproblemer er ikke et resultat af for høje renter, men snarere af kroniske budgetunderskud. Selv hvis den tvungne konvertering til Century Bonds skulle lykkes med at reducere renteomkostningerne på kort sigt, ville det ikke ændre på det faktum, at USA bruger betydeligt mere, end det tager ind år efter år.

USA's strukturelle budgetunderskud har i årevis ligget på fem til seks procent af den økonomiske produktion. De primære drivkræfter er stigende sociale udgifter, især til Medicare og Social Security, samt stigende rentebetalinger. Indtægterne dækker ikke engang halvdelen af ​​udgifterne til disse områder. Uden omfattende reformer, enten gennem nedskæringer i ydelser eller skattestigninger, vil denne dynamik ikke ændre sig. Trump har dog ingen intentioner om at implementere sådanne upopulære tiltag. Tværtimod vil hans skattelettelser og udgiftsløfter yderligere forværre underskuddene.

Kongressens budgetkontor forudser, at budgetunderskuddene i gennemsnit vil udgøre 5,6 procent af den økonomiske produktion i løbet af det næste årti. Dette svarer til en kumulativ ny gæld på cirka 22 billioner dollars. Selv hvis rentebyrden midlertidigt blev reduceret af Mar-a-Lago-aftalen, ville USA være tvunget til løbende at stifte ny gæld. Denne nye gæld skulle udstedes til markedsrenter, og i betragtning af det massive tab af tillid forårsaget af kreditorafpresning ville renten være betydeligt højere, end den er i dag. Den formodede fordel ved aftalen ville derfor hurtigt fordampe.

Desuden ignorerer planen de dynamiske effekter på økonomien. En massiv toldstigning, som den Trump gennemførte, gør import dyrere og øger produktionsomkostningerne for amerikanske virksomheder, der er afhængige af importerede halvvarer. Dette fører enten til højere forbrugerpriser, hvilket reducerer købekraften og bremser væksten, eller til reducerede virksomheders overskud, hvilket skader investeringer og beskæftigelse. Begge dele reducerer skatteindtægterne og forværrer budgetsituationen. De forventede toldindtægter kan blive mere end opvejet af faldende indkomst- og selskabsskatteindtægter.

Risikoen for et globalt finanschok

Den største fare ved Mar-a-Lago-aftalen ligger måske i dens potentiale til at udløse et globalt finansielt chok. Med en volumen på cirka 37 billioner dollars er det amerikanske statsobligationsmarked det største og mest likvide obligationsmarked i verden. Det fungerer som et benchmark for værdiansættelsen af ​​utallige andre værdipapirer og er en integreret del af det globale finansielle system. En forstyrrelse af dette marked ville have vidtrækkende konsekvenser, der strækker sig langt ud over USA.

Hvis annonceringen af ​​et tvungent gældsnedskæringsforløb fører til et pludseligt tab af tillid, kan investorer forsøge at afhænde deres statsobligationer. Et sådant frasalg ville få obligationspriserne til at styrtdykke og renterne til at stige voldsomt. Stigende statsobligationsrenter ville til gengæld øge refinansieringsomkostningerne for virksomheder og husholdninger, hvilket ville lægge pres på aktiemarkederne og potentielt udløse en recession. I en stærkt sammenkoblet global økonomi ville disse chok hurtigt sprede sig til andre lande.

Historiske erfaringer med statsgældskriser viser, at mulighedsvinduet mellem den første meddelelse om et problem og et fuldstændigt tab af tillid kan være meget kort. Den græske gældskrise i 2010 eskalerede inden for få uger efter, at det blev kendt, at landets finanspolitiske situation var betydeligt værre end officielt rapporteret. Den russiske finanskrise i 1998 overraskede mange iagttagere med sin alvor og hastighed. Selvom USA ikke kan sammenlignes med Grækenland eller Rusland, viser disse eksempler, at selv store økonomier ikke er immune over for pludselige tillidskriser.

I et sådant scenarie ville Federal Reserve stå over for et uløseligt dilemma. På den ene side ville den være nødt til at gribe ind for at stabilisere markedet for statsobligationer, hvilket ville kræve massive obligationsopkøb. På den anden side ville dette øge pengemængden betydeligt og skabe inflationsrisici, netop på et tidspunkt hvor inflationen allerede er under opadgående pres fra toldsatser. Centralbankens troværdighed, som omhyggeligt er opbygget i løbet af de seneste årtier, ville blive undermineret. Feds evne til at styre økonomien gennem renteændringer ville blive betydeligt forringet.

Fiaskoens politiske økonomi

Fra et politisk-økonomisk perspektiv afslører Mar-a-Lago-aftalen en fundamental fiasko i det amerikanske politiske system. USA er blevet ude af stand til at træffe nødvendige, men upopulære beslutninger. I stedet for at afhjælpe budgetunderskuddet gennem nedskæringer eller skattestigninger søger landet formodede genveje til at løse problemet uden at kræve ofre fra vælgerne. Forsøget på at ekspropriere internationale kreditorer er et desperat forsøg på at eksternalisere omkostningerne ved sin egen finanspolitiske uansvarlighed.

Denne strategi er ikke kun moralsk tvivlsom, men også økonomisk kortsynet. Tillid er fundamentet for velfungerende finansmarkeder. Når tillid først er ødelagt, er den meget vanskelig og langsom at genopbygge. De kortsigtede fordele ved en tvungen gældsnedskæring ville langt blive opvejet af de langsigtede ulemper. USA ville bringe sin privilegerede position i det internationale finansielle system i fare uden at løse de strukturelle problemer, der førte til gældskrisen.

Trump selv synes enten ikke at forstå disse risici eller bevidst ignorere dem. Hans gentagne udtalelser om, at toldsatser er en vidunderlig ting og kan løse alle problemer, demonstrerer økonomisk naivitet eller populisme. Hans erfaring i sine egne forretningsforbindelser, hvor han gentagne gange pressede kreditorer gennem konkurser og gældsrestrukturering, synes at forme hans tilgang til offentlige finanser. Hvad der måske fungerer for individuelle virksomheder i den private sektor, fungerer imidlertid ikke for verdens største økonomi, som danner fundamentet for det globale finansielle system.

Fiasko er uundgåeligt, og konsekvenserne vil være katastrofale. Hvis USA rent faktisk forfølger kreditorafpresningens vej, vil det markere afslutningen på dets finansielle hegemoni. Verden vil vende sig væk fra dollaren, ikke fordi der findes bedre alternativer, men fordi risikoen er blevet for stor. I et multipolært monetært system uden en klar reservevaluta vil global økonomisk koordinering blive vanskeligere, transaktionsomkostningerne vil stige, og sårbarheden over for finansielle kriser vil øges. USA vil blive den største taber af denne udvikling og miste sine ublu privilegier, samtidig med at de fortsat står over for de samme strukturelle problemer, der førte til denne situation i første omgang.

Den eneste holdbare løsning ville være omfattende finanspolitisk konsolidering kombineret med strukturreformer, der øger produktiviteten og konkurrenceevnen. Dette ville dog kræve politisk mod, langsigtet tænkning og en vilje til at sige upopulære sandheder. I stedet sætter den nuværende administration sin lid til illusioner, afpresning og protektionisme. Historien vil bedømme disse beslutninger som en af ​​de største selvforskyldte økonomiske katastrofer i moderne tid.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Xpert.Digital besidder dybdegående viden på tværs af forskellige brancher. Dette giver os mulighed for at udvikle skræddersyede strategier, der er præcist afstemt med kravene og udfordringerne i dit specifikke markedssegment. Ved løbende at analysere markedstendenser og overvåge brancheudviklingen kan vi handle proaktivt og tilbyde innovative løsninger. Kombinationen af ​​erfaring og ekspertise skaber merværdi og giver vores kunder en afgørende konkurrencefordel.

Mere information her:

• Drag fordel af Xpert.Digital's 5 ekspertiseområder i én pakke – fra kun €500/måned