Zrada Íránu: Jak Západ během bombardování opustil civilní obyvatelstvo

Když se západní morálka bez konceptu setká s geopolitikou bez skrupulí

Íránsko-irácká válka z roku 2026 představuje historické dno západní zahraniční politiky – nejen kvůli bombám, které dopadly, ale i kvůli desetiletím, která jim předcházela. Západní demokracie, především Německo, se po léta v nedělních projevech dovolávaly íránského lidu, vyjadřovaly solidaritu s protestujícími a uvalily sankce na režim mulláhů. Diagnóza byla vždy stejná: režim musí odejít. Léčba nebyla nikdy specifikována. To, co začalo 28. února 2026 koordinovanými americkými a izraelskými nálety na íránské území, bylo v jistém smyslu vojenským důsledkem právě toho sentimentu, který západní politici léta živili a ke kterému zároveň nenabídli žádnou alternativu. A když k tomuto důsledku došlo – ne Evropou, ale Trumpem a Netanjahuem s různými cíli a zájmy – Západ zmlkl. Velké ticho. Kvůli velké bezmoci.

Morální bankrot bez plánu: Jak Západ léta mlčel do ničeho

Západní politici si po celá desetiletí pěstovali roli, která je draho stála: roli moralisty proti íránskému režimu. Byla to role, která s sebou nenesla žádné náklady. Mohli označit mulláhský režim za teroristický systém, uvalit sankce, bušit pěstmi do stolu – a v noci tvrdě spát s vědomím, že příští volby budou stejně dominovat jiné otázky. Co tito politici nikdy neposkytli, byla upřímná odpověď na tu nejjednodušší ze všech otázek: Pokud bude muset režim odejít – jak přesně? Co bude následovat? Kdo ponese náklady na přechod? Kdo ochrání obyvatelstvo během období nestability, které následuje po jakékoli změně režimu?

Tyto otázky nebyly položeny, protože by na ně byly nepříjemné odpovědi. Historická historie změn režimů vnějším vlivem je zničující: Irák, Libye, Afghánistán – ve všech případech po vynuceném kolapsu represivního aparátu nenásledovalo demokratické probuzení, ale selhání státu, občanská válka a humanitární katastrofa. Deutsche Welle to již v červnu 2025 poznamenala: „Změna režimu zvenčí je vysoce kontroverzní koncept – podle mezinárodního práva je to jasné porušení suverenity; politicky téměř vždy selhala.“ Nicméně tento požadavek byl opakovaně zachován. Ne jako politický program, ale jako morální gesto. Gesto, které nic nestojí – pro ty, kteří ho činí.

Osudovou chybou této politiky byl její kumulativní účinek. Když západní vlády po celá desetiletí prohlašují, že íránský režim je nelegitimní, musí být eliminován a představuje globální hrozbu, vytvářejí očekávání – a atmosféru nároku. Když Trump a Netanjahu z této atmosféry vyvodili vojenský závěr, evropští moralisté si již nemohli důvěryhodně stěžovat, aniž by přiznali, že k tomu přispěla jejich vlastní rétorika. Jejich mlčení tedy nebylo náhodné. Bylo to nevyhnutelný důsledek politiky, která ve stylu středolevice opakovaně a hlasitě vznášela požadavky, aniž by kdy měla odvahu plně zvážit důsledky: „Dej si dort a sněz ho taky.“.

Co íránský lid skutečně chce: Ignorované průzkumy veřejného mínění a vlastní hlas

V žádné německé talk show, v téměř žádném úvodníku a v žádné debatě v Bundestagu nepadla skutečně zásadní otázka: Co si přeje samotný íránský lid? Jaký stát si přeje? Kolik ze své kulturní a náboženské identity by si měl nástupnický stát zachovat? Je nespokojenost obyvatelstva primárně ekonomická – tedy vyjádřením špatné ekonomické situace – nebo je to základní touha po moderní, demokratické formě vlády? Tyto otázky by byly základním předpokladem pro jakoukoli seriózní politiku vůči Íránu. Nepadly, protože Západ už měl svou vlastní odpověď: demokracii podle západního vzoru, sekularismus a vstup do mezinárodního společenství. Projekce, nikoli analýza.

Pozoruhodně robustní data z průzkumů však vykreslují mnohem komplexnější obraz. Nizozemský institut GAMAAN (Skupina pro analýzu a měření postojů v Íránu) provedl v červnu 2024 reprezentativní průzkum, jehož výsledky byly zveřejněny v létě 2025. Zjištění: Přibližně 70 procent dotázaných Íránců odmítá pokračující existenci Islámské republiky. Tento odpor se během hnutí „Ženy, životy, svoboda“ dokonce zvýšil na 81 procent. Pouze jedenáct procent Íránců nyní podporuje principy islámské revoluce a Nejvyššího vůdce – ve srovnání s 18 procenty v roce 2022. Osmdesát devět procent upřednostňuje demokracii jako formu vlády.

Při interpretaci těchto dat je však třeba postupovat opatrně: Odmítnutí stávajícího režimu není synonymem souhlasu se západním konceptem změny režimu. Data GAMAAN ukazují, že 40 procent vnímá změnu režimu jako předpoklad změny, 24 procent preferuje „spořádaný přechod“ a pouze 26 procent usiluje o sekulární republiku. Dvacet jedna procent dokonce prosazuje monarchii. Nejedná se o homogenní hnutí čekající na západní export demokracie. Je to rozmanitá společnost s vlastní historickou pamětí – pamětí, která zahrnuje Západem podporovaný převrat proti Mosaddeghovi v roce 1953, stejně jako podporu Saddáma Husajna ve válce proti Íránu v 80. letech. Zvláštní íránská kultura a identita, perská historie, která o tisíc let předchází západní osvícenský projekt – to vše nehrálo v západní debatě o Íránu žádnou roli.

Ještě odhalující je uniklý interní průzkum Íránského centra pro studentské názory (ISPA) z listopadu 2025: 92 procent Íránců hodnotí situaci v zemi negativně a 89 procent odmítá hospodářskou politiku. To naznačuje, že jádro nespokojenosti je hluboce ekonomické povahy. Inflace přesahující 40 procent, rial v prudkém pádu, více než třetina populace žije s méně než 8 dolary na den – to jsou hnací síly odporu, ne nutně ideologická touha po parlamentní demokracii západního typu. Každý, kdo to nepochopí, také nepochopí, proč vojenský úder ze zahraničí není osvobozením, ale spíše dalším ponížením – tentokrát bombami místo sankcí.

Chronologie eskalace: Od diplomacie k bombě

Cesta k válce s Íránem v roce 2026 nebyla nevyhnutelná. Byla výsledkem dlouhého řetězce úmyslných politických rozhodnutí – a stejně tak úmyslných opomenutí. Již v roce 2015 se zdálo, že mezinárodní jaderná dohoda (JCPOA) nabízí diplomatické východisko: Írán souhlasil s drastickým omezením svého jaderného programu a na oplátku byly sankce postupně zmírňovány. Německý prezident Steinmeier to v březnu 2026 dokonale shrnul: Írán tehdy „nikdy nebyl tak daleko od jaderných zbraní“.

Toto hodnocení je však příliš zjednodušující. Historie íránského jaderného programu je kronikou taktického získávání času předstíranou ochotou vyjednávat: Sotva mezinárodní tlak polevil, Teherán systematicky porušoval své vlastní závazky – obohacoval uran na 60 procent, masivně rozšiřoval svou výrobní kapacitu a omezoval přístup inspektorů MAAE. Do poloviny roku 2025 Írán nashromáždil dostatek obohaceného uranu, aby zkrátil dobu potřebnou k výrobě první bomby na pouhých několik dní. Odborníci z různých politických táborů se shodli: Teherán nevyužil jaderná jednání jako skutečný závazek vzdát se jaderných zbraní, ale spíše jako štít proti vojenskému tlaku – taktické ústupky, které měly získat čas a udržet jadernou cestu otevřenou. Každý, kdo to ignoruje, nese částečnou odpovědnost za to, co následovalo.

Byl to Donald Trump, kdo tuto dohodu jednostranně ukončil v roce 2018 během svého prvního funkčního období, čímž spustil spirálu, která vyvrcholila bombami a smrtí.

Eskalace v roce 2025 probíhala ve dvou fázích: Zaprvé, mezi červnem a říjnem 2025, Izrael provedl cílené přesné útoky na íránská jaderná zařízení. V létě 2025 německý kancléř Friedrich Merz ocenil izraelské akce frází, která se dostala na titulní stránky novin a na měsíce udala tón německé politice vůči Íránu: „Toto je špinavá práce, kterou Izrael dělá – pro nás všechny.“ Toto prohlášení nebylo přeřeknutím jazyka; byla to politická politika. Signalizovalo, že Německo považuje vojenské údery za legitimní – aniž by se byť jen jednou zmínilo o íránském lidu. A ilustruje to klíčový problém západního diskurzu: Proti režimu byl boj, na lid byl zapomenut.

28. února 2026 konflikt dramaticky eskaloval: Spojené státy společně s Izraelem zahájily operaci Epic Fury, přímý vojenský úder proti íránskému území. Údery se zaměřily nejen na jaderná zařízení ve Fordowu, Natanzu a Isfahánu, ale také na vojenská a vládní zařízení v nejméně 190 městech v 27 íránských provinciích. Při útoku byl zabit nejvyšší vůdce Alí Chameneí. Írán reagoval raketovými útoky na Izrael a americké vojenské základny v regionu a prohlásil Hormuzský průliv za uzavřený – což by destabilizovalo globální dodávky energie.

Mulláhův režim a íránský lid: tolik potřebné rozlišení

Íránský režim je aparátem útlaku. Od vypuknutí protestů „Ženy, životy, svoboda“ v září 2022 popravil více než 900 lidí. Na odvážné pouliční protesty reagoval mučením, znásilňováním a popravami. Dodával drony válce na Ukrajině a úzce spolupracoval s Hizballáhem a Hamásem. Nic z toho nelze omluvit. A nic z toho neospravedlňuje kolektivní trestání obyvatelstva bombami a raketami.

V německém mediálním diskurzu prakticky neexistoval rozdíl mezi režimem a populací. Německé diskusní pořady se téměř výhradně zmiňovaly o „mulláhském režimu“, jako by íránská populace neexistovala. Šéfredaktor židovského deníku Allgemeine prohlásil v pořadu ZDF, že „v Íránu nedošlo k žádným civilním obětem“ – tvrzení, které ostře odporovalo zdokumentovaným faktům. Osoby blízké nakladatelství Springer interpretovaly válku jako „civilizační válku“, čímž symbolicky ztotožnily islamistický teroristický režim s těmi, kteří proti němu bojují – íránskými demokratickými hnutími. Jednalo se o rétorické oslabení občanské společnosti, která po léta riskovala své životy v boji za svobodu.

Tato koncepční redukce měla praktické politické důsledky. Každý, kdo chápe íránský lid a íránský režim jako jeden celek, nevyhnutelně dojde k závěru, že bombardování režimu je synonymem bombardování nepřátelského celku – nikoli bombardování lidí trpících pod tímto celkem. Zatajení civilního obyvatelstva tedy nebylo novinářským přehlédnutím. Bylo předpokladem pro politický narativ schopný ospravedlnit vojenskou akci.

Humanitární měřítko: čísla, která Německo ignorovalo

Humanitární důsledky války jsou zničující. Podle Mezinárodního výboru Červeného kříže bylo od začátku války zabito více než 1 900 civilistů a přes 20 000 jich bylo zraněno. Organizace pro lidská práva Hengaw ve své zprávě z 28. března 2026 zdokumentovala jen v prvním měsíci války nejméně 720 potvrzených úmrtí civilistů – včetně 150 dětí a 190 žen. Do konce března bylo zabito celkem 6 900 lidí, z toho přibližně 10,5 procenta civilistů. Tato čísla jsou konzervativní: Hengaw výslovně poukázal na to, že íránská státní média systematicky zveřejňují nižší čísla, než která lze potvrdit terénní dokumentací.

Do poloviny března Úřad vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (UNHCR) již hlásil přes 3,2 milionu vnitřně vysídlených osob v Íránu. Většina z nich uprchla z Teheránu a dalších městských center do venkovských oblastí – bez bunkrů, bez sirén, bez vládní ochrany. Poškozeno bylo více než 81 000 civilních objektů, včetně 61 000 domů, 275 zdravotnických středisek a téměř 500 škol. Jan Egeland, generální tajemník Norské rady pro uprchlíky, to shrnul: „Po měsíci neúprosného bombardování je civilní obyvatelstvo vyčerpané a traumatizované.“ Tato slova v Německu sotva zazněla. V diskusních pořadech a vládních prohlášeních zůstalo íránské civilní obyvatelstvo do značné míry neviditelné – protože jejich viditelnost by narušila pohodlný narativ.

Postoj Německa: potlesk, ticho a následné zmatení

Německá politická reakce na válku s Íránem se odvíjela ve třech rozeznatelných fázích. V první fázi – prvním izraelském útoku v létě 2025 – německá vláda demonstrativně tleskala. Merzova poznámka o „špinavé práci“ nebyla žádným přeřeknutím jazyka. Jens Spahn, šéf parlamentní skupiny CDU/CSU, na Twitteru napsal, že zničení íránského jaderného programu nabízí „šanci na dosažení trvalé stability a míru v regionu a jeho obyvatelích“ – bez plánu, bez podmínek, bez zmínky o populaci. Když pak USA v březnu 2026 otevřeně vstoupily do války, potlesk ustoupil druhé fázi: strategickému tichu. Kancléř Merz nepronesl žádnou kritiku, svolal bezpečnostní kabinet a vyzval Írán k zahájení jednání.

Třetí fáze začala s Úřadem federálního prezidenta. 24. března 2026 se Steinmeier odchýlil od vládní linie: „Tato válka je podle mezinárodního práva nezákonná – o tom není pochyb.“ Označil ji za „politicky katastrofální chybu“ a „vyhnutelnou, zbytečnou válku“. Tím se připojil k expertnímu posudku Spolkového sněmu z 19. března 2026, který klasifikoval útoky jako porušení Charty OSN. K podobným závěrům dospěli i předseda parlamentní skupiny SPD Miersch a vicekancléř Klingbeil. Samotná federální vláda však zůstala rozdělená a paralyzovaná komunikací.

Tato paralýza je skutečným selháním. Je to přiznání, že desetiletí protirežimní rétoriky nikdy nebyla spojena s žádným plánem. Nyní, když se někdo snaží rozsekat tento gordický uzel – svým vlastním způsobem, svými vlastními prostředky, ve svém vlastním zájmu – Evropa s tím nemůže ani souhlasit, ani se mu upřímně postavit. Protože obojí by odhalilo její vlastní nedostatek ucelené strategie. Každý, kdo se po celá desetiletí staví proti režimu mulláhů, zavádí sankce, které nic nedosáhly, a přesto nikdy doopravdy nechtěl nebo nebyl připraven převzít odpovědnost za změnu režimu, nemá žádný morální kapitál, když se o to někdo jiný pokusí – a přesto se mu to podaří udělat špatně.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Mezinárodní právo a jeho strategická demontáž

Válka s Íránem vyvolala debatu, která sahá daleko za hranice regionu: zda má mezinárodní právo stále normativní závaznou sílu, nebo se stalo politickým vyjednávacím argumentem. Odborná zpráva, kterou si nechal vypracovat německý Bundestag, zjistila, že ani USA, ani Izrael nezískaly mandát OSN a že jejich zdůvodnění nebyla soudržná. Zejména argument USA se jevil jako rozporuplný: Trump v roce 2025 prohlásil, že íránská jaderná zařízení byla „zcela zničena“ – jen aby pak v roce 2026 znovu zmínil jadernou hrozbu.

V březnu 2026 zveřejnili experti na mezinárodní právo prohlášení, v němž ostře kritizovali reakci německé vlády: Prohlášení „neprokázala jasné odsouzení činů, které jsou v rozporu s mezinárodním právem“ a přispěla k „další erozi řádu založeného na pravidlech“. Článek 26 Základního zákona výslovně zakazuje účast v útočné válce – tato zásada činí z Německa aktivního strážce mezinárodního právního řádu, nikoli tichého přihlížejícího. Časopis IPG shrnul plíživou normalizaci: Mediální komentáře volaly po „více špinavé práce, méně mezinárodního práva“, jako by problémem byla samotná norma, nikoli její porušování.

A přesto: Nepříjemnou pravdou je, že skutečné selhání leží hlouběji. Skutečná zrada nespočívá pouze v porušení mezinárodního práva – spočívá ve skutečnosti, že Západ nyní ani jednoznačně neodsuzuje válku, která porušuje mezinárodní právo, ani důsledně neprosazuje skutečnou změnu režimu, kterou požaduje po celá desetiletí. Odmítnout obojí současně není pragmatismus; je to morální bankrot.

Ekonomický šok: Německo platí – Amerika vybírá

Íránská válka zasáhla německou ekonomiku v obzvláště nevhodnou dobu. Společná prognóza předních německých ekonomických výzkumných ústavů snížila jejich prognózu růstu HDP pro rok 2026 na polovinu na pouhých 0,6 procenta. Pro rok 2027 nyní ústavy očekávají růst pouze o 0,9 procenta, oproti předchozím 1,4 procenta. Inflace by měla v roce 2026 vzrůst na průměrných 2,8 procenta. Německý ekonomický institut (IW) vypočítal celkové škody pro německou ekonomiku do konce roku 2027 na 40 miliard eur.

Hormuzský průliv byl a zůstává ústředním úzkým hrdlem. Denně jím prochází přibližně 20 procent světových zásilek ropy a LNG. Írán blokoval plavbu, střílel na tankery a zvýšil pojistné na historická maxima. Goldman Sachs označil narušení dodávek ropy za největší v historii globálních energetických trhů. Evropské ceny plynu se dočasně zdvojnásobily na více než 50 eur za megawatthodinu. Cena ropy Brent vzrostla v prvních dnech války o více než 20 procent a dosáhla vrcholu 87,66 dolarů za barel.

To odhaluje ekonomickou asymetrii, které se v německé debatě věnovala jen malá pozornost: USA a Izrael nesou ekonomické břemeno války za zlomek toho, co musí nést Evropa. Pro americký ropný a plynárenský průmysl nejsou vysoké ceny energií ztrátou, ale ziskem. Podle výpočtů Energy Flux se nominální zisky amerických ropných a plynárenských společností od začátku války zdvojnásobily. Trumpova administrativa již po zatčení venezuelského prezidenta Madura převzala kontrolu nad venezuelským obchodem s ropou, čímž venezuelskou ropu zpřístupnila USA, a nikoli Číně. Trump také otevřeně prohlásil, že chce „vzít ropu Íránu“, „stejně jako ve Venezuele“. Válka jako energetická politika jinými prostředky: Evropa platí účet, Amerika sklízí zisky.

Podezření zasvěcených: Když se válka stane soukromým strojem na vydělávání peněz

Thriller na akciovém trhu, v němž mezinárodní finanční regulátoři vyšetřují situaci, se hodí k obrazu války, která neslouží žádnému jinému účelu. 23. března 2026 neznámá skupina obchodníků vsadila během jediné minuty na klesající ceny ropy v celkové výši až 650 milionů dolarů. O několik minut později Trump na Truth Social oznámil, že jednání s Íránem byla „velmi dobrá a produktivní“ – načež cena ropy klesla až o 15 procent. Jen za pět předchozích obchodních dnů činil odpovídající objem obchodů ve stejném časovém rámci pouze kolem 700 000 barelů. Podle výpočtů Financial Times obchodníci vsadili na klesající ceny ropy více než půl miliardy amerických dolarů – přesně před Trumpovým obratem.

Capital.de a Bloomberg tento vzorec potvrdily: Během pouhých dvou minut byly prodány futures kontrakty na nejméně šest milionů barelů ropy krátce předtím, než Trump veřejně hovořil o uvolnění napětí. Hlavní ekonom MMF a několik expertů na finanční trhy uvedli, že tento vzorec je „statisticky obtížné vysvětlit náhodou“. Šéf Německého ekonomického institutu (IW) Hüther nechal otevřenou otázku, zda se jednalo o obchodování zasvěcených osob, nebo zda zkušení obchodníci rozpoznali vzorec chování amerického prezidenta – nejprve hrozbu, poté ústup, když ho trhy potrestaly. Obojí je stejně znepokojivé: buď korupční zneužití vládních informací, nebo svět, ve kterém se globální rozhodnutí o válce a míru činí podle vzoru nevyzpytatelného obchodníka, jehož další tweet přesune miliardy.

Není to poprvé, co se Trumpova politická prohlášení s překvapivou přesností shodují s pohyby na trhu. Ať už jde o meme coiny, daňové sázky nebo nyní ropné deriváty – roste podezření, že nejbližší okruh amerického prezidenta profituje ze signálů války a míru. Tento rozměr íránské války – válka jako soukromý finanční nástroj pro zasvěcené – je z morálního hlediska možná nejšpinavějším aspektem již tak špinavé kapitoly.

Íránská ekonomika před válkou: Chudoba jako kontext pro zradu

Abychom pochopili rozsah zrady, musíme znát situaci íránského obyvatelstva před válkou. Nežili v prosperitě, kterou by zničily bomby – již žili v ekonomických potížích, které ještě zhoršily západní sankce. MMF zdokumentoval míru inflace v Íránu ve výši 32,5 procenta pro rok 2024 a pro rok 2025 předpovídal 42,4 procenta. Íránský rial dosáhl na černém trhu historického minima: jedno euro se rovnalo přibližně 1,7 milionu rialů. Více než každý třetí Íránec žil z přibližně 8 amerických dolarů denně. Ještě před začátkem války Světová banka předpovídala negativní růst ve výši 1,7 procenta pro rok 2025 a 2,8 procenta pro rok 2026.

Tato ekonomická eroze nebyla pouze výsledkem špatného vnitřního hospodaření. Byla také produktem let západní sankční politiky, jejímž cílem bylo vyvinout tlak na režim, aniž by to poškodilo obyvatelstvo. Jak už u sankcí bývá, režim zůstal a lidé trpěli. A pak přišly bomby. „Teorie změny“ založená na maximálním západním tlaku – čím izolovanější režim, tím pravděpodobnější lidové povstání – nebyla nikdy empiricky prokázána ani potvrzena. Prohloubila nedůvěru, podnítila revanšismus a ekonomicky vyčerpala obyvatelstvo.

„Žena, život, svoboda“ a hořký cynismus okamžiku

Hnutí „Žena, život, svoboda“ bylo globálním příslibem. Když Jina Mahsa Amini v září 2022 zemřela v policejní vazbě a íránský lid vyšel do ulic, západní demokracie vyjádřily svou solidaritu. Němečtí politici nosili barvy hnutí a ministryně zahraničí Baerbocková prohlásila svůj závazek k feministické zahraniční politice. Poselství bylo jasné: Evropa stojí po boku íránského lidu.

Tato zpráva nebyla špatná – jen nebyla míněna vážně. Když bylo hnutí brutálně potlačeno, míra ochrany íránských žadatelů o azyl v Německu se snížila na polovinu. U příležitosti třetího výročí hnutí v září 2025 organizace PRO ASYL zdokumentovala, že ačkoli německá vláda ve své koaliční dohodě slíbila podporu zranitelným Íráncům, skutečná realizace zdaleka nedosáhla požadované úrovně. Deportace do Íránu nebyly zastaveny a míra ochrany klesala, i když se zvýšil počet represí a poprav.

A když pak Izrael a USA zahájily vojenský útok na režim – ten samý režim, který utlačuje íránský lid – západní zastánci mlčeli. Slib života bez vlády mulláhů nyní naplňovali jiní – bombami, na troskách, pro jiné zájmy. Německo-íránská novinářka Natalie Amiri to dokonale shrnula: Trumpovi vůbec nešlo o osvobození obyvatelstva ani o ochranu lidských práv, ale spíše o ekonomické zájmy – suroviny, ropu a plyn – a o to, aby se jevil jako vítěz. To je hořký cynismus současnosti: Správní lidé měli na mysli správný cíl. Nesprávní lidé ho vojensky realizovali. A íránský lid za to nese cenu.

Globální energetická struktura a geopolitičtí poražení Evropy

Válka s Íránem posouvá geopolitickou rovnováhu sil v neprospěch Evropy. Mezi nečekanými příjemci je i Rusko: rostoucí ceny ropy znamenají pro sankcionovanou Moskvu značné dodatečné příjmy, které mohou přímo plynout do války proti Ukrajině. Zvrácená logika, o které se v Berlíně téměř nikdo otevřeně nemluví.

Pro Německo jsou strukturální škody mnohem složitější, než naznačují ekonomické prognózy. Od energetické krize v roce 2022 vynakládá Německo značné úsilí, aby nahradilo svou závislost na ruském plynu alternativami LNG. Katar byl v tomto úsilí klíčovým partnerem. Ukončení výroby společnosti QatarEnergy a faktické uzavření Hormuzského průlivu zasahují přesně ten dodavatelský řetězec, který Německo teprve nedávno vybudovalo jako strategickou alternativu. Berenberg Bank snížila svou prognózu růstu na 1,1 procenta a zvýšila prognózu inflace na 2,1 procenta – za předpokladu krátkého konfliktu. ZEW (Centrum pro evropský ekonomický výzkum) zdůraznilo, že důsledky krize významně závisí na délce trvání konfliktu, a v případě prodloužené války předpovědělo „prudký pokles růstu“.

7. a 8. dubna 2026 bylo konečně dohodnuto dvoutýdenní příměří, zprostředkované Pákistánem. Írán souhlasil s opětovným otevřením Hormuzského průlivu pro lodní dopravu za určitých technických podmínek. Úleva na trzích byla hmatatelná. Humanitární krizi a narušenou důvěru íránského lidu však nelze napravit tiskovou zprávou z Islámábádu.

Strukturální vina: Mezi sdílenou odpovědností a spoluvinou

Na otázku, zda Německo nese částečnou odpovědnost za to, co se stalo íránskému lidu na jaře roku 2026, nelze odpovědět jednoduše ano nebo ne. Vyžaduje to podrobnou analýzu řetězce událostí – a ochotu činit i nepříjemná hodnocení.

Německo nebombardovalo. Nebylo operačně zapojeno. Jeho spoluúčast však sahá hlouběji. Spočívá v symbolické legitimizaci, kterou poskytl Merzův komentář o „špinavé práci“. Spočívá v neschopnosti vydat jasné odsouzení podle mezinárodního práva, které by umožnilo ostatním státům vyvíjet politický tlak. Spočívá v desetiletí trvající politice sankcí, které režim neodstranily, ale ekonomicky vyčerpaly obyvatelstvo. Spočívá v systematickém vymazávání civilního obyvatelstva z německého mediálního diskurzu. A spočívá v propasti mezi rétorickou solidaritou s „Ženy, život, svoboda“ a protekcionistickou politikou, která této rétorice nikdy nenaplnila.

Skutečné selhání však leží ještě hlouběji: Západ po celá desetiletí bouřil proti režimu mulláhů, zaváděl sankce, které nic nedosáhly, a zároveň nikdy nesebral odvahu ani vůli nést důsledky skutečné změny režimu. Nyní se někdo pokouší rozseknout gordický uzel – s pochybnými cíli, bez ohledu na civilisty, s bombami místo strategií. A nyní Západ nemůže ani říct, že je to špatně, ani se zapojit, aniž by zradil své vlastní principy. To je skutečné dilema. A íránský lid je v tomto dilematu chycen – jako oběti, jejichž názory nebyly nikdy skutečně zodpovězeny.

Co teď chybí: koncept místo morálky, poctivost místo PR založené na principech

Dvoutýdenní příměří v dubnu 2026 nabízí jen omezenou příležitost. Bylo by naivní předpokládat prostý návrat k původnímu stavu. Škody jsou příliš velké: lidské, infrastrukturní, diplomatické i ekonomické. Ale příležitost existuje.

Německo by mělo jasně a jednoznačně odsoudit válku proti Íránu jako porušení mezinárodního práva – a to nejen prostřednictvím spolkového prezidenta, ale prostřednictvím celé spolkové vlády. Zároveň se Německo musí přestat tvářit, že požadavky na změnu režimu lze vznést bez následků. Každý, kdo volá po změně režimu, musí specifikovat, jak by tato změna měla vypadat, kdo ponese náklady a kdo bude financovat přechod.

Když je morálka levná a bomby se stávají drahými

Íránská válka v roce 2026 je zrcadlem. Ukazuje, co západní demokracie myslí, když mluví o solidaritě, lidských právech a řádu založeném na pravidlech – a co jsou pro to ve skutečnosti ochotny riskovat. Německá odpověď je nepříjemná: solidarita je přijatelná, pokud je bezplatná. Když padají bomby, převezme kontrolu reflex geopolitické kalkulace.

Z lidského hlediska je to pochopitelné a politicky katastrofální. Pochopitelné, protože íránský režim skutečně představoval skutečnou hrozbu – pro své obyvatelstvo, pro Izrael, pro regionální stabilitu. Katastrofální, protože íránský lid nyní nese nejen břemeno vlastního režimu, ale také břemeno západního moralizování bez plánu a následného mlčení. Ti, kteří po celá desetiletí ukazují prstem na mulláhský režim, pak tleskají, když padají bomby, a pak mlčí, když se sčítají těla – ztratili veškerý morální kapitál, aby mohli tvrdit solidaritu.

Prezident Steinmeier má pravdu: německá zahraniční politika se musí přehodnotit. Ne proto, že by Německo mělo oslabit, ale proto, že síla bez strategie není vůdcovství. Mezinárodní právo, jak to formuloval IPG Journal, „není volbou, ale ústavní povinností“. A povinnost solidarity s utlačovanými národy nekončí na hranici geopolitiky a cen energií – ale ani nezačíná prázdným slibem, který se nikdy nedodrží.

Íránský lid má právo na obojí: na konec režimu, který ho utlačuje – a na Západ, který nechválí, mlčí a nevybírá peníze.