Zákon o modernizaci budov řízený lobbistickými aktivitami | Odborníci ohromeni: Je zákon CDU o vytápění ještě chaotičtější než Habeckův návrh?

Odhaleno „bioschodiště“: Proč nový zákon nemůže fyzicky fungovat

Spis Katheriny Reiche: Píše nám plynárenská lobby nové předpisy o vytápění?

CDU/CSU slíbila zrušení tolik diskutovaného zákona o energetické účinnosti budov (GEG) Roberta Habecka a jeho nahrazení praktickým, technologicky neutrálním modelem. Návrh nového „zákona o modernizaci budov“ (GMG), který předložila koaliční vláda CDU/CSU-SPD, však čelí drtivé kritice ze všech stran – do té míry, že překvapila i zkušené politické pozorovatele.

• Národní rada pro regulaci hovoří o bezprecedentní technické katastrofě
• Odborníci na ochranu životního prostředí varují před zjevným selháním v plnění klimatických cílů
• a zástupci města se obávají neřešitelného chaosu v infrastruktuře.

V centru bouře stojí fyzikálně nerealistické „bioschodiště“, hrozící nákladová past pro miliony nájemníků a majitelů domů a ministr hospodářství, jehož úzké vazby na plynárenský průmysl vyvolávají naléhavou otázku: Čím zájmům tento zákon vlastně slouží? Hloubková analýza projektu, který činí slib deregulace a cenově dostupné energetické transformace absurdní.

Souvisí s tím:

• Na úkor malých a středních podniků: Jak z nové politiky profitují velké energetické společnosti

Jak se plynárenská lobby dostala do kabinetu – a proč to nebyla náhoda

Od sporu o topení v koalici semaforů k sebezničení Unie

Jen málo legislativních návrhů v posledních letech polarizovalo německou domácí politiku tak jako tzv. zákon o vytápění. Když ministr hospodářství Robert Habeck na jaře 2023 představil svůj návrh novely zákona o energetické náročnosti budov (GEG), vypukla sociální bouře, jejíž intenzita je v nedávné historii německé legislativy prakticky bezprecedentní. Ústřední požadavek byl objektivně rozumný: Od roku 2024 by nově instalované topné systémy měly být poháněny alespoň z 65 procent obnovitelnými zdroji energie, aby se stavebnictví postupně dostalo na cestu šetrnou ke klimatu. Následovala měsíce trvající výměna úderů, v níž CDU/CSU systematicky hanobily zákon jako byrokratické monstrum, sociální vnucování a projev paternalistické zelené politiky. CDU/CSU tuto otázku instrumentalizovaly v kampani za federální volby 2024/2025 a slíbily, že v případě získání moci zákon o vytápění zruší.

Černo-červená koalice pod vedením Friedricha Merze nyní tento slib splnila – a to způsobem, který ohromil i dobře míněné pozorovatele. Dne 14. května 2026 zveřejnila Národní rada pro regulaci (NKR), nezávislý, dobrovolnický poradní orgán pro snižování byrokracie, ostré hodnocení plánovaného zákona o modernizaci budov (GMG). Předseda NKR Lutz Goebel označil návrh zákona kabinetu za jeden z nejslabších a nejnepraktičtějších návrhů předložených radě v posledních letech. Uvedl, že velké části textu byly sotva srozumitelné, zbytečně komplikované a pro dotčené často nesrozumitelné. Ironií osudu je, že právě strana, která Habeckův zákon léta kritizovala kvůli jeho údajné složitosti, nyní předkládá návrh zákona, který je kritizován ještě ostřeji – tuto zvrat osudu je těžké přehlédnout.

Institucionální strážce promluví – a nikdo neposlouchá

Národní rada pro regulaci není aktér, kterého lze obvinit z politické zaujatosti. Tento orgán byl zřízen v roce 2006 za tehdejší vládnoucí velké koalice s cílem systematicky přezkoumávat návrhy zákonů z hlediska jejich byrokratické zátěže a srozumitelnosti. Jejími členy jsou dobrovolní experti z obchodní, administrativní a akademické sféry, kteří nejsou vázáni žádnou vládní linií. Pokud tato rada ve své historii označí nějaký zákon za jeden z nejhorších, jaké kdy přijala, má to váhu – bez ohledu na to, kdo je v současné době u moci.

V případě zákona o modernizaci budov NKR (Národní rada pro regulaci a kontrolu) nejen vyjádřila formální kritiku, ale také komplexně odsoudila jeho obsah. Goebel poukázal na to, že i sdružení topenářského průmyslu – tedy zástupci odvětví, která rozhodně nemají zájem na přísnější klimatické politice – uvádějí značné problémy s implementací a nedostatek praktické použitelnosti. NKR kritizovala zejména předpisy upravující alokaci vedlejších nákladů při instalaci topných systémů na fosilní paliva, které mnoho majitelů domů mohlo implementovat pouze s pomocí externích konzultantů. „Kdokoli slibuje menší byrokracii, by neměl zavádět legislativu, která vytváří novou nejistotu, nové požadavky na dokumentaci a novou složitost,“ jednoznačně uvedl Goebel ve svém požadavku adresovaném Spolkovému sněmu (německému spolkovému parlamentu).

Skutečnost, že Národní rada pro regulaci (NKR) vyzývá zákonodárný sbor k zásadnímu zlepšení parlamentního procesu a k vážnému prozkoumání návrhů profesních sdružení, je neobvyklá. Je to institucionalizovaný hlas expertů, kteří naléhají na vládu, aby si udělala domácí úkoly – hlas, který dosud z velké části nebyl slyšet.

Bioschodiště: Slib postavený na písku

Ústředním bodem zákona o modernizaci budov je tzv. „bioschodiště“, mechanismus, který má nahradit zrušený požadavek na 65 procent obnovitelné energie. Princip zpočátku zní rozumně: Nové plynové a olejové topné systémy mají být postupně provozovány se zvyšujícím se podílem klimaticky šetrných plynů. Od roku 2029 bude platit desetiprocentní kvóta na zelený plyn, která se v dalších fázích zvýší na 30 procent do roku 2035 a 60 procent do roku 2040. Kromě toho bude pro stávající systémy zavedena tzv. kvóta na zelený plyn, počínaje jedním procentem od roku 2028.

Problém nespočívá v samotném principu, ale ve fyzice dostupného paliva. K dosažení desetiprocentní kvóty pro nově instalované topné systémy od roku 2029 by bylo zapotřebí přibližně 22,5 terawatthodin biometanu. V roce 2024 však bylo v Německu do sítě dodáno pouze 10,7 terawatthodin biometanu – a i z tohoto množství byl pro vytápění skutečně k dispozici jen zlomek. Podle Německé energetické agentury (dena) bylo pouhých 0,68 terawatthodin použito výhradně na výrobu tepla. Rozdíl mezi tím, co bioschodiště vyžaduje, a tím, co je skutečně k dispozici, je proto od samého začátku dramatický.

Aby toho nebylo málo, rozšiřování domácí produkce biometanu naráží na tuhou zeď. Masivní nárůst produkce bioplynu by postavil zemědělskou půdu do konkurence s produkcí potravin – což je klasické dilema využívání bioenergie. Dovoz z Dánska, Velké Británie a Nizozemska doplnil domácí produkci v roce 2024 o přibližně 3,5 terawatthodiny, ale těmto dodavatelským zemím také chybí dostatečné objemy exportu, aby uspokojily potenciálně rostoucí poptávku v Německu. Německá federace pro obnovitelné zdroje energie (BEE) to shrnula: Plán přechodu na bioenergii je ve své současné podobě příliš neambiciózní a jeho cíl 60 procent obnovitelných zdrojů do roku 2040 je jednoduše krokem zpět ve srovnání s předchozím pravidlem 65 procent.

Syntetický zemní plyn a vodík také nemohou poskytnout krátkodobou úlevu: Domácí výroba klimaticky šetrného vodíku je stále v plenkách a neexistují žádné spolehlivé smlouvy o dodávkách v žádném významném rozsahu. „Bio-schodiště“ se proto spoléhá na paliva, která jednoduše neexistují v požadovaném množství – alespoň ne v časovém rámci, v němž mají platit zákonné požadavky. Výsledek je předvídatelný: Každý, kdo instaluje nový plynový topný systém na základě tohoto nařízení, bude dříve či později buď překvapen prudce rostoucími náklady na palivo, nebo bude konfrontován s realitou, že slibované zelené plyny nejsou k dispozici.

Klimatické cíle nesplněny – jak se dalo očekávat

Stavebnictví je jednou z nejtrvalejších problémových oblastí německé klimatické politiky. V roce 2024 způsobilo emise skleníkových plynů ve výši přibližně 101 milionů tun, čímž se o přibližně pět milionů tun nedosáhlo svého zákonem stanoveného cíle pro daný sektor. V roce 2025 se emise ze staveb dokonce zvýšily o 3,4 procenta na 103,4 milionu tun, což Spolkové ministerstvo životního prostředí částečně připsalo chladnému počasí, ale zároveň připustilo, že celkový pokrok byl nedostatečný. Emise by měly do roku 2030 klesnout na přibližně 65 milionů tun – což je cesta, na které Německo v současné době beznadějně zaostává.

Studie zveřejněná v březnu 2026 vyčíslila náklady zákona o modernizaci budov na politiku v oblasti klimatu v přesných číslech: Plánované zrušení požadavku na 65% snížení emisí by vedlo k kumulativnímu nárůstu emisí o 108 až 172 milionů tun ekvivalentu CO2 do roku 2040 ve srovnání se zákonem stanoveným rozpočtem na emise. Samotný požadavek na 65 procent dosáhl snížení emisí CO2 o 9,6 milionu tun v roce 2030 a o 30,2 milionu tun v roce 2040 – což představuje více než 80 procent celkového účinku zákona o modernizaci budov na snížení emisí. Jeho zrušení fakticky zneplatnilo nejvýznamnější nástroj na ochranu klimatu ve stavebnictví.

Ještě pozoruhodnější je, že německá vláda ve svém vlastním návrhu kabinetu přiznala, že spolehlivý odhad nákladů nebyl možný – přiznání, které je v historii moderní legislativy bezprecedentní. Schválení zákona, jehož ekonomické důsledky si vláda sama netroufá kvantifikovat, je nezodpovědné. Evropská komise navíc nařídila Německu, aby do května 2026 plně provedlo novou směrnici EU o energetické náročnosti budov (EPBD) do národního práva – směrnice mimo jiné stanoví, že od roku 2030 nesmí nové budovy produkovat emise CO2 z fosilních paliv. Německá federace pro obnovitelné zdroje energie (BEE) jednoznačně kritizovala skutečnost, že zákon o modernizaci budov tyto požadavky nesplňuje: návrh ohrožuje ani soulad se směrnicí EU o energetické náročnosti budov, ani spolehlivé utváření transformační cesty v odvětví vytápění.

Města v dilematu: Tři sítě, žádný plán

Německý svaz měst a obcí, jedna z nejvlivnějších německých zájmových skupin měst, se zásadně nevyjádřil proti zákonu o modernizaci budov – formuloval však strukturální kritiku, která nemilosrdně odhaluje logické nedostatky zákona. Generální ředitel Berghegger prohlásil, že dlouhodobým cílem nemůže být současný provoz plynových sítí, rozšiřování elektrických sítí pro rozšířená tepelná čerpadla a výstavba nových sítí dálkového vytápění. Pouze místní plánování vytápění může určit, která infrastruktura je rozumná.

Tato kritika se dotýká jádra jedné ze základních konstrukčních nedostatků zákona. Obce jsou podle federálního zákona ze zákona povinny provádět místní plánování vytápění – mnoho měst je již v závěrečné fázi tohoto mamutího plánovacího úkolu, zatímco nový zákon podkopává jejich plánovací základy protichůdnými finančními pobídkami. Berghegger výslovně varoval, že přechod na vytápění se stane ekonomicky neefektivním a finančně zatíží občany, podniky a obce, pokud nařízení nového zákona povedou ke spleti paralelních infrastrukturních systémů. Města také kritizovala nedostatek důvěryhodné strategie pro biometan: Spolehlivost chybí zejména v oblasti využívání zelených plynů. Německý svaz měst tuto kritiku zopakoval a vyzval k dřívějšímu objasnění klíčových otázek a větší podpoře ze strany federální a zemských vlád při řízení přechodu na vytápění z finančního i plánovacího hlediska.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Nájemníci a majitelé: Kdo platí účet?

Sociopolitický rozměr zákona není o nic méně výbušný než jeho rozměr klimatické politiky. Zrušení požadavku 65 procent a zavedení „bioschodiště“ vytváří absurdní situaci: pronajímatelé mohou i nadále instalovat levné plynové nebo olejové topné systémy, zatímco průběžné náklady na palivo, zejména rostoucí cena CO2 a zvyšující se poplatky za plynovou síť, se přenášejí na nájemníky. Aby se tento zjevný střet zájmů alespoň zmírnil, koalice se dohodla na dohodě o sdílení nákladů: pronajímatelé budou od nynějška povinni přispívat polovinou poplatků za CO2, poplatků za plynovou síť a dodatečných nákladů na bioschodiště.

Prezident Asociace vlastníků domů Warnecke vyjádřil obavy z finanční zátěže, kterou by to znamenalo pro pronajímatele. Argumentoval, že vládnoucí koalice přesouvá náklady způsobené státem na pronajímatele, což by je nakonec připravilo o finanční prostředky na modernizaci jejich budov. Ekologické skupiny a Strana zelených však poukázaly na to, že dohoda o sdílení nákladů pouze maskuje skutečný problém: koalice řeší problém, který si sama vytvořila. Mnichovský institut pro životní prostředí to popsal jako nákladovou past: každý, koho nová pravidla lákají k instalaci nového plynového topení, by měl v budoucnu očekávat prudký nárůst nákladů, nebo dokonce odpojení domu od plynové sítě.

Souvisí s tím:

• Čí republika? Moc podnikatelské lobby v Německu

Katherina Reiche: Otáčivé dveře jako kariérní modelka

Žádný jiný aspekt zákona o modernizaci budov není tak kontroverzně diskutovaný jako otázka, čí zájmy zákon skutečně slouží – a kdo je za něj zodpovědný. Katherina Reiche, spolková ministryně hospodářství v Merzově kabinetu, je postavou, kolem jejíž biografie se tato debata točí. Vystudovaná chemička z Luckenwalde byla v letech 1998 až 2015 členkou Spolkového sněmu za CDU a zastávala funkce státní tajemnice na Spolkovém ministerstvu životního prostředí a Spolkovém ministerstvu dopravy. V roce 2015 plynule – bez lhůty na rozmyšlenou – přešla na pozici generální ředitelky Asociace komunálních podniků (VKU), čímž spustila první debatu o otáčivých dveřích kolem ní.

Od roku 2020 se ujala předsednictví představenstva společnosti Westenergie AG, dceřiné společnosti E.ON a jednoho z největších německých provozovatelů regionálních plynárenských sítí. Westenergie provozuje celostátní síť infrastruktury pro zásobování elektřinou, plynem a vodou, drží menšinové podíly v řadě regionálních městských podniků, a má proto zásadní ekonomický zájem na další existenci sítí fosilních plynů. V roce 2025, bezprostředně po změně vlády, se Reicheová opět bez lhůty pro odchod přesunula přímo z představenstva společnosti na Federální ministerstvo hospodářství a energetiky. Opozice od samého začátku poukazovala na Reicheovou minulost jako hlavní lobbistky plynárenského průmyslu; SPD se podle vlastního přiznání jevila kajícně.

Následující události tyto obavy ještě podnítily. V dubnu 2026 Der Spiegel odhalil, že říšské ministerstvo hospodářství aktivně požadovalo od energetické společnosti EnBW argumenty ve prospěch využití plynových elektráren namísto bateriového úložiště energie. EnBW – společnost s nejvyššími výdaji na lobbying v celém Německu – zpočátku příslušný lobbistický dokument nezaregistrovala a nahrála jej až poté, co ji o to Der Spiegel požádal, čímž podle LobbyControl porušila pravidla registrace. LobbyControl se k incidentu ostře vyjádřila: Opět bylo jasné, že Reiche si zadává argumenty pro svou retrospektivní politiku v oblasti fosilních paliv právě od těch aktérů, kteří profitovali z pokračující existence obchodních modelů v oblasti fosilních paliv. Plynová lobby prakticky seděla u jednacího stolu, zatímco Reiche vyjednávala s Evropskou komisí strategii pro elektrárny.

Transparency International Německo varovala, že ministři nesmí dovolit, aby se jejich rozhodnutí řídila jednostrannými zájmy a zanedbávala společné blaho. Pokud jsou zprávy přesné, Reiche dovolil, aby se jeho rozhodnutí o dodávkách energie řídilo právě takovými zvláštními zájmy. Ekonomka Claudia Kemfert také kritizovala skutečnost, že ministři CDU, jako je Reiche, přecházejí přímo ze soukromého sektoru do politiky, aniž by si vytvořili potřebný odstup.

Souvisí s tím:

• Katherina Reiche: Zachránkyně průmyslu, nebo mluvčí korporátního lobbingu? Temná místa ministryně hospodářství

Technologická otevřenost jako krycí termín

Německá vláda ospravedlňuje zákon o modernizaci budov heslem technologické neutrality. Podle oficiálních sdělení vlády zákon modernizaci budov technologicky více otevírá, zefektivní, zpraktizuje a zjednoduší. Majitelé budov si nyní mohou sami rozhodnout, jaký typ topného systému chtějí instalovat. Tato rétorika zní přesvědčivě – ale maskuje základní logiku ekonomické a klimatické politiky.

Skutečná technologická neutralita by znamenala, že by všechny možnosti vytápění soutěžily za spravedlivých podmínek – tedy že by tepelná čerpadla, dálkové vytápění, biomasa, vodík a fosilní plyny byly využívány za stejných rámců. Zákon o modernizaci budov místo toho strukturálně upřednostňuje variantu s fosilními palivy: Požadavek 65 procent se ruší, zákaz provozování topných systémů na fosilní paliva od roku 2045 se ruší a „bioschodiště“ se spoléhá na alternativní paliva, která nejsou k dispozici v požadovaném množství. Zároveň, i když jsou tepelná čerpadla nadále dotována, je signál pro spotřebitele jasný: Každý, kdo si dnes koupí nový plynový topný systém, jedná legálně a dokonce získává ochranu nákladů prostřednictvím rozdělení nákladů mezi nájemce.

Německá federace pro životní prostředí a ochranu přírody (BUND) shrnula důsledky stručně: Nejenže se budou i nadále instalovat topné systémy na olej a plyn bez omezení, ale bude povoleno jejich provoz na fosilní paliva i po roce 2045. To znamená, že ministr hospodářství Reiche fakticky opouští klimatický cíl do roku 2045. Křesťanskodemokratická unie (CDU/CSU) to prezentuje jako řešení velkého společenského konfliktu – předseda parlamentní skupiny CDU/CSU Jens Spahn dohodu oslavil a prohlásil, že éra obtěžování a paternalismu skončila a že kotelna bude opět soukromou záležitostí. Ignoruje se však, že globální změna klimatu nečiní pro německé kotelny výjimkou, které jsou jednoduše odsouvány do soukromé sféry.

Sociální odpor sílí

Odpor vůči zákonu o modernizaci budov je rozšířený a neustále roste. Na petiční platformě WeAct již kampaň Campact s názvem „Zastavte noční můru s vytápěním – chraňte klimatické cíle!“ získala 150 000 podpisů. Environmentální organizace jako BUND (Přátelé Země Německo) to označily za bankrot klimatické politiky a požadovaly, aby kabinet během mezirezortních konzultací zastavil tento nezodpovědný zákon. Předseda Strany zelených Felix Banaszak kritizoval vládnoucí koalici s tím, že ačkoli tvrdí, že plní klimatické cíle, tento zákon ve skutečnosti zvýší náklady na energie a ohrozí klimatické cíle.

Kritické hlasy se ozvaly i z průmyslu. Německá federace pro obnovitelné zdroje energie (BEE) si stěžovala, že neustálé odkládání lhůt a zavedení méně ambiciózního nástupnického zákona eliminují důležité investiční pobídky v tomto odvětví. Jistota plánování – klíčový faktor pro kapitálově náročné investice do tepelných čerpadel, sítí dálkového vytápění a systémů obnovitelných zdrojů tepla – by byla zákonem o modernizaci budov spíše podkopána než posílena. Zatímco řemeslné podniky a výrobci klimaticky šetrné topné techniky musí při plánování kapacity vycházet ze spolehlivých politických signálů, spolková vláda vysílá signál, že plynové topné systémy zůstanou schůdnou možností na dobu neurčitou.

Strukturální problém: Otočné dveře a společné dobro

Zákon o modernizaci budov je víc než jen špatně navržený návrh zákona – je to symptom strukturálního problému v německé energetické politice. Když osoby s rozhodovací pravomocí, jako je Katherina Reiche, přecházejí přímo z vedení velkých energetických společností do politických funkcí bez jakékoli lhůty na rozmyšlenou nebo institucionálních záruk, vzniká šedá zóna, kde jsou zájmy korporací a veřejné blaho prakticky nerozlišitelné. Nejde o útok na Reicheinu osobní integritu – jde o institucionální kritiku systému, který umožňuje takové přechody bez nutnosti účinných záruk.

Mnoho demokratických zemí má závazné lhůty pro odložení činnosti, které bývalým generálním ředitelům brání přímo vést ministerstva regulující jejich bývalé společnosti. Německo má takové předpisy pouze v rudimentární podobě – a jak ukazuje případ Reiche, nevymáhá je důsledně. Existuje také problém s mediální politikou: diskurz kolem zákona o modernizaci budov je dominován dvěma extrémy – na jedné straně klimatickými aktivisty, kteří zákon označují za katastrofu, a na straně druhé vládními zástupci, kteří jej oslavují jako pokrok ke svobodě. Střízlivá ekonomická a právní analýza – jak ji poskytla Národní rada pro regulaci (NKR), Německá federace pro obnovitelné zdroje energie (BEE), Německý svaz měst a obcí a klimatičtí výzkumníci – je příliš často přehlížena.

Čeho by měla dosáhnout racionální politika v oblasti vytápění

Ekonomicky racionální a z klimatického hlediska důvěryhodná politika v oblasti vytápění by byla založena na třech principech: zaprvé, jasná, dlouhodobá závazná cesta rozvoje technologií vytápění z obnovitelných zdrojů, která vytváří investiční bezpečnost; zadruhé, poctivá transparentnost nákladů namísto skrytého dotování fosilních paliv zadními vrátky „bioschodiště“; a zatřetí, ucelená strategie infrastruktury, která rozhoduje o tom, které sítě se rozšiřují a které se systematicky demontují, namísto pokračování v současném provozu všech možností.

Zákon o modernizaci budov nesplňuje žádné z těchto kritérií. Neposkytuje ani jasné signály, ani jistotu v plánování, ani transparentnost nákladů, ani soudržnost infrastruktury. Odkládá obtížná rozhodnutí do budoucnosti – na úkor rostoucích celkových ekonomických nákladů, rostoucího dluhu za CO2 a tepelné transformace, která tak ztratila další desetiletí. Účinnost obecního plánování tepelné energie, které města a obce provádějí se značnými náklady, je omezena protichůdnými pobídkami nového zákona. Německý svaz měst a obcí a Německá federace měst správně poukázaly na to, že spolehlivost – nejen s ohledem na zelené plyny, ale v celém systému financování – je základním předpokladem pro úspěšnou tepelnou transformaci.

Když si sliby o snížení byrokracie odporují

V historii zákona o modernizaci budov existuje hořká ironie, která by neměla zůstat přehlížena. CDU/CSU léta odsuzovaly Habeckův zákon jako ukázkový příklad zbytečné regulační horlivosti a státního paternalismu – a nyní předložily zákon, který nezávislá Rada pro regulaci považuje za nejslabší z hlediska řemeslného zpracování v posledních letech. Goebelovo varování, že právě takové zákony přispívají k frustraci mnoha občanů ze státu a politiky, není namířeno pouze proti současné vládě – popisuje jev, který přesahuje stranické hranice.

Občané ztrácejí důvěru v jednání vlády ne primárně proto, že zákony ukládají nepohodlné cíle, ale proto, že zákony vnímají jako špatně navržené, nesrozumitelně formulované a s nedomyšlenými důsledky. Zákon, který je nesrozumitelný i pro obchodní sdružení v dotčeném řemeslném odvětví; jehož nákladové dopady sama vláda nedokáže vyčíslit; který se spoléhá na suroviny, které neexistují v požadovaném množství; a který může porušovat stavební směrnici EU – tento zákon není výsledkem nevyhnutelných politických kompromisů. Je výsledkem legislativního procesu, který stanovil nesprávné priority.

Bundestag má nyní úkol – a povinnost – v parlamentních jednáních dosáhnout toho, co se kabinetu nepodařilo: vytvořit návrh zákona, který bude srozumitelný, založený na realistických předpokladech, bude v souladu s právem EU a skutečně nasměruje stavební sektor na cestu k opatřením v oblasti klimatu. Institucionální dozorčí orgány – od Národní rady pro regulaci (NKR) až po přední obecní a průmyslová sdružení – odvedly svou práci a formulovaly jasné požadavky na nápravu. Zda existuje politická vůle těmto požadavkům věnovat pozornost, se teprve uvidí. 150 000 lidí, kteří podepsali petici Campact, a miliony nájemníků a vlastníků, kterých se tento zákon přímo dotýká, budou reakci velmi pozorně sledovat.