Cena CO₂ v Evropě na bodě zlomu: Stane se ochrana klimatu bonusem za přemístění? Uzavírání továren automaticky nezlepší klimatickou rovnováhu

Obchodování s emisemi funguje – ale pro evropský průmysl se stává nákladovou pastí

Méně emisí, více dovozu: Nebezpečný paradox klimatické politiky EU

Evropský systém obchodování s emisemi má za cíl snížit emise skleníkových plynů a zároveň podpořit investice šetrné ke klimatu. Zatímco výroba elektřiny prochází relativně rychlou transformací, mnoha energeticky náročným odvětvím stále chybí dostupné alternativy k metodám výroby z fosilních paliv. Zároveň rostou náklady na emise CO₂ a Evropa se již nyní potýká s vyššími cenami energií než její klíčoví konkurenti. V důsledku toho by společnosti mohly přesunout svou výrobu nebo investovat mimo EU. I když by to zlepšilo klimatickou stopu Evropy, mohlo by to vést k tomu, že se celosvětově zabrání jen velmi malému počtu emisí. Jak lze udržet cenu CO₂, aniž by byla ohrožena průmyslová základna Evropy? Obchodování s emisemi musí být zásadní kombinováno se spolehlivými politikami v oblasti energetiky a infrastruktury, cílenou investiční podporou a účinnou ochranou před únikem uhlíku.

Cena CO₂ v Evropě na bodě zlomu: Pokud ochrana klimatu vyžene továrny, evropská bilance se stane zelenější – a svět ne

Evropský systém obchodování s emisemi byl dlouho považován za důkaz, že ochrana klimatu a tržní hospodářství jsou slučitelné. Každý, kdo vypouští oxid uhličitý, potřebuje certifikát; protože počet těchto certifikátů postupně klesá, emise se stávají vzácnějšími a technologie šetrné ke klimatu atraktivnějšími. Tato zásada je ekonomicky přesvědčivá. Slibuje, že se emisemi nejprve zabrání tam, kde to lze dosáhnout s nejnižšími náklady, namísto aby se pro každé zařízení předepisovalo stejné technické řešení.

Tento velmi úspěšný model se však blíží svým limitům. Dokud cena CO₂ vedla primárně k nahrazování uhelných elektráren obnovitelnými zdroji energie, jadernou energií nebo účinnějšími plynovými elektrárnami, systém fungoval relativně dobře. Rostoucí nedostatek však nyní postihuje i ta odvětví, jejichž výrobní procesy nelze v krátkodobém horizontu přeměnit a jejichž klimaticky neutrální alternativy často ještě nejsou konkurenceschopné, nejsou dostatečně dostupné nebo nejsou proveditelné kvůli omezením infrastruktury. Obchodování s emisemi proto stále více vyžaduje reakci, kterou mnoho společností zatím technicky není schopno poskytnout.

Hlavní diagnózou tedy není, že cena CO₂ zásadně selhala. Selhává spíše tam, kde s ní tvůrci politik zacházejí jako s náhradou za energetickou, infrastrukturní, průmyslovou a obchodní politiku. Cena může signalizovat nedostatek a řídit investice. Nemůže však vybudovat vodíkovou síť, urychlit povolovací procesy, posílit elektrické sítě, vybudovat zařízení na ukládání CO₂ ani vyrovnat mezinárodní konkurenční podmínky. Pokud jsou jí přesto všechny tyto úkoly uloženy, hlavní nástroj evropské klimatické politiky se promění z investičního signálu v pobídku k přemístění.

Poplach z továrních hal

V létě roku 2026 se na evropské tvůrce politik obrátilo přibližně 40 velkých průmyslových společností. Mezi ně patřily korporace z chemického a ocelářského průmyslu, jako například BASF, Evonik, Covestro, Thyssenkrupp a ArcelorMittal. Jejich požadavek byl jasný: rostoucí náklady v evropském systému obchodování s emisemi musely být zastaveny. V opačném případě, varovaly, hrozí přesuny výroby, uzavírání závodů, ztráta pracovních míst, snížení investic a další oslabení evropské průmyslové základny.

Taková varování jsou součástí politické sady nástrojů velkých korporací. Průmyslová odvětví s vysokými emisemi mají jasný zájem na získání bezplatných certifikátů, kompenzací cen elektřiny a veřejného financování transformace. To však neznamená, že jejich argumenty jsou fakticky nesprávné. Lobbing a skutečný ekonomický problém mohou existovat vedle sebe. Každý, kdo odmítá veškerou kritiku obchodování s emisemi jako obranu obchodních modelů fosilních paliv, přehlíží změněnou situaci evropského průmyslu základních materiálů.

Obzvláště názorným příkladem je dusíkařský závod Piesteritz v Sasku-Anhaltsku. Výrobce amoniaku, močoviny, hnojiv a AdBlue je jedním z největších průmyslových spotřebitelů zemního plynu v Německu. Přibližně 80 procent ceny pytle hnojiva lze připsat zemnímu plynu. Podle společnosti zaplatila v roce 2025 za certifikáty CO₂ přibližně 40 milionů eur. S dalším snížením bezplatného přidělování CO₂ by se tato zátěž mohla postupně zvýšit na přibližně 250 milionů eur. Na základě ročního obratu přibližně 800 milionů eur by to představovalo více než 31 procent tržeb společnosti.

Taková situace se nedá srovnat s běžným nárůstem nákladů. Výnosy nejsou ziskem, ani tvorbou hodnoty. Musí pokrýt náklady na suroviny, energii, mzdy, údržbu, financování a investice. Dodatečnou zátěž ve výši 250 milionů eur nelze jednoduše absorbovat nižší marží. Společnost by musela přenést náklady na své produkty, snížit produkci, doufat ve veřejnou pomoc nebo zásadně přehodnotit umístění. Na mezinárodních trzích s hnojivy je však přenesení plných nákladů na zákazníky sotva možné, když dodavatelé z regionů se srovnatelnými náklady na CO₂ mohou dodávat stejné produkty levněji.

Případ Piesteritz také ukazuje, proč debata o údajně špinavém průmyslu selhává. Amoniak a hnojiva jsou emisně náročné, přesto klíčové pro zemědělství a potravinovou bezpečnost. Část oxidu uhličitého vznikajícího během výroby se používá jako surovina, například v močovině, nápojích nebo sklenících. To sice nevylučuje všechny dopady na klima, ale celkovou rovnováhu to činí složitější než pouhé spalování fosilních paliv. Klimatická politika proto musí rozlišovat mezi emisemi, kterým lze předejít, emisemi souvisejícími s procesy, využíváním surovin a snadno dostupnými alternativními technologiemi.

Úspěch s nebezpečnou nerovnováhou

Kritika ze strany průmyslu by neměla zastínit skutečnost, že Evropský systém obchodování s emisemi (ETS) dosáhl měřitelného úspěchu. Emise ze stacionárních zařízení, na která se systém vztahuje, byly v roce 2024 přibližně o 51 procent nižší než v roce 2005. Jen v roce 2024 klesly emise ze zařízení a leteckých společností, na které se systém vztahuje, ve srovnání s předchozím rokem přibližně o pět procent. Evropská unie se tak obecně blíží ke svému cíli, kterým je snížení emisí ze sektorů ETS o 62 procent do roku 2030 ve srovnání s rokem 2005.

Celkový dopad je však nerovnoměrně rozložen. Největší podíl na dosavadním snížení emisí pochází z výroby elektřiny. Emise v tomto sektoru klesly obzvláště prudce v roce 2024, protože více elektřiny se vyrábělo z obnovitelných zdrojů energie a jaderné energie, zatímco výroba elektřiny z uhlí a plynu klesla. Cena CO₂ tento posun podpořila, protože zdražila výrobu elektřiny z fosilních paliv a učinila ji relativně atraktivnější pro nízkouhlíkové technologie. Zároveň sehrálo roli rozšíření obnovitelných zdrojů energie, národní podpůrné mechanismy, ceny paliv, spotřeba elektřiny a politická rozhodnutí.

V průmyslu je vývoj podstatně pomalejší. Existuje pro to systematický důvod. Výrobce elektřiny může přepínat mezi několika palivy a technologiemi výroby, pokud jsou k dispozici elektrárny, sítě a kapacita. Cementárna na druhou stranu nemůže chemicky indukované emise z výroby slínku zcela eliminovat pouhou změnou paliva. Ocelárna potřebuje velké množství levného vodíku a obnovitelné elektřiny pro přímou redukci v nízkých klimatických podmínkách. Výrobce amoniaku také potřebuje vodík, který se v současnosti vyrábí převážně ze zemního plynu. Pro zbývající emise může být nutné zachycování uhlíku, jeho přeprava a dlouhodobé skladování.

Náklady na mnoho průmyslových možností zmírňování emisí jsou výrazně vyšší než současná cena CO₂. Zatímco výroba elektřiny z obnovitelných zdrojů se v mnoha případech může stát konkurenceschopnou i při cenách CO₂ pod 50 EUR za tunu, zelený vodík, nízkouhlíková primární ocel nebo zachycování a ukládání uhlíku často vyžadují podstatně vyšší signál o příjmech, v závislosti na lokalitě a procesu. Cena certifikátu 70 nebo 80 EUR proto může být dostatečně vysoká, aby významně zatížila konvenční výrobu, ale příliš nízká, aby byla klimaticky neutrální alternativa zisková. Právě v této mezeře vzniká past průmyslových nákladů.

Paradox efektivní ceny

Obchodování s emisemi se stává politicky stále spornějším, čím důsledněji funguje. Rostoucí cena má motivovat společnosti k výstavbě nízkoemisních elektráren. Pokud však tyto elektrárny nebudou včas schváleny, pokud budou chybět sítě, pokud vodík zůstane příliš drahý a pokud zákazníci nebudou platit prémii za zelené suroviny, k čistému technologickému posunu nedojde. Místo toho se sníží využití stávajících elektráren, investice se odloží a výroba se přesune.

Z hlediska evropského emisního účtu se uzavření továren může jevit jako úspěch. Zaznamenané emise klesají. Globální klimatická rovnováha se však zlepšuje pouze tehdy, pokud klesne i poptávka, nebo pokud se výroba skutečně provádí s nižšími emisemi jinde. Pokud je evropská ocel nahrazena uhlíkově náročnější ocelí ze třetí země, emise se pouze přesunou. Totéž platí pro hnojiva, hliník, cement a základní chemikálie. Klimatická politika, která snižuje územní emise a zároveň dováží zboží s vyššími emisemi, zaměňuje statistickou přesnost se skutečnou ochranou klimatu.

Toto riziko je známé jako únik uhlíku. V raných fázích obchodování s emisemi nebylo možné jasně prokázat komplexní přemístění emisí. To někdy vedlo k závěru, že varování byla přehnaná. Tato interpretace však ignoruje skutečnost, že průmysl byl po mnoho let chráněn bezplatnými povolenkami. Někdy bylo teoreticky více než 90 procent přímých průmyslových emisí pokryto bezplatnými povolenkami. Absence významných relokačních účinků v rámci ochranného systému nedokazuje, že ke stejným účinkům nedojde i po postupném zrušení této ochrany.

Únik uhlíku navíc nezačíná velkolepým přemístěním celé továrny. Může se rozvíjet postupně: v Evropě se již neinvestuje do náhradních investic, výrobní linka se rozšiřuje do zahraničí, závod pracuje se sníženou kapacitou nebo se ve stále větší míře dováží energeticky náročný meziprodukt. Ve statistikách podniků se to zpočátku jeví jako běžné investiční rozhodnutí. Kumulativní dopad na evropskou průmyslovou základnu však může být značný.

Strukturální nákladová nevýhoda Evropy

Cena CO₂ se neuplatňuje na neutrální místo, ale spíše na odvětví, které se již potýká s vysokými cenami energií. Evropské společnosti v poslední době platily za elektřinu a plyn v průměru výrazně více než jejich konkurenti ve Spojených státech a v některých případech i v Číně. Ve druhém čtvrtletí roku 2024 byla cena elektřiny pro průmysl v Evropské unii přibližně 2,2krát vyšší než v USA a zhruba dvakrát vyšší než v Číně. U zemního plynu byla evropská cena místy třikrát až pětkrát vyšší než ve Spojených státech.

Tato propast má několik příčin. Evropa má méně vlastních cenově dostupných fosilních zdrojů, ztratila velkou část svých dřívějších ruských dodávek plynu a je více závislá na globálním trhu se zkapalněným zemním plynem (LNG). Zároveň úzká hrdla v elektrických sítích, skladovacích zařízeních, přeshraničních propojeních a flexibilní výrobě brání plnému využití cenově dostupné obnovitelné energie. Daně, poplatky za rozvodnou síť, národní předpisy a rozdílná opatření daňových úlev prohlubují rozdíly mezi členskými státy.

Cena CO₂ proto zřídkakdy představuje jedinou nebo dokonce největší zátěž. Působí však jako dodatečná nákladová blokáda na již tak nepříznivém základě. Obzvláště kritická je kombinace vysokých cen energií, kolísavých cen certifikátů, drahých nákladů na financování a nejisté poptávky. Pro společnost není důležitá jen průměrná zátěž, ale i to, zda si za nepříznivých podmínek udrží likviditu a konkurenceschopnost.

Makroekonomická perspektiva může tato rizika podcenit. I kdyby byly všechny průmyslové emise plně zdaněny, přímé náklady systému obchodování s emisemi by teoreticky činily přibližně 29 miliard eur, což je necelé jedno procento hrubé přidané hodnoty v průmyslu. V průměru se to zdá zvládnutelné. Zátěž je však soustředěna na několik odvětví s vysokou energetickou a emisní náročností, často s nízkými maržemi a vysokou mezinárodní obchodovatelností. Jedno procento celkové přidané hodnoty v průmyslu vypovídá jen málo o továrně na hnojiva, hliníkárně nebo vysoké peci, jejichž individuální nákladová struktura by byla masivně ovlivněna.

Bezplatné certifikáty problém neřeší

Bezplatné přidělování emisních povolenek bylo středoevropskou reakcí na únik uhlíku. Efektivní zařízení v citlivých odvětvích získávají certifikáty na základě technických benchmarků. Ti, kteří produkují čistěji, než je benchmark, jsou relativně zvýhodněni; ti, kteří produkují emisně intenzivněji, si musí zakoupit další povolenky. Systém tak nechrání každou skutečnou emisi a udržuje určitou motivaci k efektivitě.

Bezplatné přidělování certifikátů CO₂ má nicméně značné slabiny. Tlumí okamžitý tlak na náklady a tím i signál k úplnému nahrazení procesů výroby fosilních paliv. Na některých trzích byly společnosti schopny zahrnout náklady na CO₂ do svých cen, přestože velkou část certifikátů obdržely zdarma. To vedlo k neočekávaným ziskům. Navíc v minulosti byla celá odvětví klasifikována jako ohrožená přemístěním, i když skutečné riziko bylo někdy omezené.

Výhody bezplatných certifikátů jsou proto ambivalentní. Bez nich by evropský průmysl čelil dřívejším a závažnějším mezinárodním konkurenčním nevýhodám. Získali si však čas, aniž by byla všude včas zavedena potřebná infrastruktura a klimaticky neutrální obchodní modely. Tvůrci politik příliš dlouho považovali přechodnou ochranu za trvalé řešení a nedokázali důsledně využívat ochranné období pro budování vodíkových, elektrických a CO₂ sítí.

Od roku 2026 několik odvětví postupně ukončuje bezplatné povolenky. Současně má mechanismus uhlíkového vyrovnání na hranicích (CBAM) sladit zátěž dovozu s evropskou cenou uhlíku. Tato kombinace v zásadě dává smysl: bezplatné povolenky pro domácí použití se snižují, zatímco dovoz s vysokou emisní zátěží nese srovnatelnou uhlíkovou zátěž. V jeho praktickém provádění však přetrvávají značné nedostatky.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Úprava okrajů s otevřenými boky

Mechanismus uhlíkové kompenzace na hranicích se zpočátku vztahuje na vybrané základní materiály, jako je železo a ocel, hliník, cement, hnojiva, vodík a elektřina. Dovozci si musí zakoupit certifikáty na emise obsažené v tomto zboží, čímž lze započíst ceny CO₂ již zaplacené v zemi původu. Cílem je zabránit tomu, aby evropští producenti byli vytlačeni z vnitřního trhu pouze kvůli klimatické politice.

CBAM může nabídnout důležitou ochranu základních materiálů, na které se vztahuje. Odměňuje také zahraniční výrobce, kteří vyrábějí s nižšími emisemi, protože pro jejich zboží je vyžadováno méně certifikátů. Nástroj tak nejen exportuje evropskou regulaci, ale vytváří ekonomickou pobídku k transparentnějšímu měření a snižování emisí v globálních dodavatelských řetězcích.

Zásadní slabinou spočívá omezený rozsah. Mnoho navazujících produktů ještě není plně pokryto, nebo vůbec. Evropský výrobce strojů, automobilových dílů nebo domácích spotřebičů proto může být nucen používat dražší evropskou ocel nebo hliník s emisemi CO₂, zatímco zahraniční konkurent vyrábí hotový výrobek z levnějších materiálů a prodává jej v Evropské unii bez vzniku ekvivalentních emisí. Riziko relokace uhlíku se tak přesouvá z odvětví základních materiálů do navazujících fází hodnotového řetězce.

Problém přetrvává i u exportu. Evropský výrobce oceli nebo chemikálií může být na jednotném trhu chráněn úpravami hranic, ale na trhu třetí země musí konkurovat společnostem, které nemají srovnatelnou cenu za CO₂. Plošná úhrada evropských nákladů na CO₂ by byla problematická jak z hlediska obchodní, tak z hlediska klimatické politiky, protože by mohla oslabit cenový signál a být vnímána jako vývozní subvence. Bez řešení však Evropa riskuje ztrátu podílu na trhu ve třetích zemích, i když by domácí produkce mohla být šetrnější ke klimatu.

CBAM je proto nezbytná, ale ne dostačující. Její působnost musí být rozšířena na vybrané navazující produkty na základě posouzení rizik, aniž by se vytvořil nezvládnutelný byrokratický systém pro každý šroub a každou součástku. Zároveň jsou zapotřebí robustní pravidla proti obcházení, důvěryhodné údaje o emisích a strategie zahraničního obchodu, která upřednostňuje spolupráci s obchodními partnery před čistou konfrontací.

Volatilita brání transformaci

Tržní cena CO₂ kolísá v důsledku ekonomických výkyvů, počasí, cen energií, politických očekávání a nabídky certifikátů. Tato flexibilita je obecně výhodná, protože zajišťuje, že cena reaguje na nové informace. U průmyslových investic v hodnotě mnoha miliard eur s životností několika desetiletí se však tato stejná volatilita může stát překážkou.

Průměrná cena evropského emisního certifikátu v roce 2025 činila přibližně 74 EUR za tunu CO₂, což je o 13 procent více než v předchozím roce. V lednu 2026 cena dočasně vzrostla na více než 90 EUR, než během několika týdnů výrazně klesla na přibližně 69 EUR. Od roku 2022 kolísá v širokém rozmezí přibližně 50 až 98 EUR. Pro obchodníky se jedná o fungující trh. Pro průmyslovou skupinu, která musí vypočítat ziskovost nové ocelárny, elektrolyzéru nebo zařízení na zachycování CO₂ za 15 nebo 20 let, to představuje značné riziko pro příjmy.

Zatímco vysoká očekávaná cena CO₂ teoreticky zlepšuje ekonomickou životaschopnost čistých technologií, pokud zůstává nejasné, zda bude tato cena politicky udržitelná, investoři požadují vyšší rizikovou prémii. Pokud tvůrci politik při každém cenovém nárůstu hrozí intervencí na trhu nebo dodatečnými certifikáty, signál ztrácí svou důvěryhodnost. Naopak, pokud zavedou cenový strop bez ohledu na skutečnou dostupnost technologických alternativ, zvyšují riziko, že společnosti ukončí svou výrobu. Tento konflikt nelze vyřešit volbou mezi přísností a shovívavostí, ale pouze spolehlivějším propojením mezi cenou, infrastrukturou a ochranou investic.

Příjmy jsou součástí řešení

Obchodování s emisemi generuje nejen náklady, ale také značné veřejné příjmy. V roce 2024 dosáhly výnosy z aukcí přibližně 38,8 miliardy eur. Z toho přibližně 24,4 miliardy eur šlo přímo členským státům. Přibližně 6,3 miliardy eur šlo do Modernizačního fondu, zhruba 2,3 miliardy eur do Inovačního fondu a přibližně 5,6 miliardy eur do Evropského nástroje pro oživení a odolnost na energetická a transformační opatření.

Tyto fondy jsou ekonomickým klíčem k udržitelné reformě. Cena za CO₂ je politicky i ekonomicky snesitelnější, pokud jsou její příjmy viditelně využívány ke zlepšení možností snižování emisí. Pokud jsou naopak výnosy absorbovány do všeobecných rozpočtů, zatímco podnikům a domácnostem nejsou poskytovány dostupné alternativy, systém se jeví jako stroj na fiskální zátěž.

V případě průmyslu by měly být příjmy využívány důsledněji podle jasného principu návratnosti investic. Veřejná podpora nesmí být plošně využívána k zachování zastaralých výrobních struktur. Měla by zajistit investice do měřitelného snižování emisí, energetické účinnosti, elektrifikace, oběhového hospodářství, vodíku, zachycování a ukládání uhlíku nebo inovativních procesů. Dohody o financování musí obsahovat milníky, doložky o splácení a závazky týkající se lokality. Společnosti, které dostávají veřejné prostředky, musí předložit důvěryhodné plány transformace a samy přispět přiměřeným podílem nákladů.

Zároveň se rozdělení nesmí odvíjet pouze od finanční síly členských států. Pokud Německo nebo Francie mohou financovat rozsáhlé národní programy pomoci, ale menší a fiskálně slabší země ne, existuje riziko přesunu dotací v rámci jednotného trhu. Evropské nástroje by proto měly společně financovat větší podíl průmyslové transformace. To nejen chrání klima, ale také spravedlivou hospodářskou soutěž v rámci Evropské unie.

Cena CO₂ potřebuje záchrannou síť

Zrušení obchodování s emisemi by bylo ekonomicky krátkozraké. Eliminovalo by to klíčový signál nedostatku, znehodnotilo investice a podkopalo důvěryhodnost evropských klimatických cílů. Společnosti, které již investovaly do nízkoemisních technologií, by byly znevýhodněny ve srovnání s těmi, které zaostávají. Navíc by došlo ke ztrátě příjmů potřebných pro infrastrukturu, inovace a sociální kompenzace.

Stejně problematické by bylo zpřísnit certifikační cestu beze změny a každou průmyslovou reakci považovat za odmítnutí adaptace. Politicky vnucená cesta ke snižování emisí nemůže nahradit technickou realitu. Pokud chybí vodík, sítě, skladovací zařízení nebo povolení, vyšší cena automaticky nevede k rychlejší dekarbonizaci. Zpočátku může pouze zhoršit ziskovost stávajících závodů.

Lepším řešením je systém obchodování s emisemi se spolehlivou záchrannou sítí. Množstevní trajektorie, a tedy i horní ekologická hranice, by měly být v zásadě zachovány. Krátkodobé intervence do dodávek certifikátů se nesmí stát běžným nástrojem průmyslové politiky, protože podkopávají důvěru a snižují dopad na klima. Zároveň by tvůrci politik měli omezit extrémní cenové výkyvy prostřednictvím transparentních, předem definovaných pravidel, aniž by překonávali dlouhodobý trend směrem k nedostatku.

Jedním z možných přístupů by byl posuvný cenový koridor. Logika minimální ceny by investorům signalizovala, že investice šetrné ke klimatu nebudou znehodnoceny náhlým poklesem cen. Nákladová brzda založená na pravidlech by v případě mimořádných cenových výkyvů mohla dočasně uvolnit další certifikáty z rezerv nebo urychlit aukce. Důležité je, aby takové mechanismy byly automatické, omezené a kvantitativně neutrální. Následně by bylo nutné vydat méně certifikátů, aby se zajistilo, že klimatické cíle nebudou oslabeny.

Transformační dohody místo trvalých dotací

Pro odvětví, která je obzvláště obtížné dekarbonizovat, jsou ceny certifikátů a úpravy na hranicích nedostatečné. V tomto případě jsou vhodným nástrojem uhlíkové smlouvy, známé také jako uhlíkové smlouvy o rozdílu (Carbon Contracts for Difference). Vláda zaručuje vybranému projektu smluvně dohodnutý příjem za každou tunu CO₂, které se mu ušetří. Pokud je tržní cena certifikátů nižší, vláda rozdíl doplatí. Pokud je vyšší, může společnost část dodatečných příjmů splatit na základě bilaterálních smluv.

Takové smlouvy řeší dva problémy současně. Zmenšují cenový rozdíl mezi konvenční a klimaticky šetrnou výrobou a snižují cenové riziko v průběhu mnoha let. To snižuje náklady na financování a soukromí investoři se mohou pouštět do projektů, které by bez zajištění byly příliš rizikové. Stát nedotuje společnost plošně, ale spíše nakupuje ověřitelné snížení emisí za konkurenceschopnou cenu.

Dohody o ochraně klimatu nejsou všelékem. Mohou vázat špatně navržené projekty na stát na delší dobu, vytlačovat technologické alternativy a vytvářet značná rozpočtová rizika. Proto by měly být technologicky neutrální, konkurenceschopné a ideálně udělované na evropské úrovni. Financování musí být založeno na skutečně zamezených emisích a pravidelně upravováno tak, aby odráželo ceny energie, surovin a produktů. Projekt, který se stane ziskovým bez dotací v důsledku měnících se tržních podmínek, by neměl donekonečna dostávat stejnou úroveň podpory.

Evropa navíc potřebuje přední zelené trhy. Klimaticky šetrná ocel, cement nebo hnojiva zůstanou drahé, pokud zákazníci budou zvažovat pouze nejnižší cenu. Minimální kvóty ve veřejných zakázkách, spolehlivé standardy produktů, označování uhlíkové stopy a časově omezené prémie za poptávku mohou vytvořit trh, kde nízké emise mají ekonomickou hodnotu. Veřejný sektor by neměl upřednostňovat jednotlivé značky, ale spíše by měl stanovit ověřitelné emisní limity a hodnoty životního cyklu.

Infrastruktura určuje úspěch

Nejdůležitější alternativou k neustále rostoucím nákladům na CO₂ není nižší cena, ale levnější vyhýbání se emisím. Právě v tom spočívá největší výzva pro Evropu. Pokud klesne cena čisté elektřiny, vodíku, využívání sítě a dopravy CO₂, mohou firmy snížit emise, aniž by byly trvale závislé na dotacích.

To vyžaduje zrychlené rozšiřování výroby elektřiny, sítí, skladovacích zařízení a flexibilní poptávky. Energeticky náročné podniky potřebují dlouhodobé smlouvy o dodávkách elektřiny s předvídatelnými podmínkami. Poplatky za síť by měly více zohledňovat, zda společnost vyrábí způsobem, který podporuje síť, přesouvá zátěž nebo zajišťuje vlastní flexibilitu. Paušální snížení ceny elektřiny pro průmysl může zmírnit akutní problémy související s lokalitou, ale nesmí se stát trvalou dotací na spotřebu bez transformačního efektu.

Pokud jde o vodík, tvůrci politik musí rozlišovat mezi aspirací a realitou. Zelený vodík zůstane v dohledné budoucnosti vzácným a drahým. Jeho použití by mělo být upřednostňováno tam, kde je přímá elektrifikace technicky nemožná nebo výrazně méně efektivní, například v některých ocelářských, chemických a rafinérských procesech. Pro jiné aplikace je přímé využití elektřiny obvykle nákladově efektivnější. Nediferencovaná strategie pro vodík by promrhala vzácné množství a zvýšila náklady pro odvětví, která jsou na něm skutečně závislá.

Zachycování a ukládání uhlíku (CCS) je také třeba objektivněji posuzovat. Může být nezbytné pro emise z procesů v cementárně, vápence a v některých částech chemického průmyslu. Nesmí však být používáno jako plošné rozšíření neefektivních elektráren na fosilní paliva. Evropa potřebuje jasná pravidla odpovědnosti, dopravní sítě, schválená skladovací zařízení a společné normy. Bez této infrastruktury zůstává cena CO₂ pro dotčené společnosti kalkulací a nenabízí žádnou technickou alternativu.

Spotřebitelé a zaměstnanci patří do modelu

Náklady na transformaci nekončí u bran továrny. Suroviny se používají v budovách, vozidlech, strojích, potravinách a spotřebním zboží. Vyšší cena CO₂ se proto může přenášet v celém hodnotovém řetězci. U mnoha konečných produktů zůstává absolutní přirážka zpočátku malá, protože surovina tvoří pouze omezenou část prodejní ceny. I mírné dodatečné náklady na energie, bydlení a dopravu však mohou být pro domácnosti s nízkými příjmy značné.

S druhým systémem obchodování s emisemi pro budovy a silniční dopravu se sociální rozměr stává ještě důležitějším. Na rozdíl od průmyslové korporace si nájemník nemůže jednoduše vyměnit topný systém nebo zateplit budovu na krátkou dobu. Dojíždějící ve venkovských oblastech často nemají k dispozici schůdnou alternativu ke svému autu. Cena CO₂ bez dostupných alternativ má tam regresivní efekt, protože domácnosti s nízkými příjmy utrácejí větší část svého rozpočtu za energie.

Příjmy proto musí být částečně vráceny na obyvatele, a to prostřednictvím cílených klimatických fondů nebo financováním konkrétních alternativ. Zásadní je kombinace úlev a pobídek ke změně. Úplná úhrada každé dodatečné zátěže by neutralizovala cenový signál. Žádná úhrada by ohrozila přijetí a sociální stabilitu. Rozumným přístupem jsou jednorázové transfery, které poskytují relativně větší úlevu chudším domácnostem a zároveň nadále finančně odměňují úspory.

Pro zaměstnance ve zranitelných regionech je obecný vzdělávací program nedostatečný. Ztráta ocelárny, chemického závodu nebo cementárny má dopad na dodavatele, obecní finance, vzdělávací struktury a regionální identitu. Strukturální politika proto musí zasáhnout včas, ještě před rozhodnutím o uzavření. Nové sítě, výzkumná centra, průmyslové areály, rychlejší povolovací procesy a závazné investiční vyhlídky jsou účinnější než retrospektivní nápravné programy.

Nová rovnováha pro evropskou klimatickou politiku

Evropská klimatická politika nepotřebuje ani kapitulaci před průmyslem, ani demonstrativní zpřísnění předpisů za každou cenu. Vyžaduje robustní rozdělení práce mezi různé nástroje. Obchodování s emisemi by mělo zajistit ekologický nedostatek. Úpravy hranic by měly vytvořit spravedlivé konkurenční podmínky v rámci jednotného trhu. Klimatické dohody by měly chránit rizikové průkopnické investice. Energetická a infrastrukturní politika by měla snižovat skutečné náklady na snižování emisí. Produktové normy a veřejné zakázky by měly generovat poptávku po surovinách šetrných ke klimatu.

Tato architektura vyžaduje jasné podmínky. Společnosti nesmí současně dostávat trvale bezplatné certifikáty, plnou kompenzaci cen elektřiny, investiční dotace a garantované ceny produktů bez ověřitelné návratnosti. Podpora musí být propojena s emisními cestami, investicemi, zaměstnaností a zachováním lokalit. Zisky z úspěšné transformace by neměly být plně privatizovány, pokud stát dříve nesl významnou část rizika.

Naopak, tvůrci politik musí plnit své vlastní povinnosti. Ti, kdo předepisují závazný postup pro emise CO₂ pro firmy, musí v přiměřeném časovém rámci zajistit povolení, sítě a infrastrukturu. Pokud se oficiální rozhodnutí odkládají po celé roky, výsledné nahromadění by nemělo být svalováno výhradně na podniky. Důvěryhodnost klimatické politiky nepramení jen z ambiciózních cílů, ale také ze schopnosti vytvořit nezbytné materiální podmínky pro jejich dosažení.

Evropská úroveň také potřebuje silnější koordinaci. Dvacet sedm národních podpůrných systémů, rozdílná opatření na snížení cen elektřiny a konkurenční vodíkové strategie vedou k vysokým transakčním nákladům a narušují vnitřní trh. Společné standardy, evropské sítě a centrálně financované transformační nástroje by byly efektivnější. To by umožnilo zejména menším členským státům zajistit si průmyslové projekty, aniž by byly nuceny do fiskálního závodu o dotace s většími zeměmi.

Samotná cena Evropu nezachrání

Evropská cena CO₂ není ve slepé uličce proto, že by tržně orientovaná ochrana klimatu nebyla možná. Je to proto, že se od jediného nástroje očekává, že převezme příliš mnoho úkolů. Má snižovat emise, financovat inovace, kompenzovat mezinárodní konkurenční nevýhody, řídit investice a demonstrovat politické odhodlání. Bez ohledu na to, jak elegantní je logika tvorby cen, nemůže tyto úkoly splnit bez doplňkových institucí.

Obecně nižší cena CO₂ by v krátkodobém horizontu snížila náklady, ale oslabila klíčový investiční signál. Neustále rostoucí cena by urychlila snižování emisí, za předpokladu, že by byly k dispozici čisté a cenově dostupné alternativy. Tam, kde tyto podmínky chybí, se primárně zvyšuje tlak na výrobu a zaměstnanost. Skutečnou otázkou tedy není, jaká by měla být abstraktní cena CO₂. Jde o to, za jakou cenu a s jakými doplňkovými opatřeními mohou společnosti v Evropě skutečně dekarbonizovat.

Důvod je tedy jasný: Obchodování s emisemi by mělo být zachováno, ale začleněno do komplexní evropské průmyslové a energetické politiky. Jeho příjmy musí být důsledněji využívány k transformaci a sociálnímu vyrovnání. Únik uhlíku musí být zohledněn v rámci celých hodnotových řetězců a také na exportních trzích. Klimatické dohody a zelené trhy musí chránit investice, zatímco politika infrastruktury musí snižovat náklady na čistou výrobu.

Evropa nesmí zlepšovat svou klimatickou stopu outsourcingem výroby základních surovin a následným dovozem stejných produktů. To by ji ekonomicky oslabilo, vytvořilo nové geopolitické závislosti a často by to bylo klamem z hlediska klimatické politiky. Ani by se neměla držet procesů využívajících fosilní paliva ze strachu ze ztráty konkurenceschopnosti. Průmyslová budoucnost spočívá ve výrobě s nižšími emisemi, energeticky účinnější a technologicky vyspělejší.

Rozhodujícím faktorem tedy není, zda je cena CO₂ co nejvyšší nebo co nejnižší. Důležité je, zda každá dodatečná zátěž nabízí realistickou možnost, jak se jí vyhnout. Tam, kde mohou společnosti investovat, musí mít cena konzistentní účinek. Tam, kde chybí sítě, vodík, skladování nebo povolení, musí tvůrci politik nejprve vytvořit nezbytné podmínky a smluvně zajistit přechod. Teprve poté se obchodování s emisemi stane tím, čím by mělo být: ukazatelem cesty ke klimaticky neutrálnímu průmyslu, a nikoli cenovkou za jeho odchod z Evropy.

Kvazi-interní řešení: Jak Xpert.Digital uzavírá provozní mezery v marketingu a prodeji B2B – Smart Content-Driven Business - Obrázek: Xpert.Digital

Xpert.Digital je datově orientované B2B centrum pro průmysl, které vede Konrad Wolfenstein . Společnost funguje jako externí, kvazi-interní řešení pro průmyslové partnery a odstraňuje provozní mezery v marketingu, obsahu a prodeji – aniž by vyžadovala další zdroje na straně klienta.

Více informací zde:

• Kvazi-interní řešení: Jak Xpert.Digital uzavírá provozní mezery v marketingu a prodeji B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

Konrad Wolfenstein

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde [email protected]:nebo mi jednoduše zavolat na číslo +49 7348 4088 965. Moje e-mailová adresa je

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy