Kritika nedostatku legitimity: Co znamenají nedávná prohlášení Ursuly von der Leyen o jednotkách EU na Ukrajině?

Vojáci EU na Ukrajině? Von der Leyen dělá jednostranná rozhodnutí – bez mandátu?

Ursula von der Leyen plánuje nasadit na Ukrajinu evropské vojáky. Zatímco válka pokračuje, rozhoduje o miliardách eur a vojácích – bez parlamentu, bez dohledu.

Nedávné komentáře předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové ohledně možného nasazení evropských vojsk na Ukrajině vyvolaly intenzivní debatu o rozhodovacích pravomocích a demokratické legitimitě Evropské unie. V rozhovoru pro Financial Times v srpnu 2025 von der Leyenová uvedla, že Evropa vyvíjí „poměrně přesné plány“ pro nasazení mnohonárodních vojsk na Ukrajině jako součást bezpečnostních záruk po potenciální mírové dohodě. Toto prohlášení vyvolalo ostrou kritiku, zejména od německého ministra obrany Borise Pistoriuse, který zdůraznil, že Evropská unie „nemá absolutně žádnou jurisdikci ani kompetenci, pokud jde o nasazení vojsk“.

Von der Leyenová hovořila o „jasném plánu“ pro nasazení vojsk, které by se mohlo skládat z několika desítek tisíc vojáků pod vedením Evropy s americkou podporou v oblastech velení, řízení a průzkumu.

Jaké právní a institucionální základy má EU pro vojenská rozhodnutí?

Právní základ pro vojenská rozhodnutí EU je zakotven ve společné bezpečnostní a obranné politice (SBOP), která je nedílnou součástí společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP). SBOP se řídí články 42 až 46 Smlouvy o EU a podléhá zvláštním ustanovením.

Klíčovým aspektem společné bezpečnostní a obranné politiky (SBOP) je zásada jednomyslnosti: rozhodnutí Rady s vojenskými nebo obrannými důsledky vyžadují jednomyslnost, jak je stanoveno v čl. 31 odst. 4 Smlouvy o Evropské unii. To znamená, že všech 27 členských států EU musí souhlasit s jakoukoli vojenskou operací. Provozní výdaje spojené s opatřeními s vojenskými nebo obrannými důsledky nehradí rozpočet Evropské unie, ale členské státy v souladu s článkem 41 odst. 2 Smlouvy o Evropské unii.

Politickou kontrolu a strategické řízení vojenských operací EU má Rada a Politický a bezpečnostní výbor (PSC). Evropská služba pro vnější činnost má Vojenský štáb (EUMS) odpovědný za včasné varování, situační povědomí a strategické plánování vojenských úkolů. Rozhodnutí o provedení mise nebo operace SBOP jsou založena na rozhodnutí Evropské rady, které vyžaduje souhlas všech členských států EU.

Jakou roli hraje Evropská komise ve vojenských rozhodnutích?

Evropská komise má ve vojenských záležitostech výrazně omezenější roli než v jiných oblastech politiky EU. Jak zdůraznil ministr Pistorius, Evropská komise nemá „žádnou jurisdikci ani kompetenci“ ohledně nasazení vojsk. Komise je primárně odpovědná za výkonné funkce v nadnárodních oblastech, zatímco rozhodnutí v oblasti vojenské a obranné politiky jsou zakotvena v mezivládním pilíři EU.

V rámci společné bezpečnostní a obranné politiky (SBOP) leží hlavní odpovědnost Rada EU a členské státy, nikoli Komise. Vysoký představitel Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku, který je zároveň místopředsedou Komise, hraje koordinační roli, ale i zde jsou rozhodovací pravomoci omezeny zásadou jednomyslnosti a souhlasu všech členských států.

Prohlášení Von der Leyenové o „přesných plánech“ nasazení vojsk lze proto interpretovat jako překročení jejích institucionálních pravomocí, jelikož jako předsedkyně Komise nemá pravomoc rozhodovat o nasazení armády ani takové plány veřejně oznamovat.

Jak funguje princip jednomyslnosti v bezpečnostní politice EU?

Princip jednomyslnosti je základním prvkem rozhodování EU v citlivých oblastech, jako je zahraniční a bezpečnostní politika. V rámci společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP) a společné bezpečnostní a obranné politiky (SBOP) se musí všech 27 členských států shodnout na rozhodnutí, aby bylo přijato. Tato zásada má zajistit, aby v obzvláště důležitých oblastech ovlivňujících národní suverenitu nebyla žádná země nucena jednat proti své vůli.

Princip jednomyslnosti v bezpečnostní politice má své výhody i nevýhody. Na jedné straně zajišťuje, že všechny členské státy rozhodnutí podpoří, což posiluje legitimitu a udržitelnost rozhodnutí. Na druhé straně může vést k patové situaci, pokud jednotlivé země uplatní své právo veta, jak to například učinilo Maďarsko v různých rozhodnutích týkajících se Ukrajiny.

V zahraniční politice však existují omezené výjimky z principu jednomyslnosti, včetně konstruktivního zdržení se hlasování a zvláštních překlenovacích doložek. Při konstruktivním zdržení se hlasování se členský stát může zdržet hlasování namísto uplatnění veta, čímž umožní schválení opatření. Tyto mechanismy se však používají jen velmi zřídka.

Jakou demokratickou legitimitu má Evropská komise?

Demokratická legitimita Evropské komise je složitá otázka zahrnující různé mechanismy nepřímé legitimity. Předseda Komise není přímo volen občany EU, ale je jmenován prostřednictvím vícestupňového procesu: Evropská rada navrhuje kandidáta, kterého musí zvolit Evropský parlament. Celý sbor komisařů musí být rovněž potvrzen Parlamentem.

Ursula von der Leyenová byla v roce 2024 potvrzena na druhé funkční období poté, co v hlasování Evropského parlamentu 18. července 2024 získala jasnou většinu 401 hlasů. Toto potvrzení jí dává určitou míru demokratické legitimity, i když nepřímou.

Evropský parlament, jakožto jediný přímo volený orgán EU, vykonává nad Komisí důležité kontrolní funkce. Může Komisi vyslovit nedůvěru, což by vyžadovalo rezignaci celé Komise. Komise musí navíc pravidelně podávat zprávy Parlamentu a odpovídat na parlamentní otázky.

Jaká je kritika přístupu von der Leyenové?

Kritika výroků von der Leyenové o jednotkách EU na Ukrajině je mnohostranná a pochází z různých politických táborů. Ministr obrany Pistorius kritizoval nejen nedostatek kompetencí Evropské komise ve vojenských záležitostech, ale také načasování veřejných prohlášení. Označil za „zcela nesprávné“ veřejně diskutovat o takových otázkách předtím, než se usedne k jednacímu stolu.

Kritika se vztahuje i na celkový styl vedení von der Leyen. Je obviňována z jednostranného a bez dostatečného demokratického dohledu přijímání důležitých rozhodnutí. Jedním z příkladů je obranný fond ve výši 150 miliard eur přijatý v květnu 2025 na financování zbrojení, do kterého se Evropský parlament nezapojil, protože Komise uplatnila nouzový stav podle článku 122 Smlouvy o EU. Právní výbor Parlamentu se následně jednomyslně rozhodl podat žalobu na neplatnost k Evropskému soudnímu dvoru.

Další kritika se týká jejího pořízení dávek vakcíny proti COVID-19 v hodnotě 35 miliard eur bez dostatečné transparentnosti, což vedlo k hlasování o nedůvěře v červenci 2025, které přežila. Kritici ji obviňují z „centralistického stylu vedení“ a kritizují nedostatek transparentnosti v důležitých rozhodnutích.

Souvisí s tím:

• Institucionální spor o evropský zbrojní program: zbrojní program SAFE (Bezpečnostní akce pro Evropu) v hodnotě 150 miliard eur

Jaké jsou současné plány s evropskými jednotkami na Ukrajině?

Plány na rozmístění evropských vojsk na Ukrajině jsou součástí širší „koalice ochotných“ vedené Francií a Spojeným královstvím. Různé země EU zaujaly k možnému nasazení vojsk odlišné postoje.

Mezi zeměmi, které plán podporují, jsou Francie a Spojené království, které koalici spolupředsedá. Britský ministr obrany John Healey prohlásil, že Spojené království je připraveno „vyslat pozemní jednotky na Ukrajinu, aby Ukrajince uklidnilo“. Pobaltské státy Litva a Estonsko rovněž signalizovaly ochotu poskytnout vojáky. Belgie také přislíbila svou podporu.

Na druhé straně jsou skeptické nebo nesouhlasné země. Německo uvedlo, že má malou kapacitu pro nasazení vojsk, ale poskytne další důležité prvky bezpečnostních záruk. Maďarsko, Polsko, Itálie a Nizozemsko se odmítly na nasazení vojsk podílet nebo reagovaly velmi opatrně. Polský místopředseda vlády jasně uvedl: „Neexistují žádné plány a nebudou žádné plány na vyslání polské armády na Ukrajinu.“.

Vojenská realita je náročná. Vojenští experti odhadují, že k zajištění linie příměří mezi Ruskem a Ukrajinou by bylo zapotřebí nejméně 100 000 vojáků. Vzhledem k tomu, že by se každá jednotka musela střídat za účelem odpočinku a zotavení, musely by zúčastněné státy poskytnout celkem třikrát více vojáků. To by přetížilo evropské armády, a proto se za realistický považuje maximální počet vojáků 20 000 až 30 000.

Centrum pro bezpečnost a obranu nabízí odborné poradenství a aktuální informace, které efektivně podporují společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnostní a obranné politice. Úzce spolupracuje s pracovní skupinou SME Connect Defence a podporuje zejména malé a střední podniky (MSP), které chtějí dále rozvíjet své inovační kapacity a konkurenceschopnost v obranném sektoru. Jako ústřední kontaktní místo tak centrum vytváří klíčový most mezi malými a středními podniky a evropskou obrannou strategií.

Souvisí s tím:

• Pracovní skupina SME Connect Defence – Posilování malých a středních podniků v evropské obraně

Jaké finanční mechanismy vyvinula EU na podporu Ukrajiny?

EU vyvinula různé finanční nástroje na podporu Ukrajiny, z nichž některé jsou kontroverzní. Výše ​​zmíněný obranný fond ve výši 150 miliard eur byl přijat bez zapojení Evropského parlamentu, přičemž Komise se odvolala na článek 122 Smlouvy o EU, který umožňuje opatření bez zapojení parlamentu v nouzových situacích.

Německo se zavázalo financovat jeden z prvních komplexních balíčků podpory v rámci mechanismu Seznamu prioritních požadavků Ukrajiny (PURL) ve výši až 500 milionů USD. V rámci tohoto mechanismu NATO koordinuje implementaci a zajišťuje, aby vybavení splňovalo nejnaléhavější potřeby Ukrajiny.

Členské státy EU rovněž zřídily Evropský mírový fond (EPF) s podpůrnými opatřeními pro ukrajinské ozbrojené síly ve výši 5,6 miliardy eur. Příspěvek Německa představuje přibližně 25 procent této částky. V březnu 2024 byl v rámci EPF zřízen také Fond pomoci Ukrajině s cílovým objemem dalších 5 miliard eur do roku 2027.

V rozhovoru pro Financial Times von der Leyen také oznámila nové finanční nástroje, které zajistí „udržitelné financování ukrajinských ozbrojených sil jako bezpečnostní záruku“. Stávající miliardové toky finančních prostředků EU na Ukrajinu budou pokračovat i v době míru.

Jak se vyvíjí evropský obranný průmysl v kontextu podpory Ukrajiny?

Evropský obranný průmysl zaznamenal v důsledku podpory Ukrajiny výrazný nárůst. Poprvé od nástupu Trumpovy administrativy si Evropa a USA vyměnily své role v poskytování vojenské pomoci Ukrajině. Z 10,5 miliardy eur poskytnuté evropské vojenské pomoci v květnu a červnu 2025 má být nejméně 4,6 miliardy eur poskytnuto prostřednictvím zadávacích smluv s obrannými společnostmi, a nikoli ze stávajících zásob.

Tyto zakázky byly uděleny primárně společnostem se sídlem v Evropě a na Ukrajině, což zdůrazňuje rostoucí roli obranné výroby v podpoře armády. Od začátku války do června 2025 poskytla Evropa prostřednictvím obranných zakázek vojenskou pomoc ve výši nejméně 35,1 miliardy eur – o 4,4 miliardy eur více než Spojené státy.

Taro Nishikawa, projektový manažer služby Ukraine Support Tracker, vysvětluje: „Vojenská pomoc Ukrajině je stále více určována kapacitou obranného průmyslu. Evropa nyní prostřednictvím nových obranných zakázek získala více než Spojené státy – což je jasný posun od spoléhání se na arzenály k průmyslové výrobě.“.

Jakou roli hrají národní parlamenty ve vojenských operacích EU?

Úloha národních parlamentů ve vojenských operacích EU má zásadní význam, jelikož disponují nezbytnými demokratickými mandáty. Jak zdůraznila návštěva vysoce postavených německých poslanců na Ukrajině, souhlas německého parlamentu je nezbytný pro jakoukoli německou účast na operacích na Ukrajině. Německý parlament dohlíží na financování a měl by konečnou pravomoc ohledně nasazení vojsk v kontextu příměří.

Národní parlamenty členských států hrají klíčovou roli v dohledu nad EU a přispívají k její demokratické legitimitě. Prostřednictvím zásady subsidiarity, zakotvené v článku 5 Smlouvy o EU, mají národní parlamenty pravomoc kontrolovat a ovlivňovat činnost EU.

Například v Německu musí každé nasazení Bundeswehru v zahraničí schválit Bundestag. Tato zásada parlamentní kontroly nad vojenskými operacemi je základní součástí německého ústavního řádu a nelze ji obcházet rozhodnutími EU.

Jak reagují na přístup von der Leyenové ostatní instituce EU?

Reakce ostatních institucí EU na kroky von der Leyenové jsou smíšené a odrážejí institucionální napětí v rámci EU. Evropský parlament již zahájil soudní řízení proti Komisi, zejména ohledně obranného fondu ve výši 150 miliard eur. Parlamentní výbor pro právní záležitosti se jednomyslně rozhodl podat žalobu na neplatnost k Evropskému soudnímu dvoru, jelikož Parlament nebyl o tomto důležitém finančním rozhodnutí konzultován.

Hlasování o nedůvěře von der Leyen v červenci 2025, ačkoli ho přežila, ukazuje na rostoucí znepokojení parlamentu ohledně jejího stylu vedení. Kritika se zaměřuje na nedostatek transparentnosti a tendenci činit důležitá rozhodnutí bez dostatečného demokratického dohledu.

Na úrovni členských států reagovaly různé vlády odlišně. Zatímco německá vláda prostřednictvím ministra Pistoriuse vyjádřila ostrou kritiku, jiné země, jako například Francie pod vedením prezidenta Macrona, prosazovaly diskusi o evropských jednotkách. Tyto rozdílné reakce zdůrazňují výzvy v koordinaci zahraniční a bezpečnostní politiky EU.

Jaké dlouhodobé dopady by mohly mít kroky von der Leyenové?

Přístup Von der Leyenové by mohl mít dalekosáhlé důsledky pro institucionální rovnováhu EU a demokratickou legitimitu evropských rozhodnutí. Její centralistický styl vedení a tendence činit důležitá rozhodnutí bez dostatečného parlamentního dohledu by mohly zhoršit již diskutovaný „demokratický deficit“ EU.

Obcházení Evropského parlamentu v klíčových finančních rozhodnutích uplatňováním nouzových článků vytváří problematický precedent. Pokud se tato praxe ustálí, mohla by dále oslabit roli Parlamentu jako demokratického systému kontroly a rovnováhy a neúměrně posílit moc Komise.

V bezpečnostní politice by přístup von der Leyenové mohl zhoršit napětí mezi nadnárodními a mezivládními prvky EU. Její veřejná prohlášení o vojenských plánech, přestože postrádají formální autoritu, by mohla podkopat důvěru členských států v institucionální řád EU.

Jak by mohl vypadat demokratičtější rozhodovací proces v bezpečnostní politice EU?

Demokratičtější rozhodování v bezpečnostní politice EU by vyžadovalo několik reforem. Zaprvé by bylo třeba posílit roli Evropského parlamentu v záležitostech bezpečnostní politiky. Ačkoli je společná bezpečnostní a obranná politika (SBOP) tradičně vnímána jako mezivládní oblast, větší parlamentní dohled by mohl zvýšit její demokratickou legitimitu.

Aktuálně diskutovaný koncept hlasování kvalifikovanou většinou v zahraniční politice by mohl zlepšit schopnost EU jednat, aniž by byla ohrožena zásada demokratické kontroly. Devět členských států, včetně Německa a Francie, již vytvořilo „skupinu přátel“, která má prosazovat postupný přechod od jednomyslnosti k hlasování kvalifikovanou většinou v zahraniční politice.

Překlenovací doložky ve smlouvách EU by mohly být použity k přechodu na jiné rozhodovací postupy bez změny smluv. Musela by však být nalezena rovnováha mezi možností jednat a ochranou legitimních národních zájmů.

Jaké existují alternativy k přístupu von der Leyenové?

Alternativní přístupy k bezpečnostní politice EU by mohly zahrnovat silnější důraz na mezivládní koordinaci a jasnější rozdělení rolí mezi institucemi EU. Místo toho, aby předseda Komise oznamoval vojenské plány, by taková rozhodnutí mohla být činěna výhradně v rámci stávajících struktur SBOP.

Silnější role národních parlamentů v bezpečnostních rozhodnutích EU by mohla zvýšit demokratickou legitimitu, aniž by to narušilo schopnost EU jednat. Model „koalice ochotných“ již ukazuje, jak mohou země s podobnými zájmy spolupracovat, aniž by nutily všechny členské státy EU k účasti.

Vytvoření evropské „záchranné sítě pro suverenitu“ by mohlo představovat kompromis mezi schopností jednat a ochranou národních zájmů. Takový systém by zahrnoval mechanismy, které by zabránily členským státům ve vzájemném přehlasování v kritických oblastech, a zároveň by umožnily větší flexibilitu v méně citlivých rozhodnutích.

Demokratická legitimita versus schopnost jednat

Kontroverze kolem výroků Ursuly von der Leyenové o jednotkách EU na Ukrajině zdůrazňuje zásadní napětí mezi demokratickou legitimitou a schopností jednat v rámci Evropské unie. Zatímco předseda Komise by mohl argumentovat, že v dobách krize jsou nezbytná rychlá rozhodnutí, kritika z různých stran ukazuje, že taková rozhodnutí bez dostatečného demokratického dohledu mohou podkopat legitimitu EU.

Institucionální architektura EU záměrně stanoví různé rozhodovací postupy pro různé oblasti politiky. V bezpečnostní politice nejsou princip jednomyslnosti a dohled členských států libovolné, ale odrážejí citlivost těchto oblastí na národní suverenitu. Přístup Ursuly von der Leyenové, který spočívá v obcházení nebo potlačování těchto zavedených postupů, vyvolává zásadní otázky ohledně demokratické odpovědnosti v EU.

Výzvou pro EU je najít cestu, která posílí jak její demokratickou legitimitu, tak i nezbytnou schopnost jednat v rychle se měnící geopolitické krajině. To může vyžadovat institucionální reformy, ale také uvědomělejší přístup ke stávajícím demokratickým procesům a systému břemen a protivah. Debata o jednotkách EU na Ukrajině proto není jen otázkou bezpečnostní politiky, ale také testovacím případem pro budoucnost evropské demokracie.

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje obchodu

Předseda pracovní skupiny SME Connect Defense

LinkedIn

 

 

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

mě wolfenstein∂xpert.digital kontaktovat

Zavolejte mi na +49 7348 4088 965 .

LinkedIn