Umělá inteligence u soudu: GEMA vyhrála v Mnichově rozsudek v historickém procesu proti ChatGPT od OpenAI

Více než jen naučeno: Proč se „paměť“ ChatGPT stává problémem pro OpenAI

Německý soud vynesl rozsudek a ozvěny se rozléhají od kreativních studií po celé Evropě až po manažerské kanceláře Silicon Valley: V přelomovém případě GEMA versus OpenAI rozhodl mnichovský zemský soud, že ChatGPT porušuje autorská práva německých hudebníků. Ústředním bodem řízení bylo devět ikonických německých textů písní, od „Atemlos“ od Helene Fischer až po „Über den Wolken“ od Reinharda Meye, které chatbot na požádání doslovně reprodukoval. Toto rozhodnutí je mnohem více než jen právním vítězstvím pro přibližně 100 000 umělců zastoupených GEMA; je to jednoznačné vítězství v boji za důstojnost a hodnotu tvůrčí práce ve věku umělé inteligence.

Konflikt odhaluje ekonomickou logiku nového digitálního vyvlastnění: Na jedné straně stojí společnosti zabývající se umělou inteligencí, jako je OpenAI, které s oceněním v řádu stovek miliard dolarů a rychle rostoucími tržbami vytvářejí gigantické hodnoty. Jejich obchodní model je z velké části založen na surovině, za kterou dosud nezaplatily: kolektivních znalostech a kreativitě lidstva, které používají jako trénovací data. Na druhé straně jsou umělci, hudebníci a autoři, kteří se obávají masivních ztrát příjmů a ztráty svých živobytí v důsledku obsahu generovaného umělou inteligencí.

Mnichovské rozhodnutí upozorňuje na klíčovou technickou a právní otázku: Co se přesně děje v „mozku“ umělé inteligence? Zatímco OpenAI tvrdí, že její modely se učí pouze abstraktní vzory, soud dokazuje existenci tzv. „memorizace“ – schopnosti umělé inteligence přesně ukládat a reprodukovat díla chráněná autorským právem. To podkopává argumenty technologických gigantů a otevírá dveře k zásadnímu přehodnocení pravidel hry. Mnichovské rozhodnutí tak představuje začátek globální debaty, která určí, zda bude lidská kreativita i v budoucnu spravedlivě odměňována, nebo zda se zredukuje na bezplatné palivo pro příští průmyslovou revoluci.

Boj o duševní vlastnictví ve věku umělé inteligence

Když se algoritmy stanou parazity: Ekonomické vyvlastnění kreativních odvětví prostřednictvím generativních systémů umělé inteligence

Rozhodnutí mnichovského zemského soudu z 11. listopadu 2025 v případu GEMA versus OpenAI představuje zlom v debatě o ekonomickém vykořisťování tvůrčí práce v digitálním věku. Rozhodnutí ve prospěch organizace pro kolektivní správu práv stanoví, že provozovatel ChatGPT porušil autorská práva použitím devíti známých německých textů písní. Je to poprvé v Evropě, co nejvyšší soud potvrdil to, co umělci a držitelé práv argumentují již léta: technologické společnosti ze Silicon Valley s obratem v řádu miliard dolarů si systematicky přivlastňují tvůrčí práci, aniž by odměňovaly ty, jejichž práce tvoří samotnou surovinu jejich obchodních modelů. Toto rozhodnutí je však mnohem víc než jen jednorázové právní rozhodnutí. Odhaluje základní napětí v ekonomickém systému, v němž se digitální přivlastňování lidské kreativity stalo základním mechanismem nových akumulačních strategií.

Ekonomické rozměry tohoto konfliktu jsou značné. OpenAI, která již v roce 2024 vygenerovala tržby ve výši 3,7 miliardy dolarů a pro rok 2025 předpokládá roční tržby ve výši 13 miliard dolarů, staví svůj úspěch na bezplatném užívání milionů děl chráněných autorským právem. Tato díla byla použita bez povolení a kompenzace k trénování jazykového modelu, který nyní týdně používá přes 700 milionů lidí. Hodnota společnosti dosáhla v říjnu 2025 astronomických 500 miliard dolarů. Toto obrovské vytváření hodnoty ostře kontrastuje s rostoucím tlakem na kreativní profesionály: studie předpovídají ztráty příjmů hudebníků až o 27 procent v důsledku obsahu generovaného umělou inteligencí, zatímco dabingový průmysl čelí ztrátám až 56 procent. Ekonomický úspěch společností zabývajících se umělou inteligencí přímo koreluje s očekávaným úpadkem tradičních kreativních profesí.

Právní zlom a jeho pozadí

Mnichovské rozhodnutí znamená konec právní bitvy, která začala v listopadu 2024 podáním žaloby společností GEMA (německá společnost pro práva interpretů). Jádrem případu je devět textů písní od významných německých umělců, včetně „Atemlos“ od Helene Fischer, „Männer“ od Herberta Grönemeyera, „Über den Wolken“ od Reinharda Meye a „In der Weihnachtsbäckerei“ od Rolfa Zuckowského. GEMA, která zastupuje přibližně 100 000 hudebníků v Německu, dokázala prokázat, že ChatGPT reprodukoval tyto texty přesně nebo téměř identicky v reakci na jednoduché dotazy. Toto zjištění bylo považováno za důkaz, že texty nebyly použity pouze k trénování modelu, ale byly uloženy nebo zapamatovány v systému způsobem, který představoval průběžnou reprodukci.

Právní jádro řízení se točí kolem výkladu směrnice EU o textové a datové těžbě, která byla do německého práva transponována v roce 2021. Paragraf 44b autorského zákona obecně povoluje automatizovanou analýzu děl, pokud jsou legálně přístupná. Toto omezení mělo podpořit inovace v oblasti umělé inteligence, aniž by se od vývojářů vyžadovalo získávání licencí pro každou jednotlivou datovou sadu. Třetí odstavec tohoto paragrafu však stanoví, že držitelé práv mohou proti takovému použití vznést námitky. U děl dostupných online musí být tato námitka učiněna ve strojově čitelné podobě. GEMA takovou námitku vznesla, jejíž platnost OpenAI zpochybnila.

Právní složitost spočívá v rozlišování mezi trénováním modelu a jeho následným použitím. Zatímco hamburský krajský soud v září 2024 v případu týkajícím se fotografií rozhodl, že vytváření trénovacích datových sad může být za určitých podmínek přípustné, mnichovský soud se zaměřil na výstup textů z ChatGPT. OpenAI argumentoval, že model neukládá data, ale pouze odráží to, co se naučil z celé trénovací datové sady. Výstup je generován sekvenčně-analytickou, iterační-pravděpodobnostní syntézou, nikoli načítáním uloženého obsahu. GEMA se naopak odkázala na technické studie, které ukazují, že rozsáhlé jazykové modely si skutečně dokáží zapamatovat trénovací data, zejména pokud se v datové sadě často vyskytují.

Soudkyně Elke Schwagerová již během ústního slyšení v září 2025 naznačila, že se v prakticky všech klíčových bodech přiklání k argumentům GEMA. Nyní oznámený verdikt toto hodnocení potvrzuje a stanoví, že jak školení s chráněnými díly, tak jejich reprodukce chatbotem porušují autorská práva. Rozhodnutí nemá žádné okamžité závazné právní důsledky, protože se očekává odvolání. Vysílá však jasný signál: V Evropě musí poskytovatelé umělé inteligence získat licence, pokud chtějí používat díla chráněná autorským právem.

Ekonomická logika digitálního přivlastnění

Abychom pochopili důsledky mnichovského rozhodnutí, musíme pochopit ekonomické mechanismy, které umožnily vzestup gigantů v oblasti umělé inteligence. OpenAI funguje v rámci ekonomické struktury, kterou ekonom Philipp Staab popsal jako platformový kapitalismus. Na rozdíl od klasického průmyslového kapitalismu, kde k tvorbě hodnoty dochází primárně prostřednictvím transformace fyzického zboží, je platformová ekonomika založena na kontrole datových toků a přístupových práv. Platformy jako OpenAI vytvářejí proprietární trhy; jsou samotným trhem. Jejich síla není založena na produkci zboží, ale na kapitalizaci zdrojů, které ve skutečnosti nejsou vzácné.

V případě ChatGPT je tímto bohatým zdrojem volně dostupný kulturní a informační materiál na internetu. Prostřednictvím procházení webu a systematické extrakce veřejně dostupného obsahu shromáždily OpenAI a podobné společnosti trénovací datové sady v rozsahu, který se vzpírá veškerému historickému chápání. Model GPT-3 byl trénován na přibližně 560 gigabajtech textových dat, zahrnujících biliony slov. Získání těchto dat bylo z velké části zdarma, protože materiál byl snadno dostupný online. Následné zpracování však vyžaduje obrovské investice: Náklady na školení pro GPT-4 se odhadují na 78 až více než 100 milionů amerických dolarů, zatímco u novějších modelů, jako je Gemini Ultra, se očekává, že náklady na školení dosáhnou až 191 milionů amerických dolarů.

Tento cenový rozdíl je zjevný. Zatímco lidská práce potřebná k vytvoření tréninkových dat zůstává prakticky neplacená, investice směřují do výpočetního výkonu, hardwaru a vysoce kvalifikovaného technického personálu. Studie výzkumníků z University of Toronto a Chapel Hill vypočítala, kolik by stálo, kdyby byla lidská práce obsažená ve tréninkových datech spravedlivě odměněna. I za velmi konzervativních předpokladů hypotetické náklady na vytvoření dat desetinásobně až tisícnásobně převyšují skutečné náklady na školení. U GPT-4 by tedy hodnota použitých dat činila přes 30 miliard USD; u novějších modelů by mohla být výrazně vyšší. Tato čísla ilustrují rozsah hodnotového posunu: veškerá tvůrčí a informační práce lidstva se mění na bezplatný vstup pro obchodní modely, jejichž zisky zůstávají soustředěny v rukou několika málo korporací.

Argument společností zabývajících se umělou inteligencí, že jejich modely se pouze učí z dat a nevytvářejí kopie, tuto ekonomickou realitu zakrývá. I za předpokladu, že technicky vzato, trénovaný model neukládá přesné kopie, zůstává faktem, že tyto modely by nefungovaly bez tvůrčích příspěvků milionů autorů. Parametry neuronové sítě jsou destilovaným výsledkem zpracování těchto děl. Představují extrahovanou hodnotu z lidské kreativity. V tomto ohledu se jedná o formu přivlastnění, která je sice technologicky zprostředkovaná, ale ekonomicky se podobá klasickému vyvlastnění.

Zapamatování jako technický a ekonomický problém

Technická debata kolem konceptu memorování je ústředním bodem jeho právního a ekonomického hodnocení. Výzkum prokázal, že velké jazykové modely jsou skutečně schopny reprodukovat trénovací data doslovně, zejména pokud jsou použity určité techniky promítání. Studie provedená společností Google DeepMind a dalšími institucemi ukázala, že ChatGPT pomocí jednoduchého triku, kdy byl model vyzván k opakování slova, náhle vygeneroval několik megabajtů trénovacích dat, přestože byl model navržen tak, aby tomu zabránil. Výzkumníci extrahovali několik megabajtů zapamatovaného obsahu, včetně osobních údajů, textů chráněných autorskými právy a dalších citlivých dat, za cenu přibližně dvou set amerických dolarů.

Tato zjištění jsou v rozporu s tvrzením OpenAI, že model neukládá data. K zapamatování dochází zejména tehdy, když se určité textové sekvence v trénovací datové sadě objevují velmi často. Texty populárních písní, které se opakují na nesčetných webových stránkách, jsou pro tento efekt prakticky předurčeny. Model se učí nejen abstraktní jazykové vzory, ale také konkrétní sekvence, které dokáže načíst, když jim je zadán odpovídající vstup. Rozdíl mezi naučenými vzory a uloženými daty se tak stírá. Z právního hlediska je klíčové, že je vydáván obsah chráněný autorským právem, bez ohledu na to, jak je tento výstup technicky generován.

Z ekonomického hlediska memorování znamená, že hodnota vytvořená původními texty je přímo přenesena do modelu. ChatGPT může uživatelům poskytnout texty písní, aniž by museli navštívit webové stránky GEMA nebo jiné licencované zdroje. To představuje přímou substituci, která připravuje držitele práv o potenciální příjmy. Zatímco vyhledávače jako Google přesměrovávají uživatele na původní zdroje, čímž generují provoz, který lze zpeněžit, ChatGPT tento hodnotový řetězec ukončuje. Uživatel dostává informace přímo z modelu a držitel autorských práv zůstává bez ní. Tato forma zbavení se zprostředkovatelů je klíčovým rysem mnoha obchodních modelů platforem, ale zde dosahuje nové úrovně, protože přímo ovlivňuje samotný tvůrčí proces.

Využijte rozsáhlé pětinásobné odborné znalosti společnosti Xpert.Digital v komplexním balíčku služeb | Výzkum a vývoj, XR, PR a optimalizace digitální viditelnosti - Obrázek: Xpert.Digital

Xpert.Digital má hluboké znalosti z různých odvětví. To nám umožňuje vyvíjet strategie šité na míru, které jsou přesně přizpůsobeny požadavkům a výzvám vašeho konkrétního segmentu trhu. Neustálou analýzou tržních trendů a sledováním vývoje v oboru můžeme jednat s prozíravostí a nabízet inovativní řešení. Kombinací zkušeností a znalostí vytváříme přidanou hodnotu a poskytujeme našim zákazníkům rozhodující konkurenční výhodu.

Více o tom zde:

• Využijte 5x odborných znalostí Xpert.Digital v jednom balíčku – již od 500 EUR měsíčně

Asymetrie vyjednávací síly

Spor mezi GEMA a OpenAI pramení ze zásadní mocenské nerovnováhy mezi technologickým sektorem a kreativním průmyslem. OpenAI disponuje prakticky neomezenými finančními zdroji: Jen v roce 2025 společnost plánuje výdaje ve výši přibližně osmi miliard amerických dolarů a do roku 2030 se očekává, že kumulativní investice do infrastruktury, školení a personálu dosáhnou téměř 100 miliard amerických dolarů. Tyto prostředky pocházejí od investorů, jako jsou Microsoft, SoftBank a další poskytovatelé kapitálu, kteří očekávají padesátinásobný nárůst příjmů do roku 2030. Na soudním jednání v Mnichově zastupovalo OpenAI sedm právníků a dva právní zástupci – právní sílu, která daleko přesahuje zdroje i velkých kolektivních správců práv.

Na druhé straně jsou kreativní profesionálové, jejichž příjmy jsou již tak pod značným tlakem kvůli streamovací ekonomice. Studie o streamování hudby v Německu ukazují, že 68 procent umělců si ze svých streamovaných děl vydělává méně než jedno euro ročně. Příjmy jsou extrémně koncentrované: 75 procent výdělků jde pouze 0,1 procentu umělců. Obchodní model streamovacích platforem, v němž umělci nejsou placeni za skutečné streamy, ale za svůj podíl na celkovém počtu streamů, systematicky znevýhodňuje malé a střední umělce. Do této již tak prekérní situace nyní zasahuje generativní umělá inteligence, která hrozí obsazením i těch tržních mezer, které dříve okupovali lidé.

Vyjednávací síla kreativních odvětví je strukturálně omezená. Na rozdíl od průmyslové výroby, kde odbory a kolektivní smlouvy poskytují určitou míru rovnováhy, v kulturním sektoru srovnatelné mechanismy chybí. Kolektivní organizace jako GEMA hrají důležitou roli, ale spoléhají se na vymáhání stávajících práv. Pokud je však právní situace nejasná a soudy poskytují objasnění až po letech, vzniká faktická situace, kdy technologický rozvoj vytváří skutečnosti, které je prakticky nemožné právně řešit. Může trvat roky, než se mnichovské rozhodnutí stane právně závazným. Během této doby budou ChatGPT i nadále používat stovky milionů lidí, OpenAI rozšíří svou tržní pozici a akceptace obsahu generovaného umělou inteligencí se zvýší.

Tato asymetrie je patrná i v politické aréně. Velké technologické společnosti mají značný vliv na procesy politického rozhodování prostřednictvím lobbingu, hrozby přemístění a narativu, že regulace potlačuje inovace. Zatímco nařízení Evropské unie o umělé inteligenci, které částečně vstoupilo v platnost v srpnu 2025, zavazuje poskytovatele univerzálních modelů umělé inteligence k větší transparentnosti ohledně trénovacích dat, která používají, konkrétní implementace těchto požadavků zůstává předmětem intenzivních jednání, v nichž se průmysl snaží zajistit co nejširší výjimky a přechodná období.

Licenční model GEMA jako protimodel

V reakci na systematické neplacení se GEMA v září 2024 stala první organizací pro kolektivní správu práv na světě, která zavedla licenční model pro generativní umělou inteligenci. Tento dvoupilířový model si klade za cíl zachytit hodnotu v obou bodech jejího vzniku: během trénování modelů a během používání generovaného obsahu. První pilíř je zaměřen na poskytovatele systémů umělé inteligence a poskytuje 30% podíl na všech čistých příjmech generovaných modelem. To zahrnuje poplatky za předplatné, licenční poplatky a další příjmy. Kromě toho se bude uplatňovat minimální poplatek na základě objemu generovaného obsahu, který bude zahrnovat modely, které generují malé přímé příjmy, ale přesto jsou široce používány.

Druhý pilíř se týká následného využití hudebního obsahu generovaného umělou inteligencí. Pokud je například skladba vytvořená pomocí nástroje umělé inteligence použita na streamovacích platformách, v reklamě nebo jako hudba na pozadí, měly by licenční poplatky plynout i tvůrcům původních děl použitých pro školení. Tento model uznává, že hodnotový řetězec nekončí školením, ale že samotný generovaný obsah je komerčně využíván a konkuruje hudbě vytvořené člověkem.

Zdůvodnění výše požadovaného příspěvku ze strany GEMA je pozoruhodné. Argumentují, že použití originálních děl pro generativní účely umělé inteligence představuje nejintenzivnější formu použití, jakou si lze představit. Na rozdíl od jednorázové reprodukce nebo představení, kde si dílo zachovává svou identitu, ho umělá inteligence transformuje na surovinu pro generování nového obsahu, který může originál nahradit nebo vytlačit. Kreativní práce autorů tvoří nezbytný základ pro celý ekonomický úspěch poskytovatelů umělé inteligence. V tomto kontextu se 30procentní příspěvek nejeví jako přehnaný, ale spíše jako snaha o zajištění spravedlivého podílu na přidané hodnotě.

Kritici tohoto modelu, především z technologického sektoru, varují před potlačováním inovací. Argumentují, že licenční náklady by mohly bránit vývoji nových aplikací umělé inteligence a vrátit Evropu zpět v mezinárodní konkurenci. Tento argument však přehlíží skutečnost, že inovace není synonymem pro bezplatné přivlastňování si práce jiných. Ani ve farmaceutickém průmyslu, kde je výzkum a vývoj extrémně drahý, se netvrdí, že by proto mělo být možné svobodně používat patentované látky. Skutečnou otázkou je, jak jsou rozdělovány náklady a přínosy technologického pokroku a zda je přijatelný ekonomický systém, v němž několik korporací sklízí astronomické zisky, zatímco kreativní jedinci, na jejichž práci vše závisí, systematicky zůstávají bez prázdného.

Mezinárodní rozměr a srovnatelné konflikty

Mnichovský případ není ojedinělým incidentem, ale součástí globálního sporu. V USA podalo několik autorských sdružení, vydavatelů a mediálních společností žaloby proti OpenAI a dalším poskytovatelům umělé inteligence. The New York Times v prosinci 2023 zažaloval OpenAI a Microsoft a obvinil je z použití milionů článků pro účely školení bez povolení. Další případy se týkají použití knih, vědeckých publikací a programového kódu. V únoru 2025 americký federální soud poprvé rozhodl, že použití dat chráněných autorským právem k trénování umělé inteligence může představovat porušení autorských práv, i když si vývojář nebyl vědom konkrétního porušení.

V Evropě postoupil Okresní soud v Budapešti Evropskému soudnímu dvoru (ESD) otázky týkající se používání obsahu chráněného autorským právem společností Google Gemini. Případ se týká článku o plánovaném akváriu s delfíny, který chatbot reprodukoval téměř doslovně. Maďarská žaloba se zabývá jak autorským právem, tak i souvisejícími právy vydavatelů tisku. ESD bude muset objasnit, zda reprodukce obsahu chatbotem představuje reprodukci a zpřístupnění veřejnosti ve smyslu práva EU a jakou roli hraje skutečnost, že modely jsou založeny na pravděpodobnostních predikcích. Toto postoupení je první svého druhu na téma generativní umělé inteligence a vytvoří precedens pro celou Evropskou unii.

Mezinárodní rozměr ukazuje, že se jedná o systémový konflikt, který nelze vyřešit izolovanými národními rozhodnutími. Modely umělé inteligence jsou trénovány globálně, trénovací data pocházejí z celého světa a jejich používání je přeshraniční. Fragmentovaný právní rámec, v němž si každá země stanoví vlastní standardy, by vedl ke značné nejistotě. Zároveň existuje riziko, že se velké platformy zapojí do regulační arbitráže tím, že přesunou své aktivity do jurisdikcí, kde je vymáhání autorských práv nejslabší. GEMA se záměrně rozhodla podat žalobu v Mnichově, protože má komoru specializující se na autorské právo, což zvyšuje pravděpodobnost odborného rozhodnutí.

Budoucí scénáře a systémová rozhodnutí

Mnichovské rozhodnutí nebude v tomto sporu konečným slovem. Obě strany již oznámily, že v případě odvolání očekávají postoupení případu Evropskému soudnímu dvoru. Pouze zásadní rozhodnutí na evropské úrovni může objasnit četné otevřené právní otázky vyplývající z užívání děl chráněných autorským právem umělou inteligencí. Ústřední jsou otázky typu: Spadá trénování modelů umělé inteligence pod výjimku pro dolování textu a dat, nebo se jedná o užívání vyžadující licenci? Je výstup obsahu chatbotem nezávislým porušením autorských práv? Jak by mělo být zapamatování dat posuzováno z technického a právního hlediska? A jaké požadavky musí být splněny pro účinné vyhrazení práv?

Odpovědi na tyto otázky zásadně ovlivní obchodní modely odvětví umělé inteligence. Pokud by soudy dospěly k závěru, že jsou licence nutné, musely by společnosti buď získat značné částky na získání práv na užívání, nebo trénovat své modely pomocí licencovaných nebo syntetických dat. Obě možnosti by výrazně zvýšily náklady a mohly by změnit strukturu trhu. Menší poskytovatelé, kteří postrádají finanční zdroje velkých korporací, by mohli být z trhu vytlačeni, což by vedlo k ještě větší koncentraci. Na druhou stranu by právně bezpečné licencování také otevřelo nové obchodní příležitosti, například pro organizace pro kolektivní správu práv, poskytovatele databází a zprostředkovatele obsahu, kteří jednají jako prostředníci mezi držiteli práv a vývojáři umělé inteligence.

Alternativní scénář zahrnuje tvůrce politik, kteří hledají regulační řešení, která vyvažují podporu inovací s ochranou autorských práv. Nařízení EU o umělé inteligenci již ukládá poskytovatelům umělé inteligence povinnosti transparentnosti, kteří musí zveřejnit, jaká data použili pro školení. Dalším krokem by mohl být zákonem stanovený systém odměňování, kdy poskytovatelé umělé inteligence platí paušální poplatek, který je poté rozdělován držitelům práv podle předem stanoveného vzorce. Tento model by snížil byrokracii a umožnil široké využití školicích dat bez nutnosti vyjednávat o licencích případ od případu. Výše ​​takového poplatku a mechanismy jeho rozdělování by však byly politicky velmi kontroverzní.

Třetím scénářem je vznik nových struktur kolektivního vyjednávání. Podobně jako odbory pracovníků by se mohly vytvářet asociace tvůrců, což by jim poskytlo větší vliv vůči platformám. Některé iniciativy v tomto směru již existují, například Koalice pro původ a autenticitu obsahu, která se zasazuje o označování obsahu, nebo projekty na vývoj standardů pro odhlášení, které by držitelům práv usnadnily vyloučení jejich děl ze vzdělávání. Účinnost těchto iniciativ však závisí na podpoře ze strany legislativy a judikatury.

Přehodnocení kreativního kapitalismu

Rozhodnutí mnichovského zemského soudu je více než jen právní rozhodnutí o textech devíti písní. Znamená začátek nezbytné společenské debaty o tom, kdo si zaslouží plody digitální transformace a podle jakých principů by měla být v době umělé inteligence organizována tvorba hodnot. V posledních letech technologické společnosti vytvořily realitu, v níž se bezplatné přivlastňování si tvůrčí práce stalo základem gigantických obchodních modelů. Tato praxe mohla pokračovat, dokud by právní situace zůstávala nejasná a dotčení tvůrčí profesionálové neměli k dispozici účinné prostředky nápravy.

Mnichovské rozhodnutí tuto situaci mění. Stanovuje, že stávající právní rámec, vytvořený k ochraně lidské kreativity, zůstává platný i ve věku umělé inteligence. Argument technologických společností, že jejich modely se pouze učí a nevytvářejí kopie, je vnímán jako kouřová clona zakrývající skutečnou ekonomickou realitu. Otázkou není, zda si umělá inteligence pamatuje v technickém smyslu, ale zda použití děl jiných osob k učení a následný výstup těchto děl vede k posunu hodnoty ve prospěch platforem a na úkor držitelů autorských práv. Odpověď je zřejmá.

Nadcházející roky ukážou, zda toto rozhodnutí znamená začátek přeskupení mocenské dynamiky, nebo zda zůstane symbolickým vítězstvím, které nedokáže zastavit skutečný vývoj. Historie digitalizace je plná příkladů, kdy soudy stanovily práva, která pak nebyla prakticky vymáhána, protože technologická a ekonomická dynamika převažovala nad zákonem. Rozhodující je, aby tvůrci politik měli odvahu vytvořit jasné rámce, které zajistí spravedlivou účast kreativních profesionálů, aniž by potlačily inovace. To není snadný úkol, ale je nezbytný, pokud chceme zabránit tomu, aby kulturní produkce byla podrobena pouze ekonomickým imperativům několika málo korporací.

Z dlouhodobého historického hlediska je mnichovské rozhodnutí součástí série dalších debat o přivlastňování si společných statků. Stejně jako v případě uzavírání společných statků během přechodu k tržní ekonomice nebo privatizace veřejných statků za neoliberalismu je zde ústřední otázkou, co patří veřejnosti a co si může přivlastnit soukromý sektor. Lidská kreativita, ztělesněná v milionech děl, je kolektivním statkem. Otázka, zda by mělo být několika málo korporacím dovoleno toto statek bezplatně převést do exkluzivních obchodních modelů, se dotýká jádra našeho ekonomického řádu. Mnichovské rozhodnutí je krokem k řešení, které bere práva tvůrců vážně. Zda bude tento krok dostatečný, se teprve uvidí.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem národním jazyce!

Konrad Wolfenstein

Rád vám a mému týmu posloužím jako osobní poradce.

Kontaktovat mě můžete vyplněním kontaktního formuláře nebo mi jednoduše zavolejte na číslo +49 89 89 674 804 (Mnichov) . Moje e-mailová adresa je: wolfenstein ∂ xpert.digital

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora MSP ve strategii, poradenství, plánování a implementaci

☑️ Vytvoření nebo přeladění digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální obchodní platformy B2B

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Veletrhy

Naše globální odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v oboru a v oblasti podnikání - Obrázek: Xpert.Digital

Zaměření na odvětví: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více o tom zde:

• Obchodní centrum Xpert

Tematické centrum s poznatky a odbornými znalostmi:

• Znalostní platforma o globální a regionální ekonomice, inovacích a trendech specifických pro dané odvětví
• Sběr analýz, impulsů a podkladových informací z našich oblastí zájmu
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Tematické centrum pro firmy, které se chtějí dozvědět více o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru