NATO versus Rusko: Převaha na papíře, zranitelnost ve skutečnosti

Bezpečnostní výzvy Evropy: Mezi zdroji a operačními schopnostmi

Vojenský rozpočet NATO: Čísla, která mluví sama za sebe, ale nevysvětlují vše

Geopolitické napětí mezi NATO a Ruskem se v posledních letech výrazně zvýšilo, zejména od vypuknutí konfliktu na Ukrajině. Zatímco NATO má jasnou převahu, pokud jde o zdroje, technologické schopnosti a finanční prostředky, realita je často složitější. Rozdíl mezi teoretickým potenciálem a skutečnou operační schopností je pro evropskou bezpečnostní architekturu klíčový. Rusko našlo způsoby, jak zpochybnit vojenské síly NATO prostřednictvím cílených strategií a hybridní války, zatímco evropský obranný průmysl se potýká s fragmentací a pomalými výrobními kapacitami. Výzvou pro NATO není jen mobilizace jeho zdánlivých zdrojů, ale také jejich efektivní a rychlé nasazení k odrazení potenciálních útoků. V této souvislosti je nezbytné pochopit dynamiku a výzvy, které formují vojenské vztahy mezi NATO a Ruskem, a také opatření, která je třeba přijmout k ochraně evropské bezpečnosti.

Největším bezpečnostním rizikem pro Evropu není síla Moskvy, ale rozdíl mezi miliardami zdrojů a operačními schopnostmi

NATO je oproti Rusku výrazně lepší téměř v každé makroekonomické kategorii a v mnoha vojenských. Aliance se pyšní mnohem větší ekonomikou, vyššími výdaji na obranu, modernějšími letectvem, silnějším námořnictvem, širšími technologickými schopnostmi a globální zpravodajskou a logistickou infrastrukturou. Každý, kdo z toho však vyvozuje, že Evropa může vojensky polevit, si plete statistický potenciál s okamžitě dostupnou bojovou silou. Ústřední otázkou není, kolik miliard, letadel nebo vojáků může 32 členských států dohromady přispět. Klíčovou otázkou je, které síly jsou skutečně nasaditelné ve správný čas, na správném místě a za realistických politických podmínek.

Právě v tom spočívá jádro strategického problému. Rusko nemusí porazit celou alianci NATO, aby destabilizovalo evropský bezpečnostní řád. Stačí vytvořit lokální a časové výhody, zpomalit procesy politického rozhodování, narušit kritickou infrastrukturu a zasít pochybnosti o solidaritě aliance. NATO zase musí nejen vlastnit více zdrojů, ale také věrohodně prokázat svou schopnost tyto zdroje rychle sdružovat, chránit, dodávat a nasazovat po delší dobu. Odstrašování tedy nevyplývá z tabulek, ale z pochopitelného očekávání Moskvy, že útok selže a bude znamenat neúměrně vysoké náklady.

Tvrzení, že aliance je zjevně vojensky nadřazená Rusku, je v celkovém strategickém kontextu správné. Zůstává však neúplné bez zohlednění čtyř výhrad. Zaprvé, významná část této převahy je spojena s americkými schopnostmi. Zadruhé, evropské ozbrojené síly a trhy se zbraněmi zůstávají velmi fragmentované. Zatřetí, navzdory těžkým ztrátám má Rusko rozsáhlé bojové zkušenosti, průmyslovou přizpůsobivost a geografické výhody na své vlastní periferii. Začtvrté, Moskva záměrně přesouvá konkurenci do oblasti pod prahem explicitního scénáře podle článku 5. Ekonomická výzva tedy nespočívá jen v utrácení většího množství peněz, ale v včasném dosažení hmatatelného vojenského dopadu z těchto peněz.

Čísla mluví za alianci

Rozsah materiální převahy je zřejmý. V roce 2025 utratilo 32 členů NATO dohromady přibližně 1,58 bilionu amerických dolarů za své ozbrojené síly. To představovalo asi 55 procent celosvětových vojenských výdajů. Rusko ve stejném roce utratilo odhadem 190 miliard amerických dolarů. V čistě nominálním vyjádření byl tedy rozpočet aliance více než osmkrát vyšší. Dokonce i evropské státy NATO dohromady dosáhly přibližně 559 miliard amerických dolarů, což výrazně převyšuje ruské výdaje. Severní Amerika a Evropa navíc disponují značnou ekonomickou hloubkou, kapitálovými trhy, výzkumnou krajinou a průmyslovou šíří.

Struktura ozbrojených sil také hovoří ve prospěch NATO v mnoha oblastech. Aliance disponuje velkým počtem moderních víceúčelových bojových letadel, včetně rostoucí flotily letounů F-35 se schopností stealth, síťovými senzory a pokročilým zachycováním cílů. Na moři mají spojenci výrazně větší počet moderních torpédoborců, fregat, jaderných i konvenčních ponorek a letadlových lodí. Kromě toho mají strategické bombardéry, možnosti doplňování paliva za letu, letadla včasného varování, satelitní průzkum, přesné zbraně dlouhého doletu a integrované struktury velení a řízení. Žádná z těchto kategorií sama o sobě by nerozhodla o válce, ale společně tvoří kvalitativní a kvantitativní převahu, kterou by Rusko jen těžko překonalo v dlouhodobém, rozsáhlém konvenčním konfliktu.

Rozdíl ve výdajích však nelze přímo promítnout do vojenské výkonnosti. Ruské mzdy, výrobní náklady a státem kontrolované ceny jsou nižší. V některých odvětvích stačí dolar vynaložený na obranu v Rusku na nákup více osobních hodin, munice nebo základních platforem než v západní Evropě nebo Severní Americe. Zároveň země NATO alokují část svých rozpočtů na výrazně dražší personální systémy, důchody, pokročilé technologie a globální závazky. Rozdíl je však příliš velký na to, aby se dal vysvětlit pouze kupní silou. Výhoda Ruska nespočívá ve větších celkových schopnostech, ale v koncentraci vzácnějších zdrojů v úzce definované strategické oblasti a v jeho ochotě mobilizovat výrazně větší podíl svého národního hospodářského výkonu.

V roce 2025 Rusko utratilo přibližně 7,5 procenta svého hrubého domácího produktu a asi pětinu svých vládních výdajů na armádu. Země NATO dohromady disponují mnohem většími zdroji, ale převážně působí v mírových ekonomikách. To vytváří asymetrický vztah: Západ je bohatší, zatímco Rusko je mobilizovanější. Tento rozdíl vysvětluje, proč může být ekonomicky menší mocnost v krátkodobém horizontu nebezpečnější, než by naznačovalo jednoduché srovnání rozpočtů.

Samé peníze bojovou sílu nevytvářejí

Výdaje na obranu jsou zpočátku finančním vstupem. Vojenská efektivita se projeví pouze tehdy, když se promítne do bojeschopných jednotek, plně zásobených muničních skladů, bezpečných sítí velení a řízení, dostupných náhradních dílů, vyškoleného personálu a spolehlivé logistiky. Mezi politickým rozhodnutím o rozpočtu a realizací vojenských schopností často uplynou roky. Nové továrny vyžadují povolení, stroje, kvalifikované pracovníky a dlouhodobé smlouvy. Složité zbraňové systémy musí být vyvíjeny, vyráběny, testovány, nasazeny a integrovány do stávajících jednotek. Rychle rostoucí křivka výdajů v prvních letech proto může odhalit více o politické vůli než o okamžitě dostupné síle.

Evropské státy výrazně zvýšily své obranné rozpočty. V roce 2025 evropští spojenci a Kanada zvýšili své reálné výdaje přibližně o pětinu ve srovnání s předchozím rokem. Podle mezinárodně srovnatelných výpočtů dosáhlo Německo zhruba 114 miliard USD, což z něj činí největšího vojenského investora mezi evropskými členy NATO. Zároveň všichni alianční partneři poprvé splnili předchozí cíl alespoň dvou procent hrubého domácího produktu, jak jej definovalo NATO. Tato změna ve finanční politice je strategicky významná, ale neodstraňuje okamžitě deficity, které se hromadily po celá desetiletí.

V roce 2025 se členské státy NATO dohodly, že do roku 2035 vyčlení pět procent svého ročního hospodářského produktu na úkoly související s obranou a bezpečností. Z této částky má být nejméně 3,5 procenta investováno do klíčových vojenských schopností; až 1,5 procenta může být alokováno na kritickou infrastrukturu, sítě, civilní obranu, inovace a průmyslovou základnu. Tento nový cíl je více než jen rozpočtovým cílem. Rozšiřuje koncept obrany tak, aby zahrnoval předpoklady, bez kterých moderní ozbrojené síly nemohou fungovat: přístavy, železnice, mosty, dodávky energie, digitální sítě, skladovací zařízení, kybernetickou bezpečnost a průmyslové rezervy.

Z ekonomického hlediska však tento cíl stále nese rizika. Pokud se výdaje pouze přejmenují, dojde k vysokému tempu nárůstu kapacity bez odpovídajícího nárůstu kapacity. Pokud budou národní přístupy pokračovat, zadávání veřejných zakázek se stane dražším kvůli malým výrobním sériím a paralelním systémům. Pokud se smlouvy zadávají na krátkou dobu a později se snižují, výrobci nebudou investovat do nové kapacity. Proto je klíčová kvalita výdajů. Dodatečné euro dosahuje největšího bezpečnostního přínosu, když překlene specifickou mezeru, je nasazeno společně s partnery a umožňuje dlouhodobou a předvídatelnou výrobu.

Evropský zbrojní průmysl zůstává úzkým hrdlem

Evropský obranný průmysl se pyšní technologicky vyspělými společnostmi, ale stále nedokáže dodat mnoho systémů v požadovaném množství a potřebnou rychlostí. Desetiletí nízké poptávky vedla k malým výrobním linkám, omezeným zásobám a silnému zaměření na vysoce složité platformy vyráběné v omezeném počtu. Národní politiky zadávání veřejných zakázek tuto fragmentaci ještě zhoršily. Evropa vyvinula a provozuje řadu různých tankových, dělostřeleckých, leteckých, raketových a rádiových systémů. Tato rozmanitost sice může podporovat inovace, ale komplikuje údržbu, společnou logistiku, kompatibilitu munice a úspory z rozsahu.

Průmyslové zaostávání není totéž co nedostatek technických znalostí. Problém spočívá především v kapacitě pro hromadnou výrobu. Společnost nepostaví novou továrnu na munici jen proto, že ministr oznámil rostoucí poptávku. Potřebuje víceleté smlouvy, spolehlivé objemy nákupů, zajištěné financování a přístup k energii, meziproduktům a kvalifikované pracovní síle. Obzvláště důležité jsou výbušniny, pohonné hmoty, speciální chemikálie, polovodiče, optické systémy a některé suroviny. Dodavatelský řetězec je odolný jen tak, jak je odolný jeho nejslabší článek. Další finální montážní linky jsou k ničemu, pokud nejsou k dispozici rozbušky, raketové motory nebo elektronické součástky.

EU odhaduje, že potřeby modernizace a investic, které se v průběhu let nahromadily, dosáhnou do roku 2030 až 800 miliard eur. Taková částka může výrazně posílit průmyslovou základnu Evropy, ale stejně snadno by se mohla ztratit v izolovaných národních projektech. Ekonomický přínos spočívá ve společné poptávce. Společné zadávání veřejných zakázek zvyšuje objem výroby, snižuje jednotkové náklady, standardizuje normy a zlepšuje vyjednávací sílu s výrobci. Politicky to zůstává náročné, protože vlády chtějí chránit pracovní místa, technologickou kontrolu a tvorbu průmyslové hodnoty v rámci svých vlastních hranic.

Zdravá průmyslová politika proto musí kombinovat bezpečnost a konkurenci. Přetrvávající monopoly generují vysoké ceny a slabé pobídky k inovacím. Čistě krátkodobá cenová konkurence naopak brání investicím do rezerv a rozšiřování. Víceleté rámcové dohody, více kvalifikovaných dodavatelů, interoperabilní standardy a cílené hromadění kritických komponentů jsou rozumnými přístupy. Obranná výroba by neměla být vnímána jako izolovaný sektor. Strojírenství, automatizace, software, senzorová technologie, logistika, energetika a civilní technologie dronů tvoří průmyslový ekosystém, který musí být schopen rychlé transformace v krizi.

Síla Evropy závisí na Americe

Vojenská převaha NATO není synonymem pro evropskou nezávislost. Velká část klíčových schopností je zajišťována Spojenými státy. Patří mezi ně strategický průzkum, satelitní data, doplňování paliva ve vzduchu, těžká letecká přeprava, integrovaná protivzdušná a protiraketová obrana, přesné údery na dlouhé vzdálenosti, elektronický boj a části bezpečné architektury velení a řízení. Tyto tzv. strategické nástroje zajišťují, aby jednotlivé zbraňové systémy fungovaly jako jednotná operační síť.

Tato závislost je často podceňována, protože evropské armády disponují moderními tanky, letadly a loděmi. Stíhačka má však pouze omezenou účinnost, pokud chybí informace o cílení, flotila tankerů je příliš malá nebo nelze potlačit nepřátelskou protivzdušnou obranu. Mechanizovaná jednotka je rychlá jen tak, jak jsou rychlá její mosty, železniční vagóny, dodávky náhradních dílů a politický souhlas s pochodem. Vojenská síla pramení ze systému systémů. V rámci NATO Spojené státy dosud poskytovaly významnou část spojovacích prvků.

To vede ke dvěma různým scénářům pro hodnocení Ruska. S plnou americkou účastí by NATO disponovalo ohromující konvenční silou. S významným přesunem amerických sil do indicko-pacifického regionu by Evropa zůstala ekonomicky i v mnoha vojenských kategoriích nadřazená Rusku, ale byla by méně schopna tyto výhody efektivně využívat. Deficit by primárně nespočíval v počtu dostupných vojáků nebo vozidel, ale spíše ve schopnosti rychle zahájit, koordinovat a zásobovat válku vysoké intenzity na velké vzdálenosti.

Evropské znovuzbrojení by se proto nemělo snažit replikovat všechny americké schopnosti na národní úrovni. To by bylo nákladné a vedlo by k novým duplicitám. Přednost by měla být dána schopnostem, u kterých by nedostatek americké podpory ohrozil celkové operace: vesmírný průzkum, bezpečná komunikace, doplňování paliva za letu, strategická doprava, protiraketová obrana, elektronický boj a přesné zbraně dlouhého doletu. Silnější evropský pilíř v rámci NATO by nepředstavoval odklon od USA, ale spíše pojistku proti změnám politických a geografických priorit ve Washingtonu.

Rusko je oslabené a zároveň nebezpečnější

Válka proti Ukrajině způsobila Rusku značné ztráty v personálu, vozidlech, letadlech, lodích a cenném vybavení. Některé z dříve dostupných sil ze západní vojenské sféry byly svázány nebo vyčerpány. V důsledku toho se relativně oslabila i ruská pozice v okolí Kaliningradu, zatímco NATO rozšířilo svou přítomnost v pobaltském regionu a získalo geografickou hloubku díky vstupu Finska a Švédska. Baltské moře je nyní těsněji obklopeno státy NATO a aliance může regionálně lépe integrovat dohled, protivzdušnou obranu a námořní síly.

Zároveň by bylo vážnou chybou vnímat Rusko jako trvale vyčerpané a neschopné učení. Ruské ozbrojené síly se v několika oblastech naučily bolestné, ale účinné lekce. Hlouběji integrovaly drony do průzkumu a řízení palby, vyvinuly odolnější navigační řešení, rozšířily elektronický boj na nižší úrovně a upravily svou útočnou taktiku. Místo velkých obrněných kolon častěji používají malé pěchotní skupiny podporované drony, klouzavými bombami a dělostřelectvem. Tato adaptace nenahrazuje strategickou převahu, ale zvyšuje nebezpečí na bojišti.

K tomu se přidává ruská válečná ekonomika. Stát může centrálně koncentrovat poptávku, politicky vynucovat výrobní cíle a snáze externalizovat civilní náklady. Systém je neefektivní, zatížený sankcemi a technologickými úzkými hrdly a je spojen s významnými dlouhodobými ztrátami prosperity. Po dobu několika let však může vyrábět velké množství relativně jednoduchých zbraní, munice a dronů. Autoritářská mobilizace nevytváří celkovou ekonomiku, ale může ve vybraných odvětvích rychleji generovat masovou produkci.

Výhoda Ruska spočívá také v jeho ochotě riskovat. Demokratické státy pečlivě zvažují ztráty na personálu, rozpočtové náklady a domácí politickou akceptaci. Ruské vedení si může udržet vyšší počty obětí a ekonomickou zátěž po delší dobu prostřednictvím represí, kontroly informací a fiskálního prioritizování. Tento rozdíl by neměl být zaměňován za neomezenou odolnost. Mění však časové horizonty. Odstrašování musí zohledňovat, že Moskva může posuzovat náklady odlišně než západní vlády.

Centrum pro bezpečnost a obranu - Obrázek: Xpert.Digital

Centrum pro bezpečnost a obranu nabízí odborné poradenství a aktuální informace, které efektivně podporují společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnostní a obranné politice. Úzce spolupracuje s pracovní skupinou SME Connect Defence a podporuje zejména malé a střední podniky (MSP), které chtějí dále rozvíjet své inovační kapacity a konkurenceschopnost v obranném sektoru. Jako ústřední kontaktní místo tak centrum vytváří klíčový most mezi malými a středními podniky a evropskou obrannou strategií.

Souvisí s tím:

• Pracovní skupina SME Connect Defence – Posilování malých a středních podniků v evropské obraně

O odstrašení se rozhodne na východním křídle

NATO brání rozsáhlé a geograficky rozmanité území. Rusko se na druhou stranu může soustředit ve svém vojenském plánování na několik strategických směrů. Pobaltské státy, hranice s Finskem, běloruský region a přístupy k Baltskému moři zůstávají obzvláště citlivé. V těchto oblastech není aliance okamžitě k dispozici v plné síle. Potenciální agresor by se mohl pokusit vytvořit fait accompli překvapením, místní převahou a elektronickým rušením, než NATO bude moci nasadit značné posily.

Představa lineární rovnováhy sil je proto zavádějící. Pro odstrašení není důležité, zda NATO celkově disponuje více bojovými tanky nebo letadly, ale zda dokáže dostatečně rychle nasadit dostatek sil v ohroženém sektoru. Vojska umístěná na frontě mají více než jen taktickou hodnotu. Od prvního dne signalizují, že útok by postihl více členů aliance, a tím spouštějí koordinovanou reakci. Plány posil, cvičení a připravená infrastruktura musí tento signál učinit důvěryhodným.

Kaliningrad ilustruje dvojí logiku situace. Ruská exkláva je vojensky významná, ale geograficky zranitelná. Nachází se mezi Polskem a Litvou, je oddělena od pevninského Ruska a v případě konfliktu ji lze podporovat pouze po moři, ze vzduchu nebo přes Bělorusko. Moderní průzkumné a přesné zbraně zvyšují hrozbu pro základny, které se tam nacházejí. Zároveň Rusko disponuje v Kaliningradu a jeho okolí protivzdušnou obranou, pobřežní obranou, elektronickým bojem a systémy dlouhého doletu. Region proto není ani nedobytnou ruskou základnou, ani snadno neutralizovatelným cílem.

Pro NATO je klíčové nedovolit, aby se obranná síla proměnila v útočnou nejednoznačnost. Cvičení musí být realistická, ale dostatečně transparentní, aby se omezily dezinterpretace. Rusko nemá objektivní důvod očekávat útok NATO na Kaliningrad, dokud samo nezačne konflikt. Ruské vedení však může zneužívat narativy o hrozbách v rámci země nebo dezinterpretovat vojenské pohyby. Důvěryhodné odstrašování proto vyžaduje jak viditelné obranné schopnosti, tak stabilní komunikační kanály, které zabrání nezamýšlené eskalaci.

Neviditelná fronta je již dlouho aktivní

Protože otevřený konvenční útok na NATO by byl pro Rusko extrémně riskantní, nabývá na významu konkurence pod hranicí války. Sabotáž, žhářství, kybernetické útoky, dezinformace, špionáž, rušení GPS a útoky na kritickou infrastrukturu mohou generovat vysoké náklady, aniž by automaticky vyvolaly vojenskou reakci aliance. Tyto metody zneužívají právní šedé zóny, obtížné důkazní problémy a rozdílné národní jurisdikce.

Termín „hybridní útok“ popisuje kombinaci vojenských, zpravodajských, ekonomických a informačních prostředků, ale jeho jazyk může zastřít konkrétní činy. Žhářský útok zůstává žhářským útokem, sabotáž zůstává sabotáží a výbušné zařízení zůstává výbušným zařízením. Přesná terminologie je politicky důležitá, protože objasňuje odpovědnosti a možné reakce. Zároveň je třeba rozlišovat mezi prokázanou odpovědností státu, silnými nepřímými důkazy a pouhým podezřením. Demokracie nesmí snižovat přesnost svých důkazů, zejména když protivník úmyslně operuje se skrytými strukturami, naverbovanými drobnými zločinci nebo jednorázovými agenty.

Zmařený útok na letišti Lipsko/Halle v roce 2026 představuje nebezpečnou eskalaci. V bezprostřední blízkosti ukrajinských nákladních letadel Antonov byl objeven a zneškodněn dron vybavený vojenskými výbušninami. Po vyhodnocení policejních a zpravodajských zjištění německé úřady pohnaly k odpovědnosti ruské státní subjekty. Pokud by výbušné zařízení explodovalo poblíž plně natankovaného dopravního letadla, mohlo by to stát životy, vážně poškodit letiště a dočasně paralyzovat významné logistické centrum.

Tento případ ukazuje, že civilní a vojenská infrastruktura se stále více rozmazává. Nákladní letiště, balíkové centrum, podmořský kabel nebo rozvodna se mohou stát součástí strategických dodávek. Ekonomická odolnost je proto nedílnou součástí obrany. Společnosti potřebují vylepšené kontroly přístupu, detekci dronů, krizové plány a kanály pro hlášení. Stát musí rychleji sdílet informace, vybavit vyšetřovací orgány a důsledně přidělovat odpovědnost. Odstrašování pod prahem války pramení z vysoké pravděpodobnosti odhalení, robustní infrastruktury a předvídatelných politických, právních a ekonomických nákladů.

Drony mění kalkulaci nákladů na válku

Válka na Ukrajině ukázala, jak radikálně levné bezpilotní systémy transformují vojenskou ekonomiku. Malé průzkumné drony poskytují jednotkám situační povědomí téměř v reálném čase. Drony s FPV útočí na vozidla, pozice a jednotlivé vojáky za zlomek ceny tradiční přesné munice. Větší, jednorázové drony mohou ohrozit elektrárny, sklady nebo letiště ze vzdálenosti stovek kilometrů. Jejich strategická hodnota nespočívá jen v jednotlivých zásazích, ale také ve schopnosti přemoci nepřátelské obranné systémy pouhou početní převahou.

To vytváří nepříznivý poměr nákladů. Pokud je levný dron napaden drahou střelou země-vzduch, může být obránce takticky úspěšný, ale stále v ekonomické nevýhodě. Moderní protivzdušná obrana zůstává nepostradatelná proti balistickým střelám, střelám s plochou dráhou letu a pilotovaným letadlům. Proti velkému počtu malých cílů však vyžaduje cenově efektivnější doplňky: elektronické rušení, automatické kanóny, řízenou energii, stíhací drony, pasivní obranu a síťové senzory. Zásadní je nutný stupňovitý systém, který každému cíli přiřadí cenově nejefektivnější metodu obrany.

NATO disponuje špičkovými technologiemi, ale jeho logika zadávání veřejných zakázek je často přizpůsobena několika málo vysoce kvalitním platformám. Moderní válčení také vyžaduje rozsah, krátké inovační cykly a ochotu upravovat systémy každé několik měsíců, nikoli po desetiletích. Jednorázové bojové drony a levnější střely s plochou dráhou letu proto nejsou jen doplňkem tradičních ozbrojených sil. Mění vztah mezi průzkumem, efektivitou a výrobní kapacitou. Aktualizace softwaru, modulární konstrukce a standardní komponenty se stávají strategickými faktory.

Evropa může v tomto úsilí čerpat z širokého civilního průmyslu. Robotika, automatizace, strojírenství, telekomunikace, umělá inteligence a logistický software poskytují silný základ. Výzvou je rychlý přenos civilních inovací do robustních vojenských produktů. To vyžaduje urychlení testování, certifikace, zadávání veřejných zakázek a financování bez kompromisů v oblasti bezpečnostních norem. Současně jsou nezbytné bezpečné dodavatelské řetězce pro motory, čipy, kamery, baterie a rádiové moduly. Evropská strategie pro drony, která trvale získává klíčové komponenty z potenciálně nespolehlivých třetích zemí, by se jen zdála suverénní.

Logistika je podceňovanou zbraní Evropy

Vojenská převaha má hodnotu pouze tehdy, pokud lze síly přesouvat a zásobovat. Evropské silnice, železnice, přístavy a letiště jsou hustě zastavěné, ale byly primárně navrženy pro civilní efektivitu, nikoli pro rychlou přepravu těžkých jednotek. Mosty mohou být příliš slabé, tunely příliš úzké, železniční profily nevhodné a hraniční postupy příliš pomalé. Různá povolení pro nebezpečné materiály, noční cestování nebo vojenské transporty stojí čas. V době míru se takové překážky jeví jako byrokratické; v krizi mohou ovlivnit výsledek prvních několika dnů.

EU a NATO identifikovaly čtyři prioritní koridory mobility a investují do infrastruktury s dvojím civilním i vojenským využitím. Odhady nákladů na úpravu klíčových silničních, železničních, přístavních a letištních sítí dosahují desítek miliard eur a v některých případech i vyšších částek. Obzvláště důležité jsou železniční uzly, manipulační zařízení v přístavech, zásobování palivem, skladování, opravárenské zařízení a bezpečné digitální řízení dopravy. Investice do těchto oblastí současně zvyšují odolnost civilistů a mohou posílit regionální ekonomiky.

Vzhledem ke své poloze hraje Německo klíčovou roli. Není jen potenciálním shromažďovacím prostorem, ale především logistickým centrem pro posily směrem na východní křídlo. Velitelství podpory NATO v Ulmu koordinuje pohyb a zásobování sil v Evropě. Letiště jako Lipsko/Halle, hlavní přístavy v Severním moři, železniční spojení a dálniční sítě jsou proto součástí architektury odstrašování. Jejich zranitelnost jasně ukazuje, proč nelze ochranu kritické infrastruktury posuzovat odděleně od vojenského plánování.

Z ekonomického hlediska je vojenská mobilita produktivnější složkou zvýšených výdajů na bezpečnost než mnoho čistě národních prestižních projektů. Zesílený most, vysoce výkonný přístav nebo redundantní energetická síť také poskytují každodenní výhody. Koncept dvojího užití by však neměl být používán k libovolnému zahrnutí již plánované infrastruktury. Projekty by měly být upřednostňovány na základě specifických vojenských požadavků: únosnost, propustnost, redundance, opravitelnost a ochrana před kybernetickými útoky nebo sabotáží.

Jaderný rozměr omezuje jakékoli srovnání

Jakékoli prohlášení o jasné vojenské převaze musí zohlednit jaderný rozměr. Rusko a Spojené státy dohromady vlastní drtivou většinu světových jaderných zbraní. Na začátku roku 2026 se odhadovalo, že Rusko mělo přibližně 5 420 hlavic, USA přibližně 5 042. Ne všechny byly nasazeny nebo v provozu, ale obě země si zachovaly schopnost zničujícího druhého úderu. Spojené království a Francie doplňují jaderný odstrašující systém NATO menšími národními arzenály.

To činí myšlenku plně kontrolovatelné velké války bezvýznamnou. Konvenční převaha automaticky nechrání před jadernou eskalací. Rusko může jaderné hrozby využít k ovlivnění politického rozhodování, k zamezení podpory partnerů nebo v případě krize k pokusu o rozdělení aliance. NATO proto musí být konvenčně dostatečně silné, aby se v rané fázi vyhnulo volbě mezi porážkou a jadernou eskalací.

Zároveň by bylo chybné usuzovat z jaderného rizika politickou pasivitu. Zejména důvěryhodná konvenční obrana snižuje motivaci k testování aliance omezenými útoky. Jasně komunikované červené linie, robustní konzultační mechanismy a schopnost postupné reakce jsou klíčové. Odstrašování funguje, když protivník nemůže očekávat ani rychlé konvenční vítězství, ani politickou paralýzu.

Pro Evropu zůstává americká jaderná záruka klíčová. Francie a Velká Británie disponují nezávislými systémy, ale jejich arzenály jsou výrazně menší než ruské. Evropská debata o silnější roli těchto dvou mocností má smysl, ale v krátkodobém horizontu nenahradí americké prodloužené odstrašování. Ekonomickým důsledkem je rozvoj konvenčních schopností, aby evropská obrana byla méně závislá na bezprostřední hrozbě jaderné eskalace.

Vylepšení má svou cenu, ale stejně tak i nejistota

Zvýšené výdaje na obranu vážou značné vládní zdroje. S cílem pěti procent HDP nevyhnutelně konkurují sociálním výdajům, výdajům na vzdělávání, infrastrukturu, ochranu klimatu a daňovým škrtům. I když je 1,5 procentního bodu alokováno na širší úkoly v oblasti bezpečnosti a odolnosti, fiskální zátěž zůstává značná. Země s vysokým dluhem a slabým růstem budou čelit obtížným distribučním rozhodnutím.

Ekonomické hodnocení však nesmí končit u rozpočtových nákladů. Bezpečnost je předpokladem pro investice, obchod a fungující dodavatelské řetězce. Důvěryhodná obrana Evropy snižuje riziko extrémních škod, které by v případě konfliktu mnohonásobně převyšovaly roční výdaje na obranu. I omezená sabotáž energetických, datových nebo dopravních sítí může narušit výrobu a narušit důvěru. Obrana je proto částečně pojistkou: v ideálním případě se nákladně vyvinutá schopnost nikdy nepoužije, protože její samotná existence brání útoku.

Ne každý vojenský výdaj posiluje ekonomiku stejnou měrou. Dovoz rychle vytváří kapacity, ale vede k nižší tvorbě domácí hodnoty a dlouhodobé závislosti na údržbě, munici a softwaru. Domácí rozvoj zajišťuje technologie a zaměstnanost, ale může být drahý a pomalý. Nejlepším řešením často spočívá evropská spolupráce s jasnou dělbou práce, otevřenými rozhraními a dostatečně velkými výrobními sériemi. Cíle průmyslové politiky nesmí bránit vojenské naléhavosti; naopak pouhá naléhavost nesmí vytvářet trvalou závislost.

Dodatečná poptávka může využít stávající kapacity, urychlit inovace a posílit regiony. Může však také odvést kvalifikované pracovníky a kapitál z civilního sektoru, zvýšit ceny a chránit neefektivní dodavatele. Udržitelná bezpečnostní ekonomika proto vyžaduje priority. Evropa by si neměla každou platformu vyvíjet sama, ale měla by ovládat kritické klíčové technologie, munici, náhradní díly a digitální suverenitu. Klíčovým faktorem není maximální soběstačnost, ale schopnost zůstat v provozu i za narušených obchodních podmínek.

Správné ponaučení z nadřazenosti

NATO jako celek je konvenčně mnohem lepší než Rusko. To je důležitý bod, protože nadměrný strach může být stejně nebezpečný jako uspokojení se současností. Může paralyzovat společnosti, narušovat investice a dodat další váhu ruskému zastrašování. Moskvě chybí ekonomický základ, aby se mohla zapojit do dlouhodobého závodu ve zbrojení na rovném základě se Severní Amerikou a Evropou. Přímý a rozsáhlý útok na alianci by pro Rusko představoval extrémní vojenské a politické riziko.

Převaha však zůstává věrohodná pouze tehdy, je-li pěstována. Evropa musí modernizovat své ozbrojené síly, provádět pravidelná cvičení v realistických scénářích, budovat rezervy a zvyšovat průmyslovou výrobu. Musí posílit své východní křídlo, aniž by podporovala nezamýšlenou eskalaci. Musí chránit civilní infrastrukturu, protože právě tam protivník hledá nákladově efektivní zranitelnosti. A musí mnohem rychleji integrovat drony, elektronické boje, umělou inteligenci a levné přesné zbraně do svých struktur pro zadávání veřejných zakázek a velení.

Politicky nejvýhodnější dezinterpretací by bylo vyvodit z převahy NATO, že Rusko nemá žádné jiné možnosti. Rusko sice možnosti má, ale ty jsou převážně pod úrovní klasické rozsáhlé války: sabotáže, kybernetické útoky, tajné operace, dezinformace, ekonomický tlak a jaderné zastrašování. Právě proto, že konvenční odstrašování je účinné, se konflikt přesouvá do těchto oblastí. Reakce nemůže být pouze vojenská. Součástí bezpečnostní architektury jsou stejně tak policie, zpravodajské služby, podniky, obce a provozovatelé kritické infrastruktury.

Strategicky správná perspektiva je tedy tato: NATO je dostatečně silné, aby odradilo Rusko, ale ne tak nezranitelné, aby se mohlo vzdát adaptace. Jeho největší rezerva nespočívá v ještě větších abstraktních sumách peněz, ale v lepší koordinaci. Společné standardy, dlouhodobé objednávky, bezpečná logistika, interoperabilní systémy a rychlejší rozhodovací procesy mohou vygenerovat výrazně větší dopad ze stávajících zdrojů.

Skutečným úkolem Evropy je zmenšit propast mezi jejím ekonomickým potenciálem a jejími vojenskými schopnostmi. Pokud se to podaří, ruská schopnost zastrašování se zmenší, aniž by se Evropa musela vydat na zničující válečný kurz. Pokud se to nepodaří, Moskva může i přes svou zjevnou méněcennost nadále zneužívat místní slabiny, politickou nejednotu a nechráněnou infrastrukturu. Klíčovým číslem tedy není další procentuální cíl. Důležité je, kolik důvěryhodné obranné kapacity Evropa získá z každého dalšího eura.

Markus Becker

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje obchodu

Předseda pracovní skupiny SME Connect Defense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat na adrese wolfenstein∂xpert.digital nebo

Zavolejte mi na +49 7348 4088 965 .

LinkedIn