Trumpova nová volební lež: Proč je Čína najednou obviňována z jeho porážky v roce 2020

Historicky nejnižší výsledky v průzkumech: Jak Trump plánuje zachránit volby v polovině volebního období riskantní taktikou rozptýlení pozornosti

Merkelové mobilní telefon a puče CIA: Hořké dvojí metry za novými Trumpovými obviněními ohledně Číny

V létě roku 2026 je Donald Trump politicky zatlačen ke zdi. Tváří v tvář historickým minimům v průzkumech veřejného mínění a hrozícím prohrám republikánů v nadcházejících volbách do poloviny voleb se americký prezident uchyluje k osvědčenému rétorickému prostředku: narativu o ukradených volbách v roce 2020. Tentokrát však zemi představuje nového hlavního viníka. Čína údajně ukradla data 220 milionů amerických voličů v bezprecedentním rozsahu a zmanipulovala volby – událost, kterou podle Trumpa záměrně ututlával tzv. „hluboký stát“. Nezávislí experti a zpravodajské agentury sice uznávají, že Peking má silný zájem o toky amerických dat, ale stále neexistují žádné důkazy o skutečné manipulaci se sčítáním hlasů. Bližší pohled na fakta, stejně jako na historii amerického vměšování do zahraničí – od pokusu o převrat CIA až po sledování mobilního telefonu Angely Merkelové ze strany NSA – odhaluje nejen pozoruhodný dvojí metr v bezpečnostní politice. Následující analýza odhaluje, jak je reálná hrozba krádeže dat záměrně zneužívána k udržení moci a proč tento manévr hrozí dalším narušením již tak rozpadající se důvěry v americké instituce.

Souvisí s tím:

• Zúčtování v listopadu: Ztratí republikáni kontrolu nad americkým Kongresem? – Propad průzkumů: Hrozí Donaldu Trumpovi politická zkáza?

Odhaleny tajné dokumenty: Zásadní mezera v Trumpově nejnovější konspirační teorii

Prezident se pod tlakem uchyluje k nejstaršímu příběhu

Večer 16. července 2026 Donald Trump vystoupil na pódium ve východním sále Bílého domu, aby národu představil příběh, který opakoval už léta, byť v novém hávu: Čína údajně ukradla data voličů v historickém měřítku, čímž ovlivnila prezidentské volby v roce 2020. Konkrétně tvrdil, že Peking v průběhu několika let zkompromitoval registrační údaje 220 milionů amerických voličů, což je fakt, který jeho vlastní zpravodajské služby ututlaly. Na tomto projevu je pozoruhodný méně samotný obsah než načasování: přichází právě v době, kdy Trumpova popularita klesla na historická minima a Republikánská strana se potýká s udržením těsné většiny v Kongresu.

Časová shoda je natolik nápadná, že ji lze považovat za ústřední prvek jakékoli seriózní analýzy. Každý, kdo chce pochopit motivy tohoto projevu, musí nejprve prozkoumat politický kontext, z něhož vzešel.

Souvisí s tím:

• Trump, právo a důvěra – morální základ světové mocnosti se hroutí

Čísla, která hovoří proti prezidentovi

Několik nezávislých institutů pro průzkum veřejného mínění vykresluje pozoruhodně konzistentní obraz veřejného mínění v létě 2026. American Research Group zaznamenala v červnu míru schválení pouhých 30 procent, což je nejnižší hodnota, jakou tento institut naměřil během obou Trumpových funkčních období, zatímco 66 procent respondentů jeho výkon nesouhlasilo. Průměr agregátorů průzkumů veřejného mínění tento negativní trend potvrdil: RealClearPolitics vykázal 40,3 procenta schválení, The New York Times 38 procent a model Silver Bulletin 38,8 procenta, přičemž každý z nich měl výrazně vyšší míru nesouhlasu. Washington Post a Ipsos v polovině července potvrdily, že Trump získal převážně negativní hodnocení téměř ve všech oblastech politiky, od ekonomiky až po zahraniční politiku.

Tato čísla jsou pro Republikánskou stranu alarmující, protože historické vzorce ukazují, jak silně popularita prezidenta ovlivňuje výsledky voleb v polovině volebního období. Od druhé světové války strana úřadujícího prezidenta ztratila v polovině volebního období průměrně 25 křesel ve Sněmovně reprezentantů, přičemž míra schválení pod 40 procenty tradičně korelovala s obzvláště těžkými ztrátami. Na obecném hlasování do Kongresu měli demokraté již v dubnu náskok několika bodů a asi 30 republikánských zástupců již v té době oznámilo, že se nebudou znovu ucházet o funkci – což naznačuje očekávání značných ztrát v jejich vlastních řadách.

Souvisí s tím:

• Podezřelé načasování: 2,2 miliardy dolarů v úřadu – Jak americký prezident vydělal peníze na akciovém trhu

Příběh, který nikdy nezmizel

Než bude možné posoudit novou tezi o Číně, je vhodné se podívat na její pozadí. Od své volební porážky v roce 2020 Trump opakovaně tvrdil, že mu vítězství bylo ukradeno podvody, ať už se jednalo o údajně manipulované volební stroje, chybné postupy při zasílání hlasů poštou nebo zpožděné sčítání hlasů. Po léta ani soudy, ani přepočítávání hlasů, ani nezávislí auditoři nenašli žádné důkazy o systematických podvodech v rozsahu, který by změnil výsledek voleb. Dokonce i šéfové zpravodajských služeb jmenovaní samotným Trumpem 7. ledna 2021 dospěli k závěru, že se žádný cizí stát nepokusil manipulovat s výsledkem voleb.

V této souvislosti se nová čínská varianta jeví jako důsledné pokračování osvědčeného rétorického vzorce, v němž je neměnné základní přesvědčení opakovaně ozdobeno novými, údajně nedávno odhalenými detaily. Politolog a expert na volební právo Rick Hasen z Kalifornské univerzity v Los Angeles poukazuje na zásadní slabinu obvinění: Trump nemůže jmenovat ani jednoho konkrétního nehlasujícího jednotlivce, který by skutečně odevzdal hlasovací lístek, ani nemůže prokázat, že byl manipulován jediný volební automat. Toto pozorování poukazuje na základní charakteristiku celého obvinění: zůstává na úrovni údajných zranitelností a předpokládaných úmyslů, aniž by poskytlo klíčové důkazy o skutečné změně v počtu hlasů.

Co zveřejněné dokumenty skutečně obsahují

Bližší pohled na dokumenty zveřejněné Trumpem odhaluje zásadní mezeru. Podle několika tiskových agentur, které si před projevem prohlédly zprávy čínských zpravodajských služeb, tyto zprávy neobsahovaly žádné důkazy o tom, že by s hlasy skutečně došlo k manipulaci nebo že by byly ohroženy elektronické volební systémy. Dokumenty se spíše zaměřovaly na dvě odlišné otázky, které byly v projevu záměrně smíchány: zaprvé, údajná krádež údajů o registraci voličů, jako jsou jména, adresy a telefonní čísla; a zadruhé, obecná hodnocení, některá sahající až do let minulosti, čínských kybernetických schopností v oblasti volební infrastruktury.

Tento rozdíl není drobným bodem, ale spíše jádrem celé kontroverze. Krádež osobních údajů, pokud by k ní skutečně došlo v tomto rozsahu, by byla vážným bezpečnostním problémem, ale nemá nic společného s manipulací voleb ve smyslu pozměňování výsledků voleb. Sám Trump ve svém projevu nepřímo přiznal, že nemůže prokázat přímou kauzální souvislost mezi krádeží dat a změnou výsledku voleb v roce 2020, ale místo toho hovořil o obecné hrozbě pro integritu budoucích voleb. Během jeho prvního funkčního období zpravodajské služby již zdokumentovaly čínské, ruské a íránské pokusy o vměšování, ale jednomyslně dospěly k závěru, že žádná z těchto aktivit neovlivnila výsledek voleb.

Obvinění z utajování jako rétorické velmoci

Ústředním prvkem projevu bylo tvrzení, že členové tzv. Hlubokého státu úmyslně zatajili údajné aktivity v Číně a zatajili je před prezidentem a Kongresem. Toto zatajování plní důležitou strategickou funkci, protože vysvětluje, proč dosud neexistují žádné veřejně známé a spolehlivé důkazy: ne proto, že by neexistovaly, ale proto, že by údajně byly systematicky potlačovány. Tato argumentace je rétoricky chytrá, protože preventivně diskredituje jakýkoli požadavek na důkazy a zároveň vytváří obraz nepřítele, který zahrnuje nejen Čínu, ale i bezpečnostní složky samotného prezidenta.

Je příznačné, že Trump sám jmenoval během svého prvního funkčního období vedoucí institucí, které nyní obviňuje z utajování. Tento rozpor podtrhuje, že narativ o utajování se neřídí ani tak striktní institucionální logikou jako spíše politickou potřebou přesunout veškerou odpovědnost mimo sebe. Demokratický senátor a kritik Chuck Schumer toto podezření jasně vyjádřil a Trumpovu motivaci připsal strachu z obnovení debaty z 20. let 21. století a potřebě odvést pozornost od naléhavějších domácích problémů, jako jsou životní náklady.

Strach ze ztráty moci interpretovat vlastní legitimitu

Kalifornský guvernér Gavin Newsom reagoval na projev neobvykle ostrým varováním a naznačil, že Trump udělá cokoli, aby zůstal u moci, čímž zásadně zpochybnil demokratickou podstatu oznámení. Tato reakce poukazuje na hlubší, strukturální obavu, která přesahuje konkrétní obvinění proti Číně: obavu, že přetrvávající narativ o údajně nebezpečných volbách by mohl sloužit jako záminka k rozsáhlému zasahování do volebních práv, bez ohledu na skutečný výsledek listopadových voleb.

Tyto obavy dále umocňuje parlamentní kontext. Zákon Save America Act, který Trump dlouho prosazoval a těsně prošel Sněmovnou reprezentantů v únoru 2026, by zavedl celostátní ověřování občanství a přísnější požadavky na hlasování poštou. Kritici poukazují na to, že taková legislativa, podpořená dramatickým narativem o manipulaci se zahraničními daty, pravděpodobně vyvolá veřejnou podporu pro omezení, která by v praxi mohla neúměrně postihnout voliče s nízkými příjmy, starší osoby nebo osoby s omezenou pohyblivostí, zatímco údajná příčinná souvislost mezi krádeží dat a volebními podvody není vědecky prokázána.

Experti na logistiku dvojího užití - Obrázek: Xpert.Digital

Globální ekonomika v současné době prochází zásadní transformací, zlomovým okamžikem, který otřásá základy globální logistiky. Éra hyperglobalizace, charakterizovaná neúnavnou snahou o maximální efektivitu a principem „just-in-time“, ustupuje nové realitě. Tato nová realita je poznamenána hlubokými strukturálními zlomy, geopolitickými mocenskými posuny a rostoucí fragmentací hospodářské politiky. Kdysi samozřejmost předvídatelnosti mezinárodních trhů a dodavatelských řetězců se rozplývá a je nahrazována obdobím rostoucí nejistoty.

Souvisí s tím:

• Strategická odolnost ve fragmentovaném světě prostřednictvím inteligentní infrastruktury a automatizace – Pracovní profil experta na logistiku dvojího užití

Skrytá symetrie: Historie amerického vlivu

Špionáž mezi přáteli: Merkelová, NSA a logika vzájemného sledování

Jeden z nejvýmluvnějších aspektů této debaty spočívá v tom, co v Trumpově projevu přirozeně zůstalo nezmíněno: desítky let trvající praxe Spojených států vměšovat se do politických a volebních záležitostí jiných zemí. Politolog Dov Levin v hojně citované studii zjistil, že dvě supervelmoci studené války, Spojené státy a Sovětský svaz, zasáhly mezi lety 1946 a 2000 celkem do 117 voleb po celém světě – statisticky vzato zhruba do jedněch devíti konkurenčních voleb kdekoli na světě.

Mezi zdokumentované případy patří tajná finanční a propagandistická kampaň CIA ve prospěch italských křesťanských demokratů proti levicové koalici ve volbách na konci 40. let 20. století, která zahrnovala použití padělaných dokumentů k diskreditaci komunistických politiků a organizaci masových dopisních kampaní americko-italskými občany. Podobné tajné operace po celá desetiletí podporovaly Liberálně demokratickou stranu v Japonsku, pomáhaly křesťanským frakcím v Libanonu vyhrát volby v roce 1957 platbami v hotovosti a financovaly kampaň filipínského prezidenta Ramona Magsaysaye v roce 1953. V Chile podle vyšetřovací zprávy Senátu ze 70. let investoval Washington téměř čtyři miliony dolarů do přibližně patnácti tajných operací, aby zabránil zvolení Salvadora Allendeho, a nakonec podpořil vojenský převrat proti němu po jeho vítězství v roce 1970. K tomuto historickému vzorci tajných intervencí ve jménu geopolitických zájmů patří i svržení demokraticky zvoleného íránského premiéra Mohammeda Mossadegha v roce 1953 a zapojení do sesazení guatemalského prezidenta Jacoba Árbenze v roce 1954.

Tato historická symetrie nijak nesnižuje možnost čínských aktivit zaměřených na data amerických voličů, pokud by k takovým aktivitám skutečně došlo. Ukazuje však, že všeobecné morální pobouření, s nímž se vnímá zahraniční vměšování do americké domácí politiky, je z historického hlediska selektivní. Již v roce 1997 historik a expert na bezpečnostní archivy na americké univerzitě s odkazem na podobná obvinění proti Číně pronesl ostře zhodnocení, že Spojené státy si pouze osvojují vlastní dlouhodobou praxi manipulace, úplatkářství a tajných operací v řadě zemí.

Souvisí s tím:

• Ekonomické a politické náklady spojené s neustálým skandálem amerického prezidenta: sexuální skandál, systém soudnictví a ekonomická krize důvěry

Merkelové mobilní telefon jako symbol globálního sledovacího aparátu

Obzvláště poučným příkladem dvojího metru západních bezpečnostních aparátů je německý skandál s odposlechy z roku 2013. Vyšlo najevo, že americká Národní bezpečnostní agentura (NSA) roky monitorovala mobilní telefon tehdejší kancléřky Angely Merkelové, přestože její číslo bylo od roku 2002, tedy dlouho předtím, než se stala kancléřkou, registrováno na tajném seznamu cílů národních zpravodajských služeb. Merkelová veřejně označila „špionáž mezi přáteli“ za nepřijatelnou, zatímco prezident Barack Obama ji v osobním telefonátu ujistil, že o sledování nevěděl – prohlášení, které vzhledem k protichůdným zprávám o možném osobním brífinku Obamy ze strany tehdejšího ředitele NSA dodnes není zcela jasné.

Na tomto případu je také pozoruhodné, že sledování nebylo jednosměrnou ulicí. Novinářské vyšetřování o několik let později odhalilo, že německá Federální zpravodajská služba (BND) také systematicky zachycovala rádiovou komunikaci z Air Force One během Obamova prezidentství, i když zjevně bez oficiálního povolení a bez vědomí spolkového kancléře. Tato reciproční praxe ilustruje základní charakteristiku moderní zpravodajské práce mezi spřátelenými národy: i blízcí spojenci se navzájem monitorují v určitých mezích a zároveň veřejně zdůrazňují důvěru a partnerství. Sám Obama v pozdějším rozhovoru otevřeně přiznal, že americké zpravodajské agentury budou i nadále shromažďovat data, protože tyto schopnosti slouží jak národní bezpečnosti Spojených států, tak, jak to sám vyjádřil, bezpečnosti jejich spojenců.

Pohled zpět na naši vlastní praxi ovlivňování voleb v digitálním věku

Aféra NSA kolem Merkelové s mobilním telefonem byla součástí mnohem komplexnějšího globálního sledovacího programu, který odhalila odhalení Edwarda Snowdena od roku 2013 a který ovlivnil nejen řadu evropských hlav vlád, ale i instituce v Brazílii, Mexiku a mnoha dalších zemích. I když se primárně jednalo o klasickou špionáž za účelem shromažďování zpravodajských informací, a nikoli o přímou manipulaci s výsledky zahraničních voleb, schopnost shromažďovat osobní komunikační údaje v masivním měřítku je strukturálně přesně ten typ činnosti, z níž Trump nyní Čínu obviňuje – i když s cílem dat amerických voličů namísto komunikačních dat zahraničních úředníků.

Paralela nespočívá ani tak v přesné povaze akce, jako spíše v základní logice: Velké mocnosti s rozsáhlými technologickými možnostmi systematicky shromažďují informace o občanech, úřednících a institucích jiných států, když vnímají strategický přínos, a interně to zdůvodňují bezpečnostními zájmy, zatímco reagují veřejným pobouřením, když jsou proti nim vznesena podobná obvinění. Tato dvojí struktura oficiálního pobouření a tiché, sebeudržující praxe formuje mezinárodní bezpečnostní politiku po celá desetiletí a lze ji vidět jak v amerických volebních intervencích během studené války, tak v aféře NSA.

Geopolitický rozměr: Čína jako preferovaný obraz nepřítele

Volba Číny jako cíle těchto nových obvinění není v žádném případě náhodná. Na rozdíl od Ruska, jehož údajné vměšování do voleb v roce 2016 bylo již rozsáhle vyšetřováno a částečně potvrzeno, Čína jakožto rostoucí globální mocnost se systémovým soupeřením se Spojenými státy nabízí obraz nepřítele, který zapadá do celkové strategie Trumpovy administrativy, a to jak v oblasti bezpečnosti, tak i hospodářské politiky. Obvinění se bezproblémově integruje do existující linie konfrontace, od obchodních cel a omezení vývozu technologií až po napětí v Jihočínském moři, a tím posiluje již zavedený narativ o komplexní čínské hrozbě pro americkou společnost.

Toto strategické sdružování různých oblastí konfliktu pod jednotný čínský narativ výrazně zvyšuje politický vliv obvinění, protože napomáhá existujícím zášti a obavám v některých částech americké veřejnosti. Zároveň odvádí pozornost od domácích problémů, které jsou pro administrativu podstatně nepříjemnější, včetně přetrvávajícího negativního hodnocení hospodářské politiky, kdy většina respondentů v nedávných průzkumech kriticky hodnotila dopad celní politiky.

Mezi skutečnou bezpečnostní hrozbou a politickou instrumentalizací

Vyvážené hodnocení musí jasně rozlišovat mezi dvěma úrovněmi, které jsou ve veřejné debatě často spojovány. Na jedné straně je docela pravděpodobné a částečně zdokumentované v dřívějších zpravodajských zprávách z roku 2022, že čínští aktéři projevili zájem o data o registraci amerických voličů, protože takové soubory dat mohou být cenné pro vlivové operace, dezinformační kampaně nebo obecné zpravodajské účely. Takové chování by v žádném případě nebylo překvapivé, ale zapadalo by do vzorce, v němž se prakticky všechny hlavní zpravodajské agentury na světě snaží získat citlivé údaje z jiných států.

Na druhé straně dochází k politické instrumentalizaci tohoto inherentně závažného bezpečnostního problému do narativu, jehož cílem je retrospektivně delegitimizovat volební porážku samotné strany v roce 2020, bez jakýchkoli důkazů o příčinné souvislosti mezi údajnou krádeží dat a skutečnou změnou výsledků voleb. Toto slučování pravděpodobné hrozby a nepodloženého tvrzení o manipulaci s volbami je rétoricky účinné, protože zneužívá důvěryhodnosti skutečných bezpečnostních obav k podpoře politicky motivované, empiricky nepodložené teze. Několik velkých amerických televizních sítí se záměrně rozhodlo projev nevysílat živě, protože se obávalo nefiltrovaného šíření potenciálně zavádějících tvrzení – což je neobvyklý krok, který podtrhuje citlivost mediální krajiny na tento typ projevu.

Volby v polovině volebního období ve stínu debaty o legitimitě

S ohledem na volby do poloviny volebního období v listopadu 2026 bude čínský narativ pravděpodobně sloužit dvěma paralelním funkcím. Zaprvé, slouží k mobilizaci voličské základny strany oživením scénáře hrozby, který emocionálně silně oslovuje její hlavní příznivce a odvádí pozornost od negativních ekonomických a schvalovacích hodnocení. Zadruhé, poskytuje předem vysvětlení potenciálních porážek republikánů, což by v případě nepříznivého výsledku pro stranu mohlo opět poukazovat na údajné nesrovnalosti – bez ohledu na to, zda lze tyto nesrovnalosti skutečně prokázat.

Historické zkušenosti s podobnými případy a dosavadní nedostatek konkrétních důkazů naznačují, že obvinění je primárně politickým nástrojem pro přípravu na volební rok, spíše než nově se objevujícím, důvěryhodným bezpečnostním odhalením. Pro skutečnou bezpečnost demokratických institucí je klíčové jasně rozlišovat legitimní otázku ochrany dat voličů od nepodloženého tvrzení o ukradeném výsledku voleb, aby legitimní bezpečnostní obavy trvale nesloužily jako záminka pro narušování důvěry v demokratické procesy.