Stínová byrokracie: Jak externí konzultanti stojí německé daňové poplatníky miliardy a podkopávají schopnost státu jednat

McKinsey, BCG a velká čtyřka vydělávají miliony – Federální účetní dvůr varuje před ztrátou integrity ve veřejné správě

Výdaje německé vlády na externí poradenské služby dosáhly alarmující úrovně. Nárůst o 39 procent mezi lety 2020 a 2023 na téměř 240 milionů eur ročně je pouze špičkou ledovce, která odhaluje hlubokou a systémovou závislost státu na malé skupině globálně působících poradenských firem. Tato zpráva analyzuje anatomii této nákladné závislosti, identifikuje hlavní příjemce a prostřednictvím podrobných případových studií dokumentuje opakující se vzorec selhání projektů, špatného řízení a střetu zájmů.

Analýza ukazuje, že prudce rostoucí náklady nelze připsat ojedinělým incidentům, ale spíše strukturálním nedostatkům ve veřejné správě a zadávání veřejných zakázek. Ministerstva, zejména Federální ministerstvo vnitra (BMI) a Federální ministerstvo financí (BMF), stále častěji outsourcují klíčové úkoly, zejména ve strategicky kritickém sektoru IT. Děje se tak navzdory letům naléhavých a do značné míry ignorovaných varování Federálního účetního dvora, který ohrožuje „integritu správy“.

Hlavními příjemci tohoto systému jsou světoví lídři v oboru – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), „velká čtyřka“ (PwC, KPMG, EY, Deloitte), stejně jako další významní hráči, jako jsou Accenture, Roland Berger a Capgemini. Jejich dominanci upevňují neprůhledné rámcové dohody, které podkopávají hospodářskou soutěž a zajišťují privilegovaný přístup k finančním prostředkům daňových poplatníků.

Případové studie v této zprávě – od „skandálu s konzultanty“ na ministerstvu obrany a debaklu s mýtným pro automobily až po chronické selhání v modernizaci IT federální vlády – ukazují vzorec neefektivity, plýtvání a nedostatku politické odpovědnosti. Náklady pro daňové poplatníky dalece přesahují přímé poplatky a zahrnují miliardy ztrát z neúspěšných projektů a postupné snižování vládních kompetencí. Zpráva dochází k závěru, že pro prolomení cyklu závislosti a obnovení akceschopnosti německého státu a důvěry veřejnosti je nezbytná zásadní reforma využívání konzultantů a masivní investice do domácí administrativní expertízy.

Anatomie závislosti za 240 milionů eur

Tato část nastiňuje rozsah a systémovou povahu problému a analyzuje strukturální příčiny identifikované federálními auditory, od hrubých údajů o výdajích až po základní mechanismy.

Deset let eskalace: Kronika nárůstu výdajů na konzultanty

Nejnovější čísla vykreslují dramatický obraz: Výdaje německé vlády na externí poradenské a podpůrné služby vzrostly jen mezi lety 2020 a 2023 o 39 procent a dosáhly téměř 240 milionů eur ročně. Tato částka představuje druhou nejvyšší úroveň od začátku oficiálního vykazování v roce 2007 a podtrhuje znepokojivý trend, který dalece přesahuje dočasné kolísání.

Tato nejnovější eskalace však není ojedinělou událostí, ale spíše provizorním vyvrcholením dlouhodobého trendu. Za posledních deset let německá vláda utratila celkem více než 1,6 miliardy eur za externí expertízu. Bližší pohled na čísla odhaluje znepokojivé zrychlení této závislosti: zhruba polovina této částky, přibližně 800 milionů eur, byla vynaložena jen v posledních čtyřech sledovaných letech (2020–2023). To naznačuje exponenciální růst závislosti, kdy se stát stále rychleji a ve větší míře spoléhá na soukromé společnosti při plnění svých povinností.

Hnací síly tohoto vývoje lze jasně identifikovat v rámci jednotlivých ministerstev. V oblasti výdajů je na prvním místě Spolkové ministerstvo vnitra a komunit (BMI) pod vedením ministryně Nancy Faeserové, jehož výdaje na externí poradenství dosáhly v roce 2023 výše 59,7 milionu eur – což představuje nárůst oproti 56,9 milionu eur v předchozím roce. Těsně za ním následuje Spolkové ministerstvo financí (BMF), které pod vedením tehdejšího ministra Christiana Lindnera zvýšilo své výdaje z 31,1 milionu eur v roce 2022 na 38,2 milionu eur v roce 2023. Samotný počet smluv také neustále roste, ze 765 v roce 2022 na 816 v roce 2023, což ilustruje jak rostoucí fragmentaci, tak i rozsáhlou integraci externího poradenství do ministerských procesů.

Výdaje Federálního ministerstva vnitra (BMI) vzrostly z 56,9 milionu eur v roce 2022 na 59,7 milionu eur v roce 2023, což představuje nárůst o 4,9 procenta. Federální ministerstvo financí (BMF) zaznamenalo výraznější nárůst, a to z 31,1 milionu eur na 38,2 milionu eur, což odpovídá nárůstu o 22,8 procenta. Celkové výdaje všech ministerstev se zvýšily z přibližně 186 milionů eur na zhruba 240 milionů eur, což představuje nárůst zhruba o 29 procent.

Tato čísla jsou víc než jen položky v rozpočtu. Jsou symptomy zásadního posunu ve způsobu fungování německého státu. Zrychlení výdajů odhaluje rostoucí strukturální závislost na externích aktérech při plnění úkolů, které byly kdysi klíčovými kompetencemi ministerské byrokracie. Tento vývoj vyvolává zásadní otázky ohledně efektivity, kontroly a v konečném důsledku i suverenity státní činnosti.

Více o tom zde:

• Desetiletí eskalace: Chronika nárůstu poradenských výdajů federální vlády v Německu (FRG)

Neuposlechnutá varování auditorů: Pokračující kritika Federálního účetního dvora

Zatímco výdaje na konzultanty rostou, varování nejvyššího federálního orgánu finanční kontroly, Federálního účetního dvora (BRH), zůstávají po léta bez povšimnutí. Auditoři nejen kritizují rostoucí náklady, ale také vydávají naléhavá varování před erozí klíčových vládních kompetencí, která zásadně ohrožuje „integritu administrativy“.

Ústředním a opakujícím se bodem kritiky je rostoucí outsourcing klíčových úkolů soukromým společnostem. Obzvláště do očí bijícím příkladem, který opakovaně odsuzoval i Federální účetní dvůr (BRH), je přístup, který zvolilo Federální ministerstvo vnitra v rámci mamutího projektu „Konsolidace federálních IT“. V tomto případě byla finanční kontrola, klíčová vládní řídicí a kontrolní funkce, zadána externím konzultantům. Podle auditorů taková praxe s sebou nese riziko, že ministerstvo ztratí kontrolu a konečnou odpovědnost za klíčová rozhodnutí.

Federální účetní dvůr (BRH) dále kritizuje absenci jakékoli meziresortní strategie pro využívání konzultantů. Zprávy konzultantů, které jsou každoročně předkládány parlamentu, jsou odmítány jako nedostatečné, „neúplné a vágní“. Podle auditorů prokazují „malou ochotu změnit využívání externích konzultantů“. Většina ministerstev si ani nestanovila konkrétní cíle pro snížení své závislosti.

Tuto kritiku však vláda systematicky ignoruje. Federální účetní dvůr (BRH) poznamenává, že ministerstvo, které je v této oblasti odpovědné, tedy Federální ministerstvo financí, se neřídilo jeho doporučeními ohledně reformy nedostatečné transparentnosti ve finančním výkaznictví. Toto odmítnutí řešit opodstatněnou kritiku ze strany předních auditorů odhaluje hluboký problém v kultuře politického dohledu. Nejedná se o přehlédnutí, ale o úmyslné rozhodnutí zachovat status quo.

Absurditu a marnotratnost takových praktik ilustruje případ, který odhalil Spolkový účetní dvůr (BRH) u německého Spolkového penzijního fondu (DRV Bund), což je federální agentura. Za poplatek 765 000 eur si jeden úřad nechal vytvořit téměř desetistránkový „jednací řád“. Podle auditorů dokument, který byl výsledkem 230 kol konzultací, obsahoval z velké části bezvýznamná klíčová slova, jako například „pilotní kola“ nebo „naslouchání surfování“. Nebylo poskytnuto žádné odůvodnění, proč tento úkol nemohli vykonávat interní zaměstnanci. Údajná „přidaná hodnota“ – „proces změny kultury“ a zřízení nové personální jednotky – z dokumentu nebyla patrná.

Vztah mezi vládou a jejími auditory je proto hluboce dysfunkční. Federální účetní dvůr nefunguje jako drobný účetní, ale jako strategický varovný systém, který poukazuje na existenční hrozbu pro schopnost státu fungovat. Důsledné ignorování těchto varování ze strany výkonné moci transformuje problém z problému špatného hospodaření na problém úmyslného selhání vlády.

Trychtýř zadávání veřejných zakázek: Jak rámcové dohody vytvářejí uzavřený trh

Masivní odklon peněz daňových poplatníků do pokladen konzultačních firem je umožněn a urychlen specifickým mechanismem zákona o veřejných zakázkách: tzv. rámcovými smlouvami. Tyto smlouvy jsou primárním kanálem, jehož prostřednictvím ministerstva nakupují své konzultační služby a zároveň zvýhodňují malý okruh firem.

Čísla ukazují na dominanci tohoto nástroje. Jen v letech 2018 až 2022 si Federální ministerstvo vnitra a Federální ministerstvo financí pořídily přes 500 služeb na základě 149 různých rámcových smluv v celkovém objemu nejméně 261 milionů eur. Na Federálním ministerstvu vnitra bylo v poslední době téměř 90 procent všech konzultačních smluv přesahujících 50 000 eur zadáno na základě takové rámcové dohody.

Ačkoli je tato praxe právně přípustná, de facto vytváří uzavřený oligopol. Jakmile jsou společnosti uvedeny v rámcové smlouvě jako potenciální poskytovatelé služeb, mohou být pověřeny konkrétními projekty prostřednictvím tzv. individuálních výzev k zadání. K tomu často dochází v rámci „mini-soutěže“ pouze mezi poskytovateli uvedenými ve smlouvě, nebo dokonce zcela bez nového nabídkového řízení. To výrazně zjednodušuje proces zadávání veřejných zakázek pro administrativu, ale zároveň výrazně omezuje hospodářskou soutěž a strukturálně znevýhodňuje menší, inovativní poskytovatele.

Seznamy partnerů rámcových smluv, které vede Federální úřad pro správu (BVA) v rámci tzv. „trojpartnerského modelu“ (3PM), připomínají seznam „Kdo je kdo“ v globálním poradenském průmyslu. Jako generální dodavatelé (GC) nebo subdodavatelé (SC) se pravidelně objevují stejná jména: Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company a PricewaterhouseCoopers (PwC). Tyto firmy si zajistily pevné místo v systému zadávání veřejných zakázek federální vlády.

Společnost „PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH“ (PD – Public Sector Consultants Ltd.) hraje v této souvislosti obzvláště ambivalentní roli. Jakožto interní konzultační společnost pro federální a státní vlády je 100% ve veřejném vlastnictví. PD však namísto primárního rozvoje a využití vlastních odborných znalostí často vystupuje jako hlavní dodavatel a zadává zadávané zakázky právě těm soukromým konzultačním firmám, se kterými má rámcové smlouvy, včetně McKinsey, Boston Consulting Group a Roland Berger. To vytváří další, neprůhlednou vrstvu a vyvolává otázku, zda PD plní svou roli alternativy k soukromému sektoru, nebo spíše slouží jako další kanál pro jeho zapojení.

Systém zadávání veřejných zakázek proto není navržen tak, aby našel nejlepší službu za nejnižší cenu. Spíše je optimalizován pro administrativní pohodlí a rychlé vynakládání prostředků, z čehož těží výhradně okruh zavedených velkých konzultačních společností. Tento systém je jednou z hlavních příčin rostoucích nákladů, nedostatku transparentnosti a opakujících se selhání projektů.

Xpert.Digital má hluboké znalosti z různých odvětví. To nám umožňuje vyvíjet strategie šité na míru, které jsou přesně přizpůsobeny požadavkům a výzvám vašeho konkrétního segmentu trhu. Neustálou analýzou tržních trendů a sledováním vývoje v oboru můžeme jednat s prozíravostí a nabízet inovativní řešení. Kombinací zkušeností a znalostí vytváříme přidanou hodnotu a poskytujeme našim zákazníkům rozhodující konkurenční výhodu.

Více o tom zde:

• Využijte 5x odborných znalostí Xpert.Digital v jednom balíčku – již od 500 EUR měsíčně

Profily selhání: Zbohatlíci a jejich provinění

Tato ústřední část zprávy uvádí „negativní příklady“ požadované v rámci šetření. Každá podkapitola profiluje přední konzultační firmu a dokumentuje její zapojení do významného selhání projektu, skandálu nebo podstatné kritiky jejích konzultačních služeb vládě.

Profily selhání jasně odhalují příjemce a jejich závažná selhání. Společnost McKinsey & Company se dostala pod palbu kritiky kvůli konzultačnímu skandálu na Federálním ministerstvu obrany a jeho zapojení do činnosti Federálního úřadu pro migraci a uprchlíky (BAMF), přičemž jádrem obvinění byl nepotismus, porušování zákona o zadávání veřejných zakázek, střet zájmů a nadměrné poplatky. Do konzultačního skandálu BMVg byla zapletena i společnost Accenture a čelila obviněním z osobních konexí, porušování zákona o zadávání veřejných zakázek a údajného fakturačního podvodu.

Společnost KPMG čelila kritice jak v rámci skandálu s poradenstvím ministerstva obrany, tak i ve skandálu Cum-Ex, zejména za spoluúčast na porušování předpisů a nedostatečnou due diligence. Zvláště důkladně byla podrobena její spolupráci s daňovými úřady a ministerstvem obrany. Společnosti PwC a Roland Berger se významně podílely na debaklu s mýtným pro automobily a podporovaly politicky riskantní projekt, který nakonec vedl k plýtvání penězi daňových poplatníků, za což bylo odpovědné Federální ministerstvo dopravy a digitální infrastruktury.

Na konsolidaci IT federální vlády a dalších neúspěšných IT projektech se podílelo několik velkých konzultačních firem: společnosti Deloitte, Capgemini, BearingPoint a IBM byly kritizovány za masivní překročení nákladů, neplnění cílů, nedostatek kontroly a neefektivitu, přičemž mezi postiženými orgány patřilo i federální ministerstvo vnitra a federální ministerstvo financí.

Společnost Boston Consulting Group se dostala pod drobnohled v aféře SEFE týkající se bývalé společnosti Gazprom Germania, kde byla kritizována za zadávání zakázek bez výběrového řízení a za masivní střet zájmů s federálním ministerstvem hospodářství a klimatu. Společnost Ernst & Young nakonec čelila vážným obviněním ve skandálu Wirecard, protože společnost po léta selhávala v auditu finančních výkazů a porušovala své povinnosti due diligence, což ovlivnilo jak Federální úřad pro finanční dohled (BaFin), tak Federální ministerstvo financí.

Souvislost „konzultační aféry“: Případová studie o klientelismu a plýtvání

Takzvaná „konzultační aféra“ na Federálním ministerstvu obrany (BMVg) za tehdejší ministryně Ursuly von der Leyen (CDU) není ojedinělým incidentem, ale spíše varovným příběhem o systémových rizicích externího poradenství. Odhalila propojenou síť osobních vztahů, pochybného zadávání zakázek a masivního plýtvání penězi, do které bylo zapleteno několik největších světových poradenských firem.

McKinsey & Company: V centru celé aféry byla společnost McKinsey, jedna z nejprestižnějších strategických poradenských společností na světě. Obvinění sahala od klientelismu a nepravidelného zadávání zakázek až po plýtvání miliony eur z peněz daňových poplatníků. Klíčovou roli sehrála tehdejší státní tajemnice obrany Katrin Suderová. Ursula von der Leyenová přivedla bývalou seniorní partnerku z McKinsey na ministerstvo v roce 2014, aby reformovala notoricky zchátralý systém zadávání veřejných zakázek Bundeswehru. Místo toho Suderová otevřela dveře svým bývalým kolegům. Vysoce postavený manažer McKinsey byl v New York Times citován slovy: „Katrin byla postavena do pozice, kdy mohla McKinsey opakovaně najímat.“.

Fakta tento dojem podporují. Federální účetní dvůr zjistil, že ministerstvo často zadávalo velké konzultační zakázky „bez výběrového řízení“ a že důvody pro to „ne vždy byly přesvědčivé“. Ministerstvu navíc chyběl „komplexní přehled zakázek zadaných externím stranám“ – což je pro instituci spravující miliardové rozpočty drtivý verdikt. Konkrétním příkladem bylo zadání zakázek v hodnotě milionů dceřiné společnosti McKinsey, Orphoz, federálně vlastněnou IT společností BWI bez řádného výběrového řízení. Když byla státní tajemnice Suder interně informována o nesrovnalostech, předala je ministryni, ale poukázala na své „osobní zapojení“ – což je jasný střet zájmů.

Accenture: Z laxních podmínek v rámci ministerstva těžila i IT a strategická konzultační společnost Accenture. Parlamentní vyšetřování odhalilo, že společnost měla „zvláštní přístup k federálnímu ministerstvu obrany“ prostřednictvím „přátelského vztahu“ mezi jedním z jejích manažerů, Timem Noetzelem, a generálem Erhardem Bühlerem, vysoce postaveným vojenským důstojníkem. Zdá se, že tyto osobní konexie obcházely formální pravidla pro zadávání veřejných zakázek.

Tyto komplikace se rozšířily až k údajnému fakturačnímu podvodu. Závěrečná zpráva parlamentního vyšetřovacího výboru uváděla, že hlavní dodavatel, společnost SVA, údajně ministerstvu naúčtoval více než 631 049,56 EUR. Tato částka odpovídala 2 654 hodinám konzultačních služeb, které podle vyšetřování subdodavatel, společnost Accenture, nikdy neposkytl. V jiném případě, poté, co se aféra již stala veřejností, společnost Accenture předložila ministerstvu přímo konečnou fakturu ve výši přibližně 3 milionů EUR, namísto aby se řídila oficiálními kanály prostřednictvím původně použité rámcové smlouvy – další důkaz neformálních a nepravidelných praktik.

KPMG: Do aféry byla již od začátku zapojena i auditorská firma KPMG, jedna z „velké čtyřky“. Byla součástí konsorcia, které od ministryně von der Leyen získalo jednu z prvních velkých konzultačních zakázek krátce poté, co si reformu systému zadávání veřejných zakázek stanovila za nejvyšší prioritu. To znamenalo začátek masivního rozšíření konzultačních zakázek v rámci ministerstva.

Přestože přímá role společnosti KPMG v nejzávažnějších porušeních předpisů v oblasti zadávání veřejných zakázek byla méně výrazná než v případě společností McKinsey nebo Accenture, je třeba na její zapojení pohlížet v kontextu její celkové důvěryhodnosti jakožto vládního poradce. Ukázalo se, že auditoři KPMG věděli již v roce 2010, že vrácení daně z kapitálových výnosů v souvislosti s transakcemi Cum-Ex v bance, kterou auditovali, by mohlo být nezákonné. Tato spoluúčast na jednom z největších daňových skandálů v německé historii vrhá stín na integritu společnosti a vyvolává otázku, zda taková firma může být vhodným partnerem pro veřejný sektor.

„Skandál s konzultanty“ tedy nebyl náhodou, ale výsledkem systémového selhání. Odhalil „systém kamarádství“, v němž měly osobní sítě přednost před zákonem o zadávání veřejných zakázek, „efekt otáčivých dveří“ mezi konzultačním průmyslem a vrcholnými politickými úřady vytvářel masivní střety zájmů a nedostatečný politický dohled vedl k plýtvání miliony eur. Opozice v závěrečné zprávě parlamentního vyšetřování hovořila o „de facto úplném selhání“.

Debakl s mýtným: Nákladný kolaps projektu politické prestiže

Debakl kolem zavedení mýtného pro automobily v Německu je ukázkovým příkladem toho, jak může politicky prestižní projekt spojený s nedostatečným posouzením rizik a podporou drahých konzultantů vést k finančnímu fiasku pro daňové poplatníky. Projekt byl Evropským soudním dvorem (ESD) prohlášen za nezákonný, ale až poté, co Spolkové ministerstvo dopravy a digitální infrastruktury (BMVI) pod vedením tehdejšího ministra Andrease Scheuera (CSU) již podepsalo závazné smlouvy s budoucími provozovateli. V důsledku toho musela spolková vláda zaplatit odškodnění ve výši 243 milionů eur a další žaloby čekají na vyřešení, což by podle znaleckých posudků mohlo celkové náklady vyšplhat až na 776 milionů eur.

PricewaterhouseCoopers (PwC) a Roland Berger: V této nákladné katastrofě sehrály ústřední roli jako finanční příjemci poradenské firmy PricewaterhouseCoopers a Roland Berger. Obě společnosti patřily k těm s nejvyššími příjmy mezi externími konzultanty, za které ministerstvo dopravy jen v krizovém roce 2018 utratilo přibližně 12 milionů eur. Poskytovaly provozní podporu projektu, jehož právní a finanční rizika byla od samého začátku obrovská.

Pro PwC není zapojení do pochybných zakázek ministerstva dopravy ničím novým. V roce 2008 Spolkový účetní dvůr kritizoval ministerstvo, tehdy pod vedením ministra SPD Wolfganga Tiefenseea, za nezákonné prodloužení konzultační smlouvy se společností PwC bez veřejného výběrového řízení. Auditoři kritizovali skutečnost, že PwC získala informační výhodu prostřednictvím jiných zakázek, že ministerstvo zbavilo odpovědný federální úřad rozhodovací pravomoci a že nezajistilo analýzu nákladů a přínosů. Zdá se, že tento vzorec porušování zákona o zadávání veřejných zakázek a nedostatečný dohled ze strany ministerstva dopravy se opakoval i v projektu mýtného.

Parlamentní vyšetřovací výbor, který vyšetřoval mýtný skandál, dospěl k závěru, že riziku prohry případu u Evropského soudního dvora měla být přiložena větší váha. Rozhodnutí ministra Scheuera podepsat smlouvy před rozhodnutím soudu bylo sice považováno za opodstatněné, ale zároveň bylo konstatováno, že pozdější podpis by byl právně přípustný. Opozice v samostatném stanovisku vyjádřila svou kritiku mnohem ostřeji a hovořila o „politické propasti nevědomosti, nezodpovědnosti, bezohlednosti a porušování zákona“.

Skandál s mýtným pro automobily je příkladem toho, jak mohou externí konzultanti umožnit politicky motivované, ale špatně koncipované projekty. Poskytují potřebné odborné znalosti a legitimitu k prosazování projektu, zatímco politické vedení ignoruje právní a finanční rizika. Konzultanti nakonec strčí do kapsy miliony na poplatcích, zatímco daňoví poplatníci platí za nevyhnutelný kolaps.

Bažina modernizace IT: Kolektivní selhání strategie a implementace

Digitalizace německé veřejné správy je věčným staveništěm, sužovaným chronickými selháními, explodujícími náklady a nesplněnými cíli. Jádrem této svízelné situace je mamutí projekt „Federální konsolidace IT“, který slouží jako ukázkový příklad kolektivního selhání vládního managementu a externích konzultantů.

Deloitte: Projekt „Federální konsolidace IT“ byl zahájen s ambiciózním cílem centralizovat, standardizovat a modernizovat roztříštěnou a zastaralou IT krajinu federální správy. Hodnocení Federálního účetního dvora je však zničující. Projekt trpí masivním nárůstem nákladů: roční výdaje federální vlády na IT a digitalizaci se téměř čtyřnásobně zvýšily z 1,5 miliardy eur v roce 2015 na plánovaných 6 miliard eur v roce 2023.

Zároveň byly klíčové cíle projektu zmeškány nebo opuštěny. Původní cíl výrazně snížit počet více než 1 300 datových center a serveroven federální vlády do konce roku 2022 byl opuštěn. Rozsah konsolidace služeb, jejímž cílem bylo zabránit zdvojování úsilí, byl také omezen. Federální účetní dvůr (BRH) zásadně kritizuje nedostatek efektivních řídicích struktur, centrálního rozpočtu na IT a fungujících kontrolních mechanismů, což vede k neefektivnímu a nákladnému vývoji.

Konzultační firma Deloitte se do tohoto procesu zapojila mimo jiné prostřednictvím analýzy databázové krajiny federální administrativy. Tato studie potvrdila silnou závislost na lídrech na trhu, společnostech Oracle a Microsoft, a naléhala na posílení „digitální suverenity“. Ačkoli Deloitte nenese výhradní odpovědnost za celkový neúspěch projektu, její zapojení ji staví do centra úkolu, který je nejvyššími orgány finančního dohledu považován za nákladný chaos bez jasné strategie.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Tyto tři společnosti, stejně jako Deloitte, jsou pravidelnou součástí hlavních rámcových IT smluv německé vlády. Často jsou volány k úkolům, jako je správa IT architektury, projektový management, digitalizace procesů a organizační poradenství. Jejich všudypřítomná přítomnost z nich dělá spolutvůrce – a spoluzodpovědné – za stav vládních IT.

Kritika kultury IT projektů federální vlády je zásadní. Zdroje popisují prostředí v rámci federálního ministerstva vnitra, kde neexistují „ani cíle, ani servisní smlouvy“ a konzultanti jsou placeni hodinově – model, který prakticky vede k tomu, že projekty „nikdy“ nebudou dokončeny. Tato praxe vede ke kultuře neefektivity a explodujících nákladů, z čehož přímo těží časově založené fakturační modely konzultantů.

Historickým příkladem neúspěchu velkých federálních IT projektů zahrnujících velké poskytovatele, jako je IBM, je projekt De-Mail. Navzdory značným investicím a politické podpoře tento pokus o zavedení bezpečné a právně závazné e-mailové komunikace selhal kvůli nedostatku veřejného a obchodního souhlasu. Je typickým příkladem mnoha IT projektů veřejného sektoru, které jsou plánovány bez ohledu na skutečné potřeby uživatelů.

Pokus německé vlády o modernizaci IT je případovou studií strategického selhání. Projekt „Federální konsolidace IT“ ukazuje, že pouhé přidělení miliard eur a zadávání úkolů desítkám konzultačních firem bez jasného politického vedení, bez budování interních odborných znalostí a bez fungující struktury řízení nevede k lepším výsledkům. Místo toho vytváří začarovaný kruh rostoucích nákladů, klesajících ambicí a rostoucí závislosti na konzultantech, kteří jsou součástí problému.

Další významné případy: Vzorec pochybných zakázek

Kromě závažných systémových selhání existuje řada dalších případů, které zdůrazňují problematický vztah mezi vládou a konzultanty a potvrzují opakující se vzorce střetů zájmů, nadměrných nákladů a nedostatečného dohledu.

Bostonská konzultační skupina (BCG) a aféra SEFE: Tento případ je učebnicovým příkladem střetu zájmů a obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek. V dubnu 2022, krátce poté, co německá vláda převzala bývalou společnost Gazprom Germania (nyní SEFE), zadala nyní státem kontrolovaná plynárenská společnost konzultační kontrakt v hodnotě několika milionů eur společnosti Boston Consulting Group – bez výběrového řízení nebo veřejného zadávání veřejných zakázek.

Obzvláště výbušné: Zakázka byla udělena pouhých šest dní poté, co byl bývalý partner BCG Egbert Laege jmenován německou vládou generálním ředitelem společnosti SEFE. Jeho bývalý zaměstnavatel tak z jeho nové pozice přímo profitoval. Opozice tento krok ostře kritizovala jako zjevný střet zájmů. Příslušné ministerstvo hospodářství se přímého zadání zasazovalo s odkazem na „extrémní naléhavost“ situace, jelikož společnost byla na pokraji insolvence. Přesto přetrvává dojem sporného procesu zadávání, v němž byly osobní sítě důležitější než transparentní postupy.

McKinsey a zapojení BAMF: Na vrcholu uprchlické krize v roce 2015 byla společnost McKinsey přivedena na podporu zcela zahlceného Spolkového úřadu pro migraci a uprchlíky (BAMF). To, co začalo jako chvályhodná dobrovolná činnost, se rychle vyvinulo v lukrativní byznys. Německá vláda zaplatila společnosti McKinsey přes 20 milionů eur za různé poradenské služby.

Jednou obzvláště kontroverzní zakázkou byla studie o deportacích. Za poplatek 1,86 milionu eur měli konzultanti za úkol zjistit, jak by bylo možné odmítnuté žadatele o azyl deportovat rychleji. To odpovídalo průměrné denní sazbě přesahující 2 700 eur na konzultanta. Když platforma pro transparentnost FragDenStaat (AskTheState) podala žalobu za zveřejnění studie, agentura zpočátku argumentovala, že zveřejnění prezentace v PowerPointu by ohrozilo veřejnou bezpečnost – toto tvrzení bylo později staženo. Případ ilustruje nejen přemrštěné náklady na konzultační služby, ale také outsourcing vysoce citlivých, suverénních úkolů společnostem zaměřeným na zisk.

Ernst & Young (EY) a skandál Wirecard: Krach společnosti Wirecard, která je kótována na burze DAX, je jedním z největších finančních skandálů v poválečné německé historii a případem masivního selhání na více úrovních. V centru kritiky je auditorská firma Ernst & Young, která pravidelně získává významné zakázky od německé vlády. Společnost EY po léta auditovala finanční výkazy společnosti Wirecard a přehlédla schodek ve výši 1,9 miliardy eur, který sestával z fiktivních příjmů. Německý úřad pro dohled nad auditem (APAS) později zjistil, že EY během auditu porušila své povinnosti profesionální due diligence.

Tento případ je klíčový pro hodnocení vládních poradců, protože odhaluje katastrofální selhání kompetencí a due diligence v jedné z největších světových auditorských a konzultačních firem. Zároveň skandál odhalil naprosté selhání státního dohledu ze strany Federálního úřadu pro finanční dohled (BaFin). BaFin po léta ignoroval důvěryhodné důkazy od novinářů Financial Times, místo toho proti nim podával obvinění a dokonce uvalil zákaz prodeje nakrátko na ochranu akcií Wirecard. Skandál Wirecard je tak dvojím příkladem selhání: demonstruje selhání klíčového soukromého partnera státu a současné selhání státních regulačních orgánů.

Tyto jednotlivé případy nejsou ojedinělými incidenty. Podtrhují hlavní témata této zprávy: střety zájmů vyplývající z „otáčivých dveří“ mezi politikou a poradenstvím (BCG/SEFE), přemrštěné náklady na pochybné služby (McKinsey/BAMF) a zásadní selhání due diligence ze strany soukromých dodavatelů i vládního dohledu (EY/Wirecard/BaFin). Problém je rozsáhlý a mnohostranný.

Hub pro bezpečnost a obranu nabízí opodstatněné rady a současné informace, aby efektivně podporovaly společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnosti a obranné politice. V úzké souvislosti s pracovní skupinou Connect SME propaguje zejména malé a středně velké společnosti (SMS), které chtějí dále rozšířit svou inovativní sílu a konkurenceschopnost v oblasti obrany. Jako centrální kontaktní bod vytvoří rozbočovač rozhodující most mezi a středními a evropskou obrannou strategií.

Vhodné pro:

• Obrana pracovní skupiny Connect - posilování malých a středních podniků v evropské obraně

Analýza a doporučení: Prolomení začarovaného kruhu

Zjištění z výše uvedených případových studií byla zde shrnuta za účelem vyvodění obecných závěrů o systémových dysfunkcích a návrhu konkrétních, proveditelných reforem.

Vzorec dysfunkce: Běžné charakteristiky neúspěšných vládních projektů

Analýza prezentovaných případových studií odhaluje opakující se vzorce, které poukazují na hluboké, systémové problémy v jednání německé vlády s externími konzultanty. Nejedná se o ojedinělé incidenty, ale spíše o příznaky chronického onemocnění administrativní kultury a politické správy věcí veřejných.

Zaprvé, dochází k systematickému ignorování práva v oblasti zadávání veřejných zakázek. Opakovaná praxe zadávání zakázek bez výběrového řízení, jak je zdokumentováno v aféře konzultantů a případu SEFE, jasně ukazuje, že administrativní pohodlí a osobní sítě často upřednostňují principy transparentnosti a efektivity. Rámcové dohody, které mají ve skutečnosti zvýšit efektivitu, se stávají nástrojem, který zvýhodňuje exkluzivní klub velkých konzultačních společností a podkopává hospodářskou soutěž.

Za druhé, běžné jsou masivní střety zájmů. „Efekt otáčivých dveří“, kdy vysoce postavení konzultanti postupují do nejvyšších politických pozic a naopak, vytváří prostředí, v němž je objektivní rozhodování prakticky nemožné. Případy Katrin Suder (McKinsey/BMVg) a Egberta Laegeho (BCG/SEFE) jsou ukázkovými příklady toho, jak takové kroky mohou vést k preferenčnímu zacházení s bývalými zaměstnavateli. „Systém kamarádů“ odhalený v rámci skandálu s konzultanty ukazuje, že i osobní přátelství stačí k obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek.

Za třetí, existuje kultura nedostatku politické odpovědnosti. Ministři jako Ursula von der Leyenová a Andreas Scheuer zastávali vedoucí politické pozice v resortech, kde došlo k selhání v řádu miliard eur a masivnímu porušování pravidel. Osobní nebo dalekosáhlé politické důsledky však z velké části chyběly. Tato beztrestnost na nejvyšší úrovni vysílá administrativě katastrofální signál a podporuje pokračování problematických praktik.

Za čtvrté, a možná nejzásadnější, je nedostatek interních odborných znalostí. Zejména u složitých IT projektů a velkých reformních iniciativ již vláda není schopna je navrhovat, řídit a kontrolovat bez masivní externí podpory. Federální účetní dvůr již léta varuje před touto ztrátou kompetencí, která žene stát do sebeposilující spirály závislosti: čím více úkolů je outsourcováno, tím více se snižuje interní odbornost, což následně vede k ještě většímu outsourcingu.

Eroze státu: Důsledky zhroucené administrativy

Roční náklady ve výši 240 milionů eur jsou pouze nejviditelnější částí škod. Skutečné dlouhodobé nebezpečí nadměrné závislosti na externích konzultantech spočívá v postupné erozi efektivity státu, demokratické kontroly a důvěry veřejnosti.

Prvním důsledkem je ztráta institucionální kompetence a paměti. Když jsou klíčové funkce, jako je IT strategie, projektový management nebo dokonce finanční controlling, systematicky outsourcovány externím společnostem, veřejný sektor zapomíná, jak tyto úkoly vykonávat sám. Výsledkem je vyčerpaná administrativa, která již není schopna jednat bez svých externích pomocníků. Tato ztráta kompetencí vytváří trvalou závislost, kterou je obtížné zvrátit a která z dlouhodobého hlediska oslabuje stát.

Druhý důsledek se týká demokratické odpovědnosti. Externí konzultanti nejsou demokraticky voleni. Jednají jménem svých ziskově orientovaných společností a jsou primárně odpovědní svým partnerům a akcionářům, nikoli společnému blahu. Pokud tito nezodpovědní aktéři vyvíjejí významný vliv na tvorbu zákonů, řízení ministerstev a směřování veřejné správy, podkopává to základní principy demokratické kontroly a transparentnosti.

Třetím a posledním důsledkem je eroze veřejné důvěry. Známé a nákladné selhání, jako je mýtné za automobily, nekonečný debakl digitalizace veřejné správy nebo skandály na ministerstvu obrany, vážně poškozují pověst státu. Posilují dojem neefektivní, nehospodárné vlády poháněné partikulárními zájmy, neschopné pečlivě hospodařit s penězi daňových poplatníků a efektivně poskytovat základní služby.

Cesta k reformě: Praktická doporučení pro odpovědnost a kompetence

Zvrácení tohoto znepokojivého trendu vyžaduje více než jen kosmetické úpravy. Vyžaduje zásadní přehodnocení a odvážná politická rozhodnutí. Na základě zjištění této zprávy a opakovaných, ale ignorovaných doporučení Federálního účetního dvora lze odvodit následující konkrétní reformní kroky:

Reforma zadávání veřejných zakázek na poradenské služby: Používání vyjednávacích řízení a neprůhledných rámcových smluv pro strategické poradenské služby musí být drasticky omezeno. Otevřená a konkurenční nabídková řízení se musí stát normou pro všechny velké poradenské projekty. Rozhodujícím kritériem nesmí být pouze cena, ale spíše nejlepší poměr ceny a kvality.

Vynucování radikální transparentnosti: Všechny konzultační smlouvy nad rámec nízkého limitu musí být plně zveřejněny, včetně podrobných specifikací, dohodnutých výstupů a celkových nákladů. Zveřejňování všech zúčastněných subdodavatelů musí být povinné, aby se zabránilo využívání firem, jako je PD, jako neprůhledných zprostředkovatelů.

Zahájení „ofenzívy kompetencí veřejného sektoru“: Německá vláda musí provést masivní a udržitelné investice do obnovy interních odborných znalostí. To se týká zejména oblastí IT a digitalizace, komplexního projektového řízení a strategického plánování. Cílem musí být, aby se z využívání externích konzultantů stala „výjimka“, jak kritici dlouhodobě požadují, a nikoli pravidlo.

Stanovení jasné politické a administrativní odpovědnosti: U velkých projektů musí být jasné odpovědnosti definovány na úrovni ministerstev a státních tajemníků. Selhání, masivní překročení nákladů a nesplnění cílů musí mít hmatatelné důsledky. Kultura politické odpovědnosti musí nahradit kulturu beztrestnosti.

Posílení Federálního účetního dvora: Doporučení Federálního účetního dvora musí mít větší právní váhu. Ministerstva, která se rozhodnou ignorovat doporučení nejvyššího orgánu finanční kontroly, by měla být povinna poskytnout formální a veřejné odůvodnění.

Zvrácení tohoto trendu není pouze fiskální nutností. Je klíčové pro obnovení akceschopnosti německého státu, jeho integrity a důvěryhodnosti v 21. století.

Německá federální vláda čelí vážnému problému, který ovlivňuje jak daňové poplatníky, tak integritu státní správy: její nekontrolované závislosti na externích poradenských firmách. Spolkový účetní dvůr ve své nejnovější zprávě ostře kritizoval absenci strategie vlády, jak tuto nákladnou závislost snížit. Čísla hovoří sama za sebe a odhalují rozsah tohoto problematického trendu.

Tento vývoj je o to znepokojivější, že rozpočtový výbor německého Spolkového sněmu již v roce 2020 vyzval k podstatnému snížení nákladů na poradenství. Spolková vláda však těmto požadavkům nevyhověla, jak jednoznačně uvedl Spolkový účetní dvůr. Výroční zprávy vlády o konzultacích naopak ukazují jen malou ochotu změnit využívání externích konzultantů.

Strukturální slabiny současného přístupu

• Nedostatek strategického plánování
• Ohrožení integrity správy
• Problémy s kvalitou a rady ohledně kopírování a vkládání

Více o tom zde:

• Inovativní alternativní návrh: partnerství se zájmovými skupinami malých a středních podniků

Rád posloužím jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje podnikání

Předseda SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Rád posloužím jako váš osobní poradce.

kontaktovat pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

Zavolejte mi pod +49 89 674 804 (Mnichov)

LinkedIn