Názor a příspěvek do diskuse: Poznámky komunity namísto ověřování faktů – zapojte uživatele s různými pohledy – Obrázek: Xpert.Digital
Meta a X: Jak nový model komunitního moderování mění platformy
Meta sleduje X: Proč systém Community Notes nahrazuje klasické ověřování faktů
Oznámení, že Meta (mateřská společnost na Facebooku, Instagramu a vláknech) chce představit nový systém „komunitních poznámek“, vyvolalo dalekosáhlé diskuse. Místo klasických faktů má tento systém přispívat k moderování obsahu, který je na platformách rozšířen aktivně účastí na uživatelské komunitě. Zajímavé je, že Meta je založena na podobném modelu, který se již používá na platformě Elon Musk X (dříve Twitter). Existuje však ústřední rozdíl: Na Meta se poznámky k komunitě nepoužívají na placené reklamy, ale výhradně na organické příspěvky. Tento přístup a možné důsledky vyvolávají četné otázky, které přesahují aspekt čistého moderování. V následujícím najdete podrobnou prezentaci konceptu, pozadí, funkčnosti a příležitostí a výzev spojených s zavedením této funkce.
Vhodné pro:
1. pozadí a motivace pro „komunity“
Od ověřování faktů po komunitní přístupy
Po celá léta Meta stále více čelí obvinění, že dezinformací, nepravdivé zprávy a zavádějící obsah jsou prostřednictvím svých vlastních platforem rozšířeny. „Fakty kontroly“ od externích organizací jsou již dlouho ústředním nástrojem, který by čelil tomuto problému. Použití takových skutečností však v minulosti často vedlo ke kontroverzi. Bylo především kritizováno, že tyto organizace nejsou vždy nestranné nebo že s určitými tématy zacházejí s prioritním způsobem, ale jiná zanedbávala. Kromě toho tyto centralizované mechanismy nebyly schopny plně pokrýt obrovský rozsah příspěvků na platformách.
„Komunitní poznámky“ proto představuje nový přístup k tomu, aby se úkol moderování a hodnocení více do rukou komunity uživatelů více. V důsledku toho meta doufá v širší přijetí a rychlejší posouzení, zda je obsah potenciálně problematický nebo zavádějící. Podle slov Meta: „Chceme se více spoléhat na naše kořeny svobodného vyjádření a umožnit lidem na našich platformách více osobní odpovědnosti.“
Inspirace od X (dříve Twitter)
Není náhodou, že „komunity“ Metas silně připomínají stávající systém. Elon Musk již oznámil, kdy byl Twitter převzat, aby chtěl ovládat obsah méně centrálně. Místo toho by se uživatelé měli více zapojit do procesu identifikace a označení pochybného obsahu. „Chceme, aby lidé přinesli své různé perspektivy, a tak společně poskytovali větší průhlednost,“ byl v tomto kontextu jedno z prvních prohlášení.
I když se příslušné technické údaje liší, základní princip je podobný: uživatel hodnotí příspěvky a podle kritérií komunit je identifikuje jako užitečné, zavádějící nebo zavádějící. Systém Metas však nese stejný název - „Komunitní poznámky“ - a spoléhá se na srovnatelné mechanismy hodnocení. Tím je zajištěno určité uznání, ale také vyvolává otázku, zda Meta zkopíruje pouze již známý koncept nebo zda lze očekávat skutečné inovace.
Odklon od klasického ověřování faktů
Až dosud společnost Meta v USA využívala různé partnery pro ověřování faktů, kteří si prohlíželi a analyzovali podezřelý obsah. Tento model však stále více narážel na své limity: klasické ověřování faktů dokázalo často jen se zpožděním reagovat na velmi rychle rostoucí trendy v sociálních sítích. Navíc akceptace externích testovacích organizací nebyla mezi částmi uživatelské populace nijak zvlášť vysoká, protože neutralita těchto organizací byla zpochybňována. Model byl komplexní i z obchodního hlediska, protože vyžadoval pravidelnou koordinaci s partnery a finančními zdroji.
S „Komunitními poznámkami“ proto Meta chce jednat více nákladů a pokrýt širokou škálu příspěvků povzbuzením samotné uživatelské základny k účasti. Zároveň je uživatel povinen aktivně řešit obsah místo jednoduše přijetí zahraničního posouzení. Podle Meta tato změna perspektivy slibuje celkovou vyšší důvěryhodnost a silnější integraci komunity.
2. Co jsou „komunity“?
Základní princip
„Komunitní poznámky“ jsou krátká vysvětlení, poznámky nebo opravy vytvořené členy platformy, pokud máte dojem, že příspěvek je zavádějící nebo další potřeby základních informací. Může to být jednoduchá objasnění, například: „Tento příspěvek obsahuje čísla, která byla v posledních studiích vyvrácena“ nebo pro další informace, například: „Tento příspěvek by mohl být zastaralý, protože došlo k novému vývoji.“
Myšlenka je taková, že několik uživatelů může své hodnocení formulovat samostatně. Ostatní členové komunity pak tyto připomínky hodnotí jako „užitečné“ nebo „užitečné“. Poznámka, že zažívá zvláště vysokou a různé podpory různých skupin uživatelů, je konečně viditelná přímo pod dotyčným příspěvkem. To vytváří jakýsi decentralizovaný, kolaborativní faktický test, který není ovládán jedinou institucí.
Různé perspektivy a budování konsensu
Ústřední vlastností „komunitárních poznámek“ je to, že se úmyslně snažíte zapojit uživatele s různými perspektivami. Meta doufá, že tímto způsobem bude nalezena konsenzus, což je nejen platné v určité „komoře ozvěny“.
V minulosti se zákopy mezi různými skupinami uživatelů objevily znovu a znovu, což vedlo k politicky nebo ideologicky zbarveným střetům. „Komunitní poznámky“ jsou určeny k částečně překlenutí těchto zákopů pomocí algoritmického systému pouze zdůrazňováním poznámek, které pozitivně hodnotí širokou škálu hodnocení.
Tento přístup má snížit riziko, že si nad určitými tématy zachová suverenitu pouze jedna strana. Zároveň však zůstává nejasné, do jaké míry jsou zohledňovány kulturní či jazykové rozdíly. Zejména na globálních platformách, jako je Facebook a Instagram, se vnímání příspěvku může značně lišit v závislosti na regionu.
Odlišení od placené reklamy
Skutečnost, že „komunitní poznámky“ by se neměly vztahovat na placené reklamy, je v současné době obzvláště atraktivní. „Chceme, aby komunitní poznámky doplňovaly organický obsah, ale neovlivnilo reklamní průmysl,“ říká Meta.
Toto rozlišení vede ke kritice, protože mnoho lidí vidí reklamy a sponzorované příspěvky jako hlavní hnací sílu možného klamání. Značky, lobbistická sdružení nebo političtí aktéři by mohli nadále volně provozovat reklamy bez decentralizované komunitní kontroly. V tomto ohledu to vyvolává otázku, jak transparentní nebo komplexní je model, pokud jsou vyňaty podstatné oblasti platforem.
3. Plán spuštění a platformy
Plánovaný start v USA
Podle Meta jsou „komunitní poznámky“ původně testovány v USA. Toto zkušební období by se mělo prodloužit několik měsíců před možnou expanzí do jiných zemí. Společnost zdůrazňuje, že v této zkušební fázi lze stále provádět úpravy v závislosti na zpětné vazbě uživatele a na technické výzvy, které vznikají.
Rozhodnutí začít v USA je pochopitelné. Jednak tam má Meta svůj největší trh, jednak jsou v USA obzvlášť vyhrocené politické a společenské diskuze. Doufáme, že z tohoto vysoce polarizovaného prostředí získáme co největší přehled, aby bylo možné v pozdějších fázích optimalizovat systém pro další země.
Facebook, Instagram a vlákna
Meta má v úmyslu integrovat „komunitní poznámky“ na Facebooku, Instagram a vlákna. Společnost tedy pokrývá velkou část globálního trhu sociálních médií. Zejména „vlákna“, poměrně mladá síť, by mohla těžit z konsolidace reputace zaměřené na inovace.
Na Facebooku s miliardami uživatelů se očekává, že systém bude široce použitelný. Sdílí se zde řada různých typů příspěvků, od osobních aktualizací přes témata zpráv až po politické kampaně. Instagram je na druhou stranu velmi náročný na obrázky a videa; tam by přidání anotací k vizuálnímu obsahu mohlo otevřít nové příležitosti ke kritickému zapojení do obrázků.
Integrace a snadné použití
Jedním z rozhodujících faktorů pro úspěch „komunity“ je integrace do příslušné platformy. Pokud uživatelé musí učinit další kroky ke čtení nebo předložení komentářů, mohlo by to výrazně snížit účast. Meta proto plánuje, aby byl proces co nejvší bezproblémový: stisknutí tlačítka nebo špičky prstu by mělo stačit k přidání nebo vyhodnocení známky.
Kromě toho by uživatelé, kteří již interagovali s příspěvkem, by měli obdržet oznámení, jakmile bude zveřejněna „komunitní poznámka“. Tím je zajištěno, že opravy nebo kontextové informace nezůstanou bez povšimnutí. Úkolem není ohromit uživatele. Záplava oznámení může rychle vést k tomu, že se jednoduše ignorovala.
4. Organické příspěvky versus placená reklama
Proč toto rozlišení?
„Komunitní poznámky“ jsou představeny výhradně pro organický obsah, tj. Pro příspěvky, jejichž distribuce není podporována finančními zdroji. Meta to odůvodňuje skutečností, že placené reklamy podléhají přísným vnitřním kontrolám před jejich zveřejněním. Kromě toho již existují mechanismy pro označení reklamy.
Kritici však poznamenávají, že důsledné zapojení komunity by mělo smysl i v reklamním prostředí. Reklamy mají často extrémně vysoký dosah, a pokud obsahují nepravdivé informace, může dojít k vážnému poškození. Existuje obava, že společnosti nebo političtí aktéři mohou konkrétně používat reklamy, aby se chránili před kritickými komentáři komunity.
Dopad na značky a influencery
Obzvláště vzrušující aspekt ovlivňuje komunikaci značky a ovlivňovače. Mnoho ovlivňovatelů nezaměňuje klasické reklamy, ale zveřejňují sponzorovaný obsah, umístění produktů nebo placenou spolupráci. Není vždy jasné, zda je tento typ článků považován za „organický“ nebo je spíše v kategorii „placeného obsahu“.
Zde by mohla nastat šedá oblast, ve které mají určité příspěvky reklamní charakter, ale stále oficiálně neběží jako stížnost, a proto ji zaznamenávají „komunitní poznámky“. To pravděpodobně povede k diskusi o tom, jak by měl být takový obsah označen a zacházeno správně. Do jaké míry je zde vytvořena meta, dosud není známa.
Diskuse v reklamní branži
V reklamních kruzích již existuje mnoho diskusí o tom, zda zavedení „komunitných poznámek“ vyžaduje nové strategie. Pro společnosti by mohlo být obtížnější představit svou značku v kontrolovaném prostředí, pokud uživatelé nečekaně přidávají komentáře k produktům, prohlášením nebo kampaním. To může vést k zcela nové dynamice, ve které není obraz značky již formován pouze oficiální komunikací, ale také kolektivním názorem komunity.
Zároveň by značky, které fungují velmi transparentně a propagují otevřenou diskusní kulturu, by mohly těžit z „komunity“. Povolením faktických oprav nebo poskytnutím dalších informací můžete získat důvěryhodnost. V této souvislosti je zajímavé, že mladší cílové skupiny zejména často oceňují autentičnost a spíše se ztotožňují se značkami, které jsou pro kritiku důvěryhodné.
5. Politický obsah a dlouhodobá strategie
Role politické komunikace
Političtí aktéři stále častěji používají sociální média jako hlavní platformu k šíření svých zpráv. Placené reklamy a organické příspěvky hrají stejně důležitou roli ve volebních kampaních. Rozhodnutí META nepoužívat „komunity“ na politické reklamy, proto má důsledky pro politický diskurs.
Oponenti „komunity“ se obávají v politickém kontextu, že taktika centrální dezinformace prostřednictvím reklam zůstává efektivní. Zastánci na druhé straně pozitivně vidí, že v organických debatách by mohlo existovat otevřenější klima, ve kterém komunita rychle kontextualizuje nebo vyvrátí. Zůstává však sporné, jak efektivní „komunitní poznámky“ jsou proti velmi profesionálním a dobře definovaným dezinformačním kampaním, které se spoléhají na přepínání reklam.
Zásadní restrukturalizace v nakládání s obsahem
Zavedení „komunitních poznámek“ je součástí větší restrukturalizace při řešení obsahu. Meta experimentuje po dlouhou dobu s novými formáty, algoritmy a pokyny, které řídí viditelnost příspěvků. Snaží se vrátit politický obsah jako celek a více se zaměřit na osobní interakce.
„Snažíme se znovu vytvořit sociální sítě více sociálními tím, že do popředí uvedete rodinu a přátele,“ komentoval mluvčí Meta. Tento trend by mohl znamenat, že političtí aktéři a mediální partneři musí přemýšlet o nových způsobech, aby dosáhli stejného dosahu jako dříve.
Dlouhodobé důsledky pro uživatele
Z pohledu uživatele lze zavedení „komunitách“ posoudit velmi odlišně v závislosti na osobním chování. Každý, kdo používá hlavně platformy pro soukromé účely, by mohl být z nové funkce šťastný, protože slibuje větší transparentnost a kontext. Pokud však budete hlavně komunikovat s politickým nebo kontroverzním obsahem, musíte se připravit na skutečnost, že debatní kultura se stává složitější.
Zvyšuje se také odpovědnost jednotlivých uživatelů, protože každý může ovlivnit vnímání tématu veřejnosti s malou notou. Totéž platí v opačném směru: každý, kdo dává neopodstatněnou nebo tendenci věnovat pozornost, je riskován, že bude zbytek komunity označen jako „není užitečný“.
6. Jak „komunitní poznámky“ funguje podrobně
Tvorba poznámek
Za účelem napsání „komunity“ musí uživatelé splňovat určité požadavky. To často zahrnuje určitý minimální věk účtu, dobrou historii interakce bez nedávného porušení a v některých případech ochotu účastnit se úvodního programu.
Jakmile jsou tyto překážky překonány, mohou uživatelé vytvářet poznámky výběrem příslušné možnosti pod příspěvkem. Text poznámky je obvykle redukován na omezený počet znaků, aby zůstal kompaktní. Podrobná pojednání nejsou zamýšlena, protože by mohla zhoršit čitelnost.
Hodnocení komunitou
Jakmile je známka napsána, zpočátku není viditelná pro širokou veřejnost, ale je uvedena interně. Ostatní lidé, kteří mají také právo vytvářet poznámky, mohou nyní poskytnout zpětnou vazbu. Hodnotí třídu jako „užitečnou“ nebo „nepomocnou“ často s malým komentářem, proč se rozhodují.
Skutečným vrcholem je, že systém spoléhá na co nejrozmanitější průřez recenzí. Známka, kterou považuje za dobrou pouze velmi homogenní skupina uživatelů, někdy není zveřejněna. Pouze když uživatelé s různými pohledy souhlasí s obsahem, zvyšuje se šance, že se známka objeví výrazně pod příspěvkem. To má zabránit ideologickým skupinám v systematickém schvalování Notes a manipulaci platformy ve svůj prospěch.
Publikování a oznámení
Pokud je stupeň dostatečně odlišných uživatelů považován za užitečný, objeví se za příspěvku. Krátkou ikonu nebo speciální značení lze také naznačit, že tento článek obdržel „komunitní poznámku“. Uživatelé, kteří se líbili, komentovali nebo sdíleli příspěvek, mohou být informováni, že je k dispozici nová třída, která jim poskytne příležitost přehodnotit své původní hodnocení.
Meta doufá, že to povede k samoregulaci: každý, kdo sdílí zavádějící příspěvek, by mohl později obdržet upozornění, že jsou k dispozici nové kontextové informace, a příspěvek by pak mohl stáhnout nebo opravit. Zda se to v praxi osvědčí, ukáže budoucnost.
Anonymita a ochrana přispěvatelů
Jedním z citlivých bodů je ochrana uživatelů, kteří píší poznámky. „Komunitní poznámky“ jsou publikovány v anonymní podobě, takže nevidíte přímo, která osoba stojí za určitou notou. To má výhodu, že odveta nebo osobní útoky proti autorům třídy jsou ztíženy.
Anonymita však s sebou nese také riziko, že jednotlivci mohou být v pokušení činit neuvážená nebo urážlivá prohlášení. Zde však vstupuje do hry systém hodnocení a mnoho takových poznámek se ani neaktivuje, pokud nejsou konstruktivní nebo poskytují důvěryhodné informace. Z dlouhodobého hlediska by se mohlo objevit jádro oddaných uživatelů, kteří mají v komunitě dobrou pověst a jejichž známky jsou odpovídajícím způsobem vyšší.
Neustálé zlepšování
Meta plánuje neustále rozšiřovat „komunity“. Smyčky zpětné vazby, kde uživatelé mohou poskytnout zpětnou vazbu, které funkce chybí nebo které aspekty jsou příliš komplikované. Algoritmy, které rozhodují, které poznámky se stanou viditelnými pro širokou veřejnost, lze také upravit.
Je možné, že v budoucnu budou možné také multimediální anotace, jako jsou krátká videa nebo obrázky, které ilustrují problém. Meta by také mohla integrovat nástroje, které pomáhají s výzkumem, jako je automatické vyhledávání klíčových slov ve spolehlivých informačních zdrojích. Zda a kdy se však takové funkce stanou skutečností, závisí na mnoha faktorech, včetně předpisů o ochraně údajů a technické proveditelnosti.
7. Příležitosti a výhody „Komunitní poznámky“
Decentralizace a šíře
Důležitá výhoda spočívá v decentralizaci. Zatímco kontroly klasických faktů jsou prováděny pouze malým týmem nebo organizací, „komunitní poznámky“ mohou v zásadě integrovat miliony lidí. To umožňuje výrazně větší pokrytí příspěvků na platformách.
Široká účast znamená, že se bere v úvahu široká škála perspektiv. To může vést k rovnováze, protože hodnocení nezávisí na jediném vrátném. Zejména v době, kdy roste nedůvěra k ústředním orgánům, by to mohl být důležitý signál pro větší otevřenost a participaci.
Rychlost a včasnost
Sociální média jsou rychlá -movingová. Trendy často přicházejí a odcházejí do několika hodin nebo dnů. Centralizovaný systém kontroly faktů často nemůže držet krok. „Komunitní poznámky“, na druhé straně, těží z kolektivní rychlosti reakce mnoha uživatelů. Pokud se tweet, příspěvek nebo obrázek stává virovým, lze rychle vytvořit a vyhodnotit řadu komentářů za předpokladu, že existuje dostatek aktivních účastníků online.
Tento aspekt rychlosti je zvláště důležitý, pokud jde o nejnovější zprávy nebo nepravdivé zprávy, které se rychle šíří. Včasná poznámka komunity by mohla zabránit mnoha uživatelům v šíření dezinformací poskytnutím kontextu nebo zdůrazněním nesrovnalostí.
Podpora mediální gramotnosti
Aspekt, který by neměl být podceňován, je podpora mediální gramotnosti. Když se lidé aktivně účastní „komunity“, nevyhnutelně se zabývají obsahem, jejich důvěryhodností a výzkumem podle skutečností. Dozvíte se, proč jsou určitá tvrzení pochybná a jaké důkazy by mohly naznačovat manipulaci.
Tento efekt učení může mít pozitivní vliv na obecnou úroveň kultury diskuse. Jak se uživatelé učí kriticky zpochybňovat věci a předkládat dobře podložené argumenty, celková kvalita příspěvků na platformách se zvyšuje. Z toho mají prospěch i ti, kteří si sami poznámky nepíší, ale čtou debaty a rozvíjejí tak lepší porozumění.
8. Výzvy a kritika
Manipulace a trollové
Decentralizovaný přístup je také náchylný k manipulaci. Organizované skupiny by se mohly pokusit proniknout do systému tajnou dohodou a systematickým vylepšováním nebo snižováním hodnocení příspěvků nebo poznámek. Pokud jsou tyto skupiny dostatečně velké nebo dovedně strategicky, mohly by získat vliv, který vede k zaujatosti.
Meta chce čelit tomuto problému s algoritmy, které by měly rozpoznat podezření z koordinovaných akcí. Kromě toho by mohla být nezbytná určitá heterogenita recenzí (různé zájmy, pozadí, politické sklony), aby byla viditelná známka vůbec. Zbývá zjistit, zda je to dostatečné k zabránění trollových armád a „brigadingu“.
Nedostatek technické zkoušky
Kritici si stěžují, že „komunitní poznámky“ nezaručují skutečnou správnost. Zatímco kontroly profesionálních skutečností mají novinářské školení a často pracují metodicky čisté, každý se může účastnit komunitárních poznámek, pokud splňují určité základní požadavky. To vede k zvážení, že klamnosti by se mohly prosadit jako „většinový názor“, pokud je dostatek uživatelů považuje za věrohodné.
Z tohoto důvodu samotná Meta varuje před zvažováním „komunitám“ jako jediným zdrojem pravdy. „Vidíme se jako platformu, která usnadňuje diskurs, ale nedáváme žádné záruky obsahu,“ je prohlášení o analogii skupiny. Pro složitá témata, která vyžadují specializované specializované znalosti, zůstává sporné, jak spolehlivá může být koordinace na šířce.
Platformy bez hranic versus místní kontext
Meta funguje po celém světě. Jedno a stejné téma lze v různých zemích posoudit odlišně, ať už je to kvůli kulturním rozdílům nebo různým právním situacím. Pokud jsou „komunitní poznámky“ zavedeny na mezinárodní úrovni, mohlo by to vést ke zmatku, protože někteří uživatelé klasifikují určitý obsah jako neškodný, zatímco jiní je považují za problematické.
Dalším faktorem je jazyková bariéra: Komunitní poznámky v jednom jazyce jsou jen stěží použitelné pro lidi, kteří tímto jazykem nemluví. Automatické překlady mohou také vést k nedorozuměním. Proto bude výzvou zajistit, aby systém fungoval hladce po celém světě a umožňoval spravedlivé hodnocení.
Snížená kontrola nad sděleními značky
Značky a společnosti jsou zvyklé do značné míry ovládat samotnou komunikaci. S „komunitními poznámkami“ existuje další instance, která může kontext nebo korektní prohlášení. To může mít pozitivní účinky vytvořením větší průhlednosti a vyčištění nedorozumění rychleji. Zvyšuje však také riziko, že se smíchají komunikační strategie.
Zejména v krizových situacích by značka, která je kritizována, mohla najít záplavu kritických komentářů pod vašimi příspěvky ve velmi krátké době. To ovlivňuje vnímání veřejnosti okamžitě, aniž by na to společnost mohla reagovat. Profesionální řízení krizí se proto nesmí spoléhat pouze na tiskové zprávy nebo výkazy společnosti, ale musí také zahrnovat dynamiku „komunitám“.
9. Výhled a možný vývoj
Expanze do dalších zemí
Pokud jsou testy v USA úspěšné, Meta plánuje zpřístupnit „komunitní poznámky“ v jiných regionech. Úvod do Evropy by však mohl být složitější, protože platí přísnější předpisy o ochraně údajů a meta je pod ostražitým okem evropských regulačních orgánů. Společnosti již dnes musí pečlivě prozkoumat, zda jsou v souladu s požadavky národních a EU s každou hlavní aktualizací svých mechanismů moderování obsahu.
Spolupráce s vládami a institucemi
Je možné, že Meta bude z dlouhodobého hlediska spolupracovat s veřejnými institucemi nebo univerzitami, aby zdokonaloval „komunity“. Například univerzity by mohly poskytnout základní informace o určitých tématech, která uživatelům pomáhají hodnotit příspěvky. Oficiální úřady by také mohly použít rozhraní k poskytování informací o nepravdivých informacích v reálném čase.
To je však v rozporu se základní myšlenkou decentralizace. Příliš úzká spolupráce s vládními úřady nebo institucemi by mohla vyvolat dojem, že systém je řízen shora. Úkolem bude najít rovnováhu mezi odborným vkladem a sebeurčenou komunitou.
Technické inovace a AI
Dalším vývojovým pramenem by mohlo být zvýšené využití umělé inteligence. Sociální sítě již používají algoritmy k identifikaci problematického obsahu. V budoucnu by systémy AI mohly analyzovat „komunity“ a podporovat uživatele při vytváření. Například AI by mohla poskytnout návrhy, které by zdroje mohly být relevantní, nebo dokonce automaticky předložit počáteční posouzení důvěryhodnosti příspěvku.
Ale i zde existují obavy. AI by mohla dělat chyby, být zaujatá nebo se příliš spoléhat na určité soubory dat. Zůstane tedy důležité, aby byl v popředí lidský úsudek a umělá inteligence převzala spíše pomocnou funkci.
Udržitelná změna v kultuře diskuse
Nakonec by „komunitní poznámky“ mohly pomoci změnit způsob, jakým komunikujeme prostřednictvím sociálních médií. Namísto pasivního konzumace obsahu jsou uživatelé povzbuzováni k tomu, aby kriticky a aktivně přispívali. Přechod z čistých spotřebitelů na spolupracovníky by mohl mít pozitivní vliv na kulturu diskuse.
Stále je však nemožné zjistit, zda se systém skutečně etabloval trvale a zda ho uživatelé přijímají v dostatečném rozsahu. Hodně bude záviset na tom, jak se meta zabývá případy zneužívání, na tom, jak společnost navrhuje uživatelé a které pobídky se vytvářejí, aby bylo zapojeno dostatek lidí. Pokud je možné vytvořit spravedlivý a transparentní proces, „komunity“ by se v budoucnu mohly stát hlavní součástí mnoha sociálních sítí.
Plánované zavedení „Komunitní poznámky“ na Meta Označuje zlom v krajině sociálních médií
Meta učiní odvážný krok s odchodem klasického centralizovaného skutečného kontroly směrem k decentralizovanému moderování založené na komunitě. „Komunitní poznámky“ by měly zajistit větší transparentnost, obsahovat šíření nepravdivých informací a poskytnout uživatelům příležitost aktivně přispívat k kvalitě obsahu.
Skutečnost, že tento systém není aplikován na placené reklamy, však zajišťuje kontroverzní diskuse. Kritici se obávají, že by byla velká potřeba další kontroly. Značky, ovlivňovatelé a inzerenti sledují vývoj se smíšenými pocity, protože dělicí linie někdy rozmazává mezi organickým a sponzorovaným obsahem. Političtí aktéři a zájmové skupiny zase hodnotují „komunitní poznámky“ jako další nástroj, který by mohl změnit jejich rozsah na platformách sociálních médií-v tomto směru bude zobrazen.
Technicky řečeno, „komunitní poznámky“ přináší vzrušující souhru crowdsourcingu, algoritmického hodnocení a anonymity. Vyvstává však otázka, jak odolný je systém směrem k manipulaci a zda přináší spolehlivé výsledky ve vysoce citlivých oblastech předmětu. Zejména existuje určité riziko, že většinový názor nemusí nutně odpovídat skutečnosti v případě složitých skutečností, které vyžadují podrobný výzkum.
„Komunitní poznámky“ však nabízejí velký potenciál pro živější, transparentnější a více participativní komunikační kulturu. Pokud je možné neustále zlepšovat systémy a najít rovnováhu mezi komunitní účastí a zajištění kvality, mohl by to být důležitý krok k posílení důvěryhodnosti obsahu na sociálních médiích. Kromě toho mohou uživatelé tímto způsobem rozšířit svou mediální gramotnost, což by z dlouhodobého hlediska prospělo celé společnosti.
Pro meta není „komunitní poznámky“ nejen testem, ale možná plánem pro budoucí funkce sociálních médií. Jiné platformy budou pečlivě a případně sledovat podobné nebo rozšířené koncepty. Nakonec bude otázkou, zda se široké uživatelé dostávají do této formy moderování kolektivního obsahu nebo zda touha po profesionálních testovaných informacích zůstává silnější.
V digitalizovaném světě, ve kterém lze každý příspěvek sdílet milionykrát během několika sekund, je nutné nové chápání odpovědnosti. „Komunitní poznámky“ mohou pomoci distribuovat odpovědnost na ramenou mnoha a tak najít rovnováhu mezi svobodou projevu a ochranou proti dezinformacím. Projekt je stále na začátku, ale nadcházející měsíce a roky ukáže, zda může splnit vysoká očekávání.
Zavedením „komunity“ vytváří Meta způsob, který má potenciál zásadně změnit vztah mezi provozovateli platformy, uživateli, inzerenty a politickými aktéry. Zda tato cesta ve skutečnosti vede k spravedlivější a pravdivé kultuře diskuse, spočívá v rukou uživatelů. stát se.
Vhodné pro: