Proč městské podniky nemohou jednoduše kopírovat obchodní modely společností Enpal, 1Komma5° a dalších?

Není to příliš pomalé, ale systémově důležité: Skutečný důvod, proč se městské podniky neškálují jako 1,5° a další

Past škálování: Proč místní energetické společnosti odsouzeny k prohře v bitvě s národními energetickými startupy

Každý, kdo se dnes podívá na německý energetický trh, uvidí dvě zcela odlišné rychlosti. Na jedné straně jsou tu noví „jednorožci“ odvětví: společnosti jako Enpal, 1Komma5° a Octopus Energy, které revolucionizují trh s energetickými řešeními pro domácnosti s agresivními růstovými strategiemi, miliardovými oceněními a radikální digitalizací. Jsou považovány za zářivé vítěze energetické transformace, za disruptory, kteří solární panely, tepelná čerpadla a dynamické tarify dělají stejně snadnými jako objednávání na Amazonu.

Na druhé straně je přes 800 německých komunálních podniků energií. Často jsou zesměšňovány jako pomalé, byrokratické nebo technologicky zaostalé a stále častěji čelí otázkám od politiků, občanů a dozorčích rad: „Proč to nedokážete? Proč naše místní energetika nenabízí stejnou bezproblémovou aplikaci a komplexní balíček jako startupy?“

Odpověď na tuto otázku je stejně nepříjemná, jako je nezbytná: Není to způsobeno nedostatkem vůle nebo kompetence. Je to otázka náročné ekonomické matematiky.

Analýza ukazuje, že volání po jednoduché „kopii“ obchodních modelů startupů ignoruje zásadní strukturální vadu. Zatímco startupy rozkládají fixní náklady mezi miliony potenciálních zákazníků (úspory z rozsahu) na národní nebo mezinárodní úrovni a financují růst prostřednictvím rizikového kapitálu, městské podniky jsou uvězněny v sevření regionálních omezení, zákona o rozpočtu obcí a mandátu poskytovat základní veřejné služby.

Tento článek osvětluje hluboké ekonomické a strukturální rozdíly, které brání přímé a rovné konkurenci. Vysvětluje, proč se snižování fixních nákladů stává pastí pro místní hráče, proč logika úvěrování obcí brání financování rizikovým kapitálem a proč je vnímaná „pomalost“ společností poskytujících veřejné služby ve skutečnosti racionální strategií vyhýbání se rizikům. Je to pokus objektivizovat emocionálně nabitou debatu pomocí spolehlivých obchodních faktů – a ukázat, proč budoucnost městských dodavatelů služeb nespočívá v napodobování, ale v diferenciaci.

Klamná jednoduchost úspěchu

Na první pohled se energetická krajina nových poskytovatelů, jako jsou 1Komma5°, Enpal, Octopus Energy a Neoom, jeví jako fascinující příběh úspěchu. Rychle rostou, získávají si pozornost a jsou považováni za průkopníky digitalizace v odvětví, které bylo po desetiletí považováno za pomalé a byrokratické. Z pohledu mnoha obcí, starostů a správců energetických společností vyvstává zřejmá otázka: Pokud tito noví poskytovatelé dokážou během několika let rozšířit celé obchodní modely, proč to samé nemohou udělat i městské energetické společnosti, i když již disponují místní infrastrukturou, blízkostí zákazníků a důvěrou občanů?

Intuitivní reakcí mnoha pozorovatelů je, že městské energetické společnosti jsou jednoduše příliš konzervativní, příliš pomalé v digitalizaci nebo špatně organizované. Toto vysvětlení však zdaleka nestačí. Skutečná příčina je ekonomická a pramení ze strukturálních rozdílů mezi místní energetickou společností a poskytovatelem platformy působícím na národní nebo dokonce mezinárodní úrovni. Zásadní rozdíl spočívá ve škálování fixních nákladů, podmínkách financování a regulační logice trhu s energií.

Nová vlna: Energetické startupy jako hybridní platformy

Nové energetické společnosti nefungují jako tradiční dodavatelé energie, ale jako vertikálně integrované platformy. Jejich obchodní model je založen na několika úrovních:

1. Integrace hardwaru: Prodej a instalace fotovoltaických systémů, tepelných čerpadel nebo bateriových úložišť jako kompletní balíček.
2. Financování a leasing: Mnoho poskytovatelů nabízí modely pronájmu nebo smluvního financování, které eliminují požadavky na vysokou počáteční investici pro zákazníky.
3. Dynamické tarify elektřiny: Tarify jsou nabízeny prostřednictvím digitálních rozhraní, která jsou propojena s cenami na burze elektřiny a dosahují úspor díky inteligentnímu řízení.
4. Softwarový ekosystém: Systémy pro správu energie v domácnostech (HEMS) spojují data o spotřebě, srovnávací analýzy a návrhy na optimalizaci – klíčový prvek pro loajalitu zákazníků a generování přidané hodnoty.
5. Zákaznická data a vlivy platformy: Prostřednictvím proprietárních infrastruktur inteligentních měřičů a aplikací se vytvářejí komplexní datové soubory, které nejen odrážejí spotřebu elektřiny, ale také umožňují vyvodit závěry o životním stylu, způsobu vytápění a investičních sklonech.

Tito poskytovatelé kombinují prvky prodeje energie, vývoje technologií, IT služeb a ekonomiky platformy. Monetizují nejen prodej energie, ale celý řetězec spotřeby a řízení energie v rámci domácnosti.

Městské podniky energetických služeb na druhou stranu historicky fungovaly jako obchodníci s energií a provozovatelé sítí s pevně stanovenými úkoly: bezpečnost dodávek, údržba sítě, fakturace a poskytování základních služeb. Jsou silně regulovány, zaměřeny na návratnost nákladů a zřídka financovány rizikovým kapitálem. Jejich logikou je spíše stabilita než škálování.

Fixní náklady a škálování: Klíčová ekonomická otázka

Skutečným úzkým hrdlem pro městské energetické společnosti je princip škálování moderních energetických platforem. Fixní náklady na vývoj softwaru, IT infrastrukturu, zákaznický servis, marketing a integraci FinTech jsou značné.

U poskytovatele jako Enpal nebo 1Komma5° jsou tyto fixní náklady rozloženy mezi stovky tisíc, nebo brzy miliony zákazníků. Tato masivní efektivita škálování snižuje průměrné jednotkové náklady na všechny procesy – od zaškolování zákazníků až po vývoj aplikací.

Naproti tomu městský podnik energií, který je omezen na jednu obec nebo region, má stejnou strukturu fixních nákladů – pouze jsou rozloženy mezi několik stovek nebo tisíc zákazníků. Výsledkem jsou výrazně vyšší náklady na zákazníka ve srovnání s celostátně působícím konkurentem.

Ekonomicky lze toto znázornit pomocí nákladové funkce K = F + v × x. F představuje fixní náklady, v představuje variabilní jednotkové náklady a x představuje počet zákazníků. Pokud se degrese fixních nákladů snižuje v důsledku menšího počtu zákazníků, křivka průměrných nákladů (K/x) nikdy nedosáhne úrovně škálovatelných dodavatelů. Důsledek: konkurenční nevýhody i přes shodné ceny.

Tato logika škálování není nová – odpovídá základnímu principu digitální ekonomiky. V případě energetických startupů se však poprvé setkává s tradičně lokálně organizovaným sektorem dodavatelů.

Lokální omezení jako limit růstu

Městské podniky energetiky v Německu jsou subjekty místní samosprávy. Vlastní je města, obce nebo účelová sdružení. Jejich mandátem je poskytovat regionální energetické a veřejné služby, nikoli expandovat mimo své místní území.
Tento mandát je právně, politicky a strukturálně omezený. Zatímco energetický startup může inzerovat své produkty v celé zemi, městský podnik energetiky musí obvykle zůstat v rámci své síťové koncese a zákaznické oblasti.

Princip regionality, který v minulosti zajišťoval stabilitu pro městské podniky, nyní působí jako překážka růstu. Moderní obchodní modely vyžadují nejen regionální blízkost, ale také škálovatelnost, která přesahuje hranice obcí.

Městská energetická společnost, jako je Enpal, která by chtěla prodávat solární panely, by proto musela vybudovat stejnou IT infrastrukturu a finanční systémy – ale refinancovat náklady s 1 000 zákazníky místo 100 000. Tato nerovnováha znamená, že mnoho inovačních projektů není ekonomicky životaschopných.

Přístup ke kapitálu: Rizikové financování versus logika poskytování úvěrů obcím

Další strukturální rozdíl se týká přístupu ke kapitálu. Energetické startupy mají často investory tolerantní k riziku, firmy rizikového kapitálu a fondy. Financují růst prostřednictvím kol investování do akcií, rizikového dluhu nebo dlouhodobých leasingových portfolií. Tento kapitál není zaměřen na krátkodobé výnosy, ale spíše na tvorbu hodnoty. Ztráty v počáteční fázi jsou považovány za investici do podílu na trhu.

Městské podniky energetiky naopak fungují podle zcela jiné logiky. Jako veřejnoprávní nebo obecní korporace podléhají kapitálovým omezením a rozpočtovým předpisům. Ztráty mohou vykazovat pouze v úzce vymezeném rámci. Financování je obvykle zajišťováno prostřednictvím bankovních úvěrů, obecních záruk nebo vlastního kapitálu od sponzorské organizace.
Tyto zdroje financování jsou konzervativní, zaměřené na rozpočtovou disciplínu a tolerují málo rizikového kapitálu. Nadměrné zadlužení nebo rizikové obchodní modely také ohrožují úvěrové hodnocení obce – s přímými důsledky pro finanční politiku města.

Městský podnik energetiky proto nemůže z čistě strukturálního hlediska usilovat o rychlý, rizikem řízený růst. I kdyby byl takový model ekonomicky životaschopný, selhal by kvůli pravidlům správy a přístupu ke kapitálu.

Otázka digitální infrastruktury

Energetický startup buduje svou IT architekturu od základů: je cloudová, modulární a orientovaná na API. Komunální dodavatelé naopak obvykle pracují s historicky rozvinutými systémy, často se samostatnými moduly pro provoz sítě, fakturaci, obchodování s energií a správu zákazníků.

Tyto starší systémy jsou odolné, ale obtížně se integrují. Zavedení moderních platforem HEMS, dynamických tarifů nebo dialogů se zákazníky v reálném čase vyžaduje značné investice do rozhraní – náklady, které se s malou zákaznickou základnou sotva vrátí.

Kromě toho často chybí organizační kapacita pro budování interního vývoje softwaru nebo odborných znalostí v oblasti UX. Zatímco společnosti jako 1Komma5° si udržují vlastní vývojové týmy, městské podniky se obvykle musí spoléhat na externí poskytovatele služeb nebo standardní řešení. Díky tomu se inovace stává outsourcingovým projektem – drahým, pomalým a obtížně odlišitelným.

Srdcem inovace ModuRack je odklon od konvenčního upevnění pomocí svorek. Místo svorek se moduly vkládají a drží na místě pomocí souvislé nosné lišty.

Více o tom zde:

• NOVINKA: Solární systémy připravené k instalaci! Tato patentovaná inovace výrazně urychluje výstavbu vašich solárních systémů

Konkurenční výhoda prostřednictvím architektury značky

Energetické platformy se stále častěji chovají jako značky životního stylu. Neprodávají jen elektřinu a teplo, ale životní styl založený na udržitelnosti, digitalizaci a energetické nezávislosti. Jejich marketing využívá emocionální spouštěče, influencer marketing a sociální důkazy k budování loajality zákazníků.

Městské podniky veřejné služby na druhou stranu plní jinou komunikační roli: symbolizují bezpečnost, místní odpovědnost a důvěru komunity. Tato identita sice umožňuje loajalitu zákazníků v základních službách, ale ztěžuje budování národní značky.

Dnes městské dodavatelé energií prodávající solární akumulační systémy obvykle komunikují technicky racionálním způsobem („Nainstalujeme váš systém včetně údržby“) – zatímco Enpal prodává vizi („Osaďte svůj domov na rostoucích cenách elektřiny“). Tento rozdíl odráží jinou tržní dynamiku, kde emoce a úspory z rozsahu jdou ruku v ruce.

Intenzita fixních nákladů jako brzda inovací

Velká část inovační kapacity v energetickém průmyslu dnes závisí na vývoji softwaru – od integrace dat o spotřebě, předpovědí počasí, signálů tržních cen až po řízení zařízení v reálném čase.

Vývoj softwaru je ale klasický byznys s fixními náklady: první kód stojí miliony, miliontý uživatel téměř nic. To dává národním poskytovatelům pákový efekt, kterého obecní podnik nikdy nemůže dosáhnout.

I když několik městských podniků společně vyvíjí platformy, přetrvávají problémy s řízením: Kdo je zodpovědný za kód, kdo nese odpovědnost, jak jsou koordinovány aktualizace? Proto mnoho platforem pro spolupráci v minulosti selhalo kvůli složitosti a setrvačnosti. Ekonomická životaschopnost sdílené platformy silně závisí na jednotnosti – a jednotnost je ve veřejném sektoru výjimkou.

Politický konflikt očekávání

Městské podniky nejsou jen ekonomickými podniky, ale také politickými nástroji. Slouží k implementaci místní energetické, klimatické a sociální politiky. Tento mandát posouvá priority: bezpečnost dodávek a ochrana zákazníků mají přednost před zájmy růstu.

Startup může propustit zaměstnance, aby zvýšil ziskovost, zatímco městský podnik nemůže bez politických následků. Startup může testovat agresivní cenové modely, městský podnik musí zaručit právní jistotu a rovné zacházení.

Tento institucionální rámec znamená, že městské podniky nejsou primárně navrženy pro rozšiřování, ale pro stabilní dodávky. V dobách narušující konkurence se tato stabilita náhle jeví jako slabina – přestože je po celá desetiletí klíčem k úspěchu.

Mýtus o setrvačnosti

Veřejnost vnímá komunální služby často jako „příliš pomalé“. Z ekonomického hlediska je však jejich vnímaná pomalost projevem racionality minimalizace rizik.

Obec si nemůže dovolit investovat miliony eur do neúspěšných digitálních projektů. Startup to na druhou stranu může zohlednit. V klasické ekonomické logice veřejného sektoru se pozornost neklade na očekávanou návratnost investic, ale na to, aby se zabránilo ztrátám.

To vysvětluje inherentní rozpor: Zatímco energetické startupy se spoléhají na exponenciální růst a snižování marginálních nákladů, městské energetické společnosti fungují podle logiky rozpočtu a závazků. Oba slouží svému účelu, ale míří na zcela odlišné odůvodnění.

Provoz sítě jako regulační kotva

Městské podniky navíc obvykle provozují místní elektrické a plynárenské sítě. Toto odvětví podnikání je silně regulované, jistě ziskové, ale extrémně byrokratické. Generuje stabilní peněžní toky, které by teoreticky mohly křížově dotovat inovace – v praxi však regulace vázají finanční prostředky a zdroje.

Regulační zisky podléhají tzv. pobídkové regulaci; investice musí být schváleny a nákladové pozice ověřeny. Tyto mechanismy zabraňují tomu, aby zisky ze sítí jednoduše plynuly do rizikových inovačních oblastí.

Startupy jsou na druhou stranu osvobozeny od regulační zátěže spojené s provozem sítě. Mohou agilním způsobem oddělit vývoj infrastruktury a produktů, čímž získají flexibilitu, které městské podniky nikdy nemohou strukturálně dosáhnout.

Rozdíl v časovém horizontu

Energetické startupy uvažují v růstových cyklech tří až pěti let – do dalšího kola financování. Komunální podniky uvažují v cyklech infrastruktury dvaceti až třiceti let. Toto časové horizontální schéma vytváří nejen odlišné investiční logiky, ale také odlišnou dynamiku inovací.

Startup může překonfigurovat solární platformu každých šest měsíců, zatímco městský podnik musí plánovat stabilní IT infrastrukturu, která bude fungovat deset let. Tato dlouhodobá perspektiva, která v energetickém sektoru dávala smysl po celá desetiletí, se střetává s dnešním tempem inovací.

Spolupráce jako východisko?

Stále více městských podniků dodavatelů energií proto usiluje o užší spolupráci – prostřednictvím sdílených platforem, státních podniků nebo kapitálových investic. Mezi příklady patří Trianel GmbH, Thüga Group a iniciativy Smart City v Severním Porýní-Vestfálsku a Bavorsku. Tato spolupráce slouží k rozdělení fixních nákladů, harmonizaci IT standardů a simulaci úspor z rozsahu.

Dosavadní úspěchy byly smíšené. Společný rozvoj sice nabízí cenové výhody, ale rozhodovací procesy zůstávají pomalé a fragmentace je vysoká. Federální struktura Německa navíc brání centralizovaným nabídkám: každý region, každá obecní dodavatel energií, každá dozorčí rada má jiné priority.

Bez jednotné produktové strategie se v koordinačním úsilí ztrácí mnoho výhod škálování.

Škálovatelná logika versus místní veřejné služby

V podstatě se jedná o dvě paradigmata: škálovatelnou platformovou ekonomiku a lokální veřejné služby.
Platformová ekonomika je založena na logice síťového efektu – čím více uživatelů, tím větší užitek na zákazníka. Veřejné služby naopak fungují na územním principu – celostátně, bez ohledu na koncentraci poptávky.

To, co bylo ve starém energetickém světě považováno za spravedlivé a stabilní (stejná cena, stejné služby pro všechny), je v rozporu s logikou efektivity moderních poskytovatelů platforem. Obecní energetické společnosti proto mohou nové obchodní modely přijmout jen v omezené míře, aniž by opustily své vlastní základní hodnoty.

Ekonomická efektivita: Podstata otázky „nekopírovatelnosti“

To, zda je obchodní model „ziskový“, závisí na třech dimenzích: maržích, objemu a kapitálovém závazku.
Startup může po léta vykazovat ztráty na zákazníka, pokud je růst exponenciální a investor věří v jeho budoucnost.
Komunální podnik na druhou stranu musí každý rok předkládat vyrovnané rozpočty; negativní marže příspěvků jsou politicky a účetně neudržitelné.

Z pohledu městského dodavatele energií se tedy dynamický tarif s infrastrukturou HEMS jednoduše „nevyplácí“, protože zákaznická základna je příliš malá, marže na zákazníka příliš nízká a kapitálový závazek příliš vysoký. I kdyby byl obchodní model technicky proveditelný, zůstává ekonomicky neatraktivní.

Národní kontext: Fragmentace jako lokalizační nevýhoda

Německo má přes 800 městských dodavatelů energií, které dohromady zásobují miliony zákazníků. Tato roztříštěná struktura brání rozvoji standardizovaných produktů v celostátním měřítku. Zatímco Francie (s EDF) a Itálie (s Enelem) mají národní dodavatele, německý trh je nejednotný.

Pro startupy je to výhoda – mohou prakticky nerušeně expandovat na regionální trhy. Pro komunální podniky to však znamená, že každý hráč by musel stejnou inovační cestu financovat sám. Z ekonomického hlediska tato fragmentace vede ke „koordinovanému selhání trhu“ – každý jedná racionálně sám za sebe, ale kolektivně zůstává trh neefektivní.

Dokud nebude vytvořena zastřešující platforma pro obecní služby, která by skutečně centrálně organizovala škálování, model startupů zůstává strukturálně nadřazený.

Budoucí perspektiva: Městské podniky jako integrační platformní partneři

Navzdory všem strukturálním nevýhodám existuje pro městské podniky reálná budoucnost – ale ne prostřednictvím napodobování, ale spíše prostřednictvím strategické integrace.
Místo kopírování modelu Enpal nebo 1Komma5° by se městské podniky mohly stát regionálními distribučními partnery pro takové platformy: přispívají blízkostí k zákazníkům, důvěrou a místní logistikou, zatímco startupy poskytují digitální systémy, komunikaci značky a úspory z rozsahu.

Tím by se vytvořily hybridní struktury: národní platformy pro IT, fakturaci a správu smluv – místní partneři pro instalaci, servis a diagnostiku zákazníků. Taková symbióza by zmírnila problém škálování, aniž by zpochybnila identitu městských dodavatelů energií.

Od imitace k diferenciaci

Klíčovým krokem je rozpoznání rozlišovacích faktorů: městské podniky mohou monetizovat důvěru tam, kde si startupy musí nejprve vybudovat důvěryhodnost. Mohou nabízet sociální programy, řešení pro sousedství, plánování vytápění a energetické komunity – oblasti, které jsou pro startupy těžko dostupné.

Tato doplňková síla spočívá v hloubce vztahu se zákazníkem, nikoli v šíři trhu. Když se městské podniky zaměřují na lokální řešení, která zahrnují politickou a sociální přidanou hodnotu, vzniká jiný druh ziskovosti – méně škálovatelný, ale pevněji zakořeněný.

Nové souřadnice pro ekonomickou efektivitu

Z dlouhodobého hlediska by městské energetické společnosti mohly nově definovat ziskovost – nikoli prostřednictvím jednotkových nákladů, ale prostřednictvím tvorby hodnoty v rámci celého systému. Toho by bylo možné dosáhnout
například propojením energetických služeb s podporou sítě, regionálními řešeními pro skladování energie nebo řízením flexibility. Tyto oblasti zůstanou lokálně relevantní, ale nevyžadují expanzi na celostátní úrovni.

Zatímco společnosti jako Enpal nebo 1Komma5° rostou díky objemu, městské dodavatelé energií mohou růst prostřednictvím systémové integrace. Například ti, kteří dokáží kombinovat lokální dodávky tepla, elektromobilitu, rekuperaci tepla z odpadních vod a fotovoltaiku, vytvářejí regionální energetickou účinnost, která se promítá do stabilních výnosů – a to i bez národní značky.

Strukturální racionalita místo zaostalosti

Představa, že městské podniky jsou „příliš pomalé“ nebo „příliš staromódní“, ignoruje skutečnou ekonomickou realitu. Jednají racionálně v rámci svých institucionálních omezení. Jejich mandát, kapitálová struktura a velikost trhu brání rozšiřování – tato omezení jsou však výsledkem politických a regulačních rozhodnutí, nikoli selhání.

Noví dodavatelé energie, jako jsou Enpal nebo 1Komma5°, představují logiku škálování platformové ekonomiky. Komunální podniky naopak ztělesňují logiku stability veřejných dodávek. Oba modely plní společenské funkce, které se vzájemně doplňují, ale nemohou se navzájem nahradit.

To také odpovídá na původní otázku: městské podniky tyto obchodní modely nekopírují, protože to nesmí, nemohou a – z ekonomického hlediska – by to ani neměly. Jejich racionální přístup spočívá v přesné identifikaci toho, které inovace jsou ziskové a které ne.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem národním jazyce!

 

Rád vám a mému týmu posloužím jako osobní poradce.

Kontaktovat mě můžete vyplněním kontaktního formuláře nebo mi jednoduše zavolejte na číslo +49 89 89 674 804 (Mnichov) . Moje e-mailová adresa je: wolfenstein ∂ xpert.digital

Těším se na náš společný projekt.

 

 

☑️ Podpora MSP ve strategii, poradenství, plánování a implementaci

☑️ Vytvoření nebo přeladění digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální obchodní platformy B2B

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Veletrhy

Xpert.Digital má hluboké znalosti z různých odvětví. To nám umožňuje vyvíjet strategie šité na míru, které jsou přesně přizpůsobeny požadavkům a výzvám vašeho konkrétního segmentu trhu. Neustálou analýzou tržních trendů a sledováním vývoje v oboru můžeme jednat s prozíravostí a nabízet inovativní řešení. Kombinací zkušeností a znalostí vytváříme přidanou hodnotu a poskytujeme našim zákazníkům rozhodující konkurenční výhodu.

Více o tom zde:

• Využijte 5x odborných znalostí Xpert.Digital v jednom balíčku – již od 500 EUR měsíčně