„Prostě patetické“: Bývalí vojenští důstojníci rozebírají historický odkaz Angely Merkelové po kontroverzním vyznamenání EU

Horší než Schröder? Tajné spisy stojící za bezprecedentní kontroverzí kolem Angely Merkelové

Vysoká cena diplomacie: Co nově udělený řád EU odhaluje o politice Merkelové vůči Rusku

Angela Merkelová získala nejvyšší nový řád Evropské unie za zásluhy – po boku ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského. Co však mělo být třpytivou poctou historickému kancléřskému úřadu, se během několika dní rozrostlo v politický požár. Zatímco západní Evropa oslavuje institucionální soudržnost, bezpečnostní experti a bývalí vojenští příslušníci ze Skandinávie a pobaltských států vznášejí vážná obvinění. Vyznamenání Merkelové vnímají jako osudný signál: přehlížení chybných výpočtů v bezpečnostní politice a ignorovaných varování, která vydláždila cestu pro útočnou válku Vladimira Putina. Výbušné dokumenty z kanceláře kancléřky dále přiživují podezření, že závislost na ruském plynu byla vědomě akceptována. Pohled na hluboce roztříštěné politické dědictví, které se dnes pro Evropu ukazuje jako dražší než kdykoli předtím.

Merkelové odkaz mezi ctí a obžalobou: Když ocenění znovu otevře rány zanechané politickou kariérou

Evropský parlament ve Štrasburku 19. května poprvé udělil nově zřízený Evropský řád za zásluhy. V nejvyšší kategorii – jako zasloužilí poslanci – byli oceněni tři jednotlivci: ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj, bývalý polský prezident a zakladatel Solidarity Lech Wałęsa a bývalá německá kancléřka Angela Merkelová. Řád byl založen Evropským parlamentem v roce 2025 u příležitosti 75. výročí Schumanovy deklarace, aby ocenil jednotlivce, kteří významně přispěli k evropské integraci a evropským hodnotám. Merkelové ocenění, udělené jen několik dní předtím, však nadále vyvolává vášnivé kontroverze – nikoli kvůli stranické politice, ale z pohledu zkušených vojenských a bezpečnostních expertů ze zemí, které osobně zažily ruské expanzivní ambice.

Řád, který nastoluje otázku historického úsudku

Evropský řád za zásluhy je rozdělen do tří úrovní: Členové řádu (nejnižší úroveň), Čestní členové a Zasloužilí členové, což je nejvyšší vyznamenání. Porotu tvoří předsedkyně Parlamentu Roberta Metsola, místopředsedkyně Ewa Kopacz a Sophie Wilmès a významné evropské osobnosti Michel Barnier, José Manuel Barroso, Josep Borrell a Enrico Letta. Kromě Merkelové, Zelenského a Walesy se mezi laureáty střední úrovně nacházeli bývalý prezident ECB Jean-Claude Trichet, moldavská prezidentka Maia Sandu, bývalá irská prezidentka Mary Robinson a bývalý rakouský kancléř Wolfgang Schüssel. Mezi laureáty nejnižší úrovně patřili členové skupiny U2, hvězda NBA Giannis Antetokounmpo a právnička v oblasti lidských práv Oleksandra Matviychuk.

Tento široký okruh oceněných vyvolal kritiku pozorovatelů. Harald Vilimsky, vedoucí delegace Strany svobody v Evropském parlamentu, označil ocenění za známku „ztráty kontaktu s realitou ze strany elit EU“ a stěžoval si, že Parlament se zabývá distribucí řádu „jako na běžícím pásu“, zatímco Evropa čelí válce, hospodářskému poklesu a migračním problémům. Jakkoli může být tato kritika politicky motivovaná, dotýká se citlivého místa: Jaké standardy uplatňuje relativně nový řád, když ve svém prvním kole udělování cen oceňuje osobnosti, jejichž činy zůstávají dodnes zásadně kontroverzní?

Od slibu míru k chybnému odhadu bezpečnostní politiky

Pro Pekku Toveriho, bývalého šéfa finské vojenské rozvědky a současného člena skupiny EPP v Evropském parlamentu, vysílá udělení Řádu za zásluhy Merkelové špatný signál o bezpečnostní politice EU. Tvrdí, že Merkelová byla jednou z klíčových evropských politiků, jejíž politika přispěla k podmínkám, které nakonec vedly k válce na Ukrajině. Tato kritika má značnou váhu, protože není založena na perspektivě západoevropské strany, ale spíše na pohledu muže, který strávil roky analýzou zpravodajských zpráv o ruských vojenských aktivitách – a jehož země, Finsko, vstoupila do NATO až v roce 2023, poté, co se desetiletí finské neutrality 24. února 2022 definitivně staly zastaralými.

Toveriová kritizovala zejména Merkelové výroky v maďarských médiích, v nichž bývalá kancléřka uvedla, že v létě 2021 navrhla rozhovory mezi EU a Ruskem s Francií, které však kvůli odporu Polska a pobaltských států ztroskotaly, načež rezignovala a začala Putinova agrese. Toveriové hodnocení je zničující: Toto vyprávění připomíná známou kremelskou propagandu, která tvrdí, že válku na Ukrajině způsobilo rozšíření NATO na východ. Obojí je zcela mylným výkladem a projevem čiré oběti v situaci, kdy je sebekritika skutečně potřeba. Putinova agrese je výsledkem přehnané víry ve všemohoucnost diplomacie – nikoli zmeškaného summitu.

Pobaltské státy se ozývají – a vyvolávají zdrcující srovnání

Riho Terras, bývalý estonský vrchní velitel a současný poslanec Evropského parlamentu, rovněž člen skupiny EPP, to vyjadřuje ještě přímočařeji. Merkelové pokus obvinit pobaltské státy z neúspěchu diplomatických procesů označuje za „jednoduše ubohý“ a škodlivý pro jednotu EU. Estonec jde ještě dál a uvádí srovnání, které pravděpodobně vyvolá rozruch v západoevropském politickém diskurzu: některé kruhy v Estonsku – a nebyli to konspirační teoretici – spekulovaly, že Putin v Merkelové našel jakéhosi nového Schrödera, někoho, jehož přátelství a přízeň si lze v jistém smyslu koupit.

Toto srovnání s Gerhardem Schröderem, bývalým kancléřem, který po odchodu z funkce okamžitě vstoupil do služeb ruských energetických společností a veřejně varoval před démonizací Ruska i po invazi na Ukrajinu, je politicky výbušné. Terras netvrdí, že Merkelová byla podplacena – popisuje vnímaný systémový problém: kancléřku velké západoevropské mocnosti, která pravidelně upřednostňovala ruské ekonomické zájmy před bezpečnostními obavami svých bezprostředních východních sousedů. Zda je toto vnímání oprávněné, je diskutabilní. To, že existuje, a to nikoli mezi iracionálními konspiračními teoretiky, ale mezi bývalými vojenskými vůdci a zvolenými poslanci, je politická realita, kterou je těžké ignorovat.

Nord Stream 2: Nejdražší symbol neúspěšné zahraničněpolitické doktríny

Terrasova kritika Nord Streamu 2 se dotýká strategického bodu: plynovod se stal nejjasnějším symbolem toho, jak silně Evropa věřila, že může změnit myšlení a chování Ruska prostřednictvím ekonomických vztahů a dialogu – a to navzdory opakovaným varováním po anexi Krymu v roce 2014. Toto hodnocení se odráží v akademické a politické analýze tzv. doktríny „změny prostřednictvím obchodu“, která formovala nejen Rusko, ale souběžně i Čínu.

Projekt Nord Stream 2 byl zahájen v roce 2015 – rok po anexi Krymu – společností Gazprom a pěti evropskými korporacemi. Plynovod měl přepravovat až 55 miliard krychlových metrů plynu ročně z Ruska do Německa. Strategické dilema bylo od samého začátku zřejmé: To, co Německo primárně považovalo za projekt hospodářské a energetické politiky, bylo jeho východoevropskými a pobaltskými partnery, stejně jako USA, vnímáno jako vysoce politický nástroj, který by Rusku poskytl vliv na Ukrajinu a celou východní část kontinentu. Analýzy Nadace Konrada Adenauera již v roce 2021 poukázaly na to, že projekt je i nadále zatížen vysokými politickými riziky a že německá energetická politika se musí stát strategičtější a evropskou ve svém přístupu.

Obzvláště výbušné jsou interní dokumenty Úřadu spolkového kancléře, jejichž zveřejnění získal Süddeutsche Zeitung v roce 2025 prostřednictvím soudního sporu. Tyto dokumenty odhalují, že Merkelová byla 2. září 2015 písemně informována o výměně aktiv mezi společnostmi BASF/Wintershall a Gazprom, v níž měl Gazprom získat podíl na německém trhu s plynem. Úřad kancléře si v té době jasně uvědomoval rizika: převzetí by z Gazpromu udělalo přímého dodavatele pro městské podniky, regionální dodavatele plynu, společnosti a elektrárny v Německu. Nicméně nebylo podáno žádné veto. Ministr hospodářství Sigmar Gabriel (SPD) signalizoval společnosti BASF, že ohledně výměny neexistují žádné obavy ohledně energetické politiky. Tato událost, která se odehrála rok po anexi Krymu, kdy se již otevřeně projevila revizionistická povaha Ruska, dokumentuje politické rozhodnutí, které je zpětně obtížné obhájit.

Ekonomický výpočet: Kolik stála závislost Německo

Ekonomické důsledky této závislosti, která se budovala po celá desetiletí, jsou měřitelné. Po ruském útoku na Ukrajinu 24. února 2022 a následném ukončení dodávek ruského plynu ztratilo Německo podle výpočtů ekonoma Sebastiana Dulliena z Nadace Hanse Böcklera přibližně pět procent svého hrubého domácího produktu. V přepočtu na obyvatele se to promítá do průměrné roční ztráty ve výši přibližně 2 600 eur – ve srovnání s průměrem EU 880 eur, švédským 1 700 eur nebo italským pouhými 230 eury. Německo tak nese strukturální prémii za svou zvláštní zranitelnost, která přímo vyplývá z jeho jednostranné závislosti na ruském plynovodním plynu pro dodávky energie.

Mezi lednem a červnem 2022 proudilo z Ruska do Německa denně 1 350 až 1 700 gigawatthodin ruského plynu – tok, který během několika měsíců zcela vyschl. Restrukturalizace dodávek plynu stála obrovské částky: Podle výpočtů WirtschaftsWoche spotřebovaly jen pronajaté platformy LNG v létě 2024 denně přibližně jeden milion eur. K tomu se přidal masivní nárůst cen na energetických trzích: Průměrná velkoobchodní cena elektřiny v Německu se v roce 2022 vyšplhala na přibližně 235 eur za megawatthodinu, než se do roku 2024 stabilizovala na zhruba 80 eurech – což znamená, že podle think tanku Bruegel Evropa v roce 2023 stále platila průmyslové tarify za elektřinu, které byly o 158 procent vyšší než v USA.

Důsledky pro německý průmysl jsou závažné a dlouhodobé. Podle průzkumu Německých průmyslových a obchodních komor zvažovalo v roce 2022 21 procent průmyslových podniků snížení výroby nebo přemístění výrobních závodů – toto číslo vzrostlo v roce 2023 na 32 procent a v roce 2024 dále na 37 procent. Mezi energeticky náročnými společnostmi činil podíl zvažovajících přemístění již 45 procent. PwC označila situaci v roce 2024 za kritickou, varovala před deindustrializací v kritickém průmyslovém jádru a poznamenala, že Německo v globálním srovnání nákladů na energie výrazně zaostává – za USA, Čínou, Blízkým východem a zbytkem Evropy. V letech 2022 a 2023 platili evropští průmysloví zákazníci za plyn také pětkrát až šestkrát více než jejich američtí konkurenti.

Bylo by však příliš zjednodušující svalovat vinu za tento vývoj pouze na Merkelovou. Strukturální problémy německé průmyslové základny – nadměrná byrokracie, nedostatek kvalifikovaných pracovníků a chronické nedostatečné investice do infrastruktury – existovaly již před energetickou krizí. Univerzitní výzkumník Moritz Schularick z Univerzity v Bonnu v roce 2023 poukázal na to, že německá ekonomika nakonec odolala ukončení dovozu ruského plynu, což zmírnilo předpokládaný pokles HDP až o tři procenta. Proces adaptace byl nicméně nákladný a bolestivý a dalo se mu do značné míry předejít, kdyby se dřívější varovné signály braly vážněji.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Minská dohoda: Nástroj míru, nebo strategická politika nákupu času?

Kromě energetické politiky poškodila odkaz Merkelové v zahraniční politice i druhá kontroverze: její vlastní charakterizace minských dohod. Koncem roku 2022 bývalá kancléřka v rozhovorech pro Die Zeit a Der Spiegel uvedla, že minské dohody z roku 2014 byly pokusem dát Ukrajině čas – čas, který Ukrajina využila k tomu, aby se stala silnější. Merkelové spojenec François Hollande tuto interpretaci potvrdil deníku Kyiv Independent.

Tato prohlášení vyvolala bouřlivou debatu. Kritici Merkelovou obvinili, že zpětně přiznala, že dohoda ve skutečnosti nebyla skutečným mírovým projektem, ale spíše diplomatickým nástrojem k získání času na vojenskou výstavbu Ukrajiny. Stoupenci kancléřky namítli, že v Minsku dosáhli nejlepšího možného výsledku ze slabé vyjednávací pozice: ukrajinská armáda byla v té době na pokraji kolapsu a zmrazený konflikt byl jediným možným kompromisem. Oba výklady mají svou vlastní vnitřní logiku. Zůstává však konstatování, že takové zpětné přiznání – pokud je chápáno jako přiznání strategického podvodu – podkopává důvěru v celkovou diplomatickou spolehlivost Západu.

Pro Toveriho je souvislost mezi tímto způsobem myšlení a následným neúspěchem jasná: přehnaná víra v transformační sílu diplomacie a ekonomické vzájemné závislosti dala Rusku čas a prostor k přípravě vojenského útoku. Tato perspektiva vysvětluje, proč mnoho malých a středních východoevropských států, které od roku 1991 soustavně poukazují na ruskou hrozbu, vnímá západoevropský vzorec reakce v letech 2008 až 2022 jako jakési strukturální selhání – nikoli jako zlý úmysl, ale jako nebezpečnou směs naivity, ekonomických zájmů a touhy zachovat komfortní zónu normalizace pro své vlastní obyvatelstvo.

Doktrína změny skrze obchod: myšlenka, aplikace a selhání

Koncept „změny prostřednictvím obchodu“ má v německé zahraniční politice hluboké kořeny. Navazuje na sociálnědemokratickou Ostpolitik Willyho Brandta, která prokazatelně dosáhla úspěchu ve snižování napětí během studené války. V éře Merkelové byl tento princip povýšen na jakousi metapolitickou doktrínu, aplikovanou stejnou měrou na Rusko i Čínu: prostřednictvím hluboké ekonomické integrace měly být autoritářské systémy postupně přesvědčovány k otevření se a zavedení reforem založených na právním státě.

Co částečně fungovalo pro Německo studené války, se za zásadně odlišných geopolitických podmínek ukázalo jako omyl. Rusko využilo vzájemné ekonomické závislosti nikoli jako pobídku k politické umírněnosti, ale jako páku. Energetická závislost se stala – jak popisuje politolog Andreas Heinemann-Grüder z Bonnského mezinárodního centra pro studium konfliktů – strukturální slabinou západní aliance. Čína dospěla k podobným závěrům: I tam intenzivnější ekonomické vztahy v posledních dvou desetiletích nevedly ani k demokratizaci, ani k umírněnosti zahraniční politiky. Komentátor DW výstižně označil přístup „změny prostřednictvím obchodu“ pro Čínu za „zásadní lž německé zahraniční politiky“.

Selhání této doktríny nebylo nutně předvídatelné – a renomovaní ekonomové a politologové jej obhajovali jako věrohodnou možnost až do roku 2010. To neznamená, že selhání je méně závažné, ale vyžaduje si nuance v posouzení: Merkelová jednala v rámci konsensu sdíleného mnoha jejími evropskými a německými současníky. Otázkou zůstává nikoli zda, ale kdy a s jakou váhou měly být protichůdné signály brány vážně – a zda, jak naznačují nyní zveřejněné dokumenty kanceláře kancléře, skutečně jednala proti svému lepšímu úsudku.

Co odhalují dokumenty kanceláře kancléře: Znalost rizik

Zveřejnění interních dokumentů kanceláře spolkového kancléře deníkem Süddeutsche Zeitung v roce 2025 představuje dosud nejpřesvědčivější argument pro kritické přehodnocení éry Merkelové. Dokumenty dokazují, že úřad spolkového kancléře interně jasně identifikoval rizika expanze Gazpromu v Německu, dohody o skladování plynu a související energetické závislosti – a kancléřka byla o tom informována. Prodej zásobníků plynu však nebyl ani zabráněn, ani projekt Nord Stream 2 nebyl zastaven navzdory anexi Krymu, ani nebyl zásadně zpochybněn.

Michael Kellner, bývalý parlamentní státní tajemník na ministerstvu hospodářství koaliční vlády, to listu Süddeutsche Zeitung bez obalu vyjádřil: Merkelová si byla vědoma rizik a záměrně se jim vyhýbala. Tím nedodržela svou přísahu chránit německý lid před újmou. Parlamentní skupina Strany zelených v květnu 2025 vyzvala k parlamentnímu vyšetřování. Tento požadavek se setkal s odporem CDU/CSU, které chtějí chránit odkaz dlouholeté kancléřky – překročily tak hranici mezi historickou analýzou a aktivní stranickou politikou, a v důsledku toho hrozí snížením její analytické přesnosti.

Nicméně zdokumentovaná fakta zůstávají: nešlo jen o tragicky chybný úsudek, ale o politické rozhodnutí učiněné navzdory výslovným interním varováním. Rozdíl mezi chybou a nedbalostí – jak z právního, tak i politicko-etického hlediska – má pro historický úsudek značný význam.

Řád v rozporu: Co Evropa vyjadřuje svými čestnými praktikami

Vzhledem k těmto skutečnostem vyvstává otázka, co Evropský řád za zásluhy svým prvním udělením znamená. Je dovoleno ocenit Merkelové přínos k evropské integraci: skutečně byla stabilizující silou evropské soudržnosti během klíčových krizí – krize eurozóny v letech 2010–2012, uprchlické krize v roce 2015 a pandemie COVID-19. Její 16leté funkční období nerozbilo institucionální strukturu EU, ale spíše ji udrželo pohromadě během obtížných jednání. Evropský parlament tak podle svých vlastních prohlášení oceňuje jednotlivce, kteří prokázali EU a jejím hodnotám vynikající služby.

Zároveň tato kontroverze ukazuje, že jednostranné ocenění bez kontextualizace selhání vysílá politicky problematický signál – zejména těm členským státům, které na základě svých vlastních historických zkušeností vždy zastávaly jiný názor na Rusko. Toveri tento rozpor výstižně vystihuje: ocenění, které někoho povyšuje do nejvyšší kategorie, aniž by se zabývalo chybnými úsudky této osoby v oblasti bezpečnostní politiky, implicitně reprodukuje chybné předpoklady, které k těmto rozhodnutím vedly. Dalo by se namítnout, že evropské hodnoty zahrnují také schopnost upřímné sebekritiky – a ochotu naslouchat menším partnerům, kteří dříve rozpoznali nepříjemné pravdy.

Vzorec selhání: Strukturální příčiny chybné politiky

Analyticky by bylo nedostatečné připisovat selhání německé politiky vůči Rusku pouze jedinému činiteli s rozhodovací pravomocí. Politický systém Spolkové republiky Německo, ekonomické lobby energetického a chemického průmyslu, zájmy odborového hnutí napojeného na SPD, poptávka po levném průmyslovém plynu z východu a strukturální setrvačnost zavedených energetických partnerství – to vše tvořilo síť zájmů, které prosazovaly kontinuitu a marginalizovaly politický odpor vůči Nord Stream 2. Kancelář kancléře důsledně popisovala samotný projekt jako komerční podnik, nikoli geopolitickou otázku – rámec, který od samého začátku koncepčně znehodnocoval politickou kritiku.

Intelektuální poctivost navíc velí uznat, že alternativa – úplný rozchod s Ruskem po roce 2014 – by s sebou nese značné ekonomické a sociální náklady, které tehdejší politická třída považovala pro své obyvatelstvo za nepřijatelné. Otázkou není, zda by tyto náklady byly únosné – následný vývoj ukázal, že náklady na nečinnost byly mnohem vyšší – ale spíše to, jak bylo možné, že hodnocení rizik bylo tak systematicky zkresleno v porovnání s bezpečnostním výhledem.

Nuance hodnocení: uznání zásluh, pojmenování nedostatků

Historická klasifikace Angely Merkelové jakožto státníčky vyžaduje rozlišení mezi alespoň třemi dimenzemi jejího odkazu. Zaprvé, její úspěchy jako krizové manažerky institucionální Evropy jsou skutečné a zdokumentované. Zadruhé, její politika vůči Rusku nebyla idiosynkratickým projektem, ale spíše představovala převládající západoevropský konsenzus její doby – konsenzus, proti kterému však východní partneři NATO neustále a neúspěšně protestovali. Zatřetí, nyní dostupné dokumenty naznačují, že rozhodnutí byla činěna proti lepšímu úsudku, čímž se hodnocení posunulo od poctivé chyby k politické nedbalosti.

Řád může a měl by oceňovat zásluhy, aniž by se komplexně zabýval minulými úspěchy. Reakce z Finska a pobaltských států však jasně ukazují, že Evropa jako společenství dosud nenašla společný jazyk pro řešení této kapitoly své historie. To už není jen osobní problém Merkelové – je to problém evropské kultury paměti a schopnosti kontinentu poučit se z chyb strukturální politiky, než přijde další zkouška.