Problém s byrokracií v Evropě se už dávno stal problémem růstu: ti, kteří musí nejdříve dokumentovat inovace, je nakonec prohrají ve prospěch ostatních

Jak byrokratické překážky ohrožují konkurenceschopnost Evropy

Regulace v Evropě: Výzva ke zjednodušení pro větší růst

V politické debatě je snižování byrokracie často vnímáno pouze jako zatěžující povinnost nebo prostředek k úsporě pracovní doby. Realita je však složitější: problém s byrokracií v Evropě se vyvinul ve vážnou překážku růstu, která ohrožuje inovační kapacitu a konkurenceschopnost kontinentu. Regulační rámce ovlivňují nejen ochotu společností investovat, ale také jejich schopnost vyvíjet nové produkty a konkurovat na mezinárodní úrovni. Třináct členských států EU, které čelí stagnující ekonomické výkonnosti a rostoucímu tlaku ze strany globálních konkurentů, nyní vyzývá ke komplexnímu přezkumu stávajících pravidel. Cílem této iniciativy je nejen snížit počet předpisů, ale také zlepšit jejich praktičnost a účinnost. Tato analýza zdůrazňuje klíčové výzvy a příležitosti vyplývající z potřeby konsolidovaného přístupu k regulaci s cílem podpořit růst v Evropě a zároveň zajistit nezbytnou právní jistotu pro podniky.

Proč je evropská byrokracie brzdou růstu

V Evropě se diskuse o snižování byrokracie často zaměřují na zdlouhavé formuláře, zbytečnou dokumentaci a několik ušetřených pracovních hodin ve vládních úřadech. Ve skutečnosti je problém mnohem hlubší. Regulace určuje, jak rychle mohou firmy investovat, vyvíjet nové produkty, rozšiřovat své operace, zavádět technologie a růst přes hranice. Ovlivňuje tedy nejen náklady jednotlivých podniků, ale také produktivitu, inovační kapacitu a strategickou svobodu jednání celého kontinentu. Když se regulace stanou protichůdnými, kumulativními nebo obtížně předvídatelnými, vzniká ekonomická nevýhoda, kterou nelze zachytit jedinou statistikou. Projevuje se odloženými investicemi, opatrnějšími obchodními modely, delšími dobami vývoje a rozhodnutím rychle rostoucích společností soustředit kapitál a inovace mimo Evropu.

Iniciativa 13 členských států EU pro Evropský rok implementace a konsolidace je proto více než jen další politickou stížností na Brusel. Rakousko, Česká republika, Dánsko, Německo, Estonsko, Maďarsko, Itálie, Lotyšsko, Litva, Polsko, Portugalsko, Slovinsko a Slovensko volají po odvětvovém přezkumu stávající evropské legislativy. Stávající pravidla by měla být přezkoumána z hlediska nezbytnosti, účinnosti, překrývání a nepřiměřené zátěže. Nové předpisy by měly být přísněji posuzovány z hlediska konkurenceschopnosti, dopadu na inovace, subsidiarity a praktické proveditelnosti. V jádru požadavku není neustále přidávat nové úrovně regulace, ale spíše nejprve vnést řád do stávajícího systému.

Tato iniciativa je politicky významná, protože sjednocuje téměř polovinu členských států a propojuje rozmanité ekonomické modely. Zapojeny jsou velké industrializované země jako Německo a Itálie, stejně jako Polsko, rostoucí centrum výroby a služeb; Dánsko, severoevropský stát zaměřený na inovace; a pobaltské státy, digitálně orientované a poměrně štíhlé ekonomiky. Účastní se i země střední a jihovýchodní Evropy, jejichž proces dohánění do značné míry závisí na investicích společností, rozšiřování výrobních sítí a schopnosti efektivně využívat jednotný trh jako sjednocený hospodářský prostor. Společným jmenovatelem je méně zásadní odmítnutí evropských pravidel než rostoucí obava, že jejich množství, složitost a implementace na národní úrovni překročí ekonomické kapacity.

Regulační pauza není politickou stagnací

Pojem „regulační pauza“ vyvolává dojem, že by se Evropa měla na rok vzdát nových politik. To by nebylo ani realistické, ani rozumné. Bezpečnost, dodávky energie, digitální technologie, obrana, adaptace na změnu klimatu a mezinárodní obchodní konflikty se vyvíjejí příliš rychle na to, aby evropské instituce zcela zastavily svou legislativní práci. Návrh proto neusiluje o plošné zastavení, ale spíše o změnu priorit. Zásadní změny by měly být i nadále možné, ale rutina neustálého přidávání nových povinností by měla ustoupit cílenému programu implementace, zjednodušení, interoperability a revize.

Z ekonomického hlediska je toto rozlišení klíčové. Nevybíravé moratorium by mohlo oddálit nezbytné investiční regulace, prodloužit právní nejistotu nebo oslabit vnitřní trh. Cílený konsolidační rok by na druhou stranu mohl zlepšit kvalitu zákona, pokud bude nejen oznámen s velkou publicitou, ale také metodicky připraven. To zahrnuje kompletní inventář regulací v obzvláště zatížených odvětvích, posouzení jejich kumulativních nákladů a prozkoumání, zda více reportovacích povinností vyžaduje stejné informace. Stejně důležitá je otázka, zda vnitrostátní orgány interpretují evropské požadavky odlišně, což vede k tomu, že se společnosti setkávají s 27 různými implementačními realitami navzdory formálně jednotným pravidlům.

Produktivní jádro návrhu tedy nespočívá v úplném opuštění politiky, ale v přechodu od logiky orientované na produkci k logice orientované na výsledky. V současné době je přijatá směrnice nebo nařízení často považováno za politický úspěch. Pro firmy však skutečná práce začíná až poté. Musí změnit procesy, shromažďovat data, přizpůsobit IT systémy, školit zaměstnance, zajišťovat externí konzultační služby a dokumentovat svůj soulad s předpisy různým orgánům. Moderní regulační politika se nemůže spokojit s pouhým faktem, že zákon sleduje věrohodný cíl. Musí prokázat, že tohoto cíle lze dosáhnout s přiměřeným úsilím, že požadavky jsou vzájemně kompatibilní a že očekávané přínosy se po implementaci skutečně projeví.

Slabý růst Evropy zesiluje tlak na akci

Volání po regulačních úlevách přichází v době slabého hospodářského růstu. Reálný hrubý domácí produkt Evropské unie vzrostl v roce 2025 přibližně o 1,5 procenta. Zatímco ekonomický výkon ve všech členských státech se zvýšil, velké ekonomiky zůstaly slabé. Německo dosáhlo růstu pouze o 0,2 procenta. Jeden rok nevysvětluje strukturální krizi, ale kombinace mírného růstu, slabého růstu produktivity, vysokých cen energií a rostoucí mezinárodní konkurence mění význam regulačních nákladů. V dynamické ekonomice mohou společnosti snáze absorbovat další závazky. S nízkými maržemi, vysokou nejistotou a slabou poptávkou se tyto závazky rychleji stávají překážkou pro investice.

Obzvláště problematický je vývoj firemních investic. Mezi koncem roku 2021 a koncem roku 2024 se v eurozóně kumulativně zvýšily o přibližně 6,8 procenta, zatímco ve Spojených státech dosáhly přibližně 15,4 procenta. Rozdíl je ještě výraznější u nehmotných investic, které zahrnují software, data, výzkum, patenty a organizační znalosti. Tyto investice zejména určují, jak rychle mohou společnosti produktivně využívat umělou inteligenci, automatizaci a digitální obchodní modely. Stroje a zařízení zůstávají důležité, ale průmyslová budoucnost stále více závisí na kombinaci fyzické výroby se softwarem, datovou analýzou a škálovatelnými platformami.

Regulace není jedinou příčinou tohoto zpoždění. Evropa také trpí vyššími náklady na energie, fragmentovanými kapitálovými trhy, nedostatkem kvalifikovaných pracovníků, pomalými povolovacími procesy, někdy nedostatečnou infrastrukturou a sníženou nabídkou rizikového kapitálu orientovaného na růst. Právě z tohoto důvodu by bylo analyticky chybné prezentovat deregulaci jako univerzální všelék. Je to však jedna z mála strukturálních reforem, které si Evropa může do značné míry sama řídit a které by mohly mít relativně rychlý dopad. Nižší administrativní náklady nenahrazují energetickou politiku ani fungující kapitálový trh, ale zlepšují návratnost mnoha investic a mohou urychlit implementaci dalších reforem.

Skutečné poškození je způsobeno kumulativním stresem

Podniky nepociťují regulaci jako oddělené politické jurisdikce. Pro průmyslovou společnost se současně sbíhají právo životního prostředí, bezpečnost práce, ochrana osobních údajů, kybernetická bezpečnost, požadavky na dodavatelský řetězec, podávání zpráv o udržitelnosti, právo výrobků, celní předpisy, daňová dokumentace a národní pravidla pro povolování. Každá jednotlivá povinnost může být objektivně odůvodněná. Ekonomický problém nastává, když není souhrn těchto povinností přezkoumán, termíny se střetávají, terminologie se liší nebo jsou vyžadována stejná data v různých formátech.

Tato kumulativní zátěž se netýká všech společností stejně. Velké korporace si mohou vybudovat specializovaná právní, compliance a udržitelná oddělení. Regulační náklady jsou pro ně sice značné, ale lze je rozložit mezi vysoké příjmy. Malé a střední podniky (MSP) naopak nesou v poměru ke své velikosti vysoké fixní náklady. Pokud zpráva vyžaduje podobnou technickou infrastrukturu a právní kontrolu bez ohledu na příjmy, zátěž na každé vydělané euro se u menších podniků výrazně zvyšuje. V důsledku toho může regulace neúmyslně podporovat konsolidaci: nevyhrává nutně nejproduktivnější nebo nejinovativnější společnost, ale spíše ta, která dokáže nejefektivněji zvládat složité závazky.

Významné jsou i nepřímé dopady. Formální výjimka pro malé podniky je automaticky nechrání, pokud velcí zákazníci požadují stejné informace v celém dodavatelském řetězci. Povinnosti týkající se udržitelnosti, původu, bezpečnosti nebo náležité péče mohou být přeneseny na dodavatele prostřednictvím nákupních podmínek. Malý nebo střední podnik (MSP) nemusí být přímo právně zavázán, ale přesto je ekonomicky ovlivněn. Důkladné posouzení dopadů proto musí zohlednit nejen přímou cílovou skupinu, ale celý hodnotový řetězec. V opačném případě se zátěž pouze přesouvá z právního textu do soukromých smluvních vztahů.

Dobré úmysly vedou ke špatné regulaci

Evropská pravidla plní důležité ekonomické funkce. Společné normy pro výrobky snižují transakční náklady, ochrana spotřebitelů buduje důvěru, ochrana údajů může legitimizovat digitální trhy a environmentální předpisy brání společnostem v přenášení nákladů na širokou veřejnost. Jednotný trh bez spolehlivých pravidel by nebyl svobodnější, ale spíše fragmentovanější a náchylnější ke konfliktům. Zásadní dělicí čára tedy nevede mezi regulací a deregulací, ale mezi účinnou a neúčinnou regulací.

Špatná regulace často nepramení z chybného politického cíle, ale z nedostatečného nástroje. Požadavek na podávání zpráv může zvýšit transparentnost, ale může také generovat obrovské množství dat, která sotva kdo analyzuje. Podrobné technické specifikace mohou vytvářet bezpečnost, ale potlačovat inovace, pokud předepisují specifické postupy a brání lepším řešením. Nová povinnost náležité péče může odhalit rizika, ale zůstává neúčinná, pokud společnosti primárně vytvářejí dokumenty, aniž by měnily skutečné podmínky v dodavatelských řetězcích. Ústřední ekonomickou otázkou proto je, zda pravidlo zlepšuje chování v reálném světě, nebo pouze rozšiřuje produkci dokumentace.

Zde také spočívá nebezpečí čistě kvantitativního přístupu ke snižování regulací. Počet zrušených požadavků na podávání zpráv je bezvýznamný, pokud zůstanou v platnosti obzvláště nákladné nebo inovace brzdící regulace. Naopak nový požadavek může být prospěšný i přes dodatečné náklady, pokud generuje větší společenské přínosy, napravuje selhání trhu nebo nahrazuje 27 národních souborů regulací jednotnou evropskou normou. Dobrá reformní politika proto měří nejen hrubé náklady, ale i čisté přínosy. Ptá se, kterých cílů lze dosáhnout s menším úsilím, která pravidla jsou nezbytná pro umožnění hospodářské soutěže a která regulace zní dobře, ale mají malý praktický účinek.

Brusel tento problém již dávno uznal

Požadavek 13 členských států se nesetkává s Komisí, která zásadně odmítá snižování byrokracie. Evropská agenda pro hospodářskou soutěž si klade za cíl snížit administrativní zátěž pro společnosti alespoň o 25 procent a pro malé a střední podniky (MSP) alespoň o 35 procent. Jako výchozí bod byly použity opakující se administrativní náklady ve výši přibližně 150 miliard eur ročně. Z toho vyplývá cíl ušetřit do konce stávajícího volebního období přibližně 37,5 miliardy eur na opakujících se nákladech.

Rozsah je relevantní, ale je třeba ho uvést do perspektivy. 37,5 miliardy eur by sice přineslo znatelnou úlevu, ale představuje jen malý zlomek celkového evropského hospodářského výkonu. Větší přínos by proto mohl spočívat méně v okamžitých úsporách nákladů než v rychlejším rozhodování, větší jistotě plánování a nižších nákladech na vstup na trh. Pokud může společnost uvést na trh nový produkt o měsíce dříve, protože povolení, požadavky na data a odpovědnosti jsou jasné, výsledný impuls růstu může daleko převážit čistě administrativní náklady. Naopak čistě teoretické snížení nákladů zůstává ekonomicky slabé, pokud přetrvává nejistota, protichůdné národní interpretace nebo zdlouhavé postupy.

Již probíhající balíčky zjednodušujících opatření se mimo jiné zabývají podáváním zpráv o udržitelnosti, povinnostmi náležité péče, pravidly udržitelného financování, úpravami uhlíkových emisí na hranicích, zemědělstvím a požadavky na digitální produkty. Pro rok 2025 se předpokládalo, že navrhovaná opatření vygenerují roční čisté úspory ve výši přibližně 15 miliard eur a také dodatečnou jednorázovou úlevu ve výši přibližně 5,6 miliardy eur. Tato čísla ukazují, že Komise obecně souhlasí se směřováním návrhů. Spor se proto točí především kolem rychlosti, rozsahu a důvěryhodnosti. Třináct členských států požaduje nejen jednotlivé úpravy, ale systematickou revizi celého souboru právních předpisů.

Konflikt spočívá mezi oznámením a implementací

Z politického hlediska vzniká paradoxní situace. Komise i řada členských států prohlašují snižování byrokracie za prioritu, zatímco podniky si zároveň stále více uvědomují, že hustota regulací roste. Tento rozpor lze částečně vysvětlit časovými zpožděními. Zjednodušení musí být nejprve navržena, projednána, přijata, implementována na národní úrovni a musí se stát účinnými v praxi. Mezitím nadále vstupují v platnost nové požadavky z dříve přijatých zákonů. Pro podniky se tak zátěž může v krátkodobém horizontu zvýšit, i když politické diskuse o úlevách již probíhají.

Dále existuje problém s měřením. Vlády a instituce často počítají očekávané úspory z jednotlivých opatření, aniž by současně poskytly transparentní srovnání všech nově vynaložených nákladů. Důvěryhodné posouzení úspor by muselo pro každý rok ukázat, jaké opakující se a jednorázové zátěže jsou nově přidávány, které jsou eliminovány a jak je čistý efekt rozdělen podle velikosti společnosti a odvětví. To by mělo zahrnovat nejen reportingové povinnosti, ale také náklady na úpravy IT, certifikaci, poradenství, školení, interní kontroly a zpožděné uvedení na trh.

Iniciativa 13 států by proto měla být chápána také jako signál nedůvěry. Naznačuje, že selektivní zjednodušování je nedostatečné, pokud celkový regulační rámec zůstává neprůhledný. Společnost nepotřebuje politický seznam dokončených opatření, ale spíše znatelně jednodušší každodenní provoz. Úspěch není určen počtem souhrnných balíčků nebo stažených předpisů, ale tím, zda podniky skutečně tráví méně času dokumentací, mohou investovat rychleji a mohou se snadněji škálovat v rámci jednotného trhu.

Pozlacování mění Evropu na 27 regulačních oblastí

Debata o bruselské byrokracii selhává, pokud ignoruje národní odpovědnost. Pozlacování se týká dodatečných požadavků, které členské státy přidávají při implementaci evropského práva. To může zahrnovat širší oblast působnosti, přísnější povinnosti, další fáze schvalování nebo složitější postupy. Takové dodatky jsou někdy politicky motivované a v určitých oblastech mohou být objektivně opodstatněné. Problematické se stávají, pokud jsou implementovány bez transparentní analýzy nákladů a přínosů a následně připsány Evropské unii.

Z ekonomického hlediska podkopává tzv. gold-plating klíčovou výhodu společných evropských pravidel. Firmy očekávají harmonizaci, která zajistí, že s produktem, procesem nebo zprávou bude v různých zemích zacházeno podle víceméně stejných kritérií. Pokud se minimální evropské požadavky na národní úrovni rozšiřují odlišně, opět se vytvářejí samostatné právní rámce. Firma pak musí financovat překlady, poradenství a variace procesů pro každou zemi. Zejména rychle rostoucí menší firmy jsou odrazovány od vstupu na nové trhy, protože fixní náklady na expanzi se vyplatí až při vysokých objemech prodeje.

Odpovědnost nelze jednoduše přesouvat mezi Bruselem a hlavními městy jednotlivých států. Komise musí zajistit, aby předpisy byly jasné, přiměřené a co nejvíce interoperabilní. Evropský parlament a Rada musí také důsledně posoudit důsledky významných změn během legislativního procesu. Členské státy by zase měly jasně identifikovat, odůvodnit a provést vlastní posouzení dopadů jakéhokoli zpřísnění předpisů na národní úrovni. Pouze tak bude jasné, na jaké politické úrovni daná zátěž skutečně vzniká.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Jednotný trh je na papíře větší než v praxi

Ekonomický význam fragmentace regulace je obzvláště zřejmý při srovnání evropského jednotného trhu se Spojenými státy. Navzdory společným institucím je pohyb zboží a služeb v rámci EU nadále zatížen značnými překážkami. Odhady uvádějí, že zbývající cla činí přibližně 44 procent u zboží a dokonce kolem 110 procent u služeb. Tato čísla nepředstavují skutečná cla, ale spíše modelový převod různých norem, schvalování, postupů a tržních překážek do srovnatelných nákladů.

Přibližně 60 procent evropských exportních společností uvádí, že musí v různých členských státech dodržovat různé normy nebo pravidla ochrany spotřebitele. To je obzvláště škodlivé pro digitální služby a znalostně náročné obchodní modely, jejichž ekonomická výhoda spočívá právě v nízkých mezních nákladech a rychlé škálovatelnosti. Pokud expanze do každé další země vyžaduje obnovenou právní adaptaci, místní registraci nebo zvláštní podávání zpráv, Evropa ztrácí část teoretických úspor z rozsahu svého jednotného trhu.

Snížení obchodních bariér v rámci EU na úroveň srovnatelnou s obchodem mezi státy USA by mohlo v dlouhodobém horizontu zvýšit evropskou produktivitu o téměř sedm procent. Takové modelové výpočty nejsou přesnými prognózami a neměly by být interpretovány jako automaticky dosažitelné zvýšení prosperity. Ilustrují však rozsah nevyužitého potenciálu. Největší deregulační rezerva Evropy nemusí spočívat v úplném odstranění společných pravidel, ale spíše v jejich důslednější harmonizaci. Jasný evropský standard může být z ekonomického hlediska podstatně snazší implementovat než 27 formálně volných, ale odlišných národních systémů.

Malé podniky platí relativně nejvyšší cenu

Evropskou ekonomiku z velké části pohánějí malé a střední podniky (MSP). Tyto společnosti však jen zřídka mají vlastní specialisty pro každou novou regulační otázku. V praxi odpovědnost často přebírá management, finanční oddělení, týmy řízení kvality nebo externí konzultanti. To váže personál, který by jinak mohl obsluhovat zákazníky, vyvíjet produkty nebo zlepšovat provozní procesy. Výsledné škody proto nespočívají jen v nákladech na poradenství a software, ale také ve ztrátě podnikatelského zaměření.

Pro startupy a mladé technologické společnosti vstupuje do hry další efekt. Nejistá regulace zvyšuje kapitálové požadavky, protože je třeba financovat delší fáze schvalování a vývoje. Investoři oceňují obtížně kalkulovatelná právní rizika se slevou nebo preferují obchodní modely, které se mohou rychleji škálovat na větších a homogennějších trzích. Evropa tak riskuje, že sice vytvoří inovativní společnosti, ale v pozdějších fázích růstu je ztratí ve prospěch jiných lokalit. Regulační zátěž pak působí jako neviditelná daň ze škálování.

Plošná výjimka pro malé podniky není vždy nejlepším řešením. Trvalé prahové hodnoty mohou vytvářet nepříznivé pobídky, pokud společnosti záměrně zůstávají pod určitým počtem zaměstnanců nebo tržeb, aby se vyhnuly dodatečným povinnostem. Vhodnější jsou proporcionální požadavky, standardizované digitální postupy, delší přechodná období a zjednodušená dokumentace. Pravidla by měla být navržena tak, aby rostoucí společnosti náhle nenarazily na nákladovou bariéru. Cílem musí být zajištění ochranných standardů bez administrativního penalizace růstu.

Právní jistota je výhodou lokality

Ve veřejné debatě je regulace často vnímána pouze jako nákladový faktor. To podceňuje její produktivní hodnotu. Společnosti s větší pravděpodobností investují, pokud jsou spolehlivě regulována vlastnická práva, odpovědnost, ochrana údajů, vymáhání smluv, bezpečnost produktů a podmínky hospodářské soutěže. Právní jistota snižuje rizikové prémie, usnadňuje financování a buduje důvěru zákazníků. Zejména v mezinárodní konkurenci se důvěryhodný evropský standard může stát značkou kvality.

Opakem nadměrné regulace tedy není nedostatek pravidel, ale spíše lepší předvídatelnost. Společnosti potřebují stabilní cíle, jasné definice, realistická přechodná období a kompatibilní technické normy. Časté revize špatně připravených předpisů mohou být stejně škodlivé jako původní zátěž, protože znehodnocují již provedené investice. Zjednodušování musí být proto prováděno dostatečně opatrně, aby se zabránilo spuštění nového cyklu reforem.

Regulační pauza může v krátkodobém horizontu zvýšit jistotu plánování, pokud je jasné, které projekty jsou pozastaveny, revidovány nebo v nichž se pokračuje. Pokud však tento termín zůstane politicky vágní, mohl by nastat opačný efekt. Společnosti by pak nevěděly, zda se mají připravit na již oznámené požadavky, nebo zda očekávat jejich zmírnění. Konsolidační rok proto vyžaduje transparentní kritéria, pevný harmonogram a veřejně ověřitelné priority. Úleva nesmí přijít za cenu nejistoty.

Posouzení dopadů musí přezkoumat konečné znění

Evropská unie již má dobře rozvinutý systém posuzování dopadů. Základní problém nespočívá ani tak v naprostém nedostatku analýz, jako spíše v jejich rozsahu a závazné povaze. Často se pozornost soustředí především na původní návrh Komise. Během jednání však Parlament a členské státy upravují klíčové prahové hodnoty, lhůty, výjimky a povinnosti podávání zpráv. Pokud tyto změny nejsou systematicky přehodnocovány, skutečný dopad konečné legislativy zůstává nedostatečně pochopen.

Hodnocení dopadů se navíc často zaměřuje více na přímé náklady než na dlouhodobé přínosy, inovační účinky a následná kola opatření. Dobrá analýza musí zachytit obojí. Měla by zkoumat, jak regulace ovlivňuje vstup na trh, hospodářskou soutěž, investice, výzkum, mezinárodní dodavatelské řetězce a rozšiřování mladých společností. Stejně důležitý je i společenský přínos, jako je zvýšená bezpečnost, snížené náklady na životní prostředí nebo větší důvěra. Pouze vyvážený přístup zabrání tomu, aby se lepší regulace stala jednostranným nástrojem proti každému novému ochrannému opatření.

Obzvláště prospěšné by bylo povinné přezkoumání hlavních předpisů alespoň každých pět let. Toto přezkoumání by využívalo předem definované klíčové ukazatele výkonnosti k určení, zda bylo dosaženo cíle, jaké byly skutečné náklady a zda došlo k nějakým nezamýšleným důsledkům. Pravidla bez prokazatelné přidané hodnoty by měla být zjednodušena nebo zrušena. Účinné předpisy by mohly být znovu potvrzeny a v případě potřeby harmonizovány v celé Evropě. Takový proces přezkumu by přesunul důkazní břemeno: ne každé pravidlo by se automaticky stalo trvalým jen proto, že bylo jednou politicky přijato.

Digitalizace může omezit nebo automatizovat byrokracii

Digitální správa je často vnímána jako řešení byrokracie. Může skutečně urychlit procesy, zabránit duplicitnímu zadávání dat a zajistit interoperabilitu dat mezi úřady. Princip „pouze jednou“, podle kterého musí společnosti předložit informace pouze jednou, má značný potenciál. Standardizované datové modely, strojově čitelné standardy a středoevropská rozhraní by mohly být obzvláště přínosné pro společnosti působící přes hranice.

Digitalizace však neodstraňuje zbytečné povinnosti. Nadbytečný formulář zůstává nadbytečným, i když je vyplňován online. Špatně navržené portály mohou dokonce zvýšit pracovní zátěž, pokud musí firmy zadávat stejná data do různých systémů, přepínat mezi technickými formáty nebo spravovat nový přístup pro každý úřad. Měřítkem by proto nemělo být, kolik administrativních služeb je k dispozici digitálně, ale spíše kolik procesních kroků je skutečně eliminováno.

Umělá inteligence otevírá další možnosti pro kontrolu překrývání předpisů, automatické přiřazování reportovaných dat a provádění společností požadavky kontextově citlivým způsobem. Zároveň existuje riziko, že úřady budou požadovat stále více dat, protože jejich zpracování se technicky zjednodušuje. Nižší náklady na sběr dat pro vlády však neospravedlňují neomezené rozšiřování reportovacích povinností. Strategie digitální úlevy proto musí být kombinována s minimalizací dat, jasnými účely a závaznými pravidly pro jejich smazání nebo opětovné použití.

Geopolitika mění standardy dobré regulace

Evropská hospodářská politika již nefunguje v rámci stabilního globálního řádu. Obchodní konflikty, státem podporované nadměrné kapacity, závislost na zdrojích, vojenská rizika a konkurence o budoucí technologie zvyšují tlak na společnosti. Zároveň je nutné financovat dodávky energie, obranné kapacity, digitalizaci a dekarbonizaci. Na tyto úkoly se odhadují dodatečné roční investice ve výši nejméně 750 až 800 miliard eur. Novější odhady v některých případech uvádějí potřebu ještě vyšší.

V tomto kontextu se regulace stává strategickým zdrojem. Evropa nemůže konkurovat ve všech odvětvích s nižšími mzdami, levnější energií nebo většími kapitálovými trhy. Může však být atraktivní díky spolehlivým standardům, rychlému přístupu na trh a skutečně integrovanému jednotnému trhu. Naopak zbytečná složitost zhoršuje stávající nevýhody. Společnost působící v Evropě, která zároveň čelí vyšším cenám energií, obtížnějšímu financování a pomalejším povolovacím procesům, je obzvláště zranitelná vůči dodatečným nákladům na dokumentaci a podávání zpráv.

To neznamená, že se v globální konkurenci musíme vzdát evropských environmentálních, sociálních nebo bezpečnostních cílů. Pouhý závod o nejnižší úroveň regulace by v konečném důsledku poškodil důvěru, kvalitu života a politickou stabilitu. Strategickým úkolem je spojit ambiciózní cíle s technologickou otevřeností a rychlou implementací. Evropa musí přísněji regulovat, čeho má být dosaženo, a předepisovat méně podrobností o tom, jak toho společnosti dosahují. Standardy zaměřené na výsledky spíše podporují inovace než rigidní procesní požadavky.

Konsolidační rok potřebuje měřitelná pravidla

Aby navrhovaný rok nebyl jen politickým symbolem, musí být svázán s ověřitelnými kritérii. Zaprvé by bylo nutné provést posouzení zátěže regulací v jednotlivých odvětvích. Toto posouzení by mělo zohlednit nejen jednotlivé regulace, ale i jejich vzájemné působení. Obzvláště důležitá by byla energeticky náročná odvětví, strojírenství, chemický průmysl, logistika, stavebnictví, digitální služby, finanční sektor a malé a střední podniky (MSP) působící přes hranice. Měly by být systematicky zapojovány firmy a zaměstnanci, aby se zajistilo, že dobře organizované zájmové skupiny nedominují výběru regulací, které mají být zrušeny.

Za druhé, každá nová významná povinnost podávání zpráv nebo dodržování předpisů vyžaduje křížovou kontrolu se stávajícími požadavky ve stejné oblasti politiky. Často používaná zásada „jeden dovnitř, jeden ven“ může poskytnout vodítko, ale nesmí být aplikována mechanicky. Společensky nezbytné pravidlo není zneplatněno jen proto, že nelze zrušit stejně velkou stávající povinnost. Spíše je zásadní, aby nové požadavky poskytly příležitost k reorganizaci celého procesu a odstranění nadbytečností.

Za třetí, evropské a národní orgány by měly používat společné datové standardy. V případech, kdy jsou stejné informace potřebné pro statistiku, daně, udržitelnost, cla nebo dohled, je nutné prozkoumat, zda je lze se souhlasem a jasným omezením účelu použít opakovaně. Za čtvrté, veškerá další národní pravidla provádějící evropské právo by měla být transparentně zveřejněna. Za páté, skutečné čisté snížení byrokracie musí být každoročně zveřejňováno a nezávisle ověřováno. Bez takových metrik hrozí, že se deregulace sama stane byrokratickým příběhem.

Politická aliance má zřetelné limity

Třináct signatářů tvoří relevantní, ale nikoli většinovou reformní koalici. Velké členské státy a důležité politické síly se za touto iniciativou nesjednocují. To omezuje pravděpodobnost skutečného, ​​obecného moratoria. Zároveň složení jasně ukazuje, že kritiku nelze omezit na jediný ideologický tábor. Průmyslově vyspělé země, severoevropští reformátoři a středoevropská a východoevropská centra růstu si uvědomují společný problém.

Iniciativa by mohla selhat, pokud bude vnímána jako plošný útok na ochranu životního prostředí, sociální oblast nebo ochranu spotřebitelů. Ti, kteří volají po zjednodušení, proto musí specifikovat, které povinnosti negenerují dostatečnou přidanou hodnotu, která data se shromažďují dvakrát a které postupy lze zkrátit, aniž by to ohrozilo cíle. Obecné pojmy jako „byrokratická zrůda“ sice mohou mobilizovat politickou podporu, ale při technické revizi složitých právních záležitostí jsou málo užitečné.

Naopak by bylo chybou odmítat veškerou kritiku regulace jako lobování proti nezbytným standardům. Podniky disponují praktickými znalostmi o problémech s implementací, které veřejné správě často chybí. Tyto znalosti by měly být využívány, ale doplněny daty, pohledy zaměstnanců, zájmy spotřebitelů a nezávislým hodnocením. Robustní reformní proces kombinuje ekonomické zkušenosti s demokratickým dohledem. Nenahrazuje politiku přáními korporací ani neignoruje skutečné náklady politických rozhodnutí.

Konkurenceschopnost se nevytváří jen menším počtem pravidel

Důvěryhodné snížení byrokracie musí být součástí širší evropské strategie růstu. Rozdíl v produktivitě oproti Spojeným státům pramení především ze slabšího technologického rozvoje, méně rozšířeného zavádění digitálních řešení, nižší úrovně nehmotných investic a menšího počtu globálně působících společností. K tomu se přidávají fragmentované kapitálové trhy, které nedokážou adekvátně směrovat soukromé úspory do produktivních investic. Ani dokonalá regulace sama o sobě by tyto problémy nevyřešila.

Souběžné reformy jsou proto nezbytné. Levnější a spolehlivější energie, rychlejší procesy plánování a schvalování, integrovaný kapitálový trh, lepší přeshraniční infrastruktura, větší profesní a akademická mobilita a veřejné zakázky příznivé pro inovace by zesílily účinek regulačních úlev. Dokončení jednotného trhu se službami je také zásadní, protože moderní průmyslové produkty jsou stále více spojeny se softwarem, údržbou, financováním a datovými službami.

Nebezpečí spočívá ve využití deregulace jako politicky pohodlnější náhražky za přijímání obtížnějších rozhodnutí. Je snazší vyhlásit obecnou kvótu na úlevu než otevřít národní ochranné trhy, realokovat rozpočtové prostředky nebo skutečně integrovat evropský kapitálový trh. Seriózní strategie konkurenceschopnosti proto nesmí izolovat zjednodušení. Musí propojit regulační reformu s investicemi, integrací trhu a rychlostí institucí.

Síla Evropy spočívá v lepších, nikoli levnějších standardech

Ústřední perspektiva hospodářské politiky nespočívá v tom, že Evropa má příliš mnoho vlády a ostatní ekonomické oblasti příliš málo. Úspěšné ekonomiky kombinují jasná pravidla s vysokou přizpůsobivostí. Problémem Evropy není ani tak existence náročných standardů jako spíše jejich překrývání, rozdílné uplatňování na národní úrovni a pomalá náprava. Kontinent by se neměl snažit obnovit svou konkurenceschopnost odstraněním všech forem ochrany. Spíše by měl eliminovat náklady spojené se špatnou koordinací.

Rok konsolidace může být účinným katalyzátorem, pokud změní celý životní cyklus legislativy. Před přijetím pravidla je nutné důkladně prozkoumat alternativy a jejich dopady. Významné změny je nutné přehodnotit během procesu vyjednávání. Další požadavky musí být během implementace na národní úrovni transparentní. Po několika letech musí nařízení prokázat svou účinnost prostřednictvím měřitelných výsledků. Digitalizace musí eliminovat nadbytečné zadávání dat, spíše než pouze rychleji zpracovávat stávající složitost.

Provokativní pravda je tato: Evropě nechybí politické cíle, ale spíše schopnost je jednoduše, rychle a důsledně realizovat. Iniciativa 13 států se tedy zabývá skutečnou slabinou. Její ekonomické opodstatnění nespočívá v myšlence, že každé pravidlo ničí prosperitu. Spočívá v pochopení, že i smysluplné cíle ztrácejí svou legitimitu, pokud je jejich realizace zbytečně nákladná, nesrozumitelná nebo neúčinná.

Přestávka by byla zlepšením, jen pokud se toho potom vrátí méně

Úspěch této iniciativy se nebude měřit tím, zda Brusel oficiálně vyhlásí rok bez nové legislativy. Pravděpodobnější a rozumnější by byl politicky závazný pracovní program, který by omezil nové iniciativy na to, co je nezbytné, a zároveň systematicky zefektivnil stávající předpisy. Důležité je, aby se v tomto období nestalo jen hromadné znovuobjevení odložených projektů, což by spustilo novou vlnu zátěže.

Evropa potřebuje trvalou regulační disciplínu. To zahrnuje omezení čistých administrativních nákladů, kterým lze předejít, plnou digitální interoperabilitu, pravidelná hodnocení dopadů a jasné rozdělení odpovědností mezi EU a její členské státy. Stejně tak je nezbytná odvaha skutečně zrušit neúčinná pravidla. Zjednodušení nesmí znamenat pouze publikování pokynů, mírné odložení lhůt nebo přepracování formulářů.

Třináct států identifikovalo správný konflikt, ale automaticky neposkytlo kompletní řešení. Regulační pauza může usnadnit investice, posílit důvěru podniků a zefektivnit jednotný trh. Ekonomicky přesvědčivá však může být pouze tehdy, pokud budou zachovány ochranná opatření, bude zohledněna národní zátěž a skutečný dopad bude měřen nezávisle. Konkurenceschopnost Evropy nebude rozhodnuta bezbřehou deregulací a neustále se zvyšujícími předpisy. Bude rozhodnuta tím, zda se kontinent naučí dosahovat většího dopadu s menší složitostí.

Kvazi-interní řešení: Jak Xpert.Digital uzavírá provozní mezery v marketingu a prodeji B2B – Smart Content-Driven Business - Obrázek: Xpert.Digital

Xpert.Digital je datově orientované B2B centrum pro průmysl, které vede Konrad Wolfenstein . Společnost funguje jako externí, kvazi-interní řešení pro průmyslové partnery a odstraňuje provozní mezery v marketingu, obsahu a prodeji – aniž by vyžadovala další zdroje na straně klienta.

Více informací zde:

• Kvazi-interní řešení: Jak Xpert.Digital uzavírá provozní mezery v marketingu a prodeji B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

Konrad Wolfenstein

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde [email protected]:nebo mi jednoduše zavolat na číslo +49 7348 4088 965. Moje e-mailová adresa je

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy