Kritika nedostatku legitimity: Co znamenají nedávná prohlášení Ursuly von der Leyen o jednotkách EU na Ukrajině?

Vojáci EU na Ukrajině? Rozhodnutí Von der Leyenové sama – bez mandátu?

Ursula von der Leyen plánuje vyslat na Ukrajinu evropské vojáky. Zatímco válka pokračuje, rozhoduje o miliardách a vojácích – bez parlamentu, bez dohledu.

Nedávné komentáře předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové ohledně možnosti nasazení evropských vojsk na Ukrajině vyvolaly intenzivní debatu o rozhodovacích pravomocích Evropské unie a demokratické legitimitě. V rozhovoru pro Financial Times v srpnu 2025 von der Leyenová uvedla, že Evropa vyvíjí „poměrně přesné plány“ pro nasazení mnohonárodních vojsk na Ukrajině jako součást bezpečnostních záruk po potenciální mírové dohodě. Toto prohlášení vyvolalo ostrou kritiku, zejména od německého ministra obrany Borise Pistoriuse, který zdůraznil, že Evropská unie „nemá žádnou pravomoc ani pravomoc, pokud jde o nasazení vojsk“.

Von der Leyenová hovořila o „jasném plánu“ pro nasazení vojsk, které by mohly sestávat z desítek tisíc vojáků pod vedením Evropy s americkou podporou v oblastech velení, řízení a průzkumu.

Jaký právní a institucionální základ má EU pro vojenská rozhodnutí?

Právní základ pro vojenská rozhodnutí EU je zakotven ve společné bezpečnostní a obranné politice (SBOP), která je nedílnou součástí společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP). SBOP se řídí články 42 až 46 Smlouvy o EU a podléhá zvláštním ustanovením.

Ústředním aspektem SBOP je zásada jednomyslnosti: rozhodnutí Rady s vojenskými nebo obrannými důsledky se přijímají jednomyslně bez výjimky, jak stanoví čl. 31 odst. 4 Smlouvy o EU. To znamená, že s nasazením vojenských sil musí souhlasit všech 27 členských států EU. Podle čl. 41 odst. 2 Smlouvy o EU nejsou provozní výdaje spojené s opatřeními s vojenskými nebo obrannými důsledky hrazeny z rozpočtu Evropské unie, ale členskými státy.

Politickou kontrolu a strategické řízení vojenských operací EU má Rada a Politický a bezpečnostní výbor (PSC). Evropská služba pro vnější činnost (EUMS) má vojenský štáb, který je odpovědný za včasné varování, hodnocení situace a strategické plánování vojenských úkolů. Rozhodnutí o provedení mise nebo operace SBOP vycházejí z rozhodnutí Evropské rady, které je přijímáno se souhlasem všech členských států EU.

Jakou roli hraje Evropská komise ve vojenských rozhodnutích?

Evropská komise má ve vojenských záležitostech výrazně omezenější roli než v jiných oblastech politiky EU. Jak zdůraznil ministr Pistorius, Evropská komise nemá „žádnou pravomoc ani kompetenci“ ohledně nasazení vojsk. Komise je primárně odpovědná za výkonnou moc v nadnárodních oblastech, zatímco rozhodnutí v oblasti vojenské a obranné politiky jsou zakotvena v mezivládním pilíři EU.

V rámci SBOP leží primární odpovědnost Rada EU a členské státy, nikoli Komise. Vysoký představitel Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku, který je zároveň místopředsedou Komise, hraje koordinační roli, ale i zde jsou rozhodovací pravomoci omezeny zásadou jednomyslnosti a souhlasu všech členských států.

Prohlášení Von der Leyenové o „přesných plánech“ nasazení vojsk lze proto interpretovat jako překročení jejích institucionálních pravomocí, jelikož jako předsedkyně Komise nemá pravomoc rozhodovat o nasazení armády ani takové plány veřejně oznamovat.

Jak funguje princip jednomyslnosti v bezpečnostní politice EU?

Princip jednomyslnosti je základním prvkem rozhodování EU v citlivých oblastech, jako je zahraniční a bezpečnostní politika. V rámci SZBP a SBOP se musí na rozhodnutí shodnout všech 27 členských států, aby bylo přijato. Tato zásada má zajistit, aby žádná země nebyla nucena jednat proti své vůli v obzvláště důležitých oblastech, které ovlivňují národní suverenitu.

Princip jednomyslnosti v bezpečnostní politice má své výhody i nevýhody. Na jedné straně zajišťuje, že všechny členské státy rozhodnutí podpoří, což posiluje legitimitu a udržitelnost rozhodnutí. Na druhé straně může vést k patovým situacím, pokud jednotlivé země uplatní své právo veta, jak to například učinilo Maďarsko v různých rozhodnutích týkajících se Ukrajiny.

V zahraniční politice však existují omezené výjimky z principu jednomyslnosti, včetně konstruktivního zdržení se hlasování a zvláštních překlenovacích doložek. Konstruktivní zdržení se hlasování umožňuje členskému státu zdržet se hlasování namísto veta, což umožňuje schválení opatření. Tyto mechanismy se však používají pouze ve velmi omezené míře.

Jakou demokratickou legitimitu má Evropská komise?

Demokratická legitimita Evropské komise je složitá otázka, která zahrnuje různé mechanismy nepřímé legitimity. Předseda Komise není volen přímo občany EU, ale je jmenován prostřednictvím vícestupňového procesu: Evropská rada navrhuje kandidáta, kterého musí zvolit Evropský parlament. Celý sbor komisařů musí být rovněž potvrzen Parlamentem.

Ursula von der Leyenová byla v roce 2024 potvrzena na druhé funkční období poté, co v hlasování Evropského parlamentu 18. července 2024 získala jasnou většinu 401 hlasů. Toto potvrzení jí dává určitou míru demokratické legitimity, byť nepřímou.

Evropský parlament, jakožto jediný přímo volený orgán EU, vykonává nad Komisí důležité dohledové funkce. Může jí vyslovit nedůvěru, čímž donutí celou Komisi k rezignaci. Komise musí navíc pravidelně podávat zprávy Parlamentu a odpovídat na parlamentní otázky.

Jaká je kritika přístupu von der Leyenové?

Kritika prohlášení von der Leyenové ohledně jednotek EU na Ukrajině je mnohostranná a pochází z různých politických táborů. Ministr obrany Pistorius kritizoval nejen nedostatek kompetencí Evropské komise ve vojenských záležitostech, ale také načasování veřejných prohlášení. Označil za „zcela špatné“ veřejně diskutovat o takových otázkách předtím, než se usedne k jednacímu stolu.

Kritika se vztahuje i na celkový styl vedení von der Leyen. Je obviňována z jednostranného a bez dostatečného demokratického dohledu přijímání důležitých rozhodnutí. Jedním z příkladů je obranný fond ve výši 150 miliard eur schválený v květnu 2025 na financování vojenského vybavení, do kterého se Evropský parlament nezapojil, protože se Komise odvolávala na nouzový článek 122 Smlouvy o EU. Právní výbor Parlamentu se následně jednomyslně rozhodl podat žalobu na neplatnost k Evropskému soudnímu dvoru.

Další kritika se týká jejího pořízení dávek vakcíny proti koronaviru v hodnotě 35 miliard eur bez dostatečné transparentnosti, což vedlo k hlasování o nedůvěře v červenci 2025, které však přežila. Kritici ji obviňují z „centralistického stylu vedení“ a stěžují si na nedostatek transparentnosti v klíčových rozhodnutích.

Vhodné pro:

• Institucionální spor o evropský program: 150 miliard EUR Armor Program SAFE (bezpečnostní akce pro Evropu)

Jaké jsou současné plány s evropskými jednotkami na Ukrajině?

Plány na rozmístění evropských vojsk na Ukrajině jsou součástí širší „koalice ochotných“ vedené Francií a Spojeným královstvím. Různé země EU zaujaly k možnému nasazení vojsk odlišné postoje.

Mezi země, které podporují, patří Francie a Spojené království jako spolupředsedové koalice. Britský ministr obrany John Healey prohlásil, že Spojené království je připraveno „umístit pozemní vojska na Ukrajině, aby uklidnilo Ukrajince“. Pobaltské státy Litva a Estonsko rovněž signalizovaly ochotu vyslat vojska. Belgie také přislíbila podporu.

Na druhé straně jsou skeptické nebo nepřátelské země. Německo uvedlo, že má malou kapacitu pro nasazení vojsk, ale poskytne další důležité prvky pro bezpečnostní záruky. Maďarsko, Polsko, Itálie a Nizozemsko se odmítly na nasazení vojsk podílet nebo reagovaly velmi opatrně. Polský místopředseda vlády upřesnil: „Neexistují a nikdy nebudou existovat žádné plány na vyslání polské armády na Ukrajinu.“

Vojenská realita je náročná. Vojenští experti odhadují, že k zajištění linie příměří mezi Ruskem a Ukrajinou by bylo zapotřebí nejméně 100 000 vojáků. Vzhledem k tomu, že se každá jednotka musí pro obnovu střídat, musely by zúčastněné státy poskytnout celkem třikrát více vojáků. To by zahltilo evropské armády, a proto se za realistický považuje maximální počet vojáků 20 000 až 30 000.

Hub pro bezpečnost a obranu - Image: Xpert.digital

Hub pro bezpečnost a obranu nabízí opodstatněné rady a současné informace, aby efektivně podporovaly společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnosti a obranné politice. V úzké souvislosti s pracovní skupinou Connect SME propaguje zejména malé a středně velké společnosti (SMS), které chtějí dále rozšířit svou inovativní sílu a konkurenceschopnost v oblasti obrany. Jako centrální kontaktní bod vytvoří rozbočovač rozhodující most mezi a středními a evropskou obrannou strategií.

Vhodné pro:

• Obrana pracovní skupiny Connect - posilování malých a středních podniků v evropské obraně

Jaké finanční mechanismy vyvinula EU na podporu Ukrajiny?

EU vyvinula různé finanční nástroje na podporu Ukrajiny, z nichž některé jsou kontroverzní. Zmíněný obranný fond ve výši 150 miliard eur byl schválen bez zapojení Evropského parlamentu, přičemž Komise se odvolávala na článek 122 Smlouvy o EU, který umožňuje opatření v nouzových situacích bez zapojení parlamentu.

Německo se zavázalo financovat jeden z prvních komplexních balíčků podpory v rámci mechanismu PURL (Prioritní seznam požadavků Ukrajiny) v celkové výši až 500 milionů dolarů. V rámci tohoto mechanismu NATO koordinuje implementaci a zajišťuje, aby vybavení splňovalo nejnaléhavější potřeby Ukrajiny.

Členské státy EU rovněž zřídily Evropský mírový fond (EPF) s podpůrnými opatřeními pro ukrajinské ozbrojené síly ve výši 5,6 miliardy eur. Příspěvek Německa představuje přibližně 25 procent této částky. V březnu 2024 byl v rámci EPF schválen také Fond pomoci Ukrajině s cílovým objemem dalších 5 miliard eur do roku 2027.

V rozhovoru pro Financial Times von der Leyen také oznámila nové finanční nástroje, které zajistí „udržitelné financování ukrajinských ozbrojených sil jako bezpečnostní záruku“. Stávající miliardové finanční toky EU na Ukrajinu mají pokračovat i v době míru.

Jak se vyvíjí evropský obranný průmysl v kontextu podpory Ukrajiny?

Evropský obranný průmysl zaznamenal v důsledku podpory Ukrajiny výrazný nárůst. Poprvé od nástupu Trumpovy administrativy si Evropa a USA vyměnily své role v poskytování vojenské podpory Ukrajině. Z 10,5 miliardy eur poskytnuté evropské vojenské pomoci v květnu a červnu 2025 má být nejméně 4,6 miliardy eur poskytnuto prostřednictvím zadávacích smluv s obrannými společnostmi, nikoli ze stávajících zásob.

Tyto zakázky byly uděleny především společnostem se sídlem v Evropě a na Ukrajině, což zdůrazňuje rostoucí roli obranného průmyslu v podpoře armády. Od začátku války do června 2025 poskytla Evropa prostřednictvím obranných zakázek vojenskou pomoc ve výši nejméně 35,1 miliardy eur – o 4,4 miliardy eur více než Spojené státy.

Taro Nishikawa, projektový ředitel Ukraine Support Tracker, vysvětluje: „Vojenská pomoc Ukrajině je stále více určena kapacitou obranného průmyslu. Evropa nyní prostřednictvím nových obranných zakázek získala více než Spojené státy – což je jasný posun od spoléhání se na arzenály k průmyslové výrobě.“

Jakou roli hrají národní parlamenty ve vojenských operacích EU?

Úloha národních parlamentů ve vojenských operacích EU je zásadní, protože disponují nezbytnými demokratickými mandáty. Jak jasně ukázala návštěva vysoce postavených německých poslanců na Ukrajině, souhlas německého parlamentu je nezbytný pro jakoukoli německou účast na operacích na Ukrajině. Německý parlament dohlíží na financování a měl by konečnou pravomoc ohledně nasazení vojsk v kontextu příměří.

Národní parlamenty členských států hrají klíčovou roli v dohledu nad EU a přispívají k její demokratické legitimitě. Zásada subsidiarity, zakotvená v článku 5 Smlouvy o EU, dává národním parlamentům možnost kontrolovat a ovlivňovat činnost EU.

Například v Německu musí každé nasazení Bundeswehru v zahraničí schválit Bundestag. Tato zásada parlamentního dohledu nad vojenskými operacemi je základní součástí německého ústavního řádu a nelze ji obcházet rozhodnutími EU.

Jak reagují ostatní instituce EU na kroky von der Leyenové?

Reakce ostatních institucí EU na kroky von der Leyenové byly smíšené a odrážely institucionální napětí v EU. Evropský parlament již zahájil právní kroky proti Komisi, zejména ohledně obranného fondu ve výši 150 miliard eur. Parlamentní výbor pro právní záležitosti se jednomyslně rozhodl podat žalobu na neplatnost k Evropskému soudnímu dvoru s argumentem, že Parlament se na tomto důležitém finančním rozhodnutí nepodílel.

Hlasování o nedůvěře von der Leyen v červenci 2025, ačkoli hlasování přežila, ukazuje na rostoucí znepokojení Parlamentu ohledně jejího stylu vedení. Kritika se zaměřuje na nedostatek transparentnosti a tendenci činit důležitá rozhodnutí bez dostatečného demokratického dohledu.

Na úrovni členských států reagovaly různé vlády odlišně. Zatímco německá vláda prostřednictvím ministra Pistoriuse vyjádřila ostrou kritiku, jiné země, jako například Francie pod vedením prezidenta Macrona, prosazovaly diskusi o evropských jednotkách. Tyto rozdílné reakce zdůrazňují výzvy spojené s koordinací zahraniční a bezpečnostní politiky EU.

Jaké dlouhodobé dopady by mohly mít kroky von der Leyenové?

Přístup Von der Leyenové by mohl mít dalekosáhlé důsledky pro institucionální rovnováhu EU a demokratickou legitimitu evropského rozhodování. Její centralistický styl vedení a tendence činit důležitá rozhodnutí bez dostatečného parlamentního dohledu by mohly zhoršit již diskutovaný „demokratický deficit“ EU.

Obcházení Evropského parlamentu v klíčových finančních rozhodnutích uplatňováním nouzových pravidel vytváří problematický precedent. Pokud se tato praxe ustálí, mohla by dále oslabit roli Parlamentu jako demokratického orgánu dohledu a neúměrně posílit pravomoc Komise.

V bezpečnostní politice by akce von der Leyenové mohly zhoršit napětí mezi nadnárodními a mezivládními prvky EU. Její veřejná prohlášení o vojenských plánech, a to i přes nedostatek formální pravomoci k tomu, aby tak učinila, by mohla podkopat důvěru členských států v institucionální řád EU.

Jak by mohlo vypadat demokratičtější rozhodování v bezpečnostní politice EU?

Demokratičtější rozhodování v bezpečnostní politice EU by vyžadovalo několik reforem. Zaprvé by bylo nutné posílit roli Evropského parlamentu v otázkách bezpečnostní politiky. Ačkoli je SBOP tradičně považována za mezivládní oblast, větší parlamentní dohled by mohl zvýšit demokratickou legitimitu.

Aktuálně diskutovaný koncept hlasování kvalifikovanou většinou v zahraniční politice by mohl zlepšit schopnost EU jednat, aniž by byla ohrožena zásada demokratické kontroly. Devět členských států, včetně Německa a Francie, již vytvořilo „Skupinu přátel“ na podporu postupného přechodu od jednomyslnosti k hlasování kvalifikovanou většinou v zahraniční politice.

Překlenovací doložky ve Smlouvách EU by mohly být použity k přechodu na jiné rozhodovací postupy bez změn Smluv. Musela by však být nalezena rovnováha mezi možností jednat a ochranou legitimních národních zájmů.

Jaké existují alternativy k přístupu von der Leyenové?

Alternativní přístupy k bezpečnostní politice EU by mohly zahrnovat silnější důraz na mezivládní koordinaci a jasnější rozdělení rolí mezi institucemi EU. Místo toho, aby předseda Komise oznamoval vojenské plány, by taková rozhodnutí mohla být činěna výhradně v rámci plánovaných struktur SBOP.

Silnější role národních parlamentů v rozhodování EU o bezpečnosti by mohla zvýšit demokratickou legitimitu, aniž by to ohrozilo schopnost EU jednat. Model „koalice ochotných“ již ukazuje, jak mohou země s podobnými zájmy spolupracovat, aniž by nutily všechny členské státy EU k účasti.

Vytvoření evropské „záchranné sítě pro suverenitu“ by mohlo představovat kompromis mezi schopností jednat a ochranou národních zájmů. Takový systém by poskytl mechanismy, které by zabránily členským státům v přehlasování v kritických oblastech, a zároveň by umožnil větší flexibilitu v méně citlivých rozhodnutích.

Demokratická legitimita versus schopnost jednat

Kontroverze kolem prohlášení Ursuly von der Leyenové ohledně jednotek EU na Ukrajině zdůrazňuje zásadní napětí mezi demokratickou legitimitou a schopností jednat v rámci Evropské unie. Zatímco předseda Komise by mohl argumentovat, že v dobách krize jsou nezbytná rychlá rozhodnutí, kritika z různých stran ukazuje, že taková rozhodnutí bez dostatečného demokratického dohledu mohou podkopat legitimitu EU.

Institucionální architektura EU záměrně stanoví různé rozhodovací postupy pro různé oblasti politiky. V bezpečnostní politice není princip jednomyslnosti a kontroly ze strany členských států náhodnou volbou, ale spíše odráží citlivost těchto oblastí na národní suverenitu. Činy Ursuly von der Leyenové, které tyto zavedené postupy obcházejí nebo překračují, vyvolávají zásadní otázky ohledně demokratické odpovědnosti v EU.

Výzvou pro EU je najít cestu, která posílí demokratickou legitimitu a zároveň umožní nezbytnou kapacitu jednat v rychle se měnící geopolitické krajině. To může vyžadovat institucionální reformy, ale také uvědomělejší přístup ke stávajícím demokratickým postupům a kontrolám. Debata o jednotkách EU na Ukrajině proto není jen otázkou bezpečnostní politiky, ale také testovacím případem pro budoucnost evropské demokracie.

Markus Becker

Rád posloužím jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje podnikání

Předseda SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Rád posloužím jako váš osobní poradce.

kontaktovat pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

Zavolejte mi pod +49 89 674 804 (Mnichov)

LinkedIn