Čtyřletá kletba: Proč politika budoucnost pouze řídí, místo aby ji formovala

Administrativa místo vize: Skrytý problém, který blokuje politický pokrok

Princip ambidexterity: Ekonomický koncept pro politiku?

Organizační ambidexterita se v podnikání etabluje jako efektivní koncept pro systematické řízení základního napětí mezi optimalizací stávajících podniků prostřednictvím vykořisťování a odemykáním nových příležitostí prostřednictvím průzkumu. Zatímco firmy si stále více uvědomují, že dlouhodobý úspěch vyžaduje rovnováhu mezi těmito dvěma režimy, aplikace tohoto konceptu na politické systémy zůstává do značné míry opomíjenou oblastí. Přesto je patrný strukturální deficit, zejména v demokratických systémech vlády, jejichž základní problémy jsou nápadně podobné problémům organizační ambidexterity. Politika v parlamentních demokraciích, jako je Německo, je téměř výhradně zaměřena na vykořisťování. Politickému procesu dominuje řízení statu quo, optimalizace zavedených programů a uspokojování krátkodobých preferencí voličů, zatímco průzkumné procesy pro strategické zkoumání nových řešení jsou strukturálně opomíjeny.

Vhodné pro:

• Konkurenceschopnost Evropy v krizi: Organizační ambidextria jako strategické východisko

Krize řešení problémů: Proč budoucnost upadá do pozadí

Otázka politického průzkumu není v žádném případě pouze akademická. Dotýká se samotné podstaty fungování moderních demokracií v době zrychlených změn. Technologické narušení, demografické posuny, klimatická krize a geopolitické změny vyžadují zásadní přeorientování vládní činnosti. Institucionální struktury demokratických systémů vlády však systematicky upřednostňují krátkodobé perspektivy a postupné úpravy před dlouhodobými strategickými rozhodnutími. Zatímco v ekonomice vede nedostatek průzkumné kapacity k vytlačování trhu ve střednědobém horizontu, v politice se projevuje jiný jev. Společnosti postupně ztrácejí schopnost proaktivně řešit problémy a stále více se stávají pěšáky v rukou exogenních sil.

Dilema kompetencí: Politické úřady bez specializovaných znalostí

Problém začíná už u jmenování zaměstnanců do nejvyšších politických pozic. Ministři v Německu jsou vybíráni primárně na základě stranických kritérií, regionální proporcionality a koaliční aritmetiky, nikoli na základě jejich odborných znalostí v příslušných resortech. Požadavek na větší odbornost je pravidelně odmítán argumentem, že ministři potřebují především manažerské dovednosti a politickou prozíravost, zatímco technické znalosti poskytuje ministerská byrokracie. Tato logika však přehlíží klíčový bod. Skutečné průzkumné procesy vyžadují více než jen administrativní kompetence. Vyžadují schopnost zpochybňovat zavedené způsoby myšlení, rozpoznávat změny paradigmatu a podstupovat strategická rizika. Ministr bez podstatných odborných znalostí v dané oblasti je strukturálně zahlcen úkolem orientovat se mezi konzervativní odborností svých státních zaměstnanců a alternativními budoucími scénáři.

Nákladná závislost: Když externí konzultanti utvářejí politiku

Problém zhoršuje systematická závislost politiky na externích konzultantech. Německá spolková vláda v posledních deseti letech utratila za externí konzultanty více než 1,6 miliardy eur a toto číslo stále roste. Jen mezi lety 2020 a 2023 se výdaje zvýšily o 39 procent na téměř 240 milionů eur ročně. Tato čísla odhalují strukturální deficit. Navzdory neustále rostoucí federální správě s přibližně 300 000 zaměstnanci není stát stále více schopen sám plnit své klíčové úkoly. Tento vývoj je obzvláště závažný v odvětví IT, kde si spolková vláda musí rozvíjet vlastní odborné znalosti, aby neohrozila integritu správy.

Skutečný problém závislosti na konzultantech však leží hlouběji než v pouhé otázce nákladů. Obchodní modely velkých konzultačních firem jsou navrženy tak, aby vytvářely dlouhodobé závislosti a navazovaly trvalé vztahy s klienty. Toho je dosaženo vytvářením vlastních znalostí, kontrolou nad implementačními procesy a strategickým umístěním v rámci rozhodovacích sítí. Konzultanti nemají žádný vnitřní zájem na tom, aby svým klientům umožnili stát se soběstačnými. Naopak, jejich ekonomický úspěch závisí na tom, zda se sami prezentují jako nepostradatelní. Tento střet zájmů vytváří zásadní střet zájmů. Když externí konzultanti fakticky převezmou klíčové politické úkoly, jako je tvorba legislativy nebo vývoj strategických programů, je tím podkopána demokratická legitimita vládní činnosti.

Efekt otáčivých dveří: brána pro zvláštní zájmy.

Tento problém zhoršuje tzv. efekt otáčivých dveří. Vysoce postavení politici a státní úředníci po skončení svého funkčního období nastupují na dobře placené pozice v poradenských firmách, lobbistických organizacích nebo obchodních sdruženích. Mezi lety 1949 a 2014 se 18 procent bývalých federálních ministrů do roka přesunulo na významné pozice v soukromém sektoru, často v oblastech, za které dříve nesli politickou odpovědnost. Po deseti letech toto číslo vzrostlo na 24 procent. Tyto kariérní vyhlídky vytvářejí jemné pobídky k formování politických rozhodnutí způsobem, který upřednostňuje konkrétní zájmy. Pouhé podezření ze spekulací poškozuje důvěru v nezávislost politických rozhodnutí. Skutečnost, že politici po odchodu z funkce zpeněžují své kontakty, zasvěcené znalosti a vliv pro soukromé zájmy, podkopává samotnou myšlenku demokratické veřejné služby.

Vhodné pro:

• Desetiletí eskalace: Chronika nárůstu poradenských výdajů federální vlády v Německu (FRG)

Intelektuální monokultura: Nebezpečí uniformního myšlení

Konzultační kultura navíc vede k intelektuální monokultuře. Velké konzultační firmy jako McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger a další reprezentují specifické manažerské filozofie a ekonomická paradigmata. Jejich doporučení se často řídí podobnými vzorci, bez ohledu na konkrétní kontext. Zvýšení efektivity prostřednictvím standardizace, privatizace veřejných služeb, přístupů Nového veřejného managementu a tržně orientovaných kontrolních mechanismů tvoří ideologický základ této konzultační logiky. Skutečné průzkumné procesy však vyžadují intelektuální rozmanitost, schopnost myslet nekonvenčně a ochotu zásadně zpochybňovat dominantní paradigmata. Politický systém, který se systematicky spoléhá na rady od několika velkých konzultačních firem, tuto schopnost kognitivní rozmanitosti postupně ztrácí.

Vhodné pro:

• Konstruktivní alternativní přístup k drahé záplavě konzultantů federální vlády

Uvězněni ve volebním cyklu: Strukturální krátkozrakost demokracie

Strukturální nedostatek explorativního myšlení v politice je zásadně zhoršován motivačními strukturami demokratických systémů. Čtyřletý volební cyklus definuje časový horizont politické akce. Politici musí v tomto období prokázat hmatatelné úspěchy, aby si zajistili znovuzvolení. Dlouhodobé investice do infrastruktury, vzdělávání nebo výzkumu, jejichž přínosy se projeví až po letech nebo desetiletích, jsou z tohoto pohledu racionálně neatraktivní. Náklady vznikají okamžitě a zatěžují rozpočet, zatímco přínosy se projeví až ve vzdálené budoucnosti a pravděpodobně je připadne jiné vládě. Naopak opatření, která jsou v krátkodobém horizontu populární, jsou upřednostňována, i když jsou v dlouhodobém horizontu kontraproduktivní. Tento jev je v politickoekonomickém výzkumu popsán jako politicko-hospodářský cyklus.

Krátkodobou povahu politického plánování zhoršuje fenomén permanentních volebních kampaní. V Německu se kvůli jeho federální struktuře konají zemské volby téměř nepřetržitě. Federální vlády jsou proto de facto pod neustálým volebním tlakem. Odvážné reformy s bolestivými krátkodobými náklady na úpravy jsou systematicky odkládány nebo oslabovány. Paradox prevence, který popsal Lars-Hendrik Röller, bývalý poradce Angely Merkelové pro hospodářskou politiku, tento mechanismus posiluje. Pokud politici vyřeší problém včas, nikdo neuzná potřebu akce. Pokud však iniciativa selže, okamžitě se hledají obětní beránci. Tato asymetrická náchylnost k selhání upřednostňuje reaktivní krizové řízení před proaktivní prevencí.

Institucionální brzdy: Setrvačnost reforem v důsledku politických propletenců

Institucionální struktury německé politiky tuto tendenci k vykořisťování dále posilují. Systém vzájemné závislosti politik, v němž federální a zemské vlády musí v mnoha oblastech činit společná rozhodnutí, vede ke složitým systémům vyjednávání, v nichž dominuje vyhýbání se konfliktům a hledání nejnižšího společného jmenovatele. Výsledná setrvačnost reforem je po celá desetiletí předmětem kritické analýzy. Často se však přehlíží průzkumný rozměr tohoto problému. Systémy vzájemné závislosti jsou zaměřeny na budování konsensu. Konsensu se však snáze dosahuje postupným vylepšováním stávajícího systému než zásadními změnami. Průzkum vyžaduje ochotu zpochybňovat zavedená uspořádání a pouštět se do konfliktu. Právě tato ochota pouštět se do konfliktu je systematicky tlumena strukturami vzájemné závislosti.

Byrokracie s averzí k riziku: Stabilita na úkor inovací

Ministerská byrokracie jako jádro vládní organizace tuto vykořisťovatelskou orientaci dále posiluje. Státní úředníci jsou školeni v kontinuitě, právní jistotě a uplatňování zavedených postupů. Jejich kariéra je založena na spolehlivém plnění zadaných úkolů, nikoli na riskantních inovacích. Struktura státní správy se svými zárukami vytváří organizační kulturu s averzí k riziku. Zatímco noví státní tajemníci mohou být při změnách vlády nahrazeni, úroveň vedoucích oddělení a struktura středního managementu zůstávají do značné míry stabilní. Tato kontinuita má výhody pro fungování státního aparátu, ale zároveň brání zásadním změnám ve směřování. Když se nový ministr ujme úřadu s inovativními nápady, setkává se se zavedenou byrokracií, která nenápadně nebo otevřeně odolává změnám ohrožujícím její zavedené rutiny a mocenské struktury.

Co znamená průzkum v politice?

Otázka, zda lze koncept ambidexterity aplikovat na politiku, vyžaduje nejprve přesnou analogii. V ekonomii se exploatace vztahuje k optimalizaci stávajících obchodních modelů, zatímco průzkum znamená hledání nových obchodních oblastí a inovací. V politice exploatace odpovídá každodenní činnosti vlády. Legislativa, plánování rozpočtu, krizové řízení, vyvažování zájmů a správa stávajících programů dominují každodennímu politickému životu. Tyto činnosti jsou nezbytné pro fungování společnosti. Politický průzkum by na druhou stranu zahrnoval systematické hledání nových řešení, předvídání budoucích výzev, testování inovativních politických přístupů a zásadní zpochybňování zavedených politických paradigmat.

Zásadní rozdíl oproti obchodnímu světu spočívá ve struktuře legitimity. Společnosti mohou relativně volně přecházet mezi využíváním a průzkumem, pokud přesvědčí své zainteresované strany. Demokratická politika je však předmětem neustálé kontroly prostřednictvím voleb, médií a občanské společnosti. Každá experimentální politika s sebou nese riziko neúspěchu, a tedy ztráty legitimity. Tato základní nejistota do značné míry vysvětluje averzi k průzkumu mezi politickými aktéry. Politická rozhodnutí jsou navíc závazná pro společnost jako celek. Obchodní experimenty primárně ovlivňují jednotlivé společnosti a jejich bezprostřední zainteresované strany. Politické experimenty naopak potenciálně ovlivňují všechny občany. Rizika neúspěchu jsou proto výrazně vyšší.

Přístupy k oboustranné politice: Institucionální inovace

Navzdory těmto strukturálním rozdílům lze identifikovat přístupy k politickému zkoumání. Strukturální ambidexterita z organizační teorie by v politické sféře znamenala vytvoření samostatných institucionálních jednotek pověřených výhradně průzkumnou prací. Rudimentární formy takových přístupů již existují. Vědecké poradní sbory, think-tanky, komise pro budoucnost a expertní rady částečně přebírají průzkumné funkce. Formálně jsou nezávislé na každodenní politice a mohou rozvíjet dlouhodobé perspektivy. Problém těchto struktur však spočívá v jejich nedostatku vynucovací pravomoci. Jejich doporučení často nemají žádný účinek, pokud nejsou v souladu s krátkodobými zájmy vlády. Důvěryhodnost těchto orgánů je navíc pravidelně podkopávána střetem zájmů. Pokud členové vědeckých poradních sborů současně pracují jako konzultanti pro společnosti nebo pokud jsou think-tanky financovány zvláštními zájmovými skupinami, je jejich nezávislost zpochybněna.

Závažná strukturální ambidextria v politice proto vyžaduje institucionální inovace, které jdou nad rámec stávajícího systému. Finsko zavedlo zajímavý přístup se svým parlamentním výborem pro budoucnost. Tento výbor se zabývá výhradně dlouhodobými strategickými otázkami a systematicky pracuje s budoucími scénáři. Jeho doporučení mají poradní charakter, ale v politickém procesu jsou brána vážně. Německo by mohlo zřídit podobné struktury, třeba ve formě druhé komory mimo Spolkovou radu (Bundesrat), která by se věnovala výhradně otázkám dlouhodobé udržitelnosti. Tato komora by se mohla skládat ze zástupců různých společenských skupin, kteří nepodléhají bezprostřednímu volebnímu cyklu. Takovému orgánu by mohlo být uděleno právo veta nad legislativními návrhy, které ohrožují cíle dlouhodobé udržitelnosti.

Dalším přístupem ke strukturální ambidexteritě by bylo zřízení inovačních laboratoří v rámci vládních ministerstev. Některé německé spolkové země a obce již s takovými strukturami experimentovaly. Tyto laboratoře vyvíjejí experimentální politické přístupy, testují nové administrativní postupy a zkoušejí inovativní formy participace. Problém však spočívá v jejich okrajovém postavení. Inovační laboratoře jsou často vnímány jako pouhá fasáda, zatímco skutečný politický proces pokračuje beze změny. Skutečná strukturální ambidexterita by vyžadovala, aby výzkumné jednotky měly značné rozpočty, rozhodovací pravomoc a schopnost integrovat svá zjištění do politického hlavního proudu.

Za hranicemi struktur: Cesty k průzkumné kultuře

Kontextuální ambidexterita, koncept v organizační teorii, je založen na schopnosti organizací přepínat mezi průzkumným a vykořisťovatelským režimem bez strukturálního rozdělení. V politice by to znamenalo, že ministerstva a veřejná správa si rozvíjejí kulturní a metodologické kompetence k situačnímu přepínání mezi rutinními operacemi a průzkumným myšlením. To však vyžaduje dovednosti, které jsou v německé administrativní kultuře nedostatečně rozvinuté. Designové myšlení, agilní metody, participativní vývoj scénářů a systematické hodnocení jsou ve firmách stále více etablovány, ale ve veřejné správě zůstávají výjimkou. Zavedení průzkumné administrativní kultury by vyžadovalo zásadní změny ve vzdělávání, kariérních pobídkách a strukturách vedení.

Klíčovým prvkem průzkumné tvorby politik by bylo systematické hodnocení stávajících politických opatření. Tvorba politik založená na důkazech, tj. formování politiky na základě vědecky ověřených důkazů o účinnosti, je v zemích jako Velká Británie, Nizozemsko a skandinávské země výrazně rozvinutější než v Německu. Zatímco tyto země systematicky hodnotí, která politická opatření dosahují zamýšlených účinků, Německu často chybí ochota provádět poctivé hodnocení výkonnosti. Programy jsou příliš často pokračovány proto, že jsou politicky účelné, nikoli proto, že byla prokázána jejich účinnost. Průzkumná tvorba politik by vyžadovala ochotu ukončit neúspěšné přístupy a rozšířit úspěšné modely. To však předpokládá kulturu, která akceptuje chyby a neinterpretuje automaticky politické selhání jako ztrátu legitimity.

V oboustranném politickém systému je třeba zásadně předefinovat roli externí expertízy. Místo současné závislosti na komerčních poradenských firmách s vlastními ekonomickými zájmy jsou zapotřebí nezávislé struktury pro vědecké politické poradenství. Tyto struktury musí splňovat přísné standardy transparentnosti. Musí být zveřejněny všechny zdroje financování, potenciální střety zájmů a metodologická omezení. Zajištění kvality vědeckého politického poradenství vyžaduje procesy vzájemného hodnocení, veřejnou diskusi o doporučeních a možnost odlišných menšinových názorů. Pouze tímto způsobem lze zabránit tomu, aby se politické poradenství zvrhlo na prostředek legitimizace již učiněných rozhodnutí.

Zásadní problém současné situace spočívá v nedostatečné rotaci mezi politikou, administrativou, akademickou sférou a praxí. Zatímco v jiných zemích je pohyb mezi těmito sférami považován za obohacující a institucionálně podporován, v Německu jsou hranice relativně rigidní. Státní úředníci obecně zůstávají ve administrativě po celou svou kariéru. Akademici, kteří přecházejí do politiky, jsou často vnímáni s podezřením. Naopak pro politické aktéry je obtížné vrátit se do jiných oblastí po odchodu z politiky, aniž by byli podezřelí z korupce. Tato nedostatečná propustnost brání přenosu znalostí a rozvoji rozmanitých dovedností, které by byly nezbytné pro výzkumné procesy.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje obchodu, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Zaměření na odvětví: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více o tom zde:

• Obchodní centrum Xpert

Tematické centrum s poznatky a odbornými znalostmi:

• Znalostní platforma o globální a regionální ekonomice, inovacích a trendech specifických pro dané odvětví
• Sběr analýz, impulsů a podkladových informací z našich oblastí zájmu
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Tematické centrum pro firmy, které se chtějí dozvědět více o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Moc, média a morálka: Hluboké kořeny statu quo

Otázka překážek explorativní politiky vede přímo k mocenské dynamice v politickém systému. Zavedené zájmové skupiny těží ze statu quo a mají malý zájem o zásadní změnu. To platí nejen pro ekonomické lobby, ale i v rámci samotného politického systému. Strany jako organizace mají své vlastní tendence k setrvačnosti. Jejich programové struktury, koalice zájmů a ideologické postoje vytvářejí závislosti na zvolené politice, které brání explorativním změnám. Strana zastupující své tradiční voliče nemůže snadno provést zásadní politické změny, aniž by si tyto voliče odcizila. Tento závazek vůči zavedeným segmentům voličů systematicky omezuje prostor pro skutečné explorativní úsilí.

Mediální krajina tuto dynamiku dále zesiluje. Zpravodajský cyklus upřednostňuje konflikty, skandály a velkolepé události. Dlouhodobé strategické debaty je obtížné komunikovat prostřednictvím médií. Ministr, který zahajuje průzkumný program na testování nových politických přístupů, se dočká jen malé mediální pozornosti, pokud se něco nepokazí. Pokud však experiment selže, je označen za neúspěšný. Tato asymetrická náchylnost k chybám vede k preferenci rutiny s averzí k riziku před experimentálními přístupy. Profesionalizace politické komunikace tuto tendenci zesílila. Politici se stále častěji chovají jako značky, které si nemohou dovolit projevovat slabost. Skutečné průzkumné procesy, které nutně zahrnují nejistotu a učení se metodou pokus-omyl, do tohoto komunikačního paradigmatu nezapadají.

Občanská společnost by teoreticky mohla hrát klíčovou roli v politickém zkoumání. Sociální hnutí, nevládní organizace a občanské iniciativy často vnášejí do politického diskurzu inovativní myšlenky. Problém však spočívá v obtížích s převodem inovací občanské společnosti do politické praxe. Aktéři občanské společnosti jen zřídka disponují zdroji a institucionální mocí k integraci svých myšlenek do politického hlavního proudu. Naopak, když jsou inovace občanské společnosti přijaty tvůrci politik, jsou často natolik zředěny a institucionalizovány, že se ztrácí jejich inovativní jádro.

Vhodné pro:

• Organizační ambidextria jako strategický obchodní model: Jak je rozvoj průzkumného podnikání řešením

Praktická implementace: Legitimita, financování a organizace

Oboustranná politika by musela vyvinout mechanismy pro systematickou organizaci tohoto procesu překladu. Participativní tvorba politik, která zapojuje občany, odborníky a praktiky do vývoje nových politických přístupů, by byla klíčovou součástí. Země jako Tchaj-wan experimentovaly s platformami digitální účasti, které umožňují využití kolektivní inteligence pro tvorbu politik. Německo by mohlo zavést podobné přístupy, které jdou nad rámec symbolické účasti a umožňují skutečnou společnou tvorbu politik. To však vyžaduje ochotu politických elit vzdát se kontroly a činit rozhodnutí otevřeným způsobem.

Financování průzkumné politiky představuje další zásadní problém. Průzkumné procesy jsou ze své podstaty otevřené a nesou riziko neúspěchu. Z hlediska fiskální politiky je však obtížné odůvodnit financování experimentů, jejichž úspěch je nejistý. Rozpočtová struktura s ročním plánováním rozpočtu dále komplikuje dlouhodobé průzkumné projekty. Jedním z řešení by mohlo být zavedení samostatných inovačních rozpočtů, které by byly výslovně vyhrazeny pro experimentální politické přístupy. Tyto rozpočty by musely být částečně odděleny od běžné rozpočtové kázně a vykazovat větší toleranci k neúspěchu. Zároveň by důsledná kultura hodnocení musela zajistit, aby se z neúspěchů vyvodily ponaučení a aby se úspěšné experimenty rozšiřovaly.

Koncept časové ambidexterity z organizační teorie by v politice znamenal, že se systematicky střídají fáze intenzivního využívání a fáze strategického průzkumu. Toho by bylo možné dosáhnout například prostřednictvím institucionalizovaných strategických procesů na začátku legislativního období, v němž se činí zásadní rozhodnutí, následovaná fázemi implementace. Problém však spočívá v nepředvídatelnosti politického procesu. Nepředvídané krize neustále nutí k úpravám agendy. Pandemie COVID-19 ukázala, jak mohou vnější šoky učinit veškeré dlouhodobé plánování zastaralým. Časově strukturovaná ambidexterita by proto vyžadovala schopnost udržet si průzkumné kapacity navzdory akutním krizím, místo aby výhradně podlehla krizovému režimu.

Otázka demokratické legitimity průzkumných struktur má zásadní význam. Pokud budou průzkumným jednotkám uděleny významné rozhodovací pravomoci, vyvstane otázka jejich demokratické kontroly. Budoucí rada nebo inovační laboratoře, které nebudou přímo voleny a nebudou podléhat bezprostřednímu volebnímu cyklu, by mohly být kritizovány jako postrádající demokratickou legitimitu. Delegování rozhodovací pravomoci na odborníky je politicky citlivé, jak ukázaly debaty o nezávislosti centrálních bank nebo roli vědeckých poradních sborů během krize COVID-19. Demokraticky legitimizovaný průzkum by proto musel zahrnovat mechanismy odpovědnosti, transparentní postupy a možnost parlamentního dohledu. Zároveň však musí být dostatečně oddělen od krátkodobého volebního cyklu, aby umožnil rozvoj dlouhodobých perspektiv.

Německá federální struktura ze své podstaty nabízí potenciál pro průzkumnou politiku. Různé spolkové země mohou sloužit jako testovací pole pro inovativní politické přístupy. Úspěšné modely lze poté přenést na federální úroveň. Tento potenciál je však částečně mařen výše zmíněnými politickými propletenci a tlakem na harmonizaci. Navíc chybí systematické mechanismy pro politické učení mezi spolkovými zeměmi. Politika průzkumného federalismu by musela zavést institucionalizované formy výměny zkušeností, srovnávacího hodnocení a cíleného přenosu znalostí. To by šlo nad rámec neformálních sítí, které v současnosti dominují.

Konkrétní oblasti činnosti: Kde chybí průzkumná politika

Evropská unie by teoreticky mohla představovat určitou úroveň průzkumné politiky. Její relativní vzdálenost od národních volebních cyklů a její úkol utvářet dlouhodobou integraci ji předurčují k průzkumným funkcím. EU skutečně vyvinula vizionářské politické přístupy v některých oblastech, jako je klimatická politika nebo digitální regulace. Problém však spočívá v její chronické krizi legitimity a složitých rozhodovacích procesech, které často vedou ke kompromisům založeným na nejnižším společném jmenovateli. Oboustranná evropská politika by musela znovu upravit rovnováhu mezi nadnárodní strategickou správou a národní demokratickou legitimitou.

Umělá inteligence a digitální technologie otevírají nové možnosti pro průzkumnou politiku. Simulace, analýzy scénářů a modelování politik založené na datech umožňují posoudit dopady politických opatření před jejich implementací. Nebezpečí však spočívá v technokratickém zjednodušování, které mylně chápe politická rozhodnutí jako pouhé optimalizační problémy. Skutečná průzkumná politika zahrnuje normativní rozhodnutí o žádoucí budoucnosti, která nemohou být učiněna pomocí algoritmů. Technologie může podporovat průzkumné procesy, ale nemůže je nahradit.

Klimatická krize zdůrazňuje dilema politického průzkumu s obzvláště naléhavou potřebou. Nezbytná transformace ke klimatické neutralitě vyžaduje zásadní změny v energetice, mobilitě, průmyslu, zemědělství a spotřebě. Jedná se o klasické průzkumné výzvy. Časové rámce potřebné pro tuto transformaci přesahují několik legislativních období. Náklady vznikají v krátkodobém horizontu, zatímco přínosy se projevují až v dlouhodobém horizontu. Navíc je zátěž adaptace nerovnoměrně rozložena, což vede k odporu. Všestranná klimatická politika by musela najít rovnováhu mezi stabilizací stávajících ekonomických struktur během přechodné fáze a důsledným zkoumáním klimaticky neutrálních alternativ. Současná klimatická politika osciluje mezi těmito póly, aniž by vyvinula ucelený ambidextrální koncept.

Demografické stárnutí představuje další výzvu, která vyžaduje průzkumnou politiku. Stávající sociální systémy jsou založeny na předpokladech o struktuře populace a historii zaměstnání, které se stávají stále více zastaralými. Průzkumná sociální politika by musela vyvinout, otestovat a vyhodnotit alternativní modely. Experimenty se základním příjmem, flexibilní penzijní modely nebo nové formy organizace péče by byly příklady takových průzkumných přístupů. Současná sociální politika se však do značné míry zaměřuje na postupné úpravy stávajících systémů namísto zkoumání základních alternativ.

Digitalizace vyžaduje také průzkumné politické přístupy. Regulace digitálních platforem, nakládání s umělou inteligencí, návrh digitálních infrastruktur a rovnováha mezi inovacemi a regulací jsou otázky, pro které neexistují žádná zavedená řešení. Průzkumná digitální politika by musela testovat experimentální regulační přístupy, jako jsou regulační sandboxy, v nichž lze nové obchodní modely testovat za kontrolovaných podmínek. Německá digitální politika se však tradičně vyznačuje skepticismem a averzí k riziku, což systematicky brání průzkumným přístupům.

Vzdělávací politika je příkladem obtíží politického zkoumání. Demografické změny, digitalizace a vyvíjející se požadavky trhu práce vyžadují zásadní reformy vzdělávání. Federální fragmentace vzdělávacího systému, ideologické spory a moc vzdělávací byrokracie však brání systematickým inovacím. Individuální průzkumné přístupy, jako jsou alternativní koncepty škol nebo inovativní univerzitní formáty, zůstávají specializovanými projekty bez systémového dopadu. Všestranná vzdělávací politika by musela vytvářet systematické prostory pro experimentování, identifikovat úspěšné inovace a usnadňovat jejich přenos, aniž by ohrozila stabilitu celého systému.

Budoucí životaschopnost demokracie pod drobnohledem

Otázka politické ambidexterity je v konečném důsledku otázkou budoucí životaschopnosti demokratických systémů. Společnosti, které se spoléhají výhradně na vykořisťování, postupně ztrácejí svou přizpůsobivost. Stávají se reaktivními systémy, které reagují pouze na vnější šoky, místo aby proaktivně utvářely budoucnost. Pandemie COVID-19 tuto reaktivitu bolestně odhalila. Navzdory letům varování před pandemickými riziky byly kapacity pro prevenci krizí a reakci na ně zcela nedostatečné. Průzkumná politika by vypracovala scénáře, zavedla preventivní opatření a vybudovala flexibilní reakční kapacity. V krizovém režimu byla místo toho nutná improvizace.

Zavedení oboustranné politiky vyžaduje kulturní posun. Přijetí nejistoty, ochota učit se metodou pokusů a omylů a schopnost strategického dlouhodobého myšlení musí být pěstovány jako politické ctnosti. To je v kontrastu se současnou politickou kulturou, která upřednostňuje kontrolu, předvídatelnost a vyhýbání se chybám. Průzkumná politická kultura by povzbuzovala politiky a byrokraty k podstupování kalkulovaných rizik, k pohledu na neúspěšné experimenty jako na příležitosti k učení a k vývoji alternativních scénářů budoucnosti, aniž by to bylo interpretováno jako slabost.

Role občanů v oboustranném politickém systému vyžaduje reflexi. Demokracie je založena na suverenitě lidu. Pokud však krátkodobé preference voličů systematicky dominují dlouhodobým potřebám, vzniká demokratické dilema. Explorativní přístup k politice by mohl být kritizován jako elitářský, prosazující dlouhodobé projekty proti většinovému názoru. Řešení nemůže spočívat v oslabení demokratické kontroly, ale musí spočívat v rozvoji deliberativních forem, které umožňují integraci krátkodobých a dlouhodobých perspektiv. Občanská shromáždění řešící dlouhodobé budoucí otázky by mohla být jedním z takových prvků. Jejich legitimita by nevycházela z voleb, ale z transparentního a inkluzivního procesu deliberace.

Výzva k odvážné a oboustranné demokracii

Otázka zdrojů pro průzkumnou politiku zůstává ústřední. Průzkum vyžaduje čas, peníze a personál. V systému permanentního přetížení tyto zdroje systematicky chybí. Ministři a státní úředníci jsou přetíženi každodenními záležitostmi. Chybí čas a zdroje na strategickou reflexi, vývoj alternativních scénářů a testování inovativních přístupů. Oboustranná politika by proto musela vědomě vytvářet prostory oddělené od provozních tlaků. Toho by mohlo být dosaženo prostřednictvím studijního volna pro vedoucí pracovníky, zavedením vyhrazeného času pro reflexi nebo systematickým snižováním rutinních úkolů prostřednictvím digitalizace a snižování byrokracie.

Sílu zvyku by se nemělo podceňovat. Instituce si vytvářejí rutiny a kulturu, které se vzpírají vědomé kontrole. Proto ambidextrální politika vyžaduje nejen strukturální reformy, ale i zásadní změny v organizační DNA politických institucí. Jedná se o zdlouhavý proces, který je ze své podstaty průzkumný. Pro ambidextrální politiku neexistuje žádný plán; musí být vyvíjena, testována a upravována krok za krokem.

Otázka politického zkoumání není akademickým cvičením, ale existenční výzvou pro moderní demokracie. Ve světě zrychlených změn, četných krizí a potřeb zásadní transformace si společnosti již nemohou dovolit politiku zaměřenou pouze na vykořisťování. Systematické zanedbávání průzkumných procesů vede k postupné erozi schopnosti jednat. Společnosti ztrácejí schopnost aktivně utvářet svou budoucnost a stávají se pasivními objekty globálního vývoje.

Zavedení oboustranné politiky je možné, ale vyžaduje odvahu. Odvahu k institucionálním inovacím, odvahu delegovat moc na průzkumné struktury, odvahu konfrontovat zavedené zájmy a odvahu akceptovat nejistotu. Vyžaduje to také ochotu dále rozvíjet demokratické procesy, aniž by se obětovaly jejich základní principy. Oboustranná demokracie by kombinovala krátkodobou reakci na preference voličů s dlouhodobou strategickou správou věcí veřejných. Kombinovala by stabilitu zavedených institucí s flexibilitou experimentální politiky. Využívala by vědecké znalosti, aniž by podlehla technokracii.

Alternativou k ambidextrální politice je plíživá irelevantnost. Politické systémy, které pouze reagují, místo aby utvářely budoucnost, ztrácejí svou legitimitu. Občané se odvracejí od politického systému, který nenabízí žádné odpovědi na naléhavé otázky budoucnosti. Důvěra v demokratické instituce se narušuje, když jsou vnímány jako neschopné řešit problémy. Krize demokracie v západních společnostech je také krizí nedostatečné průzkumné kapacity. Populistická hnutí slibují jednoduchá řešení a návrat k pocitu minulé jistoty. Naproti tomu ambidextrální politika by uznala složitost, rozvíjela rozmanité možnosti pro budoucnost a umožnila občanům činit informovaná rozhodnutí o své společné budoucnosti. Byla by to demokracie, která dostojí své odpovědnosti vůči budoucím generacím.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem národním jazyce!

Konrad Wolfenstein

Rád vám a mému týmu posloužím jako osobní poradce.

Kontaktovat mě můžete vyplněním kontaktního formuláře nebo mi jednoduše zavolejte na číslo +49 89 89 674 804 (Mnichov) . Moje e-mailová adresa je: wolfenstein ∂ xpert.digital

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora MSP ve strategii, poradenství, plánování a implementaci

☑️ Vytvoření nebo přeladění digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální obchodní platformy B2B

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Veletrhy