Příjmy vlády USA – cla a jejich limity: Jak ekonomicky rozumné jsou ve skutečnosti?

Cla jako zdroj příjmů vlády USA: Analýza jejich významu a dopadu

Cla hrají ve Spojených státech ve srovnání s jinými zdroji vládních příjmů podřadnou roli. V roce 2023 činily příjmy z tarifů a poplatků přibližně 80 miliard USD, což představuje pouze 1,8 % celkových příjmů vlády USA. Pro srovnání, daň z příjmu přinesla ve stejném roce zhruba 2,2 bilionu dolarů, což představuje zhruba polovinu všech vládních příjmů. Tato čísla jasně ukazují, že navzdory svému historickému významu jakožto nástroje financování hrají nyní cla v rozpočtu USA pouze okrajovou roli.

Trumpovy návrhy a jejich proveditelnost

Donald Trump během svých politických kampaní opakovaně zdůrazňoval důležitost cel a vyzdvihoval je jako klíčový ekonomický a politický nástroj. Jeho návrhy sahaly od mírných úprav až po radikální nápady. Navrhl například použít dodatečné celní příjmy k financování snížení daní nebo splacení dluhu. V jednom obzvláště kontroverzním návrhu dokonce vznesl myšlenku úplného nahrazení daní z příjmu tarify.

Tato myšlenka se však setkala s širokou kritikou ze strany ekonomů a finančních expertů. Důvodem je naprostý nesoulad mezi příjmy z cel a příjmy z daní z příjmu. Skutečné nahrazení daně z příjmu by vyžadovalo extrémně vysoké celní sazby – odhady naznačují, že na veškerý dovoz by bylo nutné uvalit univerzální celní sazbu ve výši přibližně 58 % až 70 %, aby odpovídala úrovním příjmů z daně z příjmu. Takový scénář však není považován za ekonomicky životaschopný, protože by měl dalekosáhlé negativní důsledky.

Na jedné straně by takto vysoká celní sazba masivně zvýšila ceny dováženého zboží, což by výrazně ovlivnilo kupní sílu spotřebitelů. Na druhou stranu by taková cla mohla vést k drastickému poklesu mezinárodního obchodu, protože by byl výrazně omezen dovoz i vývoz. To by nejen snížilo potenciální výnosy ze samotných tarifů, ale také by zpomalilo celkový ekonomický růst.

Ekonomický dopad cel

Náklady pro spotřebitele

Cla mají obvykle přímý dopad na spotřebitele, protože vedou k vyšším cenám dováženého zboží. Společnosti, které jsou závislé na dovozu, často přenášejí dodatečné náklady na koncové zákazníky. Příkladem toho jsou předchozí Trumpova cla na pračky: studie ukazují, že toto opatření vedlo k průměrnému nárůstu cen o 12 %. Pro americké domácnosti to znamenalo další finanční zátěž v každodenním životě.

Dopad vyšších cen je patrný zejména u nízkopříjmových domácností, které musí větší část svých příjmů vydávat za spotřební zboží. To znamená, že jsou to právě ty skupiny obyvatel, které jsou již ekonomicky znevýhodněny, které nesou hlavní tíhu takových opatření.

Ekonomické deformace

Vysoké tarify mohou také vést k výrazným ekonomickým deformacím. Obvykle snižují objemy obchodu a snižují množství dováženého zboží. Ačkoli to může krátkodobě podpořit prodej domácích produktů, z dlouhodobého hlediska to může mít negativní důsledky. Společnosti, které se spoléhají na mezinárodní dodavatelské řetězce, by svou konkurenceschopnost mohly omezovat vyšší dovozní náklady.

Vysoké tarify by navíc mohly vést k tomu, že společnosti přesunou svá výrobní místa do zahraničí, aby se vyhnuly dodatečným nákladům. To by zase mohlo ohrozit pracovní místa v USA a zpomalit ekonomický růst.

Odveta a obchodní války

„Retaliation“ je anglický výraz, který doslova znamená „odveta“ nebo „protiúder“. Odvetná opatření se často používají, zejména v mezinárodním obchodním právu. Znamená to, že země (nebo ekonomický subjekt jako je EU) přijímá represivní opatření - např. B. zvýšením cel nebo zákazem dovozu – uvalené vůči jiné zemi v reakci na protekcionismus, nekalé obchodní praktiky nebo porušování obchodních dohod.
Příklad: Pokud země nezákonně zvýší svá dovozní cla, postižená země by také mohla uvalit cla na některé z jejích výrobků jako odvetu.

Dalším rizikem vysokých cel jsou možná protiopatření ostatních zemí. Když země zvýší svá dovozní cla, obchodní partneři často reagují protitarify na vývoz této země. To může přerůst v obchodní válku, ve které obě strany utrpí ekonomické ztráty.

Výrazným příkladem toho je obchodní konflikt mezi USA a Čínou během Trumpova prezidentování. Obě země zavedly vysoká cla na různé produkty. Výsledkem byl nejen růst cen pro spotřebitele a podniky v obou zemích, ale také zpomalení globálního ekonomického růstu.

Omezená role tarifů jako zdroje příjmů

Analýza jasně ukazuje, že cla nejsou vhodnou alternativou daní z příjmu jakožto hlavního zdroje příjmů americké vlády. Jejich příjmy jsou poměrně nízké a zdaleka nestačí pokrýt potřeby státního rozpočtu. Jsou také spojeny s významnými ekonomickými vedlejšími efekty.

Zatímco Trump považoval cla za ústřední prvek své hospodářské politiky, jejich skutečná účinnost zůstává omezená. Ačkoli mohou v určitých situacích sloužit jako kontrolní nástroj – například k ochraně určitých průmyslových odvětví nebo k podpoře domácí výroby – jejich role jako spolehlivého zdroje příjmů je značně omezená.

Historická perspektiva: Vývoj celní politiky

Cla mají ve Spojených státech dlouhou historii a hrála ústřední roli ve vládním financování, zejména v 19. století. Ve skutečnosti byly před zavedením daně z příjmu v roce 1913 nejdůležitějším zdrojem příjmů federální vlády. V té době sloužily nejen k fiskálním účelům, ale také k ochraně domácího průmyslu před zahraniční konkurencí.

S rostoucí globalizací a růstem mezinárodního obchodu se však význam cel výrazně změnil. Dnes se často nacházejí mezi ekonomickou efektivitou a politickými cíli. Zatímco někteří politici – jako Trump – je považují za způsob, jak prosadit národní zájmy, ekonomové často zdůrazňují jejich negativní dopad na obchod a prosperitu.

Tarify jsou omezeným nástrojem

Cla jsou komplexním ekonomickým nástrojem s omezeným potenciálem jako zdroj příjmů pro moderní ekonomiky, jako jsou Spojené státy americké. Jejich zavedení nebo zvýšení by mělo být vždy pečlivě zváženo, protože mohou mít dalekosáhlé důsledky pro spotřebitele, podniky a mezinárodní obchod.

Trumpova myšlenka použít cla k nahrazení daní z příjmu se může zdát politicky populární, ale není ani praktická, ani ekonomicky životaschopná. Místo toho by vlády měly hledat vyvážená řešení, která zajistí fiskální stabilitu a zároveň podpoří hospodářský růst – aniž by vytvářela zbytečnou zátěž pro občany a podniky.

Ve stále více globalizovaném světě zůstává vyvážení národních zájmů s požadavky mezinárodního obchodu výzvou pro tvůrce politik. Diskuse o clech je příkladem oblastí napětí v moderní hospodářské politice: mezi protekcionismem a volným obchodem, mezi krátkodobými politickými zisky a dlouhodobou ekonomickou prosperitou.

Vhodné pro:

• Přehodnocení globalizace: Američtí experti se ptali – zaměřit se na expanzi na americkém trhu – výroba v USA?
• Obchodní deficit USA: výzva pro globální ekonomiku