3 000 dolarů za knihu: Společnost Anthropic, která se zabývá umělou inteligencí, vyplácí autorům 1,5 miliardy dolarů ve sporu o autorská práva.

Co znamená případ Anthropic pro odvětví umělé inteligence?

Proč společnost Anthropic, která se zabývá umělou inteligencí, souhlasila s tím, že autorům zaplatí 1,5 miliardy dolarů, přestože by trénování modelů umělé inteligence pomocí autorských děl mohlo být legální? Tato otázka v současné době zaměstnává celý technologický průmysl, protože případ by mohl znamenat zlom v konfliktu mezi vývojáři umělé inteligence a držiteli práv.

Případ je obzvláště pozoruhodný, protože společnost Anthropic, poskytovatel chatbota Claude, nebyla žalována za použití knih chráněných autorským právem k trénování své umělé inteligence, ale za způsob, jakým tato data získala. Americký soud shledal, že zatímco trénování umělé inteligence pomocí textů chráněných autorským právem může za určitých okolností spadat pod americkou zásadu „fair use“, stahování obsahu z nelegálních zdrojů nikoli. Klíčové bylo, že společnost Anthropic prokazatelně věděla o nelegálním původu dat.

Vhodné pro:

• Anthropic a Claudeova umělá inteligence: Vzestup giganta umělé inteligence – hodnocení, konkurence a etické vize

Jak k této historické dohodě došlo?

Jaká byla konkrétní obvinění proti společnosti Anthropic? Autoři obvinili společnost ze stažení přibližně 500 000 knih a textů bez povolení ze dvou online databází porušujících autorská práva. Tato data byla následně použita k trénování chatbota Claude s umělou inteligencí, který je považován za jednoho z hlavních konkurentů ChatGPT od OpenAI.

Dohoda stanoví, že Anthropic zaplatí za každé dotčené dílo přibližně 3 000 dolarů jako odškodnění – přibližně 2 500 eur. Tato částka je čtyřnásobkem zákonné minimální náhrady škody podle amerického autorského zákona. Anthropic musí navíc zničit pirátské dokumenty a všechny kopie, ale ponechává si práva na legálně získané a naskenované knihy.

Proč společnost Anthropic souhlasila s tímto vyrovnáním? Společnost se chtěla vyhnout soudnímu sporu, který by mohl vést k pokutám až do výše 150 000 dolarů za knihu. Vzhledem k tomu, že by se to týkalo 500 000 knih, mohlo by to vést k potenciální platbě až 75 miliard dolarů – což je život ohrožující částka i pro společnost, která nedávno získala 13 miliard dolarů.

Jaký je rozdíl mezi právní situací v USA a Německu?

Jak by byl podobný případ posouzen v Německu? Na rozdíl od amerického práva německé autorské právo nemá doktrínu „fair use“, která by umožňovala flexibilní posouzení případ od případu. Místo toho jsou jasně definována specifická omezení pro konkrétní účely, která omezují práva autorů.

S implementací směrnice EU o autorských právech Německo vytvořilo § 44b zákona o autorských právech (UrhG), který upravuje tzv. text and data mining (TDM). Toto ustanovení umožňuje automatizovanou analýzu velkého množství dat – ať už textu nebo obrázků – za účelem extrakce informací z nich. Trénink umělé inteligence obecně spadá pod toto nařízení.

Jaká omezení se ale vztahují na komerční poskytovatele? Povolení k TDM má jeden zásadní háček: Držitelé práv mohou vznést námitky proti použití svých děl pro komerční TDM. Tato tzv. výhrada užití musí být provedena ve strojově čitelné podobě, například v metadatech nebo podmínkách užívání webových stránek.

Směrnice EU o digitálním digitálním trhu (DSM) rozlišuje dva typy textové a datové těžby: Článek 3 povoluje textovou a datovou těžbu (TDM) pro účely vědeckého výzkumu výzkumnými institucemi a institucemi kulturního dědictví, pokud mají k dílům zákonný přístup. Tato výjimka je povinná a nelze ji vyloučit smluvními doložkami. Článek 4 naopak povoluje obecnou textovou a datovou těžbu pro jakýkoli účel, včetně komerčních, ale s důležitým omezením procedury pro odstoupení od smlouvy.

Které technické aspekty hrají roli v právním posouzení?

Proč je technické fungování školení v oblasti umělé inteligence tak důležité pro právní posouzení? Nedávná studie Iniciativy pro autorská práva, kterou provedli profesor Tim W. Dornis a profesor Sebastian Stober, vrhá světlo na černou skříňku školení v oblasti umělé inteligence. Vědci docházejí k závěru, že technicky vzato není školení generativních modelů umělé inteligence klasickou dolovací metodou textu a dat, ale spíše formou porušení autorských práv.

Co se technicky děje během trénování modelů umělé inteligence? Proces zahrnuje několik kroků, které podléhají autorskému právu: Nejprve se systematicky shromažďují data, což podle autorského zákona již představuje duplikaci. Poté se shromážděná data ukládají na servery a připravují se k trénování. Nakonec model umělé inteligence analyzuje data a extrahuje vzory, styly a informace.

Obzvláště kritickým bodem je tzv. memorizace: Trénovací data jsou zcela nebo zčásti uložena v paměti pomocí současných generativních modelů a lze je proto regenerovat a replikovat s vhodnými pokyny od koncových uživatelů. To jde daleko za hranice čisté analýzy, na kterou se zaměřuje tradiční textová a datová dolování.

Jak si Claude stojí v konkurenci s ChatGPT?

Jaký dopad má spor o autorská práva na tržní postavení společnosti Anthropic? Navzdory právním problémům se Claude etabloval jako vážný konkurent společnosti ChatGPT. Podle aktuálních analýz trhu má Anthropic nyní 32% podíl na trhu s velkými jazykovými modely v podnicích, zatímco OpenAI je na druhém místě s 25%.

Pozice společnosti Anthropic je obzvláště silná v oblasti programování: S 42% podílem na trhu je společnost zdaleka největším poskytovatelem v této oblasti, což je více než dvojnásobek 21% podílu OpenAI. Claude vděčí za tuto dominanci především svému působivému kontextovému oknu 200 000 tokenů, které umožňuje zpracování celých obchodních reportů v jednom kroku.

Jaké jsou specifické silné stránky Claude v porovnání s ChatGPT? Claude je často chválen za svou „lidštější“ komunikaci a detailnější pochopení složitých konceptů. Jeho zaměření na etický vývoj a bezpečnost umělé inteligence etablovalo Anthropic jako důvěryhodného poskytovatele pro společnosti, které kladou zvláštní důraz na zodpovědné chování v citlivých aplikacích.

Anthropic se spoléhá na konstituční umělou inteligenci, proces, který integruje etické zásady přímo do svých modelů. To pomáhá předcházet škodlivým nebo zkresleným výstupům a buduje vysokou úroveň důvěry s uživateli. OpenAI se sice zabývá i bezpečností umělé inteligence, ale výslovný závazek Anthropic k vývoji eticky orientovaných modelů umělé inteligence jí dává značnou výhodu.

Jaké další soudní spory ovlivňují odvětví umělé inteligence?

Je případ Anthropic jen špičkou ledovce? Ve skutečnosti je v USA vedeno více než 40 soudních sporů proti poskytovatelům technologií umělé inteligence za porušení autorských práv. Například OpenAI zažaloval deník New York Times a po tomto urovnání jsou proti Anthropic vedeny další soudní spory, mimo jiné od hudebních vydavatelů a online platformy Reddit.

Společnost Apple se nedávno stala terčem soudních sporů o autorská práva: Autoři zažalovali technologickou společnost za údajné nelegální použití jejich knih chráněných autorským právem k trénování jejích systémů umělé inteligence. Žalobci obviňují Apple z kopírování děl chráněných autorským právem bez souhlasu, uvedení zdroje nebo odměny.

V Německu je GEMA první organizací pro kolektivní správu práv na světě, která podala žalobu na OpenAI za nelicencované užívání chráněných hudebních děl. GEMA obviňuje OpenAI z reprodukce chráněných textů písní německých autorů bez získání licencí nebo odškodnění autorů.

Jak se vyvíjí problém s odhlášením?

Co v praxi znamená postup odhlášení pro držitele práv? Podle německého práva mohou autoři a držitelé práv deklarovat omezení použití strojově čitelných děl, aby vyloučili jejich díla z používání TDM. Například Sony Music Group zveřejnila „Prohlášení o odhlášení školení AI“ na ochranu svého obsahu před neoprávněným použitím AI.

Praktická implementace mechanismu odhlášení je však složitá: Jak přesně musí být taková výhrada prohlášena za technicky a právně účinnou a jak by s ní měli vývojáři umělé inteligence nakládat, dosud nebylo definitivně objasněno. Existují obavy, že široce používané odhlášení by mohlo výrazně omezit trénovací data pro modely umělé inteligence v Evropě.

Společnosti zabývající se umělou inteligencí musí tato omezení užívání respektovat a nesmí je obcházet. Pokud se má dílo i přes omezení stát součástí korpusu trénovacích dat, musí vývojář zahájit licenční jednání s držitelem práv. Tím se vytvoří nový licenční trh, který však dosud není etablovaný.

Nový rozměr digitální transformace s „řízenou AI“ (umělou inteligencí) – platforma a řešení B2B | Xpert Consulting - Obrázek: Xpert.Digital

Zde se dozvíte, jak může vaše společnost rychle, bezpečně a bez vysokých vstupních bariér implementovat řešení umělé inteligence na míru.

Spravovaná platforma umělé inteligence (AI) je vaším komplexním a bezstarostným balíčkem pro umělou inteligenci. Místo řešení složitých technologií, drahé infrastruktury a zdlouhavých vývojových procesů získáte od specializovaného partnera řešení na klíč šité na míru vašim potřebám – často během několika dnů.

Klíčové výhody na první pohled:

⚡ Rychlá implementace: Od nápadu k provozní aplikaci během dnů, nikoli měsíců. Dodáváme praktická řešení, která vytvářejí okamžitou hodnotu.

🔒 Maximální zabezpečení dat: Vaše citlivá data zůstávají u vás. Garantujeme bezpečné a kompatibilní zpracování bez sdílení dat s třetími stranami.

💸 Žádné finanční riziko: Platíte pouze za výsledky. Vysoké počáteční investice do hardwaru, softwaru nebo personálu jsou zcela eliminovány.

🎯 Zaměřte se na své hlavní podnikání: Soustřeďte se na to, co děláte nejlépe. My se postaráme o kompletní technickou implementaci, provoz a údržbu vašeho řešení s umělou inteligencí.

📈 Připraveno na budoucnost a škálovatelné: Vaše umělá inteligence roste s vámi. Zajišťujeme průběžnou optimalizaci a škálovatelnost a flexibilně přizpůsobujeme modely novým požadavkům.

Více o tom zde:

• Řešení spravované umělé inteligence – Průmyslové služby umělé inteligence: Klíč ke konkurenceschopnosti v odvětví služeb, průmyslu a strojírenství

Jakou roli hraje nařízení EU o umělé inteligenci?

Jak nové nařízení EU o umělé inteligenci ovlivňuje autorské právo? Nařízení o umělé inteligenci sice neobsahuje žádná nová ustanovení týkající se výjimek z autorského práva, ale objasňuje, že použití obsahu chráněného autorským právem vyžaduje souhlas držitele práv, pokud se nevztahuje žádné omezení.

Všichni poskytovatelé modelů umělé inteligence pro všeobecné účely musí splňovat komplexní požadavky na dokumentaci. To zahrnuje podrobný popis dat použitých pro školení, včetně typu a původu dat a metod zpracování. Zejména musí zajistit identifikaci a dodržování právních výhrad podle směrnice DSM.

Úřad pro umělou inteligenci (ÚRAI) sleduje dodržování těchto ustanovení, ale nezkoumá porušování autorských práv v každém jednotlivém případě. Odkazem na směrnici o digitálních a digitálních softwarových řešeních (DSM) nařízení o umělé inteligenci objasňuje, že zákonodárce předpokládá, že se výjimka pro dolování textu a dat vztahuje na trénování generativních modelů umělé inteligence.

Vhodné pro:

• Antropic Claude Gov: Vzrušující vývoj AI pro americkou národní bezpečnost

Jak se liší vědecké a komerční využití?

Jaká zvláštní nařízení platí pro vědecký výzkum? V přelomovém rozhodnutí zemský soud v Hamburku rozhodl, že výzkumné organizace mohou za určitých podmínek používat díla chráněná autorským právem k trénování umělé inteligence. Případ se týkal použití obrázku chráněného autorským právem výzkumnou organizací, která vytvořila komplexní datovou sadu obrázků a textů pro trénování generativních modelů umělé inteligence.

Soud rozhodl, že vytvoření datové sady pro trénink umělé inteligence může spadat pod svobodu výzkumu, a to i v případě, že komerční společnosti později použijí takto získaná data. Klíčové je, že počáteční vytvoření datové sady slouží k získání znalostí. Pojem „vědecký výzkum“ je v tomto kontextu vykládán široce.

Paragraf 60d německého zákona o autorských právech (UrhG) povoluje výzkumným institucím, jako jsou univerzity, dolování vědeckých textů a dat pro nekomerční vědecký výzkum. Souhlas držitelů práv není vyžadován. To je v kontrastu s komerčním použitím, kde se uplatňuje postup odhlášení.

Jaké existují mezinárodní rozdíly?

Jak se ostatní země zabývají otázkou autorských práv k umělé inteligenci? Japonsko je považováno za obzvláště příznivé pro inovace a svůj zákon o autorských právech již v roce 2018 novelizovalo. Článek 30-4 japonského zákona o autorských právech zavádí flexibilní výjimku pro použití, která nejsou určena k „požitku“ z díla. To se často interpretuje tak, že zahrnuje i trénování modelů umělé inteligence, pokud je cílem analýza dat, a nikoli samotné užívání díla.

Spojené království se po Brexitu vydalo vlastní cestou. Proběhly konzultace o výjimkách z autorských práv pro vývojáře umělé inteligence, zejména pro TDM. Návrhy se však setkaly se značnými obavami ze strany kreativních odvětví, takže budoucí směřování zůstává nejisté.

Čína v roce 2020 novelizovala svůj zákon o autorských právech a obecně posílila ochranu duševního vlastnictví. Konkrétní předpisy pro vzdělávání v oblasti umělé inteligence jsou stále ve vývoji, ale země si uvědomuje strategický význam umělé inteligence a očekává se, že bude hledat pragmatická řešení.

Co tento případ znamená pro ostatní společnosti zabývající se umělou inteligencí?

Jaké ponaučení si mohou z případu Anthropic vzít ostatní společnosti zabývající se umělou inteligencí? Srovnání ukazuje, že původ trénovacích dat je klíčový. Zatímco trénování s legálně získanými daty může být kryto překážkami v oblasti fair use nebo TDM, použití nelegálně získaných dat může vést k vysokým pokutám.

Společnosti zabývající se umělou inteligencí stále častěji uzavírají licenční smlouvy s držiteli autorských práv, aby získaly přístup k obsahu. Například OpenAI podepsala smlouvy s různými mediálními společnostmi a další poskytovatelé následují její příklad. Dohoda o Anthropic by mohla tento vývoj urychlit a vést k zavedení licenčního trhu.

Pro poskytovatele modelů a systémů umělé inteligence je zásadní, aby při generování trénovacích dat využívali důvěryhodné poskytovatele, kteří při vytváření dat respektují práva duševního vlastnictví ostatních. I v případě, že si nejsou vědomi porušení autorských práv, mohou vzniknout právní důsledky.

Jak se bude vyvíjet trh s daty pro trénink umělé inteligence?

Vzniká nový trh s licencováním dat pro školení v oblasti umělé inteligence? Případ Anthropic a podobné soudní spory naznačují, že by se mohl objevit strukturovaný trh s licencováním obsahu pro školení v oblasti umělé inteligence. Vydavatelé, autoři a další držitelé práv si stále více uvědomují hodnotu svého obsahu pro vývoj umělé inteligence.

Zároveň společnosti zabývající se umělou inteligencí čelí výzvě v podobě získávání vysoce kvalitních a právně bezchybných školicích dat. Náklady na takové licence mohou být značné, zejména pro menší společnosti, které nemají dostatek zdrojů jako Anthropic nebo OpenAI.

Logickým důsledkem tohoto vývoje je vznik specializovaných poskytovatelů dat, kteří vytvářejí a licencují legálně splňující tréninkové datové sady. Tito poskytovatelé by mohli fungovat jako prostředníci mezi držiteli práv a vývojáři umělé inteligence a zajistit tak splnění všech zákonných požadavků.

Jaký to má dopad na inovace a konkurenci?

Brání zpřísněná právní situace inovacím ve vývoji umělé inteligence? Tato otázka je kontroverzní. Zastánci přísných pravidel autorského práva tvrdí, že tvůrci a držitelé práv by měli být spravedlivě odměňováni za užívání svých děl. Velké množství potřebných trénovacích dat a související náklady na licence by však mohly vést ke koncentraci trhu mezi několika málo velkými poskytovateli.

Menší firmy a startupy by si nemohly dovolit potřebné licence, což by omezilo jejich schopnost vyvíjet konkurenceschopné modely umělé inteligence. Paradoxně by to mohlo vést k menšímu počtu inovací a menší konkurenci, protože potřebné zdroje mohou poskytnout pouze dobře financované společnosti jako Anthropic, OpenAI nebo Google.

Na druhou stranu by nutnost platit licenční poplatky mohla vést k efektivnějším metodám školení. Vývojáři umělé inteligence by mohli více investovat do technik, které vyžadují méně dat, nebo používat syntetická data ke snížení své závislosti na licencovaném obsahu.

Jak se držitelé práv a tvůrci staví k sobě?

Jaké strategie autoři, vydavatelé a další držitelé práv uplatňují? Iniciativa pro autorská práva a podobné organizace volají po větším zohlednění autorských práv ve vzdělávání v oblasti umělé inteligence. Argumentují, že společnosti zabývající se umělou inteligencí používají díla chráněná autorským právem bez souhlasu a odměny jako „rozsáhlou krádež duševního vlastnictví“.

Mnoho držitelů práv se stále více spoléhá na mechanismy odhlášení, aby chránili svá díla před nežádoucím použitím umělé inteligence. Zároveň zkoumají způsoby, jak profitovat z vývoje umělé inteligence prostřednictvím licenčních smluv. To vede ke složité kombinaci právních sporů a obchodních příležitostí.

Žaloba GEMA proti OpenAI ukazuje, že v tomto sporu hrají aktivní roli i organizace pro kolektivní správu práv. Jako kolektivy by mohly sdružovat zájmy svých členů a vést licenční jednání se společnostmi zabývajícími se umělou inteligencí.

Jaké jsou dlouhodobé vyhlídky?

Jak by se mohla právní situace vyvíjet v nadcházejících letech? Případ Anthropic může být jen začátkem vlny urovnání a soudních rozhodnutí, která nově definují pravidla pro školení v oblasti umělé inteligence. V USA by další případy mohly objasnit doktrínu „fair use“ (správného užití) v souvislosti s umělou inteligencí, zatímco v Evropě se praktické uplatňování omezení TDM dále zdokonaluje.

Nařízení EU o umělé inteligenci pravděpodobně poskytne další objasnění ohledně požadavků na dokumentaci a dodržování autorských práv. To by mohlo vést k harmonizaci postupů v rámci EU, ale také k rozdílům s jinými jurisdikcemi.

Technologický vývoj bude důležitým faktorem: Pokud by modely umělé inteligence mohly být v budoucnu efektivně trénovány s menším množstvím dat nebo se syntetickými daty, mohlo by to zmírnit problém s autorskými právy. Zároveň by mohly být vyvinuty nové techniky pro detekci a kompenzaci používání obsahu chráněného autorskými právy.

Případ Anthropic představuje důležitý zlom ve vývoji odvětví umělé inteligence. Ukazuje, že právní rámec pro školení modelů umělé inteligence ještě není plně vyjasněn a že jak společnosti zabývající se umělou inteligencí, tak i držitelé práv musí najít nové způsoby, jak sladit své zájmy. Vyrovnání ve výši 1,5 miliardy dolarů by mohlo znamenat začátek nové éry, v níž bude používání obsahu chráněného autorským právem pro školení umělé inteligence probíhat spravedlivějším a transparentnějším způsobem.

Nezávislé platformy umělé inteligence jako strategická alternativa pro evropské společnosti - Obrázek: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Nejflexibilnější řešení platformy AI na platformě AI, která snižují náklady, zlepšují jejich rozhodnutí a zvyšují efektivitu

Nezávislá platforma AI: Integruje všechny relevantní zdroje dat společnosti

• Rychlá integrace AI: Řešení AI na míru na míru na míru nebo dny místo měsíců
• Flexibilní infrastruktura: cloudové nebo hostování ve vašem vlastním datovém centru (Německo, Evropa, svobodný výběr umístění)

• Nejvyšší zabezpečení dat: Používání v právnických firmách je bezpečný důkaz
• Používejte napříč širokou škálou zdrojů firemních dat
• Výběr vašich vlastních nebo různých modelů AI (DE, EU, USA, CN)

Více o tom zde:

• Nezávislé platformy umělé inteligence vs. hyperscalery: Které řešení je pro vás to pravé?

☑️ Podpora MSP ve strategii, poradenství, plánování a implementaci

☑ Vytváření nebo přepracování strategie AI

☑️ Pioneer Business Development

Konrad Wolfenstein

Rád posloužím jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře níže nebo mi jednoduše zavolejte na číslo +49 89 89 674 804 (Mnichov) .

Těším se na náš společný projekt.

Xpert.Digital je centrum pro průmysl se zaměřením na digitalizaci, strojírenství, logistiku/intralogistiku a fotovoltaiku.

S naším 360° řešením pro rozvoj podnikání podporujeme známé společnosti od nových obchodů až po poprodejní služby.

Market intelligence, smarketing, automatizace marketingu, vývoj obsahu, PR, e-mailové kampaně, personalizovaná sociální média a péče o potenciální zákazníky jsou součástí našich digitálních nástrojů.

Více se dozvíte na: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus