Тайната за милиарди долари: Как корпорациите на DAX се субсидират за сметка на малките и средни предприятия (МСП)

Държава на ръба на лобистката криза: Неприкритата истина за германската система за субсидии

Скъпа стратегия за електроцентрали: Планира ли германското правителство следващата инвестиция от 400 милиарда евро?

Германия се гордее със своята социална пазарна икономика, но по-внимателният поглед върху финансовите потоци на държавата разкрива коренно различна картина. Зад кулисите на федералния бюджет е създаден гигантски апарат за преразпределение, чиято сложност е практически невъзможна за разбиране. Само за 2025 и 2026 г. около 78 милиарда евро всяка година са предназначени за субсидии и данъчни облекчения. Но истинският мащаб е далеч по-голям: Ако се сумират историческите разходи за въглища, ядрена енергия и десетилетия структурна помощ, стотици милиарди евро от парите на данъкоплатците изчезват в сектори, които възпрепятстват, а не насърчават промяната.

Това е система с ясни печеливши и губещи. Докато корпорациите, листнати на DAX, енергоемките индустрии и добре свързаните лобистки групи събират специално разработени изключения и милиарди помощи, традиционната средна класа – от малките занаятчийски предприятия до пекарните – понася основната тежест на нарастващите налози и такси за мрежата. В същото време митът за „скъпите възобновяеми енергийни източници“ продължава да съществува, докато астрономическите исторически субсидии за изкопаеми горива и ядрена енергия систематично се игнорират.

Тази статия разглежда без прикраси над седем десетилетия история на германските субсидии. Тя разкрива най-значимите програми за субсидии от 1949 г. насам, разкрива опасния дисбаланс в настоящата енергийна политика (ключова дума: стратегия за електроцентралите) и обяснява защо добронамерени реформи като документа на Кох-Щайнбрюк неизменно се провалят. Тя разглежда централния въпрос за разпределителната справедливост: На кого всъщност служи държавата, когато печалбите се приватизират, а разходите се социализират?

Свързано с това:

• Чия република? Силата на бизнес лобито в Германия

Публични средства в конфликт на интереси: Субсидии, данъчни облекчения и въпросът за разпределителната справедливост в Германия

Кой всъщност плаща? Как се преразпределят милиарди данъчни приходи – и кой не получава нищо

Субсидиите и данъчните облекчения често се разглеждат в политическите дебати като необходимо зло или като целенасочен инструмент за управление на икономическите процеси. На практика те са и двете – и често повече. Те са резултат от десетилетия политически преговори, в които са преплетени организирани интереси, лобистки групи, регионални зависимости и икономически кризи. Резултатът е система за субсидии, чиято сложност е почти невъзможна за разбиране, но чиито ефекти остават доста точно измерими: тези с правилните връзки печелят непропорционално. Тези без тях плащат цената.

През 2024 г. германското федерално правителство официално е похарчило 65,8 милиарда евро за финансова помощ и данъчни облекчения. За 2025 г. и 2026 г. са предвидени около 78 милиарда евро. Институтът за световна икономика в Кил оценява обема на федералната финансова помощ само през 2024 г. на общо 127,3 милиарда евро – процент на финансова помощ от 3,0 процента от брутния вътрешен продукт. Включително всички данъчни облекчения, предоставени от местните власти, общият размер на субсидиите възлиза на 74,8 милиарда евро. Общият обем се е увеличил от 45 милиарда евро през 2023 г. на 77,8 милиарда евро през 2026 г., което представлява увеличение от почти 33 милиарда евро.

Тези цифри показват, че германската държава вече не е неутрален арбитър на пазара, а активен участник, който масово се намесва в икономическите решения чрез субсидии, данъчни облекчения и специални разпоредби. Ключовият въпрос не е дали държавната подкрепа е фундаментално легитимна – в много случаи е – а по-скоро кой се възползва от нея, кой плаща за нея и дали разпределението служи на общото благо или предимно на организирани специални интереси.

Свързано с това:

• Централното противоречие: Дебюрократизация, съветвана от спекулантите на бюрокрацията – Недостатъкът в системата за намаляване на бюрокрацията

Исторически корени: Политика на субсидиите от основаването на Федералната република

От реконструкция до структурно съхранение

Историята на германската политика на субсидиране не започва с икономическото чудо, а с неговите предпоставки. След 1949 г. младата Федерална република е изправена пред задачата да възстанови напълно опустошената икономика, като едновременно с това интегрира милиони бежанци и разселени лица. В този контекст държавната намеса и подкрепа не са изключение, а необходимост. Лудвиг Ерхард, архитектът на германското икономическо чудо и по-късно канцлер, като цяло отхвърля държавната намеса на пазара, но признава необходимостта от временни мерки за подкрепа. Още през 1949 г. жилищното строителство получава данъчни облекчения чрез увеличени амортизационни отстъпки. Реконструкцията бързо превръща това временно изключение в постоянна култура на субсидии.

Добивът на черни въглища е особено важен през първите десетилетия на Федерална република Германия. С индустриализацията и реконструкцията въглищата са жизненоважни за икономиката. Въпреки това, от края на 50-те години на миналия век нататък, когато евтиният вносен петрол, а по-късно и още по-евтините вносни въглища правят местното производство все по-нерентабилно, държавата започва да субсидира разликата между германските производствени разходи и цените на световния пазар. Основаването на Ruhrkohle AG през 1968 г. като държавно инициирана спасителна компания за затруднената минна индустрия бележи началото на една от най-големите програми за субсидиране в германската история. Общо между 200 и 300 милиарда евро държавни средства са влезли в добива на черни въглища до неговото закриване – сума, която почти никой друг сектор на икономиката не е получавал. Само през 2008 г. субсидиите на останало работно място в индустрията за добив на черни въглища възлизат на над 233 000 евро.

Ранното институционализиране на тази политика на субсидиране се случи със Закона за стабилност и растеж от 1967 г., който задължи федералното правителство редовно да докладва за финансова помощ и данъчни облекчения. Оттогава Докладът за субсидиите на федералното правителство се публикува на всеки две години – документ, който служи както за легитимиране на съществуващата система, така и за критичния ѝ преглед. В ранните доклади минното дело, социалните жилища и селското стопанство бяха доминиращите получатели на субсидии.

Разширяване и промяна в легитимността

С края на икономическото чудо и настъпването на период на структурни промени, характерът на политиката за субсидиране също се промени. Финансовата помощ вече служи по-малко за изграждане на предприятия, отколкото за поддържане на съществуващи – с всички свързани с това неефективности. През 70-те и 80-те години на миналия век много програми за субсидиране се превърнаха в политически самоподдържащи се механизми: веднъж въведени, те бяха практически невъзможни за премахване, тъй като получателите, синдикатите и регионалните политици обединиха сили, за да защитят тяхното продължаване.

Отличен пример е помощта за собственост на жилище, която до премахването ѝ в началото на 2006 г. представляваше най-голямата единична субсидия във федералния бюджет. Тя обременяваше хазната с около шест милиарда евро годишно и по своята структура облагодетелстваше предимно хората с по-високи доходи, които така или иначе щяха да направят крачката към собственост на жилище – класически случай на неочаквани печалби. Въпреки това ХДС/ХСС се придържаха към нея години наред, докато бюджетната криза от 2005 г. не счупи политическата съпротива.

Данъчната облекчение за дизелово гориво, в сила от 2003 г., облага дизеловото гориво с 47,04 цента на литър, докато бензинът се облага с 65,45 цента. Това намалено данъчно облагане се превърна в една от най-дълготрайните и политически най-трудни за оспорване субсидии, тъй като от нея зависят индустриите за търговски превозни средства и логистика, както и много пътуващи до работа. Подобна е ситуацията и с надбавката за пътуване до работа, чието данъчно въздействие е непропорционално в полза на по-високите доходни групи.

Моделът се повтаря: това, което е замислено като временна мярка, се превръща в институционализирана, постоянна субсидия. Това, което се рекламира като обща подкрепа, има най-силен ефект върху онези, които вече разполагат с най-много ресурси за упражняване на политически натиск.

Индустрии, които постоянно получават субсидии: Кой е получил най-много от 1949 г. насам?

Енергетиката, селското стопанство и транспортът като исторически големи получатели

Една от най-поразителните характеристики на германската система за субсидии е забележителната приемственост на основните ѝ получатели. Във всички правителствени коалиции, икономически цикли и промени в политическите парадигми, едни и същи сектори получават лъвския пай от държавното финансиране: енергийният сектор в неговите форми на изкопаеми горива и ядрена енергия, селското стопанство и транспортният сектор. Сравнителният анализ на тези потоци от субсидии от основаването на Федералната република разкрива система, която е склонна да възпрепятства, а не да насърчава структурните промени.

Едно от най-показателните проучвания по тази тема беше представено от Форума за екологична и социална пазарна икономика (FÖS): Между 1970 и 2016 г. държавните субсидии за антрацитни въглища възлизат на общо 337 милиарда евро (реални), за ядрена енергия - 237 милиарда евро, а за лигнитни въглища - около 100 милиарда евро. Възобновяемите енергийни източници са получили 146 милиарда евро през същия период. Общо изкопаемите и ядрените енергийни източници са били субсидирани с приблизително 674 милиарда евро - четири пъти и половина повече от възобновяемите енергийни източници. Това съотношение е от основно значение за настоящия дебат за енергийната политика: Когато хората говорят за скъпи „субсидии за възобновяеми енергийни източници“, те почти винаги го правят без историческия контекст, че тези технологии са били подкрепяни с малка част от средствата, които са се вливали в изкопаеми и ядрени енергийни източници в продължение на десетилетия.

Ядрена енергия: 304 милиарда евро държавни субсидии – и правителството почти не е видяло нищо

Държавните субсидии за ядрена енергия в Германия са особено поучителен пример за несъответствието между политическата реторика и финансовата реалност. Ядрените субсидии на практика отсъстват от официалните доклади за субсидии на федералното правителство: правителството оцени собствените си разходи до 2010 г. на едва около 200 милиона евро – почти изключително компенсационни плащания за селското стопанство след аварията в Чернобилския реактор през 1986 г. Независими проучвания обаче стигат до коренно различно заключение. Форумът за екологична и социална пазарна икономика (FÖS) оцени само действителните субсидии от 1950 до 2008 г. на най-малко 204 милиарда евро. Към това се добавят вече известни бъдещи разходи от най-малко 100 милиарда евро до пълното премахване на ядрената енергия – с което общата сума достига над 304 милиарда евро. По цени от 2019 г. това съответства на сума от 287 милиарда евро, според актуализирано проучване на FÖS, което означава около 37 евро годишно на човек в Германия.

Тази сума се състои от много различни елементи: пряко федерално финансиране за ядрени изследвания, оперативни разходи за хранилищата за ядрени отпадъци Asse II и Morsleben, разходи за извеждане от експлоатация на източногерманските реактори, данъчни облекчения върху енергийните данъци, благоприятни разпоредби относно разпоредбите за обезвреждане и допълнителни приходи за операторите чрез търговия с емисии. Всички тези елементи липсват в доклада за субсидиите на федералното правителство, тъй като тясното му определение за субсидии систематично изключва „бюджетно-независими разпоредби“ и косвени данъчни облекчения. Освен това, ако същите правила за отговорност се прилагаха за атомните електроцентрали, както за всички други сектори на икономиката, ядрената енергия би била с до 2,70 евро на kWh по-скъпа – и следователно нито достъпна, нито конкурентна. Тази имплицитна държавна отговорност за ядрени щети е най-невидимата от всички субсидии.

Антрацит: Най-скъпият проект за субсидии в историята на Германия

Още по-мащабна от ядрените субсидии е подкрепата за германските черни въглища, която според доклада за субсидиите за въглища, поръчан от Greenpeace, възлиза на номинални 199,1 милиарда евро или 288,6 милиарда евро по цени от 2008 г. между 1950 и 2008 г. Това включва 187 милиарда евро финансова помощ, 101 милиарда евро данъчни облекчения и 42 милиарда евро субсидии от правителствени регулации, независими от бюджета. След 2008 г. бяха добавени още милиарди: субсидиите за постепенно премахване на добива на черни въглища до 2018 г. възлизат на приблизително 22,4 милиарда евро само финансова помощ. Икономическият историк Франц-Йозеф Брюгемайер оценява общата сума на между 200 и 300 милиарда евро. Съвсем наскоро, през 2014 г., субсидиите за черни въглища възлизаха на 4,7 милиарда евро годишно – което се равнява на над 9000 евро от парите на данъкоплатците на минута. През 2008 г. субсидиите на работно място в индустрията за добив на антрацитни въглища достигнаха символичната сума от над 233 000 евро – повече от седемнадесет пъти средната германска заплата по това време.

Лигнитни въглища: По-малки по обем, с голямо въздействие върху околната среда

Лигнитните въглища са специален случай в германската система за субсидиране. Тъй като лигнитните въглища в Германия могат да се добиват само в открити мини и не са обект на конкуренция при вноса, субсидиите тук се предоставят по-малко като компенсация за пазарни неуспехи и повече като политическа защита за структурно слаби региони. Форумът за окръжно-социално пазарно стопанство (FÖS) изчислява, че държавните субсидии за лигнитни въглища са възлизали на около 67 милиарда евро в реално изражение до 2008 г. Към това се добавя и непрякото субсидиране, произтичащо от липсата на адекватно данъчно облагане на външните разходи, т.е. щетите върху околната среда и здравето, причинени от въглищен прах, парникови газове и деградация на ландшафта. Със Закона за постепенно спиране на въглищата от 2020 г. операторите RWE и LEAG получиха 4,35 милиарда евро компенсация за преждевременно спиране – плащане, считано за аномалия в международен план: държавата компенсира компаниите за прекратяване на дейност, увреждаща климата, за която са получавали държавна подкрепа и финансова подкрепа в продължение на десетилетия.

Земеделие: Устойчиво оцеляване чрез национални и европейски инструменти

Земеделието заема специално място в германската система за субсидии, тъй като подкрепата му все повече се измества на европейско ниво от началото на Европейската икономическа общност (ЕИО). През 2023 г. Общата селскостопанска политика (ОСП) на ЕС осигури 38,16 милиарда евро директни плащания само от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, като допълнителни 12,95 милиарда евро са отпуснати за развитие на селските райони. Германия получава третия по големина дял от всички държави членки на ЕС с 11,2 процента – еквивалентно на 6 до 7 милиарда евро годишно само от селскостопанския бюджет на ЕС. Това се допълва от национални средства от съвместната федерална и провинциална програма „Подобряване на селскостопанските структури и защита на крайбрежието“, както и от множество специални данъчни разпоредби за земеделие. В исторически план, от 1957 г. насам земеделието е получавало субсидии на обща стойност стотици милиарди евро – с парадоксалния резултат, че структурните промени в селското стопанство въпреки това напредват безмилостно: Броят на земеделските стопанства е спаднал от над 1,6 милиона през 60-те години на миналия век до около 250 000 днес.

Транспортният сектор: 22,9 милиарда данъчни облекчения само през 2010 г

Транспортният сектор е един от най-големите, но най-малко публично обсъждани получатели на субсидии в Германия. През 2010 г. специфичните за сектора данъчни облекчения само за транспорта възлизат на 22,9 милиарда евро – повече от две трети от всички специфични за сектора данъчни облекчения, възлизащи на общо 30 милиарда евро през същата година. Според последния доклад за субсидиите от Института за световна икономика в Кил, транспортният сектор е вторият по големина получател на държавно финансиране, получавайки 38 милиарда евро (29,8% от цялата федерална финансова помощ). Най-големите отделни елементи в транспортния сектор са данъчната облекчение за дизел, което води до годишни загуби на данъчни приходи от около 11,5 милиарда евро, надбавката за пътуване до работа, данъчната облекчение за керосин и субсидиите за местен обществен транспорт. Германската федерална агенция по околна среда оценява вредните за околната среда субсидии само в транспортния сектор на над 30 милиарда евро годишно, като те са се увеличили от 28,6 милиарда евро на 30,8 милиарда евро между 2012 и 2018 г.

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Сравнителен анализ на индустрията: Йерархия на получателите на субсидии

Консолидиран анализ на общите субсидии от 1949 г. насам по отрасли показва следната приблизителна йерархия, въпреки че цифрите трябва да се разбират като порядъци от величина поради различните методи и източници за определяне на границите:

Промишленост	Общо финансиране (прогнозно, действително)	Ключови инструменти
антрацит	приблизително 288–337 милиарда евро (1950–2018 г.)	Финансова помощ, такса за въглища, гаранции за покупка
ядрена енергия	приблизително 204–304 милиарда евро (1950–2030+)	Финансиране на научни изследвания, данъчни облекчения, освобождаване от отговорност
земеделие	няколкостотин милиарда евро (1957 г. – до момента)	Директни плащания по ОСП, национална помощ, специални данъчни правила
Трафик	Над 30 милиарда евро годишно на постоянна база	Данъчни облекчения за дизел, освобождаване от данък за керосин, надбавки за пътуване до работа, местен обществен транспорт
Лигнит	приблизително 67–100 милиарда евро (до 2020 г.+)	Регионална структурна помощ, компенсация за поетапно премахване на въглищата, липса на ценообразуване на CO₂
жилище	няколкостотин милиарда евро (1949 г. – до момента)	Помощ за собственост на жилище, увеличена амортизация, социални жилища
Възобновяема енергия	приблизително 146 милиарда евро (1970–2016 г.) + приблизително 200 милиарда евро допълнителна такса по EEG (2000–2021 г.) + текущи приблизително 18–21 милиарда евро годишно	Доплащане по EEG, преференциални тарифи, федерален бюджет (от 2022 г. нататък)
автомобилната индустрия	няколко десетки милиарда евро (в момента се увеличават)	Субсидии за електрически автомобили, финансиране на научноизследователска и развойна дейност, надбавки за работа на непълно работно време, помощ за коронавируса

Поглед към историческите данни разкрива широко разпространения наратив за „скъпите възобновяеми енергийни източници“ като изкривяване. Ако първо разгледаме идентичен сравнителен период (1970 до 2016 г.), става очевиден огромен дисбаланс: изкопаемите горива и ядрената енергия са били субсидирани с общо 674 милиарда евро през този период. Възобновяемите енергийни източници са получили само 146 милиарда евро през същия период. По този начин държавата е субсидирала конвенционалните енергийни източници почти пет пъти повече от чистата енергия.

Фискалната реалност обаче включва и факта, че този период изключва пика на разходите по EEG от 2017 г. нататък. Ако се вземе предвид целият период на субсидиране по EEG от въвеждането му през 2000 г. до изтичането на плащанията около 2041 г., се очертава по-пълна картина: разходите за разширяване на възобновяемата енергия ще възлязат общо приблизително от 350 до 400 милиарда евро. В дългосрочен план това ги поставя на подобно финансово ниво на историческите индивидуални субсидии за антрацитни въглища (288 до 337 милиарда евро) или ядрена енергия (204 до 304 милиарда евро).

Ключовата разлика между тези суми обаче не е в техния размер, а в тяхното икономическо въздействие. Стотиците милиарди, похарчени за антрацитни въглища и ядрена енергия, са отишли ​​предимно като субсидии за поддръжка на технологии, чиято инфраструктура вече е остаряла, изведена от експлоатация или обременена с огромни дългосрочни задължения (като например окончателно съхранение). За разлика от тях, фондовете по EEG действаха като глобално начално финансиране: те доведоха до пазарна зрялост една преди скъпа нишова технология, драстично намалиха производствените разходи и създадоха устойчив, климатично неутрален парк от електроцентрали. Разходите, свързани с EEG, до голяма степен са нещо от миналото, тъй като новите вятърни и слънчеви електроцентрали вече са най-конкурентните източници на електроенергия.

Фактът, че общественият дебат се фокусира предимно върху критиката на разходите за възобновяема енергия, не е съвпадение, а по-скоро резултат от различни методи на финансиране. Докато допълнителната такса по EEG беше прозрачно и видимо показана в сметката за ток на всяко домакинство в продължение на повече от две десетилетия, далеч по-големите суми, изразходвани за въглища и ядрена енергия, бяха добре скрити: чрез данъчни облекчения, пера от общия бюджет и неоценени екологични рискове. Тази асиметрична прозрачност продължава да оформя политическия дискурс и систематично замъглява истинските исторически разходи за икономиката на изкопаемите горива.

Корабостроенето и аерокосмическата индустрия допълват този анализ на индустрията като други исторически основни получатели на държавна помощ. Въпреки че абсолютният им обем е по-малък от този на енергийния сектор, те илюстрират същия повтарящ се модел: индустрии със силни синдикати, висока регионална концентрация и политически добре свързано ръководство си осигуряват непропорционални държавни субсидии, дори когато икономическата логика противоречи на това. Въпреки десетилетията субсидии, германското корабостроене загуби международната конкуренция и въпреки масивната държавна подкрепа, ядрената индустрия никога не е произвеждала икономически конкурентна електроенергия без държавни гаранции.

Общото заключение от този преглед на индустрията е отрезвяващо: през цялата си история Германия е инвестирала огромни суми в сектори, които са забавяли или предотвратявали структурните промени, вместо да ги оформят. В същото време технологиите, които биха могли да осигурят икономическото бъдеще днес, са били насърчавани по-късно и с по-малко финансиране. Историческият модел на субсидиите не е историята на успешна индустриална политика, а по-скоро историята на застраховането на статуквото срещу предизвикателствата на промяната – платено от тези, които са се възползвали най-малко.

Десетте най-големи програми за субсидиране в историята на Германия: Най-големите програми за финансиране от 1949 г. до наши дни

Ако се състави историческа класация на най-значимите германски субсидии и данъчни облекчения от основаването на Федералната република насам – измерена по общия им обем в продължение на десетилетия – резултатът би бил картина, която разсейва общоприетите предразсъдъци:

1. Субсидията за антрацитни въглища (приблизително 288–337 милиарда евро)

Най-голямата субсидия в историята на Федерална република Германия несъмнено са антрацитните въглища. В продължение на повече от шест десетилетия държавни средства са се вливали в добива им. Дори след като икономическата жизнеспособност на местния добив очевидно е изчезнала през 70-те години на миналия век, политиците са се придържали към субсидиите му – от съображения за избирателни групи в Рурския регион и Саарланд, както и за мощни индустриални корпорации като RWE и Thyssenkrupp, които като акционери на Ruhrkohle AG са печелили от потока от субсидии.

2. Ядрена енергия (приблизително 204–304 милиарда евро)

На второ място е елемент, който често липсва в официалните бюджети: ядрената енергия. От 50-те години на миналия век до наши дни държавното финансиране за научни изследвания, данъчни облекчения и най-вече поемането на дългосрочни задължения (окончателно погребване, като например в Асе), както и освобождаване от отговорност на правителството в случай на аварии, са възлизали на над 200 милиарда евро. Това представлява огромно поемане на риск от страна на правителството в полза на малък брой енергийни компании.

3. Насърчаване на възобновяемите енергийни източници (прогноза за приблизително 350–400 милиарда евро)

Едва на трето място – и наравно с историческите електроцентрали, базирани на изкопаеми горива – е финансирането на енергийния преход (Закон за възобновяемите енергийни източници, EEG). Като се има предвид целият жизнен цикъл на субсидиите от 2000 г. до изтичането на договорите около 2041 г., разходите възлизат на приблизително 350 до 400 милиарда евро. Историческата разлика в сравнение с първия и втория най-скъп сектор: Това не е субсидия за поддръжка на остарели структури, а по-скоро глобално стартиращо финансиране, което доведе чистите технологии (вятърна/слънчева енергия) до сегашната им пазарна зрялост и ценова конкурентоспособност.

4. Субсидии за жилищно строителство (стотици милиарди общо)

Като се вземат предвид всички мерки, насърчаването на недвижимите имоти е било квинтесенцията на комплекса от субсидии в продължение на десетилетия. Само помощите за собственост на жилище са стрували до шест милиарда евро годишно между 1996 и 2005 г. Заедно с увеличените амортизационни отстъпки по член 7б от германския Закон за данъка върху доходите (от 1949 г.) и историческите инвестиции в социални жилища, гигантски суми са се вливали в натрупването на богатство и пазара на наеми през десетилетията.

5. Земеделски субсидии (стотици милиарди общо)

От основаването на Федерална република Германия селското стопанство получава огромна подкрепа. Чрез различни инструменти – исторически пазарни регулации, директни плащания от ЕС, националната съвместна задача „селскостопанска структура“ и специални данъчни разпоредби, като например данъка върху селскостопанското дизелово гориво – селскостопанският сектор остава един от най-силно и постоянно субсидираните икономически сектори в страната.

6. Субсидии за транспорт на изкопаеми горива (над 30 милиарда евро годишно)

Германската Федерална агенция по околна среда изчислява, че Германия понастоящем харчи над 65 милиарда евро годишно за екологично вредни субсидии. Най-голямата отделна категория е транспортът: данъчните облекчения за авиационно гориво (керосин) и данъчните облекчения за дизелово гориво (приблизително 11,5 милиарда евро годишно) са се натрупали през десетилетията до астрономически исторически суми. Това прави Германия лидер в ЕС по данъчни облекчения за мобилност, базирана на изкопаеми горива.

7. Преференциално третиране на бизнес активите при данък върху наследството

С данъчни загуби, надхвърлящи 5 милиарда евро годишно, освобождаването от данък върху наследството за бизнес активи представлява една от най-големите данъчни субсидии на нашето време. В исторически план това се равнява на гигантска сума пари, загубена за държавата. Регулацията, първоначално предназначена да гарантира оцеляването на малките семейни предприятия, на практика често е от полза за големите корпорации и много богатите.

8. Субсидии за лигнитни въглища и поетапно премахване на въглищата (приблизително 67–100 милиарда евро)

Освен историческата структурна помощ и дългата липса на ценообразуване на CO₂, поетапното премахване на въглищата илюстрира парадоксален механизъм за субсидиране от последно време: Законът от 2020 г. субсидира само компаниите за лигнитни въглища RWE и LEAG с 4,35 милиарда евро като компенсация за преждевременно спиране. Държавата плаща милиарди тук, за да могат компаниите да прекратят дейност, вредна за климата, за която вече са се радвали на държавна подкрепа в продължение на десетилетия.

9. Изключения за енергоемки индустрии

Освобождаването от данък върху електроенергията, намалените такси за мрежата и компенсациите за европейската схема за търговия с емисии осигуряват милиарди евро облекчение годишно на големите индустрии. През десетилетията тук се е развила сложна система, предназначена да осигури конкурентни цени в индустриалния сектор на Германия, но на практика дълго време е възнаграждавала предимно потреблението на електроенергия от (исторически работещи с изкопаеми горива) големи електроцентрали.

10. Надбавка за пътуване до работа и привилегия за служебен автомобил

Субсидиите за пътуване до работа водят до годишни данъчни загуби в размер на едноцифрени милиарди. В исторически план този ефект се е натрупал масово и непропорционално облагодетелства групите с по-високи доходи, тъй като данъчната облага се увеличава с пределната данъчна ставка на индивида. Освен това, едновременното съществуване на помощи за пътуване до работа, субсидирани служебни автомобили и Deutschlandticket (билет за обществен транспорт в цяла Германия) води до скъпо и противоречиво двойно субсидиране на транспорта.

Привилегията на големите корпорации: Когато парите на данъкоплатците отиват при спекулантите

Компаниите на DAX като основни бенефициенти

Субсидирането на големи корпорации не е ново явление, но през последните години достигна ново ниво. Анализ на изследователския институт Flossbach von Storch показва, че през 2023 г. 40-те компании от DAX са получили най-малко 10,7 милиарда евро държавни субсидии – почти два пъти повече от 6-те милиарда евро през предходната година. От 2016 г. до 2023 г. общо около 35 милиарда евро са постъпили в най-големите листвани компании в Германия. Това се е случило в период, в който същите тези корпорации са генерирали комбинирана нетна печалба от 117 милиарда евро.

Сред най-големите получатели се открояват E.ON и Volkswagen. E.ON е получила над 9,3 милиарда евро от 2016 г. насам, главно чрез ограничения на цените на електроенергията и газа. VW е следвана с 6,4 милиарда евро, които са използвани за данъчни облекчения и субсидии в областта на задвижващите и цифровите технологии. BMW е получила 2,3 милиарда евро, отчасти за изграждането на нови заводи. Авторът на изследването Филип Именкьотер от Изследователския институт Флосбах фон Щорх изрично посочи, че тези цифри са консервативни оценки, тъй като компаниите имат значителна свобода на действие в начина, по който представят субсидиите във финансовите си отчети.

Моделът на това разпределение на субсидиите трябва да бъде критично разгледан. Инструментът за освобождаване от EEG за промишлеността, по-специално, разкрива структурни дисбаланси: Съгласно Специалната схема за изравняване на EEG (BesAR), енергоемките компании трябва да плащат съответно само десет или един процент от допълнителната такса по EEG. През 2013 г. общо приблизително 160 тераватчаса потребление на електроенергия са били до голяма степен или напълно освободени от допълнителната такса по EEG. Öko-Institut изчисли, че това преференциално третиране води до това, че размерът на допълнителната такса за потребителите, които не са бенефициенти, е с около 20 процента по-висок, отколкото би бил без освобождаванията за индустрията – директно преразпределение на богатството от малки и средни предприятия, търговци и частни домакинства към големи корпорации.

Структурният фаворитизъм като системен недостатък

Ключовият въпрос не е дали индивидуалните субсидии са оправдани, а дали цялостната система е структурно справедлива. Отговорът е отрезвяващ. Тези със силни лобистки структури, тези, които са достатъчно големи, за да се похвалят с политически значими данни за заетостта, тези с добри връзки в браншови асоциации и политически мрежи – тези компании систематично имат по-добър достъп до държавно финансиране от среден бизнес, пекарна или малко занаятчийско предприятие.

Потенциалните последици от тази политика на субсидиране са разхищение на ресурси, нарушаване на конкуренцията и зависимост на икономиката от публични средства. Когато печелившите корпорации систематично получават държавна подкрепа, решенията за разпределение на капитала се изкривяват: компаниите инвестират в области, които се субсидират от правителството, а не в тези, които биха генерирали най-голяма социална полза. Икономическата независимост ерозира и се появяват структури, които не биха били жизнеспособни без държавна подкрепа.

Особено проблематично е създаването на де факто „зомби компании“: корпорации, които се поддържат живи чрез повтарящи се субсидии, въпреки че техните бизнес модели са остарели или вече не са конкурентоспособни. Това не е теоретичен сценарий, а исторически добре документиран модел, който може да се наблюдава от въгледобивната промишленост до автомобилната индустрия и части от финансовия сектор.

Противоречието в енергийната политика: Кой плаща за енергийния преход?

Неравномерното разпределение на тежестите като структурен проблем

В германската енергийна политика тежестта на прехода е драстично неравномерно разпределена. Докато големите корпорации се възползват от освобождавания, милиарди субсидии и договори за директни доставки, традиционните малки и средни предприятия (МСП) – от занаятчийски предприятия до регионални пекарни – плащат сметката чрез драстично нарастващи налози и такси за мрежата. Този структурен проблем не е нов, но се е засилил през последните години.

Таксите за мрежата за бизнеса се увеличиха от 1,574 цента/kWh през 2024 г. до 2,651 цента/kWh през 2025 г. и допълнително до 2,946 цента/kWh през 2026 г. – увеличение от единадесет процента само от 2025 г. до 2026 г. Таксата за когенерация и таксата за офшорна мрежа са особено съществени фактори за това бреме. Докато тези такси се начисляват изцяло на непривилегировани компании, големите енергоемки компании могат да ограничат тежестта си до 15 или 25 процента по специалната схема за изравняване – несъответствие, което структурно поставя по-малките компании в неравностойно положение.

Едновременната критика на Закона за възобновяемите енергийни източници (EEG) и разширяването на субсидиите разкриват фундаментално противоречие в германската енергийна политика. От една страна, субсидиите за възобновяеми енергийни източници са критикувани от години поради изкривяване на пазара и постепенно се реформират. От друга страна, настоящото федерално правителство планира мащабно, финансирано от такси, разширяване на централните газови електроцентрали, което обръща този принцип.

Стратегията за газова електроцентрала: Скъпо решение

Стратегията на германското правителство за електроцентралите е в основата на настоящия дебат за енергийната политика. Новото правителство е определило амбициозен курс в коалиционното си споразумение: вместо първоначално планираните 12,5 GW, до 2030 г. ще бъдат построени до 20 GW газови електроцентрали. Търговете ще бъдат технологично неутрални, пазарно ориентирани и с приоритет върху съществуващите електроцентрали. Още през 2026 г. ще бъдат обявени търгове за дванадесет гигавата нови диспечируеми мощности, десет гигавата от които подлежат на дългосрочен критерий, който де факто е съобразен с газовите електроцентрали.

Финансирането на тази стратегия е истинският спорен въпрос. Европейските разпоредби постановяват, че механизмите за капацитет, като например стратегията за електроцентралите, трябва да се финансират чрез такса, плащана от потребителите на електроенергия. Държавният секретар Франк Ветцел потвърди, че таксата ще бъде въведена през 2027 г. „със Закона за пазара на капацитет“ и ще се събира от 2031 г. нататък. Размерът на тази такса все още не е оценен – което означава значителна несигурност при планирането за компаниите, които трябва да вземат дългосрочни инвестиционни решения.

Прогноза на Германската асоциация на новите енергийни индустрии (bne) от октомври 2025 г. ясно илюстрира мащаба на проблема: Централизиран пазар на капацитет би генерирал разходи за такси между 340 и 435 милиарда евро за две десетилетия – сума, приблизително еквивалентна на целия федерален бюджет. Това изчисление се основава на министерската оценка за такса от приблизително 2 цента на киловатчас. Управляващият директор на bne Робърт Буш обобщи сбито основните критики: Докато поддръжниците спореха с безобидни цифри от центове, прогнозата разкрива истинското икономическо измерение.

Правно становище, поръчано от Германската индустриално-търговска камара (DIHK), също заключава, че планираните държавни субсидии за газови електроцентрали не са в съответствие със законодателството на ЕС. Държавно организираният пазар на капацитет неизбежно води до по-високи цени на електроенергията поради таксата за капацитет, а фокусът върху газа ненужно увеличава цените на електроенергията и газа за цялата индустрия. Експерти от Epico и Aurora Energy Research още през 2024 г. определиха модела като неизпитан и рисков, докато установените европейски модели предлагат по-голяма сигурност при планирането.

Това представлява пряка тежест за малките и средните предприятия. Стратегията за електроцентралите създава нови зависимости от газа – енергиен източник, чиято ценова чувствителност е болезнено очевидна след руската агресия срещу Украйна – докато децентрализираните, пазарно базирани алтернативи, като технологии за съхранение и гъвкавост от страна на търсенето, са структурно неизгодни.

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business

Парадоксът на Кох-Щайнбрюк и неговите наследници

Неуспешното намаляване на субсидиите от 2003 г

Най-амбициозният проект за реформи в историята на германските субсидии се провали, преди дори да е започнал както трябва. През октомври 2003 г. министър-председателите на провинциите Роланд Кох (Хесен, ХДС) и Пеер Щайнбрюк (Северен Рейн-Вестфалия, СДПГ) представиха съвместния си консенсусен документ, в който твърдят, че това е „най-голямата програма за намаляване на субсидиите в германската история“. Пакетът от 115 страници имаше за цел да осигури на федералното правителство, провинциите и общините кумулативно облекчение от 15,8 милиарда евро през първите три години, с постоянен ефект от 10,5 милиарда евро годишно, считано от 2006 г.

Действителното въздействие беше далеч по-скромно. Още по време на представянето на документа започнаха да се появяват доказателства за неговите съществени слабости. Докладите сочеха, че двамата автори са работили с остарели данни от 2000 г.; някои от предложените субсидии вече не съществуват, а в други случаи процесът на постепенното им премахване вече е започнал. Освен това документът включва инвестиции във федерална собственост, които са били неправилно класифицирани като субсидии, и предложения за премахване на плащания, които са били договорно гарантирани в продължение на години. Дори в рамките на партията Християндемократически съюз (ХДС) оценката беше, че концепцията е „неприложима в детайлите си“.

Резултатът беше показателен: докато финансовата помощ намаля с 19,4% между 2003 и 2006 г., главно поради по-нататъшно намаляване на субсидиите за добив на антрацитни въглища и съкращения в подкрепата за селско стопанство и жилищно строителство, политически приложените данъчни облекчения останаха скромни – биодизелът получи ново данъчно облекчение от 1,5 милиарда евро годишно през 2004 г. Постоянният провал на този подход за реформи изпрати ясно послание: политическата система е структурно неспособна да намали субсидиите, след като бъдат отпуснати, въпреки съпротивата на тези, които ги получават.

Свързано с това:

• Лудвиг Ерхард би бил изумен – очарователно селективната любов на Роланд Кох към свободния енергиен пазар: „Богатите трябва да останат твърди“

Роланд Кох, Катерина Райхе и селективната пазарна икономика

В коментар за фондация „Лудвиг Ерхард“ бившият министър-председател на провинция Хесен Роланд Кох похвали федералния министър на икономиката Катерина Райхе за освобождаването на възобновяемите енергийни източници от „рая на субсидиите“ и за въвеждането им на истинския пазар. „Трябва да се плаща само за това, което е необходимо“, пише Кох, призовавайки за връщане към пазарна икономика.

Тази позиция заслужава по-внимателно разглеждане – защото само на пръв поглед изглежда последователна. Като министър-председател, Кох беше един от архитектите на документа Кох-Щайнбрюк и оттогава се смята за защитник на пазара и конкуренцията. Следователно той изисква пазарно съответствие за възобновяемите енергийни източници. Това, което той пропуска да спомене обаче, е, че изкопаемите горива в Германия продължават да се субсидират с десетки милиарди евро годишно. Според Федералната агенция по околна среда тези екологично вредни субсидии наскоро възлизат на над 65 милиарда евро годишно. Страните от Г-7 обещаха през 2016 г. да премахнат постепенно субсидиите за изкопаеми горива до 2025 г. – вместо това Германия ги увеличи с 49%.

Физикът и експерт по трансформация Марио Бухингер сбито улови това противоречие: От възобновяемите енергийни източници се иска да правят това, което постоянно се игнорира в случая с изкопаемите горива и ядрената енергия – а именно, пазарно съответствие. Това не е просто полемично преувеличение, а трезво описание на реалността на енергийната политика: Силно рекламираната в момента стратегия за електроцентрали, с фокус върху нови газови електроцентрали и механизъм за финансиране на капацитет чрез такси, противоречи на принципа на свободния енергиен пазар в много по-голяма степен, отколкото Законът за възобновяемите енергийни източници (EEG), който тя е предназначена да замени. Всеки, който изисква свобода на пазара за вятърни турбини, като едновременно с това защитава държавните инвестиционни гаранции за газови електроцентрали, практикува селективна пазарна икономика – форма на икономическо лицемерие, която наистина би учудила Лудвиг Ерхард.

Разпределителна справедливост: Кой печели, кой губи?

Традиционната средна класа като структурни губещи

Настоящата система на държавно финансиране систематично поставя в неравностойно положение онези, които формират гръбнака на германската икономика: малките и средни предприятия (МСП). Причините са структурни. Големите корпорации имат специални отдели за получаване на финансиране, мрежи в Берлин и Брюксел и капацитет за справяне със сложни процеси на кандидатстване. Един майстор-пекар или металообработваща компания обикновено не разполага с тези ресурси.

Структурата на таксата за електроенергия илюстрира този проблем особено ясно. Големите енергоемки компании плащат само 15 до 25 процента от редовната ставка за много от таксите или са напълно освободени. Малките и средните предприятия (МСП), от друга страна, поемат пълната такса. С настоящата надценка за специално ползване на мрежата, производствените компании с висок дял от разходите за електроенергия плащат само 0,025 цента/kWh, докато редовната ставка за другите компании е 1,559 цента/kWh – фактор повече от 60. Тази разлика първоначално изглежда като оправдано изключение за особено обременените компании, но на практика тя се натрупва в систематично преференциално третиране на големите компании пред МСП.

Планираната такса за капацитет за газови електроцентрали заплашва да изостри това неравенство. И тук може да се предположи, че енергоемките големи компании ще получат освобождаване от данъци, докато малките и средните предприятия (МСП) ще понесат пълната тежест. Общите разходи, потенциално между 340 и 435 милиарда евро за две десетилетия, в крайна сметка ще трябва да бъдат финансирани от непривилегировани клиенти на електроенергия – включително занаятчийски предприятия, регионални пекарни, ресторанти и търговци на дребно, с други думи, всички онези компании, които вече са под натиск от високите цени на енергията.

Нарушаването на конкуренцията като пазарна реалност

Описаната система води до осезаемо нарушаване на конкуренцията. Ако голяма, енергоемка корпорация се възползва от множество изключения, тя има структурно предимство пред по-малките конкуренти – не защото произвежда по-ефективно или е по-иновативна, а защото има по-добър достъп до държавни субсидии. Тази форма на нарушаване на конкуренцията е особено вредна, защото не е мотивирана от заслуги, а от политически капитал.

Това създава системна дилема: Политиките за субсидиране са предназначени да осигурят икономическа конкурентоспособност и да запазят работните места, но същевременно водят до концентрация на конкурентни предимства в големите корпорации, отслабвайки позицията на малките и средните предприятия (МСП) в рамките на цялостната икономическа структура. Когато субсидиите карат корпорациите да инвестират в бизнес области, чиято дългосрочна рентабилност е несигурна, се получава неправилно разпределение на капитала, което е вредно за икономиката като цяло.

Международен контекст и европейско измерение

Глобалната надпревара за субсидии

Германската политика за субсидиране не функционира във вакуум. Въвеждането на Закона за намаляване на инфлацията (IRA) в САЩ през 2022 г. предизвика глобална надпревара за субсидии, в която Европа сега участва все повече. IRA предоставя до 369 милиарда долара за насърчаване на климатичните технологии и накара много германски компании да пренасочат или увеличат инвестициите си в САЩ. Европа – и по-специално Германия – е изправена пред въпроса как да отговори на тази конкуренция.

Изкушението да се противодейства на това с мащабни субсидии е политически разбираемо. Икономически обаче е проблематично. Контролът на ЕС върху държавните помощи, един от най-важните инструменти за предотвратяване на нарушения на конкуренцията на европейския единен пазар, е подложен на нарастващ натиск да позволи национални интервенции. Това представлява специфичен проблем за Германия: Като експортно ориентирана икономика с тесни икономически връзки в Европа, Германия в крайна сметка плаща два пъти в надпреварата за субсидии в рамките на единния пазар – веднъж като доставчик на субсидии и веднъж като получател на свързаните с тях конкурентни недостатъци чрез чуждестранни контрасубсидии.

Правните въпроси на ЕС, свързани със стратегията за електроцентралите

Ситуацията е особено критична поради правните въпроси, свързани със стратегията на Германия за електроцентралите съгласно европейското законодателство. Европейската комисия трябва да одобри държавна помощ за нови газови електроцентрали, тъй като разглежда тяхната класификация съгласно правилата за държавна помощ. Проучване, поръчано от Асоциацията на германските индустриални и търговски камари (DIHK), заключи, че планираните държавни субсидии за газови електроцентрали не са в съответствие със законодателството на ЕС. Това носи риск от продължителен спор с Брюксел, което би могло да доведе до забавяния или дори до пълно преразглеждане на стратегията. Несигурността относно правната рамка възпира частните инвеститори и в крайна сметка увеличава публичните разходи – порочен кръг, типичен за лошо разработени програми за субсидиране.

Свързано с това:

• Опасни двойни стандарти: Как Европейската комисия се проваля по отношение на вътрешния пазар и бюрокрацията

Критика на системата и перспективи за реформи

Структурната пречка пред реформите

Защо реформите в системата за субсидии са толкова трудни? Отговорът се крие в политическата икономия на субсидиите: Бенефициентите на субсидията са концентрирани и добре организирани; печалбите им са големи и видими. Платците, от друга страна, са цялото население, чиято индивидуална тежест изглежда малка, дори ако е огромна като цяло. Тази асиметрична структура на стимулите гарантира, че получателите на субсидии активно се борят срещу съкращенията, докато платците едва усещат тези дифузни разходи.

Провалът на доклада на Кох-Щайнбрюк е пример за тази дилема. Моделът е очевиден и в енергийната политика: докато премахването на допълнителната такса по EEG като пряка такса върху сметките за електроенергия беше политически лесно за обсъждане, въвеждането на нова допълнителна такса за капацитет за газови електроцентрали е технически сложно и трудно за оправдаване в дългосрочен план. Това насърчава непрозрачни решения, чиито пълни разходи стават очевидни едва когато са практически необратими политически.

Изход от капана на субсидиите

Устойчивата реформа на германската система за субсидии ще изисква няколко елемента. Първо, последователни срокове за всички нови субсидии с обвързващи клаузи за излизане и редовни оценки на въздействието. Второ, повишена прозрачност чрез подробни и публично достъпни доклади за получателите на субсидии, а не само за програмите за субсидии. Трето, систематично предпочитание към пазарно ориентирани инструменти, като например ценообразуване на CO₂, пред директните субсидии, тъй като първите са по-ефективни и предлагат по-малко възможности за политическо влияние.

В областта на енергийната политика, bne (Германската асоциация на доставчиците на енергия) предложи алтернативен подход със задължението за хеджиране: Доставчиците ще трябва да хеджират задълженията си за доставка на фючърсния пазар или чрез самостоятелно изпълнение, без да са необходими нови такси или субсидии. Този пазарен подход би гарантирал сигурност на доставките без масово преразпределение на разходите от големи корпорации към малки и средни предприятия (МСП) – но би имал по-малко политически видимо въздействие върху участниците, които печелят от централизираните пазари на капацитет.

Намаляването на субсидиите, като същевременно се дерегулира и намалява бюрокрацията както в Германия, така и в ЕС, вероятно би било най-добрият подход в икономическата политика за увеличаване на натиска за иновации и по този начин за повишаване на общата икономическа производителност. Целта трябва да бъде субсидиите да се използват като прецизен инструмент за ясно дефинирани пазарни неуспехи, а не като обща индустриална политика, която облагодетелства предимно онези, които най-силно изискват държавна подкрепа.

Идеологическото ядро: пазарна икономика или феодален капитализъм?

Лудвиг Ерхард и границите на ордолиберализма

Лудвиг Ерхард, бащата на социалната пазарна икономика, разбира своя подход към икономическата политика като последователно отхвърляне на двете крайности: нито планова икономика, нито необуздан пазарен капитализъм, а пазар, обграден от конкурентно право и социално осигуряване, в който ценовите сигнали трябва да действат без изкривяване. Настоящата система за субсидии противоречи на този основен принцип в съществени аспекти.

Когато големи корпорации с печалби от стотици милиарди получават държавни субсидии, докато малките предприятия получават същите държавни средства, извлечени от джобовете им чрез такси, се появява форма на феодален капитализъм: привилегированите печелят от държавния апарат, докато непривилегированите го финансират. Лудвиг Ерхард наистина би гледал на това развитие с учудване – но не и с одобрение. Разликата между социалната пазарна икономика в смисъла на Ерхард и сегашната система не се състои в размера на държавата, а във въпроса чии интереси тя обслужва предимно.

Провалът на политическата рамка

Зад този дисбаланс се крие фундаментален провал на политическата рамка. В една добре функционираща демокрация разпределението на публичните средства трябва да бъде прозрачно, обосновано и редовно проверявано. Тези качества систематично липсват в германската политика за субсидии. Докладите за субсидиите се публикуват, но рядко служат като основа за съществен политически дебат. Въвеждат се изключения, които се самоподдържат. Получателите на субсидии са изправени пред минимални политически разходи, тъй като дифузните разходи се поемат от широката общественост.

Резултатът е система, която външно действа в името на общото благо, но в действителното си функциониране предпочита интересите на организираните групи пред тези на неорганизираната широка общественост. Следователно настоящите дебати около стратегията за електроцентралите, таксата за капацитет и освобождаванията от данъци по EEG за промишлеността не са нови явления, а по-скоро продължение на дълга германска традиция на селективна пазарна икономика – само че сумите, за които става въпрос, вече възлизат на стотици милиарди.

Прозрачността като предпоставка за реформи

Честната оценка на германските политики за субсидии и данъчни облекчения от 1949 г. насам разкрива смесени резултати. От една страна, мерките за правителствена подкрепа са допринесли за икономическото развитие в определени исторически фази: строителството на социални жилища в следвоенния период, насърчаването на фундаменталните изследвания и целенасочената подкрепа на структурните региони, претърпяващи трансформация. Тези истории за успех са част от истината.

От друга страна, общата картина разкрива система, която е склонна към самовъзпроизвеждане, структурно облагодетелства големите корпорации пред малките и средните предприятия и систематично отделя политическата реторика от икономическата реалност. Тези, които изискват пазарна икономика за възобновяеми енергийни източници, докато едновременно защитават милиарди държавни гаранции за газови електроцентрали, използват политически език, който отрича собствената си същност. Тези, които провъзгласяват намаляването на субсидиите за историческа мисия, докато едновременно с това повишават субсидиите за изкопаеми горива до рекордни нива, са виновни за институционализирано лицемерие.

Основният урок от седемте десетилетия германска политика на субсидиране е следният: не всяко държавно финансиране е по своята същност вредно. Но никоя система за субсидиране в света не може да бъде трайно справедлива, ефикасна и да служи на общото благо, ако се управлява без постоянна прозрачност, независима оценка на въздействието и истинска политическа воля за реформи. Германия разполага с институциите и аналитичната експертиза, за да следва този път. Това, което липсва, е политическата воля – и общественото търсене за нея.