250 000 работни места са застрашени: Защо спорът между шефове и синдикати ескалира

Радикалният данъчен план на Германския съюз на профсъюзите (DGB): Ще доведе ли това най-накрая Германия до деиндустриализация?

Мощните синдикати мълчат: Истинската причина за данъчния хаос в DGB

Германия е затънала в историческа икономическа криза – и точно сега, от всички времена, доказалият се в десетилетия модел на социално партньорство заплашва да се срине. Радикално данъчно предложение от Германската конфедерация на профсъюзите (DGB), което предвижда огромни увеличения за компаниите и богатите, тласка работодателските организации към барикадите. Докато индустрията съкращава стотици хиляди работни места и се бори с деиндустриализацията, Оливер Зандер, ръководител на Gesamtmetall, обвинява DGB в „радикални егалитарни фантазии“ и открито поставя под въпрос сътрудничеството. Но кой е прав от икономическа гледна точка? Дали планът на DGB е заплаха за икономическата конкурентоспособност на Германия или необходима стъпка към разпределителна справедливост? Това е задълбочен анализ на ескалиращите разпределителни конфликти, мълчанието на индустриалните синдикати и въпроса дали Германия в момента застрашава най-важната основа на своята икономическа политика.

Данъчен спор, криза с местоположението и краят на единството

Когато работодателите и синдикатите спрат да говорят на един и същи език - икономически анализ на немския модел в неговия предел

Конфликтът между Оливър Зандер, главен изпълнителен директор на работодателската асоциация Gesamtmetall, и Ясмин Фахими, ръководител на Германската конфедерация на профсъюзите (DGB), на пръв поглед изглежда като спор за данъчните ставки. В действителност обаче той отразява нещо по-дълбоко: фундаментален дебат за това как Германия трябва да преодолее структурната си икономическа криза – и кой трябва да поеме разходите. Десетилетната, доказана институционална рамка на германското социално партньорство е подложена на натиск едновременно от няколко посоки: индустриална криза с исторически размери, радикално данъчно предложение от DGB и асоциация на работодателите, която публично е изчерпала търпението си към традиционния си партньор в преговорите.

Основата: Какво е постигнало социалното партньорство в исторически план

Социалното партньорство не е бюрократична конструкция, а резултат от дълга, често изпълнена с конфликти история. Неговата институционална основа е положена в следвоенния период: в рамките на автономията на колективното договаряне, синдикатите и работодателите поемат отговорност за оформянето на условията на труд, докато държавата определя правната рамка, без да се намесва пряко в преговорите. Федералният президент Франк-Валтер Щайнмайер веднъж нарече този принцип „късмет за нашата страна“, а Инго Крамер, бивш президент на Конфедерацията на германските работодателски асоциации, го определи като „безпрецедентен в Европа“.

Конкретната икономическа стойност на този модел става особено очевидна, когато е необходимо управление на кризи. По време на пандемията от COVID-19, например, Германският съюз на профсъюзите (DGB) и работодателите обявиха споделената си отговорност като приоритет пред вътрешните различия още през март 2020 г. В кръговете на колективно договаряне през 2020 и 2022 г. бяха постигнати споразумения за кратко време, които осигуриха заетост, като същевременно позволиха оперативна гъвкавост. Моделът работи – но работи само докато и двете страни са готови да приемат компромис като легитимна цел. Именно тази готовност сега изглежда е под въпрос.

Положението на металургичната и електротехническата промишленост: криза без исторически прецедент

За да разберем реакцията на Зандер на данъчното предложение на DGB, е важно да разберем индустриалната реалност, в която работи Gesamtmetall. Цифрите са отрезвяващи. В металургията и електротехниката около 250 000 работни места бяха загубени между пика през 2019 г. и края на 2025 г. - спад от 6,1%. Производството е дори с 15% под нивата преди кризата. През 2025 г. секторът губи средно почти 10 000 работни места на месец, а балансът между създаването и загубата на работни места е отрицателен за 29-ия пореден месец - най-дългият период на спад от началото на 2000-те години. Gesamtmetall прогнозира, че до края на 2026 г. могат да бъдат загубени още 150 000 работни места.

Управляващият директор Зандер описа ситуацията през март 2026 г. с рядка яснота: „Намираме се в разгара на деиндустриализация и перспективите са много мрачни. Ситуацията е наистина драматична.“ Той говори за „най-голямата криза от основаването на Федералната република“ и посочи високите разходи за енергия, прекомерните корпоративни данъци, завишените социалноосигурителни вноски и необузданата бюрокрация като причини. Тази оценка не е просто словесно преувеличение – тя е в съответствие с външни данни. Баварската металургична и електротехническа индустрия регистрира почти 30 000 загуби на работни места през първото тримесечие на 2026 г. в сравнение с предходната година, от последния пик през януари 2024 г., а производството спадна с 4%. Управляващият директор там, Бросард, коментира: „Тъй като кризата продължава толкова дълго, много компании нямат друг избор, освен да съкратят персонала, вместо да го запазят чрез надбавки за работа на кратко работно време.“

В същото време германската икономика като цяло е в разгара на крехък опит за възстановяване. След две години рецесия (минус 0,9% през 2023 г., минус 0,5% през 2024 г.), БВП нарасна едва с 0,2% през 2025 г. Бундесбанк очаква растеж от 0,7% за 2026 г. и 1,2% за 2027 г. – движен по-малко от частни инвестиции, отколкото от държавни разходи за отбрана и инфраструктура. Германия е далеч от самоподдържащ се индустриален подем. Икономистите предупреждават, че очакваният тласък на растеж може да се окаже мимолетен без структурни реформи.

Данъчната концепция на DGB: Разпределителна справедливост или враждебност към инвестициите?

В тази икономическа обстановка, Германската конфедерация на профсъюзите (DGB) представи своята данъчна концепция за 2026 г. – документ, който далеч надхвърля индивидуалните промени в данъчните ставки. Концепцията следва ясен водещ принцип: 95% от служителите трябва да получават облекчения за данък върху доходите, докато много високите доходи и големите богатства трябва да се облагат с по-високи данъци. Финансовата страна включва цялостен пакет, чиито отделни елементи се очаква да генерират допълнителни приходи от над 120 милиарда евро годишно в средносрочен план.

По-конкретно, предложението предвижда: повишаване на основната данъчна ставка до 15 400 евро (понастоящем 12 348 евро), увеличаване на максималната данъчна ставка от 42 на 49 процента – но само за облагаем доход над 88 800 евро, което съответства на брутен доход над 100 000 евро. Предлага се нова максимална данъчна ставка от 52 процента за облагаеми годишни доходи над 140 000 евро. Плоският данък при източника от 25 процента върху капиталовите печалби ще бъде премахнат, а капиталовите печалби ще се облагат с данък като доход от трудова дейност. Освен това, предложението включва: възстановяване на данъка върху богатството, който е спрян от 25 години (1 процент върху нетни активи над 1 милион евро, генериращи допълнителни приходи от най-малко 28 милиарда евро); еднократен данък върху богатството от 10 процента за най-богатия един процент от населението (за 20 години: 350 милиарда евро); премахване на привилегиите за данък наследство за бизнес активи; и въвеждане на данък върху финансовите транзакции.

Основният въпрос, който най-много провокира Gesamtmetall и големи части от икономиката, е третирането на корпоративния данък. През 2025 г., като част от своята програма за незабавни инвестиции, германското правителство реши постепенно да намали корпоративния данък от 15 на 10 процента - започвайки от 2028 г., с намаление от един процентен пункт годишно до 2032 г. Германската конфедерация на профсъюзите (DGB) изрично отхвърля тази реформа, която имаше за цел обща данъчна тежест от малко под 25 процента за корпорациите от 2032 г. нататък и се счита за ключов компонент от икономическата политика на Германия. DGB изчислява, че отказът от планираното намаление би спестил общо 75 милиарда евро само между 2028 и 2032 г. В средносрочен план DGB дори предлага повишаване на корпоративния данък до 25 процента - което би генерирало допълнителни 40 милиарда евро данъчни приходи годишно.

Икономически оправдано ли е увеличението на корпоративния данък?

Централният икономически въпрос е: Може ли увеличението на корпоративния данък до 25 процента да бъде оправдано в настоящата ситуация? За да се отговори на този въпрос, трябва да се вземат предвид няколко гледни точки.

Първо, едно международно сравнение: Германия вече има обща данъчна тежест от около 30 процента за корпорациите, като се вземат предвид корпоративният данък върху доходите, таксата за солидарност и търговският данък. С търговски данък, базиран на типичен мултипликатор от 438 процента, комбинираната тежест е приблизително 31,1 процента – значително над средното за ОИСР и значително по-висока от тази в САЩ (25,6 процента), Ирландия (21,7 процента) или Франция (25 процента). Докато много страни от ОИСР систематично намаляват корпоративните си данъци от 2008 г. насам, тежестта в Германия дори се е увеличила леко поради по-високите мултипликатори на търговския данък. Повишаването на корпоративния данък върху доходите до 25 процента, като същевременно се запази ставката на търговския данък, би довело до увеличаване на общата тежест до около 38 до 40 процента – по този начин окончателно би поставило Германия начело в списъка на страните с високи данъци, далеч пред всички основни конкурентни места.

Второ, инвестиционният аргумент: Германската конфедерация на профсъюзите (DGB) оспорва твърдението, че по-ниските корпоративни данъци водят до повече инвестиции, като посочва, че ставката е била намалена от 25 на 15 процента през 2008 г., без това да доведе до устойчиво увеличение на инвестициите. Този аргумент не е напълно погрешен, но е недостатъчен. Данъчните регулации са един от многото фактори – наред с цените на енергията, бюрокрацията, инфраструктурата и наличието на квалифицирани работници. Именно защото всички тези други фактори са бреме в Германия от години, едновременното увеличение на данъците би било допълнителен натиск, който би влошил допълнително цялостната привлекателност на бизнес средата.

Трето, реалността за бизнеса: Когато Gesamtmetall се оплаква, че производството „просто вече не е печелившо“ за много компании, това не е риторично оплакване, а факт, потвърден от данните за заетостта. Повишаването на корпоративните данъци в тази ситуация не само би попречило на новите инвестиции, но би могло и да доведе до нерентабилност на съществуващите производствени обекти. В международната данъчна конкуренция Германия се конкурира с локации в Полша, Чехия, Унгария и Ирландия, където данъчната тежест понякога е драстично по-ниска.

Четвърто, перспективата на справедливостта: От гледна точка на разпределението, аргументът на DGB е разбираем. Богатството наистина е много неравномерно разпределено в Германия: Най-богатият един процент от населението държи около една трета от нетното богатство, докато по-бедната половина не притежава значителни активи. DGB също така твърди, че корпоративният данък все още е бил 25% през 2000 г. и че връщането към това ниво не би било историческа аномалия. Това е вярно, но игнорира факта, че международният пейзаж на данъчната конкуренция се е променил коренно оттогава.

Тоталните метални изисквания: Оправдана или тактическа прекалена реакция?

Острата реакция на Оливър Зандър – че концепцията за DGB е „дълбоко антипроизводствена, несправедлива и израз на радикални егалитарни фантазии“ – трябва да се чете в контекст от самото начало: организациите на работодателите редовно повдигат максимални искания, за да имат място за маневриране в по-късни преговори. Това е структурна характеристика на колективното договаряне и споровете, основани на интереси.

Въпреки това е грешка критиките на Зандер да се свеждат изцяло до тактики на преговори. Изискванията на Gesamtmetall – по-ниски корпоративни данъци, намалени осигурителни вноски, дерегулация и гъвкаво работно време – по същество отразяват широк консенсус сред независимите икономисти относно структурните слабости на Германия като място за бизнес. Германският съвет на икономическите експерти многократно е посочвал необходимостта от реформа на корпоративното данъчно облагане. Дори приетата програма за незабавни инвестиции, която предвижда постепенно намаляване на корпоративния данък, е критикувана от бизнес асоциациите като правилна, но твърде бавна и недостатъчна.

В основната си позиция Gesamtmetall призовава за максимална обща данъчна тежест от 25 процента за компаниите, намаляване на осигурителните вноски до под 40 процента от брутната заплата и постоянна гъвкавост на работното време чрез отказ от твърдия модел на дневно работно време в полза на седмичния подход. Тези искания не са максималистично конструирани, за да се постигне по-късно „действителната“ цел от 35 процента общ данък. Те съответстват на програма за икономическа политика, чиято основна насока вече е частично приета от федералното правителство – ключова дума: програма за незабавни инвестиции.

Същевременно трябва да се отбележи, че съобщението, че сътрудничеството с DGB (Германската конфедерация на профсъюзите) се поставя под въпрос, е очевидно прекаляване с реторичните си задължения. Твърдението, че „ще трябва да се справят без него“, ако DGB блокира всички реформи, е заплаха, насочена към публичност, с ограничени практически последици. Автономията на колективното договаряне действа между работодателските организации и отделните синдикати, а не между Gesamtmetall (Германската асоциация на металургичните работници) и DGB като обединяваща организация. DGB така или иначе няма правомощия да договаря колективни трудови договори; това е правомощието на IG Metall и IG BCE (Германският съюз на минната, химическата и енергийната промишленост). Фактът, че и двата синдиката не отговориха на запитването на BILD дали биха подкрепили увеличение на корпоративния данък, е интересен сигнал: това предполага, че индустриалните синдикати имат значителни резерви относно предложението на DGB по този въпрос, но не искат публично да рискуват конфликт с обединяващата организация.

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Сигналният ефект върху социалния климат: Повече от просто спор между асоциации

Истинското значение на конфликта не се крие в детайлите на дебата за данъчните ставки. То се крие в сигнала, който той изпраща към по-широкия социален и бизнес климат. Когато най-влиятелната асоциация на работодателите в най-големия индустриален сектор на Германия публично поставя под въпрос дали сътрудничеството с DGB (Германската конфедерация на профсъюзите) все още има смисъл, тя изпраща послание, което резонира далеч отвъд собствените среди на асоциацията.

За предприемачите и инвеститорите в страната и чужбина този спор сигнализира, че институционалният консенсус, който е осигурявал на Германия надежден икономически ред в продължение на десетилетия, е станал крехък. Сигурността на планирането – едно от ключовите конкурентни предимства на Германия – страда, когато фундаменталните координати на икономическата система публично се поставят под въпрос. Във време, когато Германия вече се бори да привлече преки чуждестранни инвестиции, а компаниите обмислят преместване на производството, подобно публично прекъсване на диалога между социалните партньори засилва негативното възприятие за Германия като място за бизнес.

За работната сила в металургичната и електротехническата промишленост този сигнал също е тревожен. Те виждат себе си в сектор, който непрекъснато губи работни места в продължение на 29 месеца, където работата на непълно работно време вече не служи като буфер, защото кризата продължи твърде дълго, и където сега дори институционалната основа на представителството на служителите е публично поставена под въпрос. Този емоционален контекст е икономически релевантен: когато служителите губят доверие в стабилността на системата, това се отразява на потребителското поведение и готовността за частни инвестиции.

Спорът оставя своя отпечатък и на политическата сцена. Председателката на DGB (Германската конфедерация на профсъюзите) Фахими беше преизбрана с голямо мнозинство на националния конгрес на DGB през май 2026 г. и веднага обяви, че ще се изправи срещу федералното правителство пред „сериозен конфликт“, ако то продължи курса си с пенсионната реформа и други социални проекти. В същото време Gesamtmetall (Германската асоциация на металургичните работници) изисква смели структурни реформи от федералното правителство и предупреждава за „масова загуба на доверие сред бизнеса“. Коалицията на ХДС/ХСС и СДПГ е по този начин притисната между две мощни групи по интереси, чиито искания едва ли са съвместими.

Бъдеща жизнеспособност: Чий модел има бъдеще?

Въпросът коя концепция предлага по-добрия отговор на структурните предизвикателства на Германия не може да бъде решен с проста дихотомия ляво-дясно. И двете страни идентифицират реални проблеми.

Германската конфедерация на профсъюзите (DGB) е права, че неравенството в Германия се е увеличило, че богатството се облага сравнително малко тук в сравнение с други страни и че данъчните облекчения за средните и ниските доходи имат икономически смисъл, тъй като тези групи консумират по-голямата част от допълнителния си доход, като по този начин засилват вътрешното търсене. По-високият данък върху капиталовите печалби чрез премахване на данъка при източника е трудно да се оспори от гледна точка на разпределителната политика.

Gesamtmetall е прав, че повишаването на корпоративните данъци по време на настоящата криза би било грешно решение в грешен момент. Докато металургичната и електротехническата промишленост се свиват, предстоят премествания на производството и Германия вече не е конкурентоспособна в международен план, допълнителната данъчна тежест върху компаниите би била структурно контрапродуктивна. Проучването на INSM показва, че с обща данъчна тежест от над 30 процента и рекордна данъчна ставка от почти 42 процента, Германия вече е страна с високи данъци по международни стандарти.

Основният проблем с концепцията на DGB относно корпоративния данък е, че макар и фискално оправдана – повече приходи за държавата – тя пренебрегва микро нивото на предприемаческите решения. Компаниите не избират инвестиционни места въз основа на средни стойности или исторически сравнения, а по-скоро на конкретната, гранично налична възвръщаемост на инвестирания капитал. Ако тази възвръщаемост бъде допълнително намалена чрез повишаване на данъците, докато тя остане на значително по-атрактивни нива в Ирландия, Полша или Чехия, резултатът е предвидим.

Фактът, че искането за увеличение на корпоративния данък от страна на индустриални синдикати като IG Metall и IG BCE остана толкова очевидно некоментирано, вероятно не е съвпадение. Синдикатите, които са пряко отговорни пред своите членове за всяко работно място в германска фабрика, знаят, че инвестиционните облекчения в крайна сметка вредят на заетостта, а не на собствениците, които могат просто да преразпределят капитала си.

Структурният проблем: Когато дебатите за разпределението засенчват дебатите за реформите

Това, което този конфликт в крайна сметка разкрива, е дълбок структурен проблем в германската политическа икономия: в условията на криза на растежа страната обсъжда предимно разпределението, а не условията за растеж. Германската конфедерация на профсъюзите (DGB) предлага по-справедлив начин за разделяне на пая, без да се занимава адекватно с това как да се накара той да расте отново. Асоциацията на работодателите Gesamtmetall изисква по-добри условия за бизнеса, без да обръща същото внимание на реалното социално напрежение, възникнало от години на стагнация.

След три години на рецесия и стагнация (2023: -0,9%, 2024: -0,5%, 2025: +0,2%), Германия има структурни рани, които не могат да бъдат излекувани нито само с увеличение на данъците, нито с намаляване на данъците. Липсва обща диагноза: Кои индустрии имат бъдеще в Германия? От каква инфраструктура и енергийни доставки се нуждаят тези индустрии? Каква инициатива за развитие на умения е необходима? И как могат да се разпределят справедливо разходите за прехода? На тези въпроси би могло да се отговори в традицията на социалното партньорство – ако и двете страни бяха готови да мислят отвъд съответните си основни изисквания.

Бундесбанк очаква ръст на БВП от 0,7% за 2026 г., подкрепен от експанзионистична фискална политика с пакета за инфраструктура от 500 милиарда евро и увеличени разходи за отбрана. Това осигурява тласък, но не и структурна промяна. Устойчивият подем изисква готовност за инвестиции в частния сектор – а това зависи от доверието в стабилността на икономическата среда.

Сигналът на мълчанието: Индустриалните синдикати, хванати между два фронта

Най-поразителното явление в този спор не е какво е било казано, а какво не е било казано. IG Metall и IG BCE – двата най-големи индустриални синдиката, чиито членове са пряко зависими от инвестиционните и трудовите решения на компаниите в металургията и електротехниката – не са коментирали конкретните въпроси относно корпоративния данък.

Това институционално мълчание е политически значимо. IG Metall представлява интересите на милиони служители в индустрия, която се свива от 29 месеца. Нейният председател, Кристиане Бенер, определи експортния модел като „в опасност“, посочи американските тарифи, бързото развитие на Китай и високите цени на енергията като изключителни предизвикателства и се застъпи за инвестиции в дигитализация и бъдещи технологии. Това е специфична програма за индустриалната политика, която се различава значително от общата логика на преразпределение. Организацията-чадър DGB по дефиниция е с по-широка основа – тя представлява и синдикатите в сектора на услугите, чиито членове почти не са пряко засегнати от увеличението на корпоративния данък. Интересите им не са идентични.

Това сочи към разлом в рамките на германското синдикално движение, който е поне толкова интересен, колкото и публичният конфликт между Зандер и Фахими: балансирането на интересите се осъществява не само между капитала и труда, но и в рамките на работната сила – между професиите в индустриалното производство и сектора на услугите, между експортната и вътрешната ориентация, между защитата на съществуващите работни места и препроектирането на света на труда.

Между силата на преговорите и убедителността: Трезва оценка

Въпросът дали острата реторика на Зандер е тактически разменен коефициент или искрено убеждение, не може да бъде отговорен категорично – вероятно е и двете. Фактът, че той не може или не иска сериозно да „прекрати“ социалното партньорство, е присъщ на ситуацията: Колективното договаряне в металургичната и електротехническата промишленост се осъществява с IG Metall, а не с DGB (Германския съюз на профсъюзите). Това, което Зандер сигнализира, е по-скоро изчерпване на компромисния модел на ниво фундаментални принципи на икономическата политика.

Този разрив на ниво фундаментални убеждения е реален и надхвърля обичайните триения. Когато една асоциация на работодателите, по време на период на масови съкращения на работни места, обвинява синдикална федерация в систематично блокиране на реформите и публично поставя под въпрос жизнеспособността на сътрудничеството, това уврежда институционалното доверие – независимо дали изявлението е тактически мотивирано. Институциите процъфтяват на взаимно признание. Когато това се отрича публично, щетите са трудни за поправяне.

Данъчната концепция на DGB като цяло е по-далновидна, отколкото я представя асоциацията на работодателите: облекчаването на тежестта върху по-голямата част от служителите всъщност засилва вътрешното търсене, премахването на данъка при източника елиминира реално неравенство, а реформирането на привилегиите за данък върху наследството би било конституционно задължително така или иначе. Но критичният основен момент – увеличението на корпоративния данък – би изпратил катастрофален сигнал в настоящата икономическа криза.

Обратно, исканията на Gesamtmetall за данъчни облекчения за компаниите, по-гъвкаво работно време и по-ниски социалноосигурителни вноски са икономически оправдани, но социално едностранчиви: те разглеждат разходите за компаниите, но казват малко за това как трябва да бъде структурирана трансформацията за засегнатите служители. „Дневен ред 2040“, както го нарече президентът на Gesamtmetall Щефан Волф, звучи като структурна политика, но без механизъм за споделяне на социалната тежест, тя няма да получи социално значение.

Заключение, което не иска да бъде такова

Няма прост отговор на въпроса кой е прав в този спор. Това, което може да се каже със сигурност, е, че данъчната концепция на DGB, с нейната програма за корпоративно данъчно облагане, е неподходяща и не отчита международното конкурентно измерение. Реакцията на Gesamtmetall уцелва правилната точка, но по грешен начин – интензивността на публичната атака уврежда институционалното доверие повече, отколкото помага.

Това, от което Германия се нуждае на този етап, не е поредна битка за разпределение, а пакт за индустриална политика: съвместна стратегия, очертаваща кои сектори ще бъдат укрепени, кои ще бъдат трансформирани и кои систематично постепенно премахнати – и как произтичащите от това социални разходи ще бъдат поети колективно. Подобни пакети са били възможни в миналото в рамките на социалното партньорство. Въпросът е дали институционалните предпоставки за това все още съществуват – или дали публичният спор от последните седмици е оставил разрив, който не може лесно да бъде поправен.

Цялостната икономическа ситуация е добре известна: три години икономически спад, най-дългият непрекъснат период на загуба на работни места в индустрията от две десетилетия и крехко възстановяване, поддържано от държавни разходи, а не от частни инвестиции. В този контекст ескалиращият фундаментален спор между централните организации на германския труд не е лукс, който страната може да си позволи. Това изпраща сигнал – и то не добър.

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

 

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук wolfenstein@xpert.digital:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

 

 

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири