Защо електрическата мрежа на Германия се превръща в най-скъпия проект за обновяване на енергийния преход

24 процента възвръщаемост без риск: Как мрежовите оператори печелят за сметка на гражданите

Удвояване на разходите за електроенергийната мрежа до 2045 г.? Модни думи като „експлозия на разходите“ в момента доминират политическия дебат около енергийния преход, но те отвличат вниманието от истинския скандал. Осъдителен анализ на консултантската компания за управление 3EPunkt разкрива суровата реалност: не спешно необходимото разширение прави нашата електроенергийна мрежа най-скъпия проект в Европа, а по-скоро система, изпълнена с исторически натрупани недостатъци. Докато потребителите и непривилегированата средна класа плащат сметката, монополистите върху мрежата получават гарантирани от държавата възвръщаемости на мечтите, понякога надхвърлящи 24 процента. В същото време абсурдна смесица от 851 регионални оператори на мрежата и перверзни регулаторни стимули блокират спешно необходимата цифровизация. Нека да разгледаме истинските фактори, които определят разходите за енергийния преход, и историческия провал на политическата реформа, който ще струва на гражданите десетки милиарди евро годишно, освен ако не се осъществи незабавна промяна на курса.

Голямото погрешно схващане: Нарастващите разходи не са същото като експлозия

Малко теми в германската енергийна политика са толкова упорито неразбрани, колкото разходите за електроенергийната мрежа. Политическите дискусии са доминирани от модни думи като „експлозия на разходите“ и „експлозия на таксите за мрежата“, което предполага, че предстоящото разширяване на мрежата за енергийния преход ще се превърне в почти непоносима финансова тежест за потребителите и индустрията. Много коментатори обаче смесват две фундаментално различни неща: абсолютното увеличение на разходите за мрежата, от една страна, и специфичните разходи за консумиран киловатчас, от друга. Проучване на Тим Майер, основател на берлинската консултантска компания за управление 3EPunkt, представя трезвомислен анализ, който е несравним по своята яснота и политическо въздействие.

Цифрите на Германската асоциация на енергийната и водната промишленост (BDEW), събрани от изследователските фирми Frontier Economics и Consentec, формират отправната точка на анализа: Очаква се абсолютните разходи за мрежата да се увеличат от малко под 30 до 32 милиарда евро годишно днес до около 70 милиарда евро до 2045 г. Това звучи като удвояване и предизвиква съответна политическа тревога. Тази оценка обаче пренебрегва факта, че потреблението на електроенергия в Германия ще се удвои поне през същия период – прогноза, споделяна както от Федералната агенция за мрежи, така и от независими изследователски институти. Тези, които предават два пъти повече електроенергия през мрежа с два пъти по-голям капацитет, няма да плащат повече за киловатчас, отколкото днес – те ще плащат същата сума. Често цитираната „експлозия на разходите“ се оказва, при по-внимателно разглеждане, статистически артефакт, резултат от погрешни показатели.

Истинският проблем се крие другаде: в количеството пари, които се харчат ненужно въпреки нарастващото търсене и разширяващите се мрежи, защото системата е неефективно организирана, създава перверзни стимули и запазва структурни привилегии, които са политически удобни, но икономически неоправдани. Проучването на 3EPunkt определя количествено потенциала за спестявания, който вече е постижим днес, на 5,2 милиарда евро годишно – този потенциал ще нарасне до 12,4 милиарда евро годишно до 2045 г., което съответства на приблизително 17 процента от общите разходи за мрежата, прогнозирани за този период.

Основите на енергийния преход: Какво могат да направят разпределителните мрежи и защо са подценявани

За да се разбере защо дебатът за реформата е толкова неотложен, първо трябва да се вземе предвид огромният мащаб на разпределителната мрежа. С приблизително 1,9 до 2 милиона километра кабели и стотици хиляди трансформатори, разпределителната мрежа представлява най-големият сегмент от електроенергийната инфраструктура на Германия. Тя обхваща всички нива на напрежение под високоволтовите преносни мрежи на основните оператори – от средно напрежение през ниско напрежение до индивидуални битови връзки. Тази мрежа представлява повече от 60 процента от общите мрежови разходи, което я прави най-скъпата част от германската електроснабдителна система.

Значението на разпределителните мрежи далеч надхвърля тяхната цена. Те са истинската арена, където се осъществява енергийният преход. На практика всички фотоволтаични системи, по-голямата част от вятърните турбини, големите системи за съхранение на батерии, термопомпите и зарядните станции за електрически превозни средства са свързани към разпределителната мрежа. Следователно технологичният преход към децентрализирано, възобновяемо енергийно снабдяване не се случва в основните високоволтови електропроводи между регионите, а по-скоро в гъстата мрежа от кабели, трансформаторни станции и мрежови връзки, която пресича нашите градове, населени места и индустриални зони. Всеки, който пренебрегва или управлява неефективно разпределителните мрежи, пряко възпрепятства енергийния преход – независимо от това колко пари се инвестират в офшорна вятърна енергия или нови електропроводи.

Тези разпределителни мрежи в Германия се управляват от над 850 юридически независими мрежови оператори. Само това число подсказва за структурния проблем в основата на анализа на 3EPunkt: исторически развита фрагментация, която е безпрецедентна в никоя друга сравнима индустриализирана страна и която е възпрепятствала систематичното подобряване на ефективността в продължение на десетилетия.

Извратени стимули чрез дизайн: Защо регулаторната система наказва дигитализацията

Първият и потенциално най-сериозен системен недостатък се отнася до същината на мрежовото регулиране: регулирането на стимулите от Федералната агенция за мрежи. Системата от регулирани мрежови такси предвижда, че мрежовите оператори могат да прехвърлят разходите си на клиентите чрез одобрена рамка за приходи. Това звучи разумно, но съдържа фатален дисбаланс в структурата на стимулите.

Инвестициите във физически капацитет на мрежата – нови кабели, нови трансформатори, нови подстанции – лесно се признават и рефинансират от регулаторните органи. Инвестициите в цифровизация, интелигентни измервателни системи, платформи за гъвкавост или инфраструктура за данни за интелигентна мрежа обаче са по-трудни за интегриране в рамката за приходи и предлагат на мрежовите оператори малка измерима регулаторна полза. Резултатът е изкривена инвестиционна логика: мрежовите оператори предпочитат да разширяват конвенционалния капацитет, защото това е в съответствие с регулаторната рамка – дори когато интелигентният контрол и гъвкавостта биха могли да постигнат същия резултат на част от разходите.

Мащабът на това структурно изкривяване е значителен. Мониторинговият доклад на германското правителство показва, че последователната дигитализация и повишената гъвкавост в работата на мрежата биха могли да спестят до 30 процента от инвестициите, необходими за разпределителните мрежи. Въз основа на прогнозите за 2045 г. това би съответствало на икономии от около седем милиарда евро годишно, единствено чрез модернизация на оперативния модел – без полагане на един метър кабел по-малко или свързване на една термопомпа по-малко. Връзката на една еднофамилна къща към мрежата понякога се използва само на един процент от капацитета си днес, а на типичен соларен парк – на около десет процента. В дигитално контролирана, гъвкава мрежа това абсурдно ниско използване може да се подобри драстично – с директни ползи за разходите за всички потребители.

Въвеждането на интелигентни електромери е симптом на дилемата на Германия. Докато почти всяко домакинство в Швеция, Дания и Италия е оборудвано с интелигентен електромер, по-малко от пет процента от всички домакинства в Германия ще имат такова устройство до началото на 2025 г. Законът от 2023 г. за рестартиране на цифровизацията на енергийния преход има за цел да даде по-голям тласък на внедряването, но структурните извратени стимули в регулациите остават незасегнати. Докато на мрежовите оператори не се предоставя преференциално регулаторно третиране за експлоатация на интелигентни системи в сравнение с конвенционалното разширяване на капацитета, интелигентните решения ще останат нишовият продукт, който са днес.

Скъпият мозаичен процес: 851 мрежови области и провалът на стандартизацията

Вторият ключов системен недостатък е структурен по своята същност и засяга политически чувствителна област: изключителната фрагментация на германската мрежова експлоатация. С 851 независими мрежови области, Германия управлява система, която исторически е произлязла от общинските обществени услуги и сега се е превърнала в огромен проблем с икономическата неефективност.

Всеки от тези мрежови оператори поддържа свои собствени технически стандарти за компоненти като трансформатори, разпределителни устройства и кабели. Всеки от тях управлява собствени ИТ и софтуерни системи за мрежова документация, управление на операциите и комуникация с клиентите. Всеки от тях има свои собствени процеси за обществени поръчки, тръжни процедури и системи за фактуриране. Това води до масово увеличаване на административните разходи, предотвратява икономиите от мащаба при обществените поръчки и прави практически невъзможни решения за целия отрасъл. Проучването на Тим Майер определя потенциалните икономии чрез стандартизация и дефрагментация на около три милиарда евро годишно – прогнозирани за 2045 г.; настоящата цифра е съответно по-ниска, но вече е значителна.

Тази констатация е политически неудобна, тъй като значителна част от малките оператори на разпределителни мрежи са общинска собственост или са интегрирани в общински структури. За много общини комуналните услуги са не само икономически актив, но и инструмент за местно самоуправление, местна заетост и регионална идентичност. Предприемането на консолидация или стандартизация би довело до конфликти с общински представители, синдикати и местни групи по интереси. Следователно, както Майер заяви при представянето на своето проучване, този въпрос, въпреки очевидната му важност, не се разглежда. Той е отличен пример за политическа малодушност за сметка на обществото.

Европейско сравнение показва, че има и други начини за действие. Страни като Франция, Холандия и Дания са разработили значително по-консолидирани структури на дистрибуторските мрежи, което позволява по-ниски оперативни разходи, по-високи технически стандарти и по-бързо време за реакция при интегриране на нови технологии. Германия изостава структурно в това отношение – не поради липса на експертиза или технически познания, а поради политическа система, която дава приоритет на запазването на личните интереси пред цялостната обществена ефективност.

Монополисни печалби в ничията земя на регулациите: Когато мрежовите оператори натрупват мечтани печалби

Третият системен недостатък, от икономическа гледна точка, е най-лесният за количествено определяне – и едновременно с това най-взривоопасен в политически план. Електропреносните мрежи са естествени монополи. Всеки, който има електрическа връзка, е непременно зависим от оператора на мрежата в района си на снабдяване – няма алтернатива, няма доставчик, към който човек може да премине, няма сравнение на цените, което да задейства пазарните сили. Именно затова държавата регулира печалбите на тези монополисти – поне на теория.

Практиката се различава значително от теорията. Анализ на 22 мрежови оператора, който е в основата на проучването 3EPunkt, разкри средна възвръщаемост на собствения капитал от над 24% за 2025 г. Тази цифра е забележителна дори в по-широкия икономически контекст: Дори за компании с висок риск, работещи на конкурентни пазари, възвръщаемост на собствения капитал над 15% се счита за изключителна. За регулиран монополен бизнес със законово гарантирани приходи, минимален пазарен риск и рефинансиране, подкрепено от правителството, подобна възвръщаемост е просто неоправдана.

Причината се крие в несъответствие между изчислената възвръщаемост на инвестициите, използвана от Федералната мрежова агенция, и реално постигнатата пазарна доходност. Поради нискорисковата си монополна позиция, мрежовите оператори могат да набират капитал при значително по-благоприятни условия, отколкото се предполага от регулаторните изчисления – и да приберат разликата като допълнителна печалба. В своя анализ Майер счита възвръщаемостта на собствения капитал от около осем процента за подходяща – цифра, която все още би била достатъчно привлекателна, за да мобилизира достатъчен капитал за необходимите мрежови инвестиции. Разликата между днешното ниво и тази справедлива стойност съответства на потенциални икономии от 2,3 милиарда евро годишно до 2045 г.

Въпреки че Федералната агенция за мрежи предприе стъпки през последните години за намаляване на лихвените проценти по акциите, определянето им на 5,07% за нови инсталации и 3,51% за съществуващи инсталации за текущия регулаторен период (2024–2028 г.) е напредък. Това обаче едва ли обяснява реалната възвръщаемост, която понякога надвишава 24% – което предполага значителна свобода на действие в управлението на разходите от самите мрежови оператори. През 2025 г. списание SPIEGEL съобщи за умишлена практика мрежовите оператори да отчитат прекомерни разходи през референтните години на регулаторния период, за да печелят впоследствие години наред от одобрените приходи – системен проблем, с който Федералната агенция за мрежи възнамерява да се бори с планирано намаляване на регулаторните периоди до три години.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Проблемът със структурното финансиране: Кой плаща, когато всички искат да спестят пари?

Освен непосредствената неефективност, съществува и дълбок структурен проблем във финансирането на мрежовите разходи, създаден от неправилни стимули в съществуващата ценова система. Мрежовите разходи по своята същност са предимно фиксирани разходи – разходи за осигуряване и поддръжка на инфраструктура, които се правят независимо от това колко електроенергия реално тече във всеки даден момент. Километър кабел струва почти еднакво, независимо дали се използва с два или осемдесет процента капацитет.

Настоящата система от мрежови такси обаче базира задълженията за плащане предимно на потреблението на енергия – т.е. на количеството пренесени киловатчасове. Това създава проблем с разпределението, който се влошава с нарастващото проникване на потребителите-потребители. Домакинствата със собствени фотоволтаични системи и домашно съхранение консумират значително по-малко електроенергия, доставяна от мрежата, но все пак използват мрежата – за захранване, като резервно захранване и за нощно потребление. Следователно те плащат по-ниски мрежови такси, въпреки че продължават да използват и в някои случаи дори да натоварват мрежовата инфраструктура. Енергийният икономист Лион Хирт посочи в този контекст, че частната стойност на самостоятелно генерираната слънчева енергия за домакинството е около 30 цента на киловатчас – тарифата за електроенергия, спестена чрез собствено потребление – докато икономическата стойност на електроенергията на борсата често е по-малка от пет цента на киловатчас. Разликата е скрита субсидия, поемана от тези, които нямат достъп до собствено производство.

Проблемът е още по-изразен по отношение на привилегиите за такси за индустриалната мрежа. Съгласно така наречената привилегия за базово натоварване по раздел 19 от Наредбата за таксите за електроенергийната мрежа, големите промишлени потребители, които поддържат постоянно електрическо натоварване, се възнаграждават със значителни отстъпки от таксите за мрежата – възлизащи на приблизително 1,4 до 1,5 милиарда евро годишно. Тези разходи се прехвърлят върху домакинствата и непривилегированите, предимно средни, предприятия. Това не е малък въпрос: за средностатистическо домакинство това се изразява в допълнителна тежест от около 32 евро годишно. През септември 2024 г. Европейският съд постанови, че подобни освобождавания от 2012 г. и 2013 г. представляват незаконна държавна помощ, което доведе до милиарди евро връщане на задължения. Въпреки това подобни привилегии продължават да съществуват в леко променена форма.

Ако мрежовите такси бяха структурирани повече според принципа на капацитета, отколкото на енергийния принцип – т.е. базирани на резервиран капацитет, а не на преминалата електроенергия – това би се доближило значително до разпределение на разходите, основано на принципа „замърсителят плаща“. Това не би довело до общи икономии на разходи, но би довело до по-справедливо разпределение на натоварването и премахване на стимулите, които водят до прогресивно намаляване на финансовата база на мрежата.

Мит или метод: Откъде всъщност идват ужасяващите цифри?

Критичното разбиране на сценариите за циркулиращите разходи е от съществено значение за правилното контекстуализиране на дебата. Проучването на BDEW, което служи като основа за предупрежденията за удвояване на таксите за мрежата, не достига до високите си прогнозни стойности поради специфични грешки в моделирането на физическите разходи за мрежата, а по-скоро чрез допускания за бъдещото разпределение на тези разходи. По-конкретно: Ако се приеме, че собственото потребление на частно произведена електроенергия продължава да се увеличава значително, че индустриалните привилегии остават непроменени в същата степен и че структурата на таксите за мрежата остава по същество непроменена, тогава специфичните такси за мрежата за останалите таксуеми киловатчасове ще се увеличат непропорционално.

Това е един вид икономическо самоизпълняващо се пророчество: тъй като системата създава перверзни стимули, все повече потребители преминават към собствено потребление, което е безплатно. Тъй като базата на облагаемия обем електроенергия се свива, фиксираните разходи трябва да се разпределят върху все по-малко киловатчаса. Тъй като таксите за киловатчас се увеличават, стимулите за самодостатъчност стават още по-привлекателни. Това е спирала, която може да бъде прекъсната с прости регулаторни корекции, ако съществува политическа воля. Сценарият на McKinsey и планът за развитие на мрежата прогнозират по-нататъшно увеличение на нетното потребление на електроенергия до 1000 тераватчаса до 2037 г. С основана на принципа „замърсителят плаща“ и всеобхватна база за оценка на таксите за мрежата, нарастващите абсолютни разходи, съчетани с удвоено потребление, биха довели до стабилни разходи за киловатчас средно.

Регулаторната архитектура: Какво трябва да се промени

Анализът на 3EPunkt, заедно с няколко съпътстващи проучвания и изявления на Федералната мрежова агенция, рисува сравнително ясна картина на необходимите мерки за реформи. Не става въпрос за технологични революции, за които се призовава, а по-скоро за регулаторни корекции, които отдавна са стандартна практика в други страни.

Първо, регулирането на стимулите се нуждае от фундаментално пренастройване. Дигитализацията, гъвкавостта и увеличеното използване на мрежата трябва да бъдат поне толкова привлекателни от регулаторна гледна точка, колкото и конвенционалното разширяване на капацитета. Федералната агенция за мрежи предприе първоначални стъпки с новите си разпоредби за периода след 2027 г. – съкращаването на регулаторните периоди до три години и ускоряването на корекциите на разходите са разумни мерки. Те обаче не решават фундаменталния проблем за липсата на положителни стимули за инвестиции в дигитализация. Проучването на разпределителната мрежа на Dena II от лятото на 2025 г. изрично препоръчва да се позволи постоянното използване на гъвкавост без директно задължение за разширяване и да се признаят разходите за дигитализация чрез регулиране.

Второ, отдавна е необходимо да се въведат национални обвързващи технически и процедурни стандарти за експлоатация на мрежата. Общи стандарти за трансформатори, разпределителни устройства и компоненти на мрежата, унифицирани интерфейси за данни, стандартизирани бизнес процеси и споделени софтуерни платформи биха спестили милиарди само чрез икономии от мащаба и премахване на паралелни структури – без да се изисква един оператор на мрежата да се слива или да се отказва от правната си независимост. В този смисъл, dena Study II се застъпва за засилено сътрудничество между операторите на мрежата и формирането на клъстери от компетенции и съвместни предприятия.

Трето, възвръщаемостта на собствения капитал на мрежовите оператори трябва да се повиши до ниво, което съответства на действителната рискова структура на регулирания монополен бизнес. Възвръщаемостта на собствения капитал от около осем процента – както Майер определи като бенчмарк – все още е достатъчна за мобилизиране на капитал за огромните инвестиционни нужди в мрежите през следващите години. Важно е да се подчертае: мрежовите оператори не трябва да бъдат отслабвани. Целта е да се уловят регулаторните ползи, които произтичат не от икономическите резултати, а от системните недостатъци.

Четвърто, структурата на таксите за мрежата изисква фундаментален преглед. По-силна ориентация към производителността – т.е. система, която дава приоритет на резервирания капацитет на мрежата, а не на количеството пренесена електроенергия – би стабилизирала финансирането на мрежата, би намалила привилегиите за собствено потребление и би подложила специалните индустриални разпоредби на критичен преглед. Институтът за макроикономика и изследвания на бизнес цикъла (IMK) към фондация „Ханс Бьоклер“ е изчислил, че пътят на декарбонизация до 2045 г. изисква общи инвестиции от приблизително 651 милиарда евро в мрежовата инфраструктура на Германия. Тези инвестиции трябва да бъдат финансирани – но те трябва да бъдат финансирани справедливо, а не чрез нарастващ брой субсидии и освобождавания за сметка на мнозинството.

Инвестиционни нужди и потенциал за ефективност: Не противоречие, а единство

Често срещано погрешно схващане в политическия дебат е, че тези, които изискват реформи за ефективност и искат да намалят разходите, поставят под въпрос необходимото разширяване на мрежата. Това е погрешно. Посланието на този анализ е точно обратното: По-ефективната работа на мрежата позволява по-бързо и по-рентабилно разширяване на мрежата, а не по-малко разширяване.

Ако използването на съществуващите мрежови капацитети се увеличи чрез дигитализация и гъвкавост, могат да бъдат свързани повече фотоволтаични системи, термопомпи и зарядни станции, преди да е необходим нов физически капацитет. Ако планирането на мрежата е координирано и се основава на стандартизирани данни – както е препоръчано съвместно от Проучване II на DENA за електроенергийния, отоплителния и газовия сектор – се избягват паралелни инфраструктури и се ускоряват процесите на издаване на разрешителни. Ако операторите на мрежата си сътрудничат в регионални мрежи и правят съвместни покупки, те могат да се справят по-ефективно с недостига на квалифицирани работници и по-добре да преодолеят затрудненията в доставките за критични компоненти.

Докладът на IMK показва, че годишните инвестиции в мрежата трябва да се увеличат с поне 127 процента в сравнение с нивата от 2023 г. – от около 15 милиарда евро тогава до 34 милиарда евро, необходими днес. Това е огромно финансово предизвикателство. Отказът от реформа няма да го намали, а по-скоро ще го изостри. Всяка година, в която неправилните стимули поддържат ниско използване на мрежата, а фрагментацията възпрепятства повишаването на ефективността, не само забавя енергийния преход, но и увеличава разходите му за всички заинтересовани страни.

Отговорността на политиците: Естествените монополи се нуждаят от истинска регулация

Електропреносните мрежи са специален случай в пазарната икономика. Конкуренцията, която обикновено генерира ефективност и понижава цените, е структурно невъзможна тук. Домакинство или бизнес не може да смени оператора си на мрежата, да преговаря или да премине към по-евтин доставчик. Този енергиен дисбаланс е основната икономическа причина, поради която държавата трябва да действа като противотежест чрез регулиране – в интерес на широката общественост, а не на монополистите.

В действителност обаче, през последните години германската политика многократно е давала приоритет на интересите на операторите на мрежи и големите индустриални потребители пред тези на мнозинството. Спорът между Федералната агенция за мрежи и новото федерално правителство относно реформата на привилегията за базово натоварване е симптоматичен: президентът на Агенцията за мрежи Клаус Мюлер публично критикува регулираните индустриални привилегии като остарели, защото те субсидират непрекъснатото потребление на електроенергия, вместо да възнаграждават гъвкави, облекчаващи мрежата модели на потребление. Федералното правителство, от друга страна, се колебае да не се съобрази със засегнатите индустриални сектори. Резултатът е субсидия до 1,5 милиарда евро годишно за сметка на всички останали потребители на електроенергия.

Този отказ от реформи е системен. Самата Федерална мрежова агенция признава, че новата регулаторна рамка, предназначена да бъде по-гъвкава и благоприятна за инвестиции от 2027 г. нататък, няма да реши основните структурни проблеми – липса на стимули за цифровизация, фрагментация на мрежовите операции, прекомерна възвръщаемост и несправедливо разпределение на разходите – само чрез постепенни корекции. Необходимо е политическо решение за последователно прилагане на програмата за реформи, дори ако това генерира съпротива в краткосрочен план.

Проблем с европейската конкуренция: Какво правят другите по-добре

Сравнението със съседните европейски страни е отрезвяващо. Холандия, Дания, Франция и големи части от Скандинавия имат значително по-малко мрежови оператори, далеч по-хармонизирани технически стандарти и значително по-развити структури за цифрово управление на мрежите. Интелигентните измервателни уреди не са бъдещ проект в тези страни, а по-скоро реалност. Следователно, интеграцията на възобновяемите енергийни източници в разпределителните мрежи в тези страни се случва по-бързо и по-рентабилно.

За Германия това не е просто академичен проблем. Германия като индустриална дестинация се конкурира за инвестиции с региони, които предлагат по-ниски разходи за енергия и по-надеждна мрежова инфраструктура. Компания, която плаща по-малко за ползване на мрежата в Холандия или Швеция, като същевременно се възползва от дигитално контролирана, гъвкава мрежа, има структурно ценово предимство пред своя германски конкурент. Дебатът около „високобюджетния път“ на енергийния преход на Германия по този начин има международно конкурентно измерение, което често остава недостатъчно разгледано във вътрешнополитическите дискусии.

Отправната точка за реформи в Германия в никакъв случай не е безнадеждна. Техническото ноу-хау е налично, институционалните основи за ефективно регулиране са налице, а изследванията върху потенциала за ефективност са ясни. Липсва политическата смелост да се оспорят съществуващите лични интереси и да се сложи край на регулаторните ренти, които са се вкоренили в структурите на германските мрежови операции през последните десетилетия.

Между енергийния преход и стагнацията: Какво е заложено на карта

Електрификацията на транспорта и отоплението вече не е визия за бъдещето, а продължаваща икономическа и социална трансформация. Милиони термопомпи, електрически автомобили и зарядни станции ще бъдат свързани към мрежата през следващите години. Проучването „Адекватно 2050“ на оператора на преносната система TransnetBW показва, че гъвкави, пазарно ориентирани домакинства със собствено производство и съхранение биха могли да позволят икономически спестявания до единадесет милиарда евро в цяла Европа до 2050 г. – единствено чрез интелигентно управление на натоварването. Този потенциал може да бъде реализиран само в дигитализирана, интелигентно контролирана разпределителна мрежа.

Проучването на разпределителната мрежа Dena II, проведено с участието на 26 мрежови оператори, оценява междусекторните инвестиционни нужди на представителен моделен оператор на разпределителна мрежа на 85 до 123 процента над сегашните нива до 2045 г. Тези инвестиции трябва да се управляват въпреки напрегнатите общински финанси, недостига на квалифицирани работници и нарастващите капиталови разходи. Без структурни реформи, които да отключат съществуващия потенциал за ефективност и да подобрят инвестиционните условия, това предизвикателство ще бъде практически невъзможно за преодоляване.

Потенциалните икономии от 12,4 милиарда евро годишно до 2045 г., идентифицирани в проучването на 3EPunkt, може първоначално да звучат абстрактно. В конкретни термини това означава, че милиони домакинства биха плащали по-малко за ползване на мрежата. Промишлените предприятия биха имали по-ниски разходи за енергия. Общините и комуналните услуги биха имали повече възможности за инвестиции. Енергийният преход няма да успее въпреки разходите за мрежата, но би набрал скорост чрез по-рентабилна и модерна мрежа. Пътят към тази цел не се крие в технологични чудодейни решения, а в политически решения, които е трябвало да бъдат взети отдавна – и които, предвид най-голямата инфраструктурна трансформация в историята на германското енергоснабдяване, вече не могат да бъдат отлагани.