От Социалдемократическата партия, Зелените, ХДС до AfD – скандалите като оръжие: Как се използва политическият кумовизъм в предизборната кампания през 2026 г

Когато чистосърдечните мъже се изцапат и моралът се превърне в оръжие в партизанската война

Кронизъм за сметка на данъкоплатците: Най-крещящите политически скандали

Кумството, непотизмът и самозабогатяването са част от политическия пейзаж в Германия от десетилетия. Нито една партия не може да твърди, че е свободна от подобни заплитания. Въпреки това, степента, систематичният характер и най-вече лицемерието, с което подобни практики се прилагат и едновременно с това се осъждат от политическите опоненти, заслужават трезва и неоспорима оценка. Суперизборната 2026 година, по-специално, показва, че обвиненията в кулмство не само служат за разкриване на нарушения, но се използват и като тактическо оръжие в безмилостна борба за власт. Въпросът не е дали кулмството съществува, а по-скоро кой го разкрива, кога и защо, и дали управлението на възмущението от страна на партиите е все още пропорционално на действителната тежест на нарушението.

Повече информация тук:

• Как филцът е получил името си

AfD и системата за семейна подкрепа

Най-известният случай до момента е свързан с AfD, която от основаването си през 2013 г. се представя като чиста алтернатива на вкоренените, корумпирани утвърдени партии. През зимата на 2025/2026 г. медийни разследвания разкриха широкообхватна мрежа от кръстосана заетост, произхождаща предимно от окръжния клон на Саксония-Анхалт. Механизмът винаги е един и същ: Тъй като е незаконно членовете на парламента да наемат членове на собствените си семейства за сметка на данъкоплатците, роднините се настаняват при партийни колеги. Юридически това действа в сива зона; морално е опустошително за партия, която обеща край на самозабогатяването на предизборните си плакати.

Мащабът на заплитането в рамките на AfD далеч надхвърля това, което може да се отхвърли като изолиран инцидент. Според оценка на изпълнителния комитет на парламентарната група на AfD, до 72 от 151-те членове на парламента биха могли да бъдат пряко или косвено замесени в споразумения за кръстосана заетост. Бащата на водещия кандидат на Саксония-Анхалт, Улрих Зигмунд, получава 7 725 евро на месец от парите на данъкоплатците за работата си в офиса на члена на Бундестага Томас Корел. Трима братя и сестри на члена на провинциалния парламент Тобиас Рауш работят за члена на Бундестага Клаудия Вайс, чиято дъщеря от своя страна работи за провинциалната парламентарна група на AfD. Съпругата на Рауш печели 6 000 евро бруто на месец като офис служител от бюджета на парламентарната група и е била водена на няколко делегационни пътувания, включително пътуване до Ню Йорк и Вашингтон, което в партията беше наречено меден месец.

Дори ръководството на партията не е пощадено. Лидерът на „Алтернатива за Германия“ Тино Хрупала наема съпругата на член на саксонския държавен парламент в офиса си в избирателния район. В Долна Саксония евродепутатът Аня Арндт обвинява председателя на щата Ансгар Шледе в картел за покровителство и режим на терор, тъй като настоящата му съпруга е наета от член на Бундестага, а бившата му съпруга работи за парламентарната група на щата. В Тюрингия беше разкрито, че съпругът на управляващия директор на парламента Вибке Мусал е нает като научен сътрудник от член на Бундестага от „Алтернатива за Германия“, което е особено експлозивно разкритие, като се има предвид, че „Алтернатива за Германия“ от Тюрингия преди това се позиционира като твърд критик на подобно кръстосано наемане на работа. Самата Мусал беше глобена през 2017 г. за фалшификация във връзка с трудов договор със задна дата.

Канцлерът Фридрих Мерц определи „Алтернатива за Германия“ като партия, характеризираща се с дълбоко вкоренен кронизъм и покровителство, и обеща по-строго законодателство. В партията цари паника. Щефан Мьолер, съпредседател на окръжния клон на Тюрингия, призна, че назначенията са проблем за доверието в партията. Заместник-председателят на „Алтернатива за Германия“ Щефан Бранднер, от друга страна, говори за кампания за очерняне от страна на утвърдените партии. Политологът Марсел Левандовски вижда по-дълбока логика: Презрението към демократичните процеси и практики е част от идеологическото ядро ​​на партията, поради което изобщо не е изненадващо, че „Алтернатива за Германия“ също пренебрегва стандартните процедури при заемане на позиции.

Взаимодействието между държавната канцелария и агенциите в рамките на СДПГ

Едновременно със скандала с AfD, министър-председателят на Социалдемократическата партия на Мекленбург-Предна Померания, Мануела Швезиг, също беше подложена на натиск. Нейният нов личен говорител, 24-годишната Лили Блаудсун, работи като старши сътрудник в PR агенцията „365 Sherpas“ от 2024 г. Същата агенция е получила приблизително 60 000 евро от Държавната канцлерска администрация за връзки с обществеността между 2022 и 2025 г., включително за комуникационна подкрепа по време на аферата около Фондацията за защита на климата на Мекленбург-Предна Померания и газопровода „Северен поток 2“. Особено експлозивно: договорите бяха възложени без конкурентно наддаване или търг.

Федерацията на данъкоплатците разглежда тази договореност като най-малкото сива зона. Председателят на провинцията Саша Муменхоф разкритикува факта, че личният говорител на кампанията на министър-председателя работи и за агенция, която е била снабдявана с доходоносни договори от самата министър-председателка, от държавната канцелария. Границата между служебните задължения и партийната принадлежност се размива, когато личните и комуникационни мрежи безпроблемно се разпростират в предизборната кампания.

Правителството на провинцията отхвърли обвиненията. Говорителят на правителството Андреас Тим обясни, че консултантският договор с 365 Sherpas е бил ясно дефиниран и възложен преди Блаудсун да започне работа за агенцията, като по този начин се изключва всякаква връзка. Освен това, назначаването на Блаудсун е решение, взето от щатската асоциация SPD, а не от щатската канцлерска служба. Онлайн правителственият портал също е преработен от сестринска компания на същата корпоративна група - Hirschen Group, като договорът е бил обявен за обществена поръчка в цяла Европа и е възложен въз основа на най-икономически изгодната оферта.

От аналитична гледна точка, този случай наистина попада в сива зона. Хронологията първоначално оспорва причинно-следствената връзка: Държавната канцелария е възложила на агенцията задачата преди Бладсун да започне работа там. Въпреки това двойната роля създава мрежа, която поне създава впечатление за проблематично преплитане. Дали това представлява истински кронизъм или съзвездие, правилно класифицирано като сива зона от Асоциацията на данъкоплатците, зависи от това дали двойната функция е била умишлено създадена или е възникнала случайно.

Зелените между климатичния морал и кумството

Зелената партия беше подложена на огромен натиск през 2023 г., когато така наречената „афера с кум“ разтърси Министерството на икономиката на Роберт Хабек. Държавният секретар Патрик Грайхен беше член на комисия по подбор, която номинира неговия кум, Михаел Шефер, за най-високия пост в Германската енергийна агенция, без да разкрива очевидния конфликт на интереси. След като стана известно, че Грайхен е одобрил и финансиране за проект за инициатива за опазване на климата, в който сестра му е в борда на организацията бенефициент, Хабек беше принуден да го пусне във временен отпуск. Хабек посочи твърде много натрупани грешки.

Случаят беше особено болезнен за Зелените, тъй като партията традиционно се позиционира като защитник на прозрачността и борбата с корупцията. Антикорупционната организация Lobbycontrol критикува Грайхен за това, че не е спазил високите стандарти за почтеност и независимост, изисквани при заемане на правителствена длъжност. Много Зелени, които се познаваха от дълго време, работеха в кръга на Хабек: сестрата на Грайхен Верена беше омъжена за парламентарния държавен секретар Михаел Келнер, а брат му Якоб също работеше в Öko-Institut (Институт за приложна екология), който беше частично финансиран от държавни договори. „Зеленият кронизъм, от всички места, в партията, която в очите на своите критици толкова лесно се представя за морален авторитет“, коментира новинарската програма Tagesschau.

Друг случай се появи в Северен Рейн-Вестфалия. Министърът на правосъдието от Зелената партия, Бенямин Лимбах, беше обвинен в фаворизиране на личен познат и бивш колега при назначаването на нов председател на Висшия административен съд. Административният съд в Мюнстер първоначално определи процеса като манипулативен. По-късно обаче Висшият административен съд оневини Лимбах и обяви назначението за законно. Този случай е пример за това колко бързо първоначалното подозрение може да ескалира в скандал, който при по-внимателно правно разглеждане се оказва значително по-малко сериозен от първоначално изобразения.

Освен това, финансирането на документален филм за провалената предизборна кампания на Роберт Хабек през 2025 г. привлече внимание, като 75 000 евро постъпиха от филмовия фонд на Северен Рейн-Вестфалия. Ръководителят на отдела за финансиране живееше с въпросния продуцент, чиито продукции бяха получили най-малко 13 милиона евро субсидии от 2011 г. насам. Дали това представлява неоправдано преференциално третиране или дали професионалната квалификация на продуцента обяснява многократното финансиране, остана до голяма степен нерешено в обществения дебат.

ХДС и ХСС като историческа кумовска сила

Християндемократическият съюз (ХДС) и Християнсоциалният съюз (ХСС) имат дълга история на корупционни скандали, които далеч надминават настоящите обвинения срещу „Алтернатива за Германия“ (AfD) по своя систематичен характер и финансов мащаб. Аферата „Флик“ от 80-те години на миналия век, при която приблизително 225,9 милиона германски марки постъпиха в ХДС/ХСС чрез Гражданското сдружение, беше първият голям корупционен скандал в историята на Федерална република Германия. Скандалът с „тайния фонд“ по времето на Хелмут Кол, разкрит през 1999 г. и включващ незаконни партийни дарения, недекларирани сметки и тайни преводи, разтърси партията из основи и доведе до оставката на Волфганг Шойбле.

Скандалът с маските по време на пандемията от коронавирус разкри особено цинична форма на самообогатяване. Членът на парламента от ХДС Николас Льобел е спечелил 250 000 евро комисионни чрез сделки с маски, политикът от ХСС Георг Нюслайн е получил 660 000 евро хонорари, а Алфред Заутер е обвинен в присвояване в размер на 1,2 милиона евро. Андреа Тандлер, дъщеря на бившия политик от ХСС Геролд Тандлер, е спечелила милиони от продажбата на маски и е осъдена за укриване на данъци. Членът на парламента от ХДС Филип Амтор е приел опции за акции и директорски пост в американската компания Augustus Intelligence в замяна на парламентарна подкрепа.

Баварският скандал с непотизма от 2013 г. е пряк исторически предшественик на настоящата практика на AfD за кръстосано наемане на работа. В баварския държавен парламент 79 членове на парламента, включително 56 от ХСС и 21 от СДПГ, се възползваха от преходна разпоредба, за да продължат да наемат роднини и съпрузи за публична сметка, дори след като беше наложена обща забрана. Министри и държавни секретари плащаха на съпругите си заплати между 500 и 1000 евро нето на месец, понякога в продължение на години. Проучване на LMU Munich и Университета в Манхайм показа, че засегнатите членове на парламента са били измеримо наказани от избирателите на държавните избори през 2013 г., въпреки че ХСС в крайна сметка спечели абсолютно мнозинство. Впоследствие Бавария направи своите заключения и изцяло забрани кръстосаното наемане на работа до четвърта степен на родство, модел, който сега се обсъжда като план за национална регулация.

Скандалът с консултантите по времето на министъра на отбраната Урсула фон дер Лайен, при който бяха възложени външни консултантски договори на стойност около 600 милиона евро без прозрачен тръжен процес, и скандалът с пътните такси по времето на министъра на транспорта Андреас Шойер, който пропиля 243 милиона евро от парите на данъкоплатците, допълват картината на партия, която наистина не е нужно да се крие зад другите, когато става въпрос за приятелство и разхищение.

Свободната демократична партия и дискретното ѝ повишение сред приятели

Свободната демократична партия (FDP) също не беше имунизирана срещу обвинения в кумство. През юни 2023 г. стана известно, че федералният министър на финансите Кристиан Линднер е повишил съпругата на своя партиен колега и министър на правосъдието Марко Бушман за началник на отдел в своето министерство. Генералният секретар на ХСС Мартин Хубер впоследствие поиска разяснения и разкритикува коалиционното правителство, твърдейки, че политиката му на повишение създава впечатление за непотизъм. Министерството на финансите заяви, че ръководството му не е участвало в процеса на подбор.

През февруари 2024 г. министърът на транспорта Фолкер Висинг беше принуден да уволни незабавно началник на отдел в министерството си, след като излязоха наяве нередности при отпускането на финансиране за водороден проект. Имейли, публикувани до списание Spiegel съгласно Закона за свобода на информацията, разкриха значителни несъответствия и противоречия, включително недопустим личен контакт с кандидатите по време на текущите процеси на одобрение.

Левицата и мрежата от връзки между партийни знаменитости

В рамките на Лявата партия случаят с Ралф Томас Нимайер, бившият съпруг на Сара Вагенкнехт, предизвика особени противоречия. Жени от парламента на партията му бяха осигурили договори, хонорари и аванси, докато едновременно с това той се сблъскваше със значителни проблеми с кредиторите и съдебната система. Освен всичко друго, той продуцира филм за Лявата партия по време на брака си с Вагенкнехт, за който получи общо 20 413 евро. Мрежата му от връзки се простираше до почти цялото партийно ръководство, от Грегор Гизи и Катя Кипинг до Бернд Рийксингер. Партията, която се рекламираше с лозунга „гарантирано без кумство“, трябваше да се изправи пред въпроса дали собственият ѝ персонал наистина отговаря на това твърдение.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Разграничителната линия между клишеизма и политическата нормалност

Ключовият аналитичен въпрос е: Какво е истинският „кронинизъм“ и какво е просто резултат от нормалното политическо сътрудничество, което при по-внимателно разглеждане изглежда по-малко скандално, отколкото първоначално изглеждаше в заглавията? Тази оценка изисква нюансирани критерии.

Истински непотизъм съществува, когато личните взаимоотношения систематично се използват за осигуряване на финансови облаги от публични средства за себе си или близки сътрудници, особено когато квалификацията не играе роля. По този строг стандарт кръстосаното заетост в рамките на AfD е ясен случай на системен кронизъм: огромният брой случаи, семейните обвързвания и понякога щедрите заплати за очевидно партийни дейности говорят сами за себе си. Признанието на първия парламентарен секретар Бернд Бауман, че имат проблеми с набирането на персонал и не могат да запълнят 71 от 200 позиции външно, обяснява явлението, но не го оправдава.

Аферата „Грайхен“ в Зелената партия също попада в категорията на истинския кронизъм: високопоставен служител прикрива очевиден конфликт на интереси при кадрово решение и одобрява субсидии, които облагодетелстват организация, в която сестра му е член на борда. Аферата с маските на ХДС/ХСС отива още по-далеч, достигайки нивото на обогатяване, свързано с престъпление.

Случаят „Блаудсун/Швесиг“ обаче се намира в сива зона от аналитична гледна точка. Хронологията, фактът, че договорът е възложен преди Блаудсун да започне работа в агенцията, и общоевропейската тръжна процедура за проекта за портала на сестринска компания, всички те опровергават обвинението в умишлено „клиентство“. Въпреки това, кадровите преплитания между държавната канцелария, предизборната кампания и агенцията създават проблематичен вид, който е политически вреден, дори и да не е правно оспорим.

Скандалите като оръжие в предизборните кампании

Натрупването на разкрития преди избори не е случайно. В годината на супер изборите през 2026 г., с пет провинциални избора, скандалите достигат своя връх, който служи на политическа цел. Канцлерът Мерц използва аферата „Алтернатива за Германия“, за да представи партията като морално дискредитирана и да поиска по-строги закони, които биха увеличили натиска върху членовете ѝ. „Алтернатива за Германия“, от своя страна, се опитва да използва случая „Блаудсун“ срещу социалдемократите, за да отвлече вниманието от собствените си проблеми.

Този модел не е нов. През 2023 г. ХДС използва аферата Грайхен, за да дискредитира цялата енергийна политика на Зелените и да принуди Грайхен да се яви пред Комисията по икономически въпроси. В същото време самият ХДС наскоро беше замесен в скандала с маската. Този двоен стандарт е по-малко индивидуален провал, отколкото структурна характеристика на политическата конкуренция: всяка партия е наясно със собствените си недостатъци, но предпочита да сензационализира тези на опонентите си.

Политологът Волфганг Шрьодер вижда двоен проблем в аферата с AfD: проблем с имиджа, защото партията обвинява политическите си опоненти точно в това, с което се занимава самата тя, и вътрешен конфликт между онези, които инструментализират външната критика за вътрешни борби за власт. Фактът, че целият скандал е предизвикан от вътрешна борба за власт в Саксония-Анхалт, показва, че не разследваща журналистика, а по-скоро вътрешнопартийно отмъщение е била истинската движеща сила зад разкритията.

Сравнение на корупционните резултати на политическите партии

Сравнението на твърденията за „кумство“ срещу германските политически партии разкрива нюансирана картина. AfD е обвинена в систематично наемане на членове на семейството за сметка на данъкоплатците, което се счита за крещящ непотизъм в голям мащаб и е особено вредно за доверието в партията, предвид самопровъзгласилия се имидж на антикумство. В резултат на това се планира промяна в устава на партията и процедура по изключване срещу депутата Шмит.

В рамките на Социалдемократическата партия (СДП) кадровата връзка между държавната канцелария и предизборна агенция е обект на проверка в случая „Блаудсун“. Това се счита за сива зона, тъй като хронологията, макар и да предполага друго, не сочи за умишлено клиширане, но създава проблематично впечатление. Партията отхвърли обвиненията и нямаше кадрови последици.

Зелените бяха изправени пред аферата с кума, включваща държавния секретар Грайхен, аферата Лимбах в Северен Рейн-Вестфалия и скандала с финансирането на документален филм за Хабек. Случаят с Грайхен беше оценен като явен конфликт на интереси и доведе до неговото уволнение, докато съдия Лимбах беше законно оправдан и остана на поста си.

ХДС/ХСС исторически се свързва с най-големия мащаб на корупция и кронализъм, включително аферата с маските, скандалите с даренията, аферата „Флик“, аферата с консултантите и лобисткото дело „Амтор“. Въпреки че това доведе до някои оставки и осъдителни присъди, структурните реформи останаха минимални.

В рамките на Свободната демократична партия (FDP) бяха установени изолирани инциденти без видима закономерност, като например повишението на съпругата на министъра на правосъдието Бушман и началник на отдел, назначен от министъра на транспорта Висинг. Докато Министерството на финансите отхвърли обвиненията, Висинг уволни въпросния началник на отдел.

Лявата партия е обвинена в класически кронизъм в малък мащаб, например във връзка с мрежата от връзки на политика Нимайер и договорите, възлагани от видни членове на партията на доверени лица. Няма видими последици.

Защо спиралата на възмущението засяга всички и не помага на никого

Централното заключение на този анализ е, че политическият кронизъм е структурен проблем, който надхвърля партийните линии, а не е характеристика, уникална за която и да е политическа фракция. Баварският скандал с непотизма засегна 79 членове на парламента от почти всички партии. Практиката на AfD за кръстосано наемане на работа следва същия модел, който попадна в заглавията на новините в Бавария през 2013 г. и който можеше да бъде прекратен там само чрез пълна забрана на връзките до четвърта степен на родство.

Истинският скандал е многостранен. На първо ниво, той се крие в самите конкретни нарушения: Всеки, който злоупотребява с парите на данъкоплатците, субсидира семейни мрежи за сметка на обществото или прикрива конфликти на интереси, действа срещу общественото благо. На второ ниво, той се крие в лицемерието: AfD, която години наред осъждаше кумството на установените партии, се занимава с него в още по-голям мащаб, според оценката на собствената си парламентарна група. Зелените, които се възприемат като партия на прозрачността, въведоха термина „зелен кумство“ с аферата Грайхен. ХДС/ХСС, които атакуваха Хабек за непотизъм, имат значително по-сериозно нарушение в собствената си история с аферата с маските.

На трето ниво, скандалът се крие в селективното управление на възмущението от страна на медиите и политическите партии. Силните партии с по-добри медийни връзки могат по-ефективно да сензират скандалите на опонентите си и да разрешат собствените си злодеяния по-тихо. Въпросът чий кронизъм се разкрива преди избори и чий се потулява не е просто журналистически въпрос, а дълбоко властово-политическо решение. В система, където абсолютната непогрешимост е невъзможна, потенциално всяка партия може да бъде обременена с обвинения в кронизъм по всяко време. Всичко се свежда до това кой хвърля първия камък и дали медиите разпределят камъните равномерно между всички „стъклени къщи“.

Настоящият дебат за затягане на законите за предотвратяване на кръстосаното заетост би бил единствената конструктивна последица. Бавария демонстрира през 2013 г., че това е възможно. Време е да се въведе тази регулация в цялата страна и по този начин да се предприеме по-честен подход, отколкото позволяват постоянните обвинения в клиширане във всички посоки. В крайна сметка не индивидуалният скандал е това, което най-много вреди на политическата система, а по-скоро колективното осъзнаване сред гражданите, че моралът в политиката е спазен само когато удобно прикрива собствените прегрешения.

Когато другарите изграждат мрежи, границите между партия, държава и медии винаги са се размивали

Социалдемократическата партия на Германия (СПД) е най-старата демократична партия в страната и склонността ѝ към структури, известни в политическия жаргон като „кронинизъм“, е също толкова стара. Всеки, който изследва историята на СПД, ще се натъкне на модел, който се простира десетилетия назад: от местно политическо ниво, където партийните дарения се разменят за обществени поръчки, до държавно ниво, където кадровите решения се вземат въз основа на партийна принадлежност, а не на компетентност, чак до преплитането ѝ с общественото радио и телевизия, където журналистическата независимост и политическата близост са в опасно противоречие. Това е система, която се е възпроизвеждала през поколенията и чието цялостно въздействие се простира далеч отвъд изолираните нарушения.

Червеното блато на Франкфурт: Как изметта получи името си

Генеалогията на кронизма на Социалдемократическата партия (СДП) може да се проследи до началото на 70-те години на миналия век, когато кметът на Франкфурт, Руди Арндт, приема парично дарение от 200 000 германски марки от ливанския бизнесмен Алберт Абела. Моментът е показателен: Абела преди това е кандидатствал за концесия за експлоатация на подземни паркинги на летище Франкфурт и надзорният съвет на летището, доминиран от представители на СДП, одобрява сделката. В същото време Арндт получава общо 1,2 милиона германски марки партийни дарения от берлинския строителен предприемач Карстен Клингбайл, който също се възползва от решения, взети от надзорния съвет на летището. Скандалът се усложнява допълнително, когато прокуратурата, под юрисдикцията на контролираното от СДП Министерство на правосъдието на провинция Хесен, не успява да образува наказателно производство. Опозицията на ХДС за първи път използва термина „червен кронизм“ по това време, термин, който ще се превърне в постоянен елемент в политическия речник. Разплатата дойде на местните избори през 1977 г., когато СДПГ претърпя огромни загуби и загуби мнозинството си в Рьомер (кметството на Франкфурт).

Кьолнският кронаизъм: тайни фондове, швейцарски сметки и престъпна мрежа

Това, което се случи в Кьолн между 1994 и 1999 г., засенчи дори аферата във Франкфурт. Скандалът с даренията в Кьолн, който се фокусира върху изграждането на завод за изгаряне на отпадъци в квартал Нийл, разкри истинска престъпна система в рамките на Социалдемократическата партия (СПД) в Кьолн. Лидерът на парламентарната група на СДП Норберт Рютер и ковчежникът Манфред Бицисте насочваха големи дарения, които подлежаха на изисквания за разкриване на информация, в партийната хазна, използвайки фалшифицирани касови бележки. По време на разпита си Рютер призна, че е приел 30 до 35 така наречени „благодарствени“ дарения от компании, които преди това са получавали градски договори. Освен това Рютер заяви, че СДП в Кьолн е поддържала тайни фондове от 70-те години на миналия век.

Мащабът на скандала беше огромен: най-малко 33 милиона марки се вляха в швейцарски банкови сметки, от които 511 000 марки бяха доказуемо преведени на Социалдемократическата партия в Кьолн. Започнати бяха разследвания срещу 42 членове на Социалдемократическата партия в Кьолн, а изпълнителният комитет на провинцията започна арбитражни производства срещу 30 от тях, които можеха да доведат до изключване от партията. През 2008 г. местните политици Хойгел и Рютер получиха условни присъди за подкуп. Предприемачът в областта на управлението на отпадъците Хелмут Триенекенс, който беше в центъра на мрежата, действаше неетично не само в Кьолн. Der Spiegel говори за система на престъпен кронизъм в Социалдемократическата партия и демонстрира, че системата се простира до Вупертал, Реклингхаузен и други градове в Северен Рейн-Вестфалия.

Вупертал и най-големият корупционен скандал в историята

Успоредно с аферата в Кьолн, социалдемократическата партия във Вупертал също беше разследвана. Във връзка със скандал с недвижими имоти, строителен инженер и строителен предприемач дариха съответно 180 000 и 250 000 марки на социалдемократите през 1999 г. Отговорният старши прокурор Алфонс Гревенер произнесе по това време изречение, което подчертава пълния мащаб на „кронинизма“ в целия Северен Рейн-Вестфалия: Той заяви, че са изправени пред най-големия корупционен скандал в германската история. Кметът Ханс Кремендал беше заподозрян в корупция, но избегна избори за отзоваване, защото фракцията на социалдемократите в градския съвет блокира необходимото мнозинство от две трети. Националната социалдемократическа партия реагира с демонстративно възмущение. Генералният секретар Франц Мюнтеферинг заяви, че не е бил наясно със събитията и говори за престъпното намерение, необходимо за заобикаляне на закона по този начин. Федералният министър на правосъдието Херта Дойблер-Гмелин нарече събитията скандални и неразбираеми. Дистанцията беше рефлексивна, но системата продължи.

Хамбург: От социалното подпомагане като кумюндър до комплекса Cum-Ex

Хамбург е специален случай в историята на кронизма на Социалдемократическата партия, защото сплитанията там се наслагват в продължение на десетилетия и постоянно приемат нови форми. Още в края на 90-те години на миналия век ХДС създава парламентарна анкетна комисия с красноречиво заглавие „PUA Filz“ (Анкетна комисия по кронизма), чиято цел е да разкрие машинациите в доминираната от социалдемократите бюрокрация. Спусъкът е случаят със сенаторката от Социалдемократическата партия Хелгрит Фишер-Менцел, която е манипулирала тръжна процедура за терапия на алкохолици и е възложила многомилионния договор на фондация, чийто управляващ директор е бил нейният собствен съпруг. Тя подава оставка през 1998 г., но анкетната комисия разкрива много повече: лична, финансова и структурна мрежа от кронизм, описана като беззаконно пространство, изтъкано от извращение на правосъдието и нарушения на закона, некомпетентност и непотизъм.

Две десетилетия по-късно, кумството на социалдемократите в Хамбург достигна ново ниво, когато скандалът Cum-Ex около банката Warburg излезе наяве. Тогавашният кмет Олаф Шолц се срещна поне три пъти с главния изпълнителен директор на Warburg Кристиан Олеариус, който вече беше разследван за сериозно укриване на данъци. Впоследствие град Хамбург първоначално се отказа от иска си за връщане на 47 милиона евро, получени по измама от данъци. Бившият член на парламента от социалдемократите Йоханес Карс, който действаше като посредник между банката и политиците, беше намерен в банков сейф по време на обиск с над 200 000 евро с неизвестен произход. Разследващият журналист Оливър Шрьом от хамбургския вестник Die Zeit свидетелства за разкриването на случая за мрежа на социалдемократите, простираща се в съдебната система, защитавайки замесените политици. Самият Шолц, който винаги е обещавал пълна прозрачност, се е появявал пред разследващите комисии поради серийни пропуски в паметта, признавал е срещи с Олеарий само когато дневникови записи на банкера неопровержимо ги доказват, и не е споменавал евентуална по-нататъшна среща с Карс, която може да се е състояла само ден преди чувствителни медийни запитвания по темата.

Саарланд: Където другарите пазят себе си

Саарланд се смята за отличен пример за това какво се случва, когато една-единствена партия прониква във властовите структури в продължение на десетилетия. Социалдемократическата партия (СДП), която управляваше провинцията с абсолютно мнозинство под ръководството на Оскар Лафонтен от 1985 до 1999 г. и управлява самостоятелно отново от 2022 г. под ръководството на Анке Релингер, създаде мрежа, в която партийните, държавните и икономическите интереси са практически неразличими. Председателят на провинцията ХДС Стефан Тоскани уместно определи ситуацията като чиста партийна политика и кронаизъм, диагноза, подкрепена от конкретни примери.

В Нойнкирхен, компанията за обществен транспорт NVG плати 5000 евро в брой за събитие на SPD (Социалдемократическа партия), организирано от местния председател на SPD, който беше и председател на работническия съвет на NVG, докато кметът на SPD беше член на надзорния съвет на компанията. Това плащане наруши Закона за политическите партии по два начина: паричните дарения над 1000 евро са забранени, а на публичните дружества не е разрешено да правят каквито и да било партийни дарения. В Мекленбург-Предна Померания, където SPD също има силно присъствие, прокуратурата разследва държавния секретар на вътрешните работи Волфганг Шмюлинг и неговия протеже Андреас Валус през 2025 г. по подозрение за присвояване във връзка с 430 000 евро, отпуснати за маски за лице COVID-19. Дързостта на случая се състои във факта, че Шмюлинг е повишил подчинения си два пъти въпреки продължаващото разследване, като едностранно е повишил оценката му за представяне от „добра“ на „много добра“. Прокуратурата е била принудена да поиска следователи от Бранденбург, тъй като не е имала доверие в собствените си полицейски сили в Мекленбург-Предна Померания.

Корупция в медиите: Когато телевизионният оператор се превърне в рупор на медиите

Взаимодействията на Социалдемократите с общественото радио и телевизия представляват отделна глава от „червения кронизъм“, който е особено проблематичен, защото подкопава функцията за демократичен надзор на медиите. През 2022 г. девет служители в държавния радио- и телевизионен център на NDR в Шлезвиг-Холщайн поверително докладваха за политически филтри в новинарското отразяване. Те заявиха, че мениджърите са действали като пресаташета на министерствата, критичните доклади са били омаловажавани или потискани, а в редакцията е царяла атмосфера на страх. Особено обезпокоително беше разкритието, че висши редактори с обич наричали министър-председателя на ХДС Даниел Гюнтер „Даниел“ и очевидно са желали поста говорител на правителството. „Берлинер Цайтунг“ диагностицира опасно тясна връзка с политическата власт в ръководните екипи на радио- и телевизионните компании.

Случай от 2023 г., разкрит от списание Cicero, сочи още по-директно към заплитанията на SPD: Журналистка от NDR е направила профил на канцлера Олаф Шолц и едновременно с това е подала заявки за проучване относно скандала Cum-Ex, без да разкрива, че е партньорка на политик от SPD в Хамбург. Тази политичка от SPD от своя страна е била близък приятел и бивш съквартирант на Шолц. Бившият член на Бундестага Фабио Де Маси, който е изиграл ключова роля в разследването на скандала Cum-Ex, е критикувал факта, че обективно би било уместно да се откаже от профила или поне да се разкрие личната връзка. Генералният директор на NDR Йоахим Кнут и ръководителят на програмния отдел Илка Щайнхаузен обаче не успяха да направят връзката прозрачна. Този случай е пример за това как личните връзки между SPD и общественото радио и телевизия могат да подкопаят независимостта на журналистиката, дори ако в конкретен случай не може да се докаже пряко влияние.

Аферата Блаудсун: Когато партията, агенцията и държавната канцелария се слеят

Фактът, че кронизмът в рамките на Социалдемократическата партия (СДП) все още е жив и здрав, се демонстрира от случая с Лили Блаудсун в Мекленбург-Предна Померания. 24-годишната е наета през 2026 г. като личен говорител на министър-председателя Мануела Швезиг и ръководител на комуникациите за СДП, въпреки че едновременно с това работи като старши сътрудник в PR агенцията 365 Sherpas. Същата агенция е получила договори на стойност приблизително 60 000 евро от Държавната канцелария между 2022 и 2025 г., възложени директно и без публична поръчка. Федерацията на данъкоплатците остро критикува това назначение: личният говорител на кампанията на министър-председателя е работил едновременно за агенция, на която самата министър-председател е предоставяла доходоносни договори, действайки от Държавната канцелария. Говорителят на правителството Андреас Тим отхвърли обвиненията като пресилени, твърдейки, че договорите за агенцията са били възложени преди назначаването на Блаудсун. Но Федерацията на данъкоплатците повдигна по-фундаменталния въпрос дали политическата власт, обществените поръчки и партийно-политическите предизборни кампании са твърде тясно преплетени. Това е въпрос, който преминава като червена нишка, или по-точно, червена паяжина, през цялата история на Социалдемократическата партия.

Анатомията на системата: Защо червеният филц продължава да се възпроизвежда

Това, което отличава Социалдемократическата партия от другите партии, не е наличието на индивидуални скандали, защото такива има навсякъде, а структурната дълбочина на нейните преплетени структури. В продължение на десетилетия социалдемократите са изграждали система в своите крепости, където членството в партията дава достъп до публични длъжности, позиции в надзорните съвети, медийно влияние и икономически предимства. Скандалът с кумството в Кьолн не е изолиран инцидент, а по-скоро израз на мрежа, която се е разраснала от 70-те години на миналия век, както самият Рютер признава. Скандалът с кумството в Хамбург не е изолиран случай, а мрежа, култивирана през поколенията в политиката, администрацията и съдебната система. Саарланд не е аномалия, а демонстрира какво се случва, когато една партия проникне в цялата инфраструктура на една страна.

Моделът става особено експлозивен, когато засегне медийния контрол. Назначаването на членове на съвета по радио и телевизия според партийната принадлежност, личните връзки между политици от Социалдемократическата партия (СДПГ) и журналисти от НДР, както и документираните опити за филтриране на критичните репортажи, показват, че „куронизмът“ на СДПГ е проникнал не само в държавата, но и в институциите, които би трябвало да действат като коректив. Когато медиите, предназначени да разобличат този „куронизъм“, самите те са част от мрежата, на демократичната система им липсва решаващ контрол и баланс. Констатацията е неудобна, но емпирично добре подкрепена: „червеният“ „куронизъм“ не е историческа реликва, а жива система, която се възпроизвежда в нови форми с всяко поколение.