„Abkindern“: Завладяващият семеен модел на ГДР – и защо той внезапно отново е толкова актуален

Няма деца поради високи разходи? Как Източна Германия реши радикално този проблем през 70-те години на миналия век

Изплащане на заеми чрез деца: По-добър ли е източногерманският модел от нашата скъпа система за разделяне на съпрузи?

Населението на Германия намалява. Раждаемостта спада до исторически ниски нива, докато бързо застаряващото общество неизбежно тласка системите за социално подпомагане до ръба на финансов колапс. Изправени пред рязко покачващите се разходи за живот, несигурните бъдещи перспективи и крещящия недостиг на места в детските градини, желанието за деца често отпада за много двойки днес – или просто става непосилно. Но какво ще стане, ако решението на този изключително актуален проблем е в миналото? В Източна Германия е съществувал инструмент за семейна политика, предназначен да облекчи финансовите тревоги на младите двойки и да защити държавата от застаряващото население: брачният заем. Тези, които са се оженили, са получавали пари от държавата без бюрократични пречки – а тези, които са имали деца, не е трябвало да изплащат заема. Тази прагматична концепция е била разговорно известна като „отглеждане на деца“. Вградена в цялостна система за грижи за децата, тя е създавала стимули, които днес изглеждат в съвсем нова светлина. Поглед назад към един забравен и често осмиван модел, който повдига провокативния въпрос: Какво можем да научим от източногерманската история за семейната политика на утрешния ден – и къде са опасните граници на държавното планиране на раждаемостта?

Когато една забравена социалистическа идея внезапно стане изключително актуална: Какво може да научи Западът от Изтока – и какво не може

Дума, пропита с история:
„Abkindern“ звучи странно на пръв поглед, почти отблъскващо – сякаш човек иска да се отърве от деца. Всъщност е било точно обратното. В Източна Германия терминът се е отнасял до постепенното изплащане на държавно подкрепен брачен заем чрез раждането на потомство. Тези, които са се оженили и са имали деца, са изплащали дълга си не с пари, а с потомство. Тази полушеговита, полупрагматична фраза от източногерманския простореч описва инструмент на семейната политика, който е пленителен със своята простота и чиято ефективност все още е обект на дебати днес. Сега, когато Германия се бори с раждаемост от 1,35 деца на жена и годишен дефицит на раждаемост от над 330 000 души, възниква въпросът: Дали този забравен инструмент не е бил може би по-мъдър, отколкото си мислехме?

Брачният заем: Създаване на целенасочен стимул

От 1 януари 1972 г. младоженците в Източна Германия можеха да кандидатстват за безлихвен заем, първоначално от 5000 източногермански марки, който беше увеличен на 7000 марки през 1986 г. Условията бяха точно определени: и двамата партньори трябваше да са под 26 години – официалният термин беше „млад брак“ – и общият им доход към момента на брака не можеше да надвишава 1400 марки. Това ограничение на доходите умишлено беше насочено към по-ниските и средните класи, като на практика изключваше хората с по-високи доходи.

Погасяването се извършваше на месечни вноски от по 50 марки. От решаващо значение беше графикът за погасяване при раждане: 1000 марки се опрощаваха за първото дете, още 1500 марки за второто и цялата останала сума се изплащаше за третото. Ако до този момент заемът вече беше надплатен поради тези допълнителни погашения, излишъкът се възстановяваше на двойката – ефективно превръщайки заема в субсидия. Дори официално удостоверени мъртвородени деца се приемаха за целите на погасяването – детайл, който подчертава човешкото измерение на тази политика.

Между 1972 и 1988 г. са отпуснати общо 1 371 649 брачни заема на стойност 9,3 милиарда източногермански марки, от които приблизително една четвърт са изцяло изплатени чрез издръжка на дете. Само тази цифра показва широкото обществено приемане на инструмента: почти всеки втори източногермански брак, който е могъл да бъде сключен при условията на заема, е използвал него.

Демографският контекст на 70-те години на миналия век

Брачните заеми не са се появили от вакуум. През първата половина на 70-те години на миналия век Източна и Западна Германия споделяха тъжна обща черта: и двете имаха едни от най-ниските нива на раждаемост в света по това време. През 1973 г. Западна Германия регистрира 10,3 живородени деца на 1000 жители, докато Източна Германия регистрира 10,6. До 1974 г. коефициентът на раждаемост в Източна Германия е паднал до исторически ниските 1,54 деца на жена – следствие от така наречената „разлика в приема на противозачатъчните“, широко разпространената употреба на хормонални контрацептиви, съчетана с променящите се морални ценности.

Ръководството на СЕП реагира на този неуспех с 8-ия партиен конгрес през 1971 г., на който е провъзгласено „единството на икономическата и социалната политика“. Семейната политика е обявена за въпрос на държавна политика. Според Семейния кодекс семейството се счита за „най-малката клетка на обществото“ и според член 18 от Конституцията на ГДР е под „специалната закрила на социалистическата държава“. Брачният заем е един от многото инструменти в цялостна програма за подпомагане на раждането, която включва и т. нар. „бебешка година“ – платена година отпуск по майчинство с пълно заместване на заплатата – както и правото на място в детски градини, намалено работно време за майките от второто дете нататък и детски надбавки, зависещи от доходите.

Решаващо значение за това имаше широкообхватната мрежа от държавни заведения за грижи за деца. ГДР провеждаше еманципаторска семейна политика, която изрично разглеждаше жените като работещи професионалисти, а не като домакини. Външните грижи за деца бяха широко приети, тъй като заетостта на пълен работен ден за майките беше социална норма. През 1986 г. 70% от жените в ГДР раждат първото си дете преди 25-годишна възраст – цифра, която дава на системата значителен демографски тласък: генерационните цикли бяха по-кратки, а ражданията се случваха по-често.

Какво наистина показва статистиката: Успех с Asterisk

Демографските резултати от семейната политика на Източна Германия през 70-те години на миналия век са впечатляващи на пръв поглед. Докато раждаемостта в Западна Германия продължава да намалява и се задържа на 9,4 живородени деца на 1000 жители през 1978 г., Източна Германия се възстановява значително: през 1978 г. цифрата там е 13,9 – Източна Германия е подобрила позицията си в европейско сравнение от едни от най-лошите до средно класирани. Между 1974 и 1980 г. общият коефициент на раждаемост в Източна Германия се е повишил значително, докато в Западна Германия продължава да спада.

Тези цифри обаче трябва да се тълкуват с методологична грижа. Първо, трябва да се вземе предвид феноменът на ефекта на времето: много жени, които така или иначе биха имали деца, са го направили по-рано поради финансови стимули. Средната възраст на майките в Източна Германия при първото им раждане е била около 22 години – цифра, която автоматично завишава общия коефициент на плодовитост, без общият брой деца на жена реално да се увеличава. Наличието на същия общ брой деца по-рано прави общия коефициент на плодовитост да изглежда статистически по-висок, отколкото отразява действителната репродуктивна реалност.

По-фундаментално е заключението на научен анализ на тенденциите в раждаемостта и семейната политика в ГДР: Въпреки значителните ресурси и идеологическата подкрепа, пронаталистката политика за населението имаше „изключително ограничена“ ефективност. Списание „Spektrum der Wissenschaft“ също обобщи констатациите: Въпреки обширната си семейна политика, ГДР не успя да надхвърли устойчиво нивото на заместване от 2,1 деца на жена, нито успя да замени религиозните общности като стабилизатори на семейството. Увеличението на раждаемостта в края на 70-те години на миналия век беше реално, но се оказа неустойчиво – основните обществени тенденции на индивидуализация, разширяване на образованието на жените и отлагане на създаването на семейство останаха влиятелни.

Пакет, а не единичен инструмент

Това, което често се пренебрегва в ретроспективните дебати относно източногерманския брачен заем, е системният характер на мерките. Заемът не е бил ефективен сам по себе си – той е бил включен в цялостен пакет, който систематично премахва структурните бариери за семействата. Намалено работно време за майките с второ дете, неопределен платен отпуск за болни деца, законова защита срещу уволнение за бременни жени и кърмачки до три години и национална система за грижи за деца с почти 100% покритие за деца под три години – всичко това заедно създава инфраструктура, в която родителството вече не се възприема като индивидуално рисково решение, а като социално сигурна норма.

Ключова разлика от западногерманската семейна политика се криеше в структурната интеграция на жените на пазара на труда. В Източна Германия женската заетост не беше изключение, а основно изискване – и инфраструктурата отразяваше тази предпоставка. В Западна Германия, за разлика от това, съвместното данъчно облагане на семейните двойки ефективно субсидира модела с един работещ член до 2000-те години, структурно изключвайки жените от пазара на труда. Изследователи от ZEW по-късно потвърдиха, че съвместното данъчно облагане на семейните двойки и безплатното съзастраховане нямат видим ефект върху раждаемостта, но възпрепятстват равното разделение на труда между партньорите и увеличават финансовите рискове за семействата.

Феноменът след обединението: Когато стимулите изчезнат

Малко демографски събития през 20-ти век са били толкова рязки и драматични, колкото срива на раждаемостта в източногерманските провинции след 1990 г. С паричния, икономическия и социален съюз брачните заеми, както всички други дългове, са били конвертирани и постепенно уредени. Още по-драстичен обаче е бил внезапният колапс на цялата мрежа за социална сигурност: детските градини са били затворени, детските заведения, управлявани от компании, са били разпуснати, а заетостта е станала несигурна. Между 1990 и 1993 г. раждаемостта в новите федерални провинции се е сринала до исторически безпрецедентни нива под 1,0 – демографски шок, който дори е изумивал експертите.

Този упадък, разглеждан през обратната му логика, е много показателен: той демонстрира, че източногерманската семейна политика наистина е била ефективна – не предимно само чрез финансови стимули, но и чрез осигуряване на структурна сигурност. Когато тази сигурност изчезна, желанието за създаване на семейство също спадна рязко. Средната възраст на майките при първо раждане се повиши бързо след обединението – жените възприеха западногерманските модели, отложиха ражданията и инвестираха в образование и кариера. Това не беше ирационално решение, а рационална адаптация към променените условия на живот без социални мрежи за сигурност.

Преоткриване на една идея: От Тюрингия до Будапеща

Идеята за „детски помощи“ не е отмряла политически. През 2007 г. управляваната от ХДС провинция Тюрингия прие т. нар. семеен заем от 5000 евро за женени и неженени родители след раждането на дете – с лихва около два процента под пазарното ниво и клауза за „детски помощи“: 1000 евро се опрощават за второто дете, 1500 евро за третото. ХДС в Саксония-Анхалт също прие този модел през 2012 г. под името „семеен заем“ – независим от доходите, безлихвен заем от 5000 евро, с опрощаване на една трета на дете.

Унгарският експеримент под ръководството на премиера Виктор Орбан е далеч по-амбициозен. От 2019 г. Унгария въведе програма за безлихвени бебешки заеми: заем от приблизително 25 000 евро, като 30% от дълга се опрощава при раждане на второ дете и се погасява пълно за трето дете. Това се допълва от програмата CSOK за собственост на жилище, данъчни облекчения за майки с две или повече деца и опрощаване на дългове за студенти с три или повече деца. Унгария вече харчи около 5% от брутния си вътрешен продукт за семейна подкрепа – най-високата цифра в света.

Резултатите са смесени и политически противоречиви. Въпреки че коефициентът на раждаемост в Унгария се е повишил от 1,23 през 2011 г. до 1,61 през 2020 г. – най-високата стойност от 1995 г. насам – впоследствие той е спаднал до 1,55 през 2022 г., след това до 1,51 през 2023 г. и накрая до 1,39 през 2024 г. – стойност, която е сред исторически най-ниските в Унгария. Защитниците на унгарския модел посочват, че броят на жените в детеродна възраст е намалял с почти 23 процента между 2010 г. и 2024 г. и че следователно спадът в раждаемостта е бил пропорционално много по-малък, отколкото показват абсолютните данни. Критиците обаче твърдят, че субсидиите непропорционално облагодетелстват семействата с високи доходи, изкуствено са завишили цените на имотите и не засягат структурните неравенства.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Франция като контрамодел: Какво може да постигне структурното дългосрочно мислене

Сравнението с Франция е поучително. В продължение на почти век Франция следва последователна политика, насочена към насърчаване на раждането, която не се основава на краткосрочни, еднократни стимули, а по-скоро на семейна инфраструктура, дълбоко вкоренена в конституцията. Това включва една от най-гъстите мрежи за обществени грижи за деца в Европа, предлагаща целодневни грижи от двегодишна или тригодишна възраст, дълъг родителски отпуск за двамата родители с гарантирано завръщане на работа и сложна данъчна система, която директно отчита размера на семейството при данъчните оценки.

До 2014 г. раждаемостта във Франция беше близо 2,0 – близо до нивото на заместване – и след това падна до 1,66 през 2023 г. Това все още е втората най-висока раждаемост в ЕС. Ключовата разлика с германския модел не се състои в размера на финансовите трансфери, а в структурната надеждност: родителите във Франция могат да разчитат на места в детски градини. Те могат да планират кариерата си. Те възприемат семейната политика не като бюрократичен лабиринт, а като живо обещание на държавата.

Демографският дисбаланс в Германия: Ситуацията е сериозна

Данните за Германия са тревожни и наскоро бяха ревизирани дори по-драстично от очакваното. През 2024 г. са родени 677 117 деца – с два процента по-малко, отколкото през предходната година. Федералната статистическа служба изчислява само на 640 000 до 660 000 раждания през 2025 г., в сравнение с приблизително един милион смъртни случая. Това означава, че дефицитът на раждаемост е надхвърлил 300 000 души за четвърта поредна година. За първи път от 2020 г. нетната имиграция вече не е в състояние да компенсира този дефицит: населението се е свило с около 100 000 до 83,5 милиона през 2025 г.

Институтът ifo драстично ревизира надолу прогнозата си за населението в началото на 2026 г.: очаква се населението на Германия да се свие с около десет процента до 2070 г. - докато преди това се очакваше спад само от един процент. Това се дължи на нови данни от преброяването през 2022 г., които разкриха, че Германия всъщност има само 81,9 милиона жители вместо прогнозираните 83,2 милиона. Тази корекция променя всички дългосрочни прогнози.

До 2035 г. един на всеки четирима души в Германия ще бъде на 67 или повече години – в сравнение с едва един на всеки пет през 2024 г. Броят на хората над 65 години ще се увеличи от 16,8 милиона на 23,3 милиона до 2040 г., докато броят на хората в трудоспособна възраст ще спадне от 49,3 милиона на 42,3 милиона през същия период. В абсолютно изражение това означава, че седем милиона по-малко хора в трудоспособна възраст ще трябва да издържат 6,5 милиона повече пенсионери.

Фискалните последици стават конкретни: Анализ на Prognos за Инициативата за нова социална пазарна икономика прогнозира демографски обусловен дефицит от 83 милиарда евро в системата за задължително пенсионно осигуряване до 2040 г. Това се утежнява от нарастващите разходи за здравеопазване и дългосрочни грижи. Фондация „Бертелсман“ вече предупреди, че публичните финанси на Германия не са устойчиви в дългосрочен план: Тя очаква годишен бюджетен дефицит от девет процента от брутния вътрешен продукт до края на 40-те години на 21-ви век.

Разликата в прилагането: Германия иска деца, но няма такива

Често пренебрегвано откритие е, че демографският проблем на Германия не е въпрос на пожелателно мислене. Ако населението бъде попитано за желания брой деца, изследователката Катарина Шпис изчислява, че раждаемостта е 2,4 – доста над нивото на заместване. Действителната раждаемост е 1,35. Тази разлика между желанието за деца и реалността на това да имат деца е истинският политически проблем.

Проучване на Insa от февруари 2026 г. прави причините осезаеми: 55% от германците са съгласни, че отглеждането на деца в Германия вече не е достъпно. 81% посочват високите разходи за живот като основна пречка – наем, храна, енергия. 58% се оплакват от липса на места в детски градини и грижи за деца. 40% виждат загубата на доходи поради родителски отпуск като решаващ фактор. Това не са субективни предпочитания, а твърди структурни бариери.

Обширно проучване на ZEW (Център за европейски икономически изследвания) потвърди, че значително по-малко деца биха се родили в Германия без съществуващата държавна подкрепа. Инфраструктурата за грижи за деца намалява предимно бездетността. Родителските и детските помощи улесняват вземането на решение за повече деца. Разделянето на доходите за семейни двойки и безплатното съзастраховане обаче нямат измеримо въздействие върху раждаемостта – тези инструменти, възлизащи на десетки милиарди евро годишно, нямат демографско въздействие, но субсидират модела с един работещ.

На какво наистина ни учи брачният заем от ГДР

Истинският урок от източногерманския брачен заем се крие не толкова в самия инструмент, колкото в системната идея зад него. Безлихвеният заем, изплащан чрез деца, е елегантен в своята логика: той намалява дълга точно когато разходите се покачват – при създаването на семейство. Не създава стимул, който да противоречи пряко на кариерното развитие в парично изражение. Той не възнаграждава решението за раждане на деца, а по-скоро компенсира някои от структурните недостатъци, пред които са изправени семействата в едно скъпо общество.

В същото време би било наивно да се разчита единствено на кредитния модел. Данните от Източна Германия ясно показват, че финансовите стимули сами по себе си, без съпътстващи структурни мерки, само отлагат ражданията, но не увеличават общия брой на децата. Франция и скандинавските страни заслужават повече внимание: там съвместимостта на семейството и кариерата не е просто реторика, а реалност на инфраструктурата. В Германия обаче недостигът на детски ясли и центрове за дневни грижи, особено на запад, остава структурен проблем, който никаква реторика за семейната политика не може да преодолее.

Недостигът на квалифицирани кадри, изострен от демографските промени, не е просто абстрактна заплаха за бъдещето. Вече 23% от служителите, подлежащи на социалноосигурителни вноски, са на възраст между 55 и 65 години – те ще се пенсионират от работната сила през следващите десет години. Докладът за уменията на DIHK за края на 2025 г. посочва, че недостигът на квалифицирани кадри ще остане структурен проблем въпреки забавянето на икономиката. Без контрамерки – било то чрез повишаване на раждаемостта или значително увеличена имиграция на квалифицирани работници – икономическото производство на Германия ще намалее в средносрочен план.

Икономическото изчисление на бездействието

Понякога най-евтиният начин е най-скъпият. Всяко поколение, което не е родено и би могло да направи продуктивен принос към пенсиите, дългосрочните грижи и здравната система, оставя фискална дупка. Това не е биологичен аргумент, а проста аритметика на разходопокривната система: задължителното пенсионно осигуряване работи само ако работещото поколение е достатъчно голямо, за да издържа пенсионното поколение.

Алтернативата – нетна миграция в много голям мащаб – е политически и социално взискателна. Достатъчен брой квалифицирани имигранти изискват привлекателни условия на живот, бързо признаване на квалификациите, социална интеграция и гостоприемна култура, което в момента е предмет на политически дебат в Германия. Демографското заместване само чрез имиграция е едва ли осъществимо: годишният дефицит на раждаемост от над 340 000 души би трябвало да бъде изцяло компенсиран от квалифицирана нетна миграция, която едновременно би допринесла за системата за социално осигуряване – сценарий, който дори оптимистичните икономисти, занимаващи се с миграция, считат за нереалистичен.

Следователно, една интелигентна семейна политика не би била идеология, а фискална политика. Инвестирането в инфраструктура за грижи за деца, в модели за родителски отпуск, които позволяват истинско равенство в заетостта между майките и бащите, и – да – евентуално и в нисколихвени или безлихвени семейни заеми, базирани на модела на източногерманския брачен заем, би било инвестиция във финансовата жизнеспособност на бъдещите социални системи.

Ограничения на модела: Какво социализмът не прехвърля

Би било аналитично нечестно да се описват успехите на модела на ГДР, без да се посочат структурните условия, които не могат да бъдат експортирани. ГДР не е имала свободен пазар на жилища: ключова мотивация за ранно създаване на семейство е била, че родителството често е единственият начин човек да напусне дома на родителите си и да се сдобие със собствен апартамент. Тази перверзна структура на стимули – децата като предпоставка за достъп до жилище – не е нито възпроизводима, нито желателна в условията на свободна пазарна икономика.

По подобен начин бездетността на практика не се признаваше като стандартна алтернатива в Източна Германия. Социалните и финансовите помощи се предоставяха преференциално на семейства с деца, а обществените норми санкционираха алтернативния начин на живот. Раждането на деца беше по-малко свободен избор, отколкото социално очакване, чието неспазване имаше последствия. Семейната политика, основана на принуда или фактическо изключване, е несъвместима с върховенството на закона и либералните принципи.

Научното разочарование е следователно оправдано: дори тоталитарните режими достигат своите граници, когато става въпрос за семейни въпроси. Румъния при Чаушеску, която забрани абортите, преживя не демографско чудо, а хуманитарна катастрофа. Източна Германия беше по-снизходителна, но дори там раждаемостта в крайна сметка остана под нивото на заместване. Брачните заеми бяха един от многото инструменти – ефективен може би по отношение на времето, но едва ли по отношение на общия брой деца на жена.

Възможности за действие за Германия: Седем урока от историята

Въпреки това, от историческите открития могат да се извлекат конкретни политически поуки, поуки, които могат да се обсъждат отвъд идеологическите бариери. Първо: Структурната инфраструктура за грижи за деца е по-ефективна от паричните трансфери. Разширяването на наличието на места в детски ясли и детски градини, особено в Западна Германия, е най-рентабилната мярка за намаляване на принудителната бездетност. Второ: Моделите на родителски отпуск, които създават истински паритет между бащите и майките, имат двоен ефект – те увеличават вероятността за раждане на второ дете и намаляват разликата в заплащането на половете. Трето: Семейните заеми с ниска лихва или без лихва, изплащани при раждане, намаляват бариерата за навлизане на младите двойки в икономика с високи разходи. Те могат да бъдат полезна допълнителна мярка, но не заместват структурните реформи.

Четвърто: Съвместното данъчно облагане на семейните двойки в сегашния му вид трябва да бъде реформирано или поне заменено с ефективни инструменти на семейната политика – не по идеологически причини, а защото е скъпо и очевидно неефективно по отношение на раждаемостта. Пето: Цените на жилищата са най-належащият структурен проблем. 81% от германците посочват разходите за живот като най-голямата бариера; без достъпни жилища за семейства, всички други инструменти остават просто капки в морето. Шесто: Дългосрочните перспективи и надеждността надделяват над краткосрочните стимули. Франция от десетилетия демонстрира, че стабилна система за семейна политика, която третира родителите като способни да планират за децата си, генерира трайно по-висока раждаемост от прекъснатите специални програми. Седмо: Социалният дискурс около бездетността трябва да бъде дестигматизиран – и в двете посоки. Бездетните хора не трябва да бъдат подлагани на социален натиск, нито пък родителите трябва да продължат да се придържат към системата като структурно необлагодетелствани.

Забравянето като политическа грешка

Иронията на германската семейна политика се състои във факта, че същата страна, която проведе истински експеримент с пронаталистки политики в ГДР, систематично игнорира извлечените поуки. Това не се дължи на невежество – данните са налични, проучванията съществуват – а по-скоро на политически и културни рефлекси: терминът „предотвратяване на раждането на деца“ извиква на ум социализъм, а социализмът рефлекторно се възприема негативно в германския дискурс, независимо от качеството на отделните инструменти.

Трезвен икономически анализ би бил подходящ. Моделът на ГДР не се провали заради брачните заеми. Той се провали заради липсата на свобода, липсата на избор, задължителните жилищни споразумения и идеологическите подтекстове. Но неговата същност – финансирана от държавата инфраструктура за грижи за деца, която позволява на майките да работят, съчетана с целенасочена финансова помощ за стартиране на младите семейства – не е нито социалистическа, нито фашистка, нито по някакъв начин идеологически замърсена. Това е социална политика, каквато всяка развита демокрация я познава.

Германия има раждаемост, която структурно е под желаната от хората. Тя има демографски дълг към системите си за социално подпомагане, който нараства ежедневно. И – в историята на собствената си втора държавност – разполага с емпиричен експеримент, който показва какво е възможно при какви условия и какво не. Крайно време е това знание да се извлече от идеологическите архиви и да се оцени обективно. Терминът „намаляване на раждаемостта“ може да принадлежи на историята, но въпросът зад него е изключително актуален днес.