Предателството на Иран: Как Западът изостави цивилното население по време на бомбардировките

Когато западният морал без концепция среща геополитиката без скрупули

Ирано-иракската война от 2026 г. бележи исторически спад във външната политика на Запада – не само заради падналите бомби, но и заради десетилетията, които ги предшестваха. Години наред западните демокрации, преди всичко Германия, се обръщаха към иранския народ в неделни речи, изразяваха солидарност с протестиращите и налагаха санкции на режима на муллата. Диагнозата винаги беше една и съща: режимът трябва да си отиде. Лечението никога не беше уточнено. Това, което започна на 28 февруари 2026 г. с координирани американски и израелски въздушни удари върху иранска територия, беше в известен смисъл военната последица именно от това настроение, което западните политици подхранваха години наред и на което едновременно не предложиха алтернатива. И когато това последствие беше извлечено – не от Европа, а от Тръмп и Нетаняху, с различни цели и различни интереси – Западът замълча. Голямо мълчание. Заради голямата безпомощност.

Морален фалит без план: Как Западът години наред говореше в нищото

В продължение на десетилетия западните политици култивираха роля, която щеше да им струва скъпо: тази на моралист срещу иранския режим. Това беше роля, която не носеше никакви разходи. Те можеха да етикетират режима на мулите като терористична система, да налагат санкции, да блъскат с юмруци по масата – и да спят спокойно през нощта, знаейки, че следващите избори така или иначе ще бъдат доминирани от други въпроси. Това, което тези политици никога не дадоха, беше честен отговор на най-простия от всички въпроси: Ако режимът трябва да си отиде – как точно? Какво следва? Кой ще поеме разходите за прехода? Кой ще защити населението по време на периода на нестабилност, който следва всяка смяна на режима?

Тези въпроси не бяха зададени, защото отговорите щяха да бъдат неудобни. Историческият опит за смяна на режими чрез външно влияние е опустошителен: Ирак, Либия, Афганистан – във всички случаи насилственият крах на потиснически апарат е последван не от демократично пробуждане, а от провал на държавността, гражданска война и хуманитарна катастрофа. „Дойче веле“ вече отбеляза това през юни 2025 г.: „Смяната на режима отвън е силно противоречива концепция – съгласно международното право тя е явно нарушение на суверенитета; политически тя почти винаги се е проваляла.“ Въпреки това искането е било повтаряно многократно. Не като политическа програма, а като морален жест. Жест, който не струва нищо – за тези, които го правят.

Фаталният недостатък на тази политика беше нейният кумулативен ефект. Когато западните правителства десетилетия наред заявяват, че иранският режим е нелегитимен, трябва да бъде елиминиран и представлява глобална заплаха, те създават очакване – и атмосфера на привилегии. Когато Тръмп и Нетаняху изведоха военния извод от тази атмосфера, европейските моралисти вече не можеха основателно да се оплакват, без да признаят, че собствената им реторика е допринесла за това. Следователно мълчанието им не беше случайно. То беше неизбежната последица от политика, която, в стила на левия център, многократно и шумно отправяше искания, без никога да има смелостта да обмисли напълно последствията: „Вземи си тортата и я изяж“.

Какво наистина иска иранският народ: Игнорираните избори и собственият им глас

В нито едно германско токшоу, в почти никаква редакционна статия и в нито един дебат в Бундестага не беше зададен наистина важен въпрос: Какво иска самият ирански народ? Каква държава желае? Колко от своята културна и религиозна идентичност трябва да запази една държава-наследник? Дали недоволството на населението е предимно икономическо – тоест израз на лошото икономическо положение – или е фундаментално желание за модерна, демократична форма на управление? Тези въпроси щяха да бъдат основната предпоставка за всяка сериозна политика спрямо Иран. Те не бяха зададени, защото Западът вече имаше свой собствен отговор: демокрация по западен модел, секуларизъм и присъединяване към международната общност. Проекция, а не анализ.

Въпреки това, забележително надеждни данни от проучвания рисуват много по-нюансирана картина. Холандският институт GAMAAN (Група за анализ и измерване на нагласите в Иран) проведе представително проучване през юни 2024 г., резултатите от което бяха публикувани през лятото на 2025 г. Констатацията: Около 70 процента от анкетираните иранци отхвърлят продължаващото съществуване на Ислямската република. Това противопоставяне дори се е увеличило до 81 процента по време на движението „Жени, животи, свобода“. Само единадесет процента от иранците сега подкрепят принципите на Ислямската революция и Върховния лидер – в сравнение с 18 процента през 2022 г. Осемдесет и девет процента подкрепят демокрацията като форма на управление.

Но се препоръчва предпазливост при тълкуването на тези данни: Отхвърлянето на съществуващия режим не е синоним на съгласие със западната концепция за смяна на режима. Данните от GAMAAN показват, че 40% виждат смяната на режима като предпоставка за промяна, 24% предпочитат „организиран преход“ и само 26% се стремят към светска република. Двадесет и един процента дори се застъпват за монархия. Това не е хомогенно движение, чакащо западния износ на демокрация. Това е разнообразно общество със собствена историческа памет – памет, която включва подкрепения от Запада преврат срещу Мосадък през 1953 г., както и подкрепата за Саддам във войната срещу Иран през 80-те години на миналия век. Отличителна иранска култура и идентичност, персийска история, която предшества западния проект за Просвещение с хиляда години – всичко това не е играло никаква роля в западния дебат за Иран.

Още по-показателно е изтекло вътрешно проучване на Иранския център за студентско мнение (ISPA) от ноември 2025 г.: 92% от иранците оценяват негативно ситуацията в страната, а 89% отхвърлят икономическите политики. Това предполага, че ядрото на недоволството е дълбоко икономическо по своята същност. Инфлация над 40%, свободно падащ риал, повече от една трета от населението, живеещо с по-малко от 8 долара на ден – това са движещите сили зад съпротивата, не непременно идеологически копнеж за парламентарна демокрация от западен тип. Всеки, който не успее да разбере това, не може да разбере и защо военен удар от чужбина не е освобождение, а по-скоро по-нататъшно унижение – този път с бомби, вместо със санкции.

Хронология на ескалацията: От дипломацията до бомбата

Пътят към война с Иран през 2026 г. не беше неизбежен. Той беше резултат от дълга верига от умишлени политически решения – и също толкова умишлени пропуски. Още през 2015 г. международното ядрено споразумение (СВПД) сякаш предлагаше дипломатически изход: Иран се съгласи драстично да ограничи ядрената си програма, а в замяна санкциите бяха постепенно облекчени. Германският президент Щайнмайер обобщи това перфектно през март 2026 г.: Иран тогава „никога не е бил толкова далеч от ядрени оръжия“.

Но тази оценка е твърде опростена. Историята на иранската ядрена програма е хроника на тактическото печелене на време чрез престорена готовност за преговори: Веднага щом международният натиск отслабна, Техеран систематично наруши собствените си ангажименти – обогатявайки уран до 60 процента, разширявайки значително производствения си капацитет и ограничавайки достъпа на инспекторите на МААЕ. До средата на 2025 г. Иран беше натрупал достатъчно обогатен уран, за да намали времето за пробиване на първата си бомба до само няколко дни. Експерти от различни политически лагери се съгласиха: Техеран не използва ядрените преговори като истински ангажимент за отказ от ядрени оръжия, а по-скоро като щит срещу военен натиск – тактически отстъпки, за да се спечели време и да се запази ядреният път отворен. Всеки, който игнорира това, носи частична отговорност за последвалото.

Именно Доналд Тръмп едностранно прекрати това споразумение през 2018 г. по време на първия си мандат, като по този начин задвижи спирала, която завърши с бомби и смърт.

Ескалацията през 2025 г. се разгърна в две фази: Първо, между юни и октомври 2025 г. Израел извърши целенасочени прецизни атаки срещу ирански ядрени съоръжения. През лятото на 2025 г. германският канцлер Фридрих Мерц похвали израелските действия с фраза, която попадна в заглавията и зададе тона на германската политика спрямо Иран в продължение на месеци: „Това е мръсната работа, която Израел върши – за всички нас.“ Това изявление не беше лапсус; това беше политическа политика. То сигнализира, че Германия смята военните удари за легитимни – без дори да спомене народа на Иран. И илюстрира основния проблем на западния дискурс: режимът беше преодолян, народът беше забравен.

На 28 февруари 2026 г. конфликтът ескалира драматично: Съединените щати, заедно с Израел, започнаха операция „Епична ярост“ - директен военен удар срещу иранска територия. Ударите бяха насочени не само към ядрени съоръжения във Фордоу, Натанз и Исфахан, но и към военни и правителствени обекти в най-малко 190 града в 27 ирански провинции. Върховният лидер Али Хаменей беше убит при атаката. Иран отговори с ракетни атаки срещу Израел и американските военни бази в региона и обяви Ормузкия проток за затворен - ход, който би дестабилизирал световните енергийни доставки.

Режимът на мула и иранският народ: едно така необходимо разграничение

Иранският режим е апарат за потисничество. От избухването на протестите „Жени, животи, свобода“ през септември 2022 г. той е екзекутирал над 900 души. Отговори на смелите улични протести с мъчения, изнасилвания и екзекуции. Достави дронове за войната в Украйна и сътрудничи тясно с Хизбула и Хамас. Нищо от това не може да бъде извинено. И нищо от това не оправдава колективното наказание на населението чрез бомби и ракети.

В германския медиен дискурс разграничението между режим и население на практика не съществуваше. Германските токшоута почти изключително споменаваха „режима на мула“, сякаш иранското население не съществуваше. Главният редактор на еврейския Allgemeine заяви по ZDF, че „няма жертви сред цивилното население в Иран“ – твърдение, което категорично противоречи на документираните факти. Близки до издателство Springer интерпретираха войната като „цивилизационна война“, като по този начин символично приравняваха ислямисткия терористичен режим с онези, които се борят с него – иранските движения за демокрация. Това беше реторично лишаване от власт на гражданското общество, което години наред рискуваше живота си, за да се бори за свобода.

Това концептуално редуциране имаше практически политически последици. Всеки, който разбира иранския народ и иранския режим като едно цяло, неизбежно стига до заключението, че бомбардирането на режима е синоним на бомбардиране на враждебна общност, а не на бомбардиране на хора, страдащи под тази власт. Следователно прикриването на цивилното население не е журналистически пропуск. То е предпоставка за политически наратив, способен да оправдае военни действия.

Хуманитарният мащаб: цифри, които Германия е игнорирала

Хуманитарните последици от войната са опустошителни. Според Международния комитет на Червения кръст, от началото на войната са убити над 1900 цивилни и над 20 000 са ранени. Правозащитната организация Hengaw, в своя доклад от 28 март 2026 г., документира най-малко 720 потвърдени смъртни случая сред цивилни – включително 150 деца и 190 жени – само през първия месец на войната. Общо 6900 души са убити до края на март, приблизително 10,5% от тях цивилни. Тези цифри са консервативни: Hengaw изрично посочи, че иранските държавни медии систематично публикуват по-ниски цифри, отколкото могат да бъдат потвърдени от полеви документи.

Към средата на март ВКБООН вече беше съобщила за над 3,2 милиона вътрешно разселени лица в Иран. Повечето избягаха от Техеран и други градски центрове в селски райони – без бункери, без сирени, без правителствена защита. Повече от 81 000 цивилни обекта бяха повредени, включително 61 000 домове, 275 медицински центъра и близо 500 училища. Ян Егеланд, генерален секретар на Норвежкия съвет за бежанците, обобщи това: „След месец безмилостни бомбардировки цивилното население е изтощено и травмирано.“ Тези думи едва се чуха в Германия. В токшоута и правителствени изявления иранското цивилно население остана до голяма степен невидимо – защото видимостта му би нарушила удобния наратив.

Позицията на Германия: аплодисменти, мълчание и последвало недоумение

Германският политически отговор на войната с Иран се разгърна в три отчетливи фази. В първата фаза – първоначалната израелска атака през лятото на 2025 г. – германското правителство демонстративно аплодира. Забележката на Мерц за „мръсната работа“ не беше лапсус. Йенс Шпан, ръководител на парламентарната група на ХДС/ХСС, написа в Twitter, че унищожаването на иранската ядрена програма предлага „шанс за трайна стабилност и мир в региона и неговите хора“ – без план, без условия, без да се споменава населението. Когато САЩ открито влязоха във войната през март 2026 г., аплодисментите отстъпиха място на втората фаза: стратегическо мълчание. Канцлерът Мерц не отправи критики, свика кабинета по сигурността и призова Иран да започне преговори.

Третата фаза започна с Федералната президентска администрация. На 24 март 2026 г. Щайнмайер скъса с линията на правителството: „Тази война е незаконна съгласно международното право – няма съмнение в това“. Той я определи като „политически катастрофална грешка“ и „избежима, ненужна война“. По този начин той се присъедини към експертното становище на Бундестага от 19 март 2026 г., което класифицира атаките като нарушение на Устава на ООН. Лидерът на парламентарната група на Социалдемократическата партия Мирш и вицеканцлерът Клингбайл стигнаха до подобни заключения. Самото федерално правителство обаче остана разделено и парализирано от комуникацията.

Тази парализа е истинският провал. Това е признание, че десетилетия антирежимна реторика никога не са били свързани с план. Сега, когато някой се опитва да разсече този гордиев възел – по свой начин, със свои средства, за свои собствени интереси – Европа не може нито да се съгласи с него, нито искрено да му се противопостави. Защото и двете биха разкрили собствената ѝ липса на последователна стратегия. Всеки, който се е борил срещу режима на мулите в продължение на десетилетия, е налагал санкции, които не са постигнали нищо, и въпреки това никога истински не е искал или не е бил готов да поеме отговорност за смяната на режима, не му остава никакъв морален капитал, когато някой друг се опитва да го направи – и все пак успява да го направи погрешно.

Нашата глобална индустриална и икономическа експертиза в развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Международното право и неговото стратегическо демонтиране

Войната с Иран предизвика дебат, който се простира далеч отвъд региона: дали международното право все още притежава нормативна обвързваща сила или се е превърнало в политически разменен коз. Експертният доклад, поръчан от германския Бундестаг, установи, че нито САЩ, нито Израел са получили мандат от ООН и че техните обосновки не са последователни. Аргументът на САЩ, по-специално, изглежда противоречив: Тръмп обяви през 2025 г., че ядрените съоръжения на Иран са „напълно унищожени“ - само за да се позове отново на ядрената заплаха през 2026 г.

През март 2026 г. експерти по международно право публикуваха изявление, в което остро критикуваха реакцията на германското правителство: Изявленията „не успяха да демонстрират ясно осъждане на действията, противоречащи на международното право“ и допринесоха за „по-нататъшното подкопаване на реда, основан на правила“. Член 26 от Основния закон изрично забранява участието във война на агресия – този принцип прави Германия активен пазител на международния правов ред, а не мълчалив страничен наблюдател. Списанието IPG обобщи пълзящата нормализация: Коментарите в медиите призоваваха за „повече мръсна работа, по-малко международно право“, сякаш самата норма е проблемът, а не нейното нарушение.

И все пак: Неудобната истина е, че истинският провал се крие по-дълбоко. Истинското предателство не е просто нарушаването на международното право – то се крие във факта, че Западът сега нито недвусмислено осъжда войната, която нарушава международното право, нито последователно се застъпва за истинската промяна на режима, която изисква от десетилетия. Да се ​​откаже и от двете едновременно не е прагматизъм; това е морален фалит.

Икономическият шок: Германия плаща - Америка събира

Войната в Иран удари германската икономика в особено неподходящ момент. Съвместна прогноза на водещи германски институти за икономически изследвания намали наполовина прогнозата им за растеж на БВП за 2026 г. до едва 0,6%. За 2027 г. институтите очакват растеж от само 0,9%, в сравнение с предишните 1,4%. Прогнозите са, че инфлацията ще се повиши средно до 2,8% през 2026 г. Германският икономически институт (IW) изчисли общите щети за германската икономика до края на 2027 г. на 40 милиарда евро.

Ормузкият проток беше и остава централното пречка. Около 20 процента от световните доставки на петрол и втечнен природен газ преминават през този проток ежедневно. Иран блокира преминаването, обстрелва танкери и повиши застрахователните премии до исторически върхове. Goldman Sachs определи прекъсването на доставките на петрол като най-голямото в историята на световните енергийни пазари. Европейските цени на газа временно се удвоиха до над 50 евро за мегаватчас. Цената на суровия петрол Brent се повиши с повече от 20 процента през първите дни на войната, достигайки пик от 87,66 долара за барел.

Това разкрива икономическа асиметрия, на която е обърнато малко внимание в германския дебат: САЩ и Израел носят икономическата тежест на войната с част от това, което Европа трябва да поеме. За американската петролна и газова индустрия високите цени на енергията не са загуба, а печалба. Според изчисления на Energy Flux номиналните печалби на американските петролни и газови компании са се удвоили от началото на войната. Администрацията на Тръмп вече беше поела контрола върху търговията с венецуелски петрол след ареста на венецуелския президент Мадуро, като направи венецуелския суров петрол достъпен за САЩ, а не за Китай. Тръмп също така открито заяви, че иска да „вземе петрола от Иран“, „точно както във Венецуела“. Войната като енергийна политика с други средства: Европа плаща сметката, Америка жъне печалбите.

Подозрението на вътрешния човек: Когато войната се превърне в частна машина за печелене на пари

Трилър на фондовия пазар, в който международни финансови регулатори разследват ситуацията, се вписва в образа на война, която не служи за друга цел. На 23 март 2026 г. неизвестна група трейдъри заложиха на падащи цени на петрола на обща стойност до 650 милиона долара в рамките на една минута. Минути по-късно Тръмп обяви в Truth Social, че разговорите с Иран са били „много добри и продуктивни“ - след което цената на петрола се срина с до 15 процента. Само през предходните пет търговски дни съответният обем на търговията за същия период от време е бил едва около 700 000 барела. Според изчисления на Financial Times, трейдърите заложиха над половин милиард щатски долара на падащи цени на петрола - точно преди обрата на Тръмп.

Capital.de и Bloomberg потвърдиха модела: само в рамките на две минути бяха продадени фючърсни контракти за най-малко шест милиона барела петрол, малко преди Тръмп публично да говори за облекчаване на напрежението. Главният икономист на МВФ и няколко експерти по финансовите пазари заявиха, че моделът е „статистически труден за обяснение чрез случайност“. Ръководителят на Германския икономически институт (IW), Хютер, остави отворен въпроса дали става въпрос за търговия с вътрешна информация или опитни търговци са разпознали модел на поведение у американския президент – първо заплаха, а след това отстъпление, когато пазарите го накажат. И двете са еднакво тревожни: или корупционна злоупотреба с правителствена информация, или свят, в който решенията за глобална война и мир се вземат по модела на хаотичен посредник, чийто следващ туит прехвърля милиарди.

Това не е първият път, в който политическите изявления на Тръмп съвпадат с движенията на пазара с поразителна точност. Независимо дали става дума за мем монети, данъчни залози или сега петролни деривати – нараства подозрението, че вътрешният кръг на американския президент печели от сигнали за война и мир. Това измерение на войната в Иран – войната като частен финансов инструмент за вътрешни лица – е, от морална гледна точка, може би най-мръсният аспект на една вече мръсна глава.

Иранската икономика преди войната: Бедността като контекст за предателство

За да се разбере мащабът на предателството, човек трябва да знае положението на иранското население преди войната. Те не живееха в просперитет, разрушен от бомби – те вече живееха в икономически трудности, изострени от западните санкции. МВФ документира инфлация от 32,5% в Иран за 2024 г. и прогнозира 42,4% за 2025 г. Иранският риал достигна исторически минимум на черния пазар: едно евро се равняваше на приблизително 1,7 милиона риала. Повече от един на всеки трима иранци живееше с около 8 щатски долара на ден. Още преди началото на войната Световната банка прогнозира отрицателен растеж от 1,7% за 2025 г. и 2,8% за 2026 г.

Тази икономическа ерозия не беше единствено резултат от вътрешно лошо управление. Тя беше и продукт на години западна политика на санкции, предназначена да окаже натиск върху режима, без да навреди на населението. Както често се случва със санкциите, режимът остана, а хората страдаха. И тогава дойдоха бомбите. „Теорията на промяната“, основана на максималния западен натиск – колкото по-изолиран е режимът, толкова по-вероятно е народно въстание – никога не беше емпирично доказана и никога не беше потвърдена. Тя задълбочи недоверието, подхрани реваншизма и икономически изтощи населението.

„Жена, живот, свобода“ и горчивият цинизъм на момента

Движението „Жена, живот, свобода“ беше глобално обещание. Когато Джина Махса Амини почина в полицейски арест през септември 2022 г. и иранският народ излезе на улицата, западните демокрации изразиха своята солидарност. Германските политици носеха цветовете на движението, а външният министър Бербок обяви ангажимента си към феминистка външна политика. Посланието беше ясно: Европа е до иранския народ.

Това послание не беше погрешно – просто не беше замислено сериозно. Когато движението беше брутално потушено, процентът на защита за иранските търсещи убежище в Германия беше намален наполовина. На третата годишнина на движението през септември 2025 г. PRO ASYL документира, че макар германското правителство да е обещало подкрепа за уязвимите иранци в коалиционното си споразумение, действителното изпълнение е било далеч от очакваното. Депортациите към Иран не бяха спрени, а процентът на защита намаля, дори когато репресиите и екзекуциите се увеличиха.

И тогава, когато Израел и САЩ започнаха военна атака срещу режима – същия режим, който потиска иранския народ – западните защитници останаха безмълвни. Обещанието за живот без управление на мула сега се изпълняваше от други – с бомби, върху развалини, за други интереси. Германско-иранската журналистка Натали Амири го обобщи перфектно: Тръмп изобщо не се интересуваше от освобождаването на населението или защитата на човешките права, а по-скоро от икономически интереси – суровини, петрол и газ – и от това да изглежда победоносен. Това е горчивият цинизъм на момента: Правилните хора имаха правилната цел. Неправилните хора я осъществиха военно. И народът на Иран понася цената.

Глобалната енергийна структура и геополитическите губещи на Европа

Войната с Иран измества геополитическия баланс на силите в ущърб на Европа. Сред неочакваните бенефициенти е Русия: покачващите се цени на петрола означават значителни допълнителни приходи за санкционираната Москва, които могат да се влеят директно във войната срещу Украйна. Перверзна логика, която почти не е обсъждана открито в Берлин.

За Германия структурните щети са далеч по-сложни, отколкото предполагат икономическите прогнози. След енергийната криза от 2022 г. Германия положи значителни усилия да замени зависимостта си от руски газ с алтернативи на втечнения природен газ (LNG). Катар беше ключов партньор в това начинание. Спирането на производството на QatarEnergy и фактическото затваряне на Ормузкия проток удрят точно веригата за доставки, която Германия едва наскоро беше установила като стратегическа алтернатива. Berenberg Bank понижи прогнозата си за растеж до 1,1% и повиши прогнозата си за инфлация до 2,1% - при условие че конфликтът е кратък. ZEW (Център за европейски икономически изследвания) подчерта, че последиците от кризата зависят значително от продължителността на конфликта и прогнозира „рязък спад в растежа“ в случай на продължителна война.

На 7/8 април 2026 г. най-накрая беше договорено двуседмично прекратяване на огъня, посредничено от Пакистан. Иран се съгласи да отвори отново Ормузкия проток за корабоплаване при определени технически условия. Облекчението на пазарите беше осезаемо. Но хуманитарната криза и разбитото доверие на иранския народ не могат да бъдат поправени от прессъобщение от Исламабад.

Структурна вина: Между споделена отговорност и съучастие

Въпросът дали Германия носи частична отговорност за случилото се с иранския народ през пролетта на 2026 г. не може да бъде отговорен с просто „да“ или „не“. Той изисква нюансиран анализ на веригата от събития – и готовност да се правят дори неудобни оценки.

Германия не е бомбардирала. Тя не е била оперативно замесена. Но нейното съучастие е по-дълбоко. То се крие в символичната легитимация, осигурена от коментара на Мерц за „мръсната работа“. То се крие в невъзможността да се отправи ясно осъждане съгласно международното право, което би позволило на други държави да упражнят политически натиск. То се крие в десетилетната политика на санкции, която не премахна режима, а икономически изтощи населението. То се крие в систематичното заличаване на цивилното население от германския медиен дискурс. И се крие в пропастта между реторичната солидарност с „Жени, живот, свобода“ и протекционистката политика, която никога не е отговаряла на тази реторика.

Истинският провал обаче се крие още по-дълбоко: в продължение на десетилетия Западът се бореше срещу режима на мулите, налагаше санкции, които не постигнаха нищо, и едновременно с това никога не събра смелост или воля да понесе последствията от истинската смяна на режима. Сега някой се опитва да разсече Гордиевия възел – със съмнителни цели, без оглед на цивилното население, с бомби вместо стратегии. И сега Западът не може нито да каже, че това е грешно, нито да участва, без да предаде собствените си принципи. Това е истинската дилема. И иранският народ е хванат в капана на тази дилема – като жертви, чието мнение никога не е било истински потърсено.

Какво липсва сега: концепция вместо морал, честност вместо пиар, основан на принципи

Двуседмичното прекратяване на огъня през април 2026 г. предлага ограничен прозорец от възможности. Би било наивно да се предполага просто връщане към предишното статукво. Щетите са твърде големи: човешки, инфраструктурни, дипломатически и икономически. Но прозорецът съществува.

Германия трябва ясно и недвусмислено да осъди войната срещу Иран като нарушение на международното право – не само чрез федералния президент, но и чрез цялото федерално правителство. Същевременно Германия трябва да спре да се преструва, че исканията за смяна на режима могат да бъдат отправени без последствия. Всеки, който призовава за смяна на режима, трябва да посочи как трябва да изглежда тази промяна, кой ще поеме разходите за нея и кой ще финансира прехода.

Когато моралът е евтин, а бомбите стават скъпи

Иранската война от 2026 г. е огледало. Тя разкрива какво имат предвид западните демокрации, когато говорят за солидарност, човешки права и ред, основан на правила – и какво всъщност са готови да рискуват за това. Отговорът на Германия е неудобен: солидарността е приемлива, стига да е безплатна. Когато падат бомби, рефлексът на геополитическите изчисления взема връх.

Това е разбираемо от човешка гледна точка и политически катастрофално. Разбираемо, защото иранският режим наистина представляваше реална заплаха – за населението си, за Израел, за регионалната стабилност. Катастрофално, защото народът на Иран сега носи не само бремето на собствения си режим, но и бремето на западното морализиране без план и последвалото мълчание. Тези, които сочат с пръст режима на мулите в продължение на десетилетия, след това аплодират, когато падат бомби, и след това замълчават, когато се броят телата – са загубили целия морален капитал, за да претендират за солидарност.

Президентът Щайнмайер е прав: германската външна политика трябва да бъде пренастроена. Не защото Германия трябва да отслабне, а защото силата без стратегия не е лидерство. Международното право, както се изразява в IPG Journal, „не е опция, а конституционно задължение“. А дългът за солидарност с потиснатите народи не свършва на границата на геополитиката и цените на енергията, но и не започва с празно обещание, което никога не се спазва.

Иранският народ има право и на двете: на край на режима, който го потиска – и на Запад, който не хвали, не мълчи и не събира пари.