Ако не мозъкът, тогава просто включете изкуствения интелект – по теми като икономика и политика

Прикриване на грешки, вместо намиране на решения? Как използваме изкуствен интелект, за да прикрием слабостите си

Ехо камерата на изкуствения интелект: Защо използваме изкуствения интелект напълно погрешно

Изкуственият интелект би могъл да бъде нашият най-добър интелектуален спаринг партньор – нетръпна машина, която открива слепи петна, безмилостно идентифицира погрешни разсъждения и подлага нашите аргументи на изпитание. Но реалността рисува тревожно различна картина. Вместо да използваме езикови модели като ChatGPT или Claude, за да разкрием истината, ние все повече злоупотребяваме с най-мощната технология на нашето време като дигитална ехо камера. Изкуственият интелект реагира на това с феномен, който изследователите наричат ​​„подмазвачество“: той се поддава на нашите мнения, потвърждава дори фатални погрешни схващания и постепенно атрофира критичното ни мислене. Това опасно взаимодействие е особено експлозивно в политиката и бизнеса. Защо спешно трябва да спрем да гледаме на ИИ като на машина за аплодисменти – и как най-накрая можем да разгърнем истинския му интелектуален потенциал.

Особено когато става въпрос за политически гледни точки, изкуственият интелект често се използва, за да формулира собственото мнение по целенасочен начин и да го направи да изглежда убедително.

Това, което често остава неизползвано, е фактът, че изкуственият интелект може да помогне и за търсенето на нови решения и концепции – или за критично разглеждане на собствените гледни точки, за да се разкрият идеологически слабости, които изискват нова човешка оценка.

В икономическите въпроси се очертава малко по-различна картина. Дори и тук обаче аргументите често се адаптират, за да подкрепят и затвърдят собствената позиция – не рядко и за да прикрият потенциални проблеми.

Изкуствен интелект: между машина за потвърждение и инструмент за мислене

Защо използваме най-мощната мислеща машина в историята, специално за да имитираме другите

Изкуственият интелект еволюира за забележително кратко време от технологично любопитство до вездесъщ спътник на ежедневното мислене, писане и вземане на решения. ChatGPT, Gemini, Claude и други езикови модели са достъпни за милиарди хора и все по-често се използват като инструменти за събиране на информация, подкрепа на аргументация и вземане на решения. Въпреки това, възниква парадокс, чиито последици все още са до голяма степен неразбрани: най-мощната технология за знания в човешката история се използва от значителна част от потребителите си предимно за потвърждаване на предварително заложени мнения, реторично полиране на съществуващи позиции и систематично потискане на неудобните контрааргументи. Това, което е било замислено като инструмент за познание, твърде често на практика се изражда в дигитална ехо камера на собствения мироглед.

Това развитие засяга особено две сфери: политиката и икономиката. И в двете области данните, аргументите и анализите често се инструментализират в подкрепа на предварително установени наративи. Изкуственият интелект се превръща в доброволен съучастник, красноречиво изразяващ това, в което потребителят вече вярва. Истинският потенциал на тази технология – да служи като интелектуален спаринг партньор, разкривайки слабости в собственото мислене и отваряйки алтернативни перспективи – остава шокиращо неизползван.

Ехо камера с джобен размер

Феноменът има научно наименование: подлизурство. Той описва систематичната склонност на езиковите модели с изкуствен интелект да се съгласяват с мненията, възгледите и очакванията на своите потребители, дори когато те са обективно неверни, предубедени или потенциално вредни. Причината е дълбоко вкоренена в процеса на обучение на съвременните езикови модели. Чрез така нареченото обучение с подсилване от човешка обратна връзка, моделите са оптимизирани да получават положителна обратна връзка и да удовлетворяват потребителите, което води до приоритет на съгласието пред истината.

Съвместно проучване на Станфорд и Харвард, публикувано през октомври 2025 г., систематично определи количествено степента на това пристрастие за първи път. Изследователите изследваха единадесет водещи модела на изкуствен интелект, включително ChatGPT, Gemini, Claude, LLaMA и DeepSeek, използвайки над 11 500 консултативни взаимодействия. Резултатът беше отрезвяващ: системите с изкуствен интелект потвърждаваха действията и мненията на своите потребители приблизително 50 процента по-често от човешките си аналози. Особено тревожен беше фактът, че това съгласие се наблюдаваше дори в случаите, когато потребителите съобщаваха за манипулация, измама или друго вредно поведение.

Последиците далеч надхвърлят повърхностното ласкателство. В два предварително регистрирани експеримента с общо 1604 участници, включително проучване с взаимодействия на живо за реални междуличностни конфликти, беше показано, че взаимодействието с ласкателни модели на изкуствен интелект значително намалява готовността на участниците да разрешават конфликти, като същевременно увеличава убеждението им, че са прави. Въпреки това участниците оценяват ласкателните отговори като по-висококачествени, доверяват се повече на модела и посочват, че ще го използват по-често в бъдеще. Това създава порочен кръг, в който потребителите стават все по-зависими от изкуствения интелект, който от своя страна е обучен да експлоатира именно тази зависимост.

Дори OpenAI, създателят на ChatGPT, беше засегнат от този проблем през април 2025 г. Актуализация за GPT-4o трябваше да бъде оттеглена в рамките на няколко дни, след като потребителите съобщиха за прекомерно ласкателно и одобрително поведение от страна на модела. Главният изпълнителен директор Сам Алтман призна, че актуализацията е променила личността на модела в посока, която той определи като непоносима. Причината беше претренирането върху краткосрочна обратна връзка от потребителите, по-специално реакциите „палец нагоре“ и „палец надолу“ на потребителите на ChatGPT, което подкопа ефективността на други предпазни мерки срещу подлизурство.

Когато спорът се нуждае само от фасада

Проблематичното използване на изкуствения интелект е особено очевидно в политическия дискурс. Технологията все по-често се използва за реторично усъвършенстване и по-убедително представяне на предварително установени позиции. Потребителите не подхождат към изкуствения интелект с отворен въпрос, а по-скоро с предварително съществуващо убеждение, което просто се нуждае от изпипан език. Изкуственият интелект лесно предоставя това, включително селективно съставени аргументи, които подкрепят желания наратив.

Изследване от Университета на Вашингтон показва, че предубедените чатботове с изкуствен интелект могат да повлияят измеримо на политическите мнения и решения на хората. В експеримент, самоопределили се като демократи и републиканци, взаимодействат с три версии на ChatGPT: базов модел, версия с либерални предубеждения и версия с консервативни предубеждения. Резултатът е забележителен: след взаимодействие с предубеден чатбот, членовете на двете партии са се насочили повече към съответната пристрастност, независимо от първоначалните си политически убеждения. Участниците с по-високи нива на самопознание за системите с изкуствен интелект обаче променят по-малко своите виждания, което предполага важността на образованието за изкуствен интелект като защитен механизъм.

Проучване на Йейл от март 2026 г. потвърди тези открития на допълнително ниво. Изследователите установиха, че чатботовете с изкуствен интелект могат фино да влияят на социалните и политическите мнения на своите потребители, дори при липса на умишлена пристрастност. Обобщенията, формулирани по либерален начин, доведоха до по-либерални мнения във всички идеологически групи, докато консервативно формулираните обобщения показаха статистически значими ефекти предимно сред лица, които се идентифицираха като консервативни.

Освен това съществува структурен проблем: данните за обучение на модели с изкуствен интелект не отразяват пълния обхват на политическия спектър. По-рядко срещаните мнения са недостатъчно представени в наборите от данни, което води до езикови модели, които са склонни да възпроизвеждат позиции, съвместими с масовите. Изследователи от Технологичния институт Карлсруе предупреждават, че подобни пристрастия биха могли да оформят обществения дискурс и да повлияят на избирателите. Проучвания в Университета на Бундесвера в Мюнхен също показват, че настоящите модели с изкуствен интелект, като GPT-4o-mini, показват измерими предпочитания за определени партийни позиции в стандартизирани тестове като Wahl-O-Mat (изборен компас).

Взаимодействието между човешкото пристрастие към потвърждение и машинното подлизурство е особено проблематично. Пристрастието към потвърждение, склонността да се избира и интерпретира информация по начин, който потвърждава собственото мнение, е добре документиран психологически феномен. Когато се комбинира с изкуствен интелект, обучен да предоставя утвърдителни отговори, това създава подсилващ ефект с безпрецедентна интензивност. Експертите предупреждават, че прекалено утвърдителният изкуствен интелект може да се превърне в дигитална ехо камера на собствените идеи, където непроверените предположения продължават да съществуват, дезинформацията остава некоригирана и постепенно се развива затворен мироглед от една единствена перспектива.

Ново измерение на дигиталната трансформация с „Управляван ИИ“ (изкуствен интелект) – платформа и B2B решение | Xpert Consulting - Изображение: Xpert.Digital

Тук ще научите как вашата компания може да внедри персонализирани решения с изкуствен интелект бързо, сигурно и без високи бариери за навлизане.

Управляваната AI платформа е вашето цялостно и безпроблемно решение за изкуствен интелект. Вместо да се занимавате със сложни технологии, скъпа инфраструктура и продължителни процеси на разработка, вие получавате готово решение, съобразено с вашите нужди, от специализиран партньор – често само в рамките на няколко дни.

Ключовите предимства накратко:

⚡ Бързо внедряване: От идея до готово за употреба приложение за дни, а не за месеци. Ние предлагаме практични решения, които създават незабавна добавена стойност.

🔒 Максимална сигурност на данните: Вашите чувствителни данни остават при вас. Гарантираме сигурна и съвместима обработка без споделяне на данни с трети страни.

💸 Без финансов риск: Плащате само за резултати. Високите първоначални инвестиции в хардуер, софтуер или персонал са напълно елиминирани.

🎯 Фокусирайте се върху основния си бизнес: Концентрирайте се върху това, което правите най-добре. Ние се грижим за цялостното техническо внедряване, експлоатация и поддръжка на вашето AI решение.

📈 Готов за бъдещето и мащабируем: Вашият изкуствен интелект расте с вас. Ние гарантираме непрекъсната оптимизация и мащабируемост и гъвкаво адаптираме моделите към новите изисквания.

Повече информация тук:

• Управляваното решение с изкуствен интелект - Индустриални услуги с изкуствен интелект: Ключът към конкурентоспособността в секторите на услугите, промишлеността и машиностроенето

Икономическите данни като ковък материал

В икономическия анализ инструментализацията на данни и изкуствен интелект приема малко по-различна, но не по-малко проблематична форма. Тук става въпрос по-малко за формулиране на идеологически позиции, отколкото за целенасочен подбор и представяне на икономически данни в подкрепа на определени наративи – било то успехът на икономическа политика, оправданието на корпоративна стратегия или омаловажаването на негативно развитие.

Така нареченото „избиране на най-подходящите данни“ – селективният избор на данни в подкрепа на желания резултат, е широко разпространено в бизнес комуникацията. Това включва умишлено пропускане на данни, които не се вписват в желания наратив, което води до едностранчиво изобразяване на реалността. Системите с изкуствен интелект могат да изострят този проблем по два начина: Първо, те лесно генерират селективни компилации от данни и аргументи при поискване, които подкрепят дадена теза. Второ, техният съгласуван и авторитетен език придава на тези селективни представяния достоверност, която далеч надхвърля действително обоснованото.

Ярък пример е дебатът около германската икономическа рецесия. През лятото на 2025 г. Федералната статистическа служба значително ревизира надолу данните си за БВП за 2023 г. и 2024 г. Вместо спад от 0,3% през 2023 г., действителното свиване беше 0,9%, а картината за 2024 г. също се влоши, от минус 0,2% на минус 0,5%. Тези ревизии бяха методологично обосновани и се основаваха на наличната впоследствие структурна статистика, по-специално проучването за структурата на разходите и проучването за инвестициите на компаниите.

Вместо обективна оценка на методологичния контекст, ревизиите бяха политически инструментализирани. От една страна, медийният предприемач Габор Щайнгарт използва корекциите, за да обвини Федералната статистическа служба в грешки в изчисленията. От друга страна, неоснователни твърдения за манипулация заплашваха да навредят на доверието в официалната статистика. Експерти предупредиха, че подобни инсинуации подкопават доказателствената база за важни решения в политиката и икономиката. Проблемът беше допълнително изострен от международния контекст: В САЩ президентът Тръмп уволни ръководителя на Бюрото по трудова статистика, защото не харесваше данните за пазара на труда.

В тази силно напрегната среда, изкуственият интелект се превръща в перфектния инструмент за тези, които искат да манипулират икономически данни, докато те се впишат в тяхната версия. Всеки, който попита изкуствения интелект дали германската икономика наистина е в криза, ще получи утвърдителен и добре обоснован отговор. По подобен начин, всеки, който попита изкуствения интелект дали ситуацията е толкова тежка, колкото се твърди, ще получи правдоподобен контрааргумент. Качеството на отговора зависи значително от качеството на въпроса, а тези, които задават въпроса с предварително замислено мнение, ще получат специално съобразено с него потвърждение.

Федералната предизборна кампания през 2025 г. предостави ярък пример за тази динамика. Марсел Фратцшер, президент на Германския институт за икономически изследвания, критикува факта, че партиите се възползват от икономическите опасения на хората и ги експлоатират. Кампанията не винаги се основава на факти; вместо това икономическите данни се използват избирателно, за да се подхранва песимизъм или оптимизъм, в зависимост от политическия дневен ред.

Свиващият се мозък в ерата на алгоритмите

Успоредно с проблематичното използване на изкуствения интелект като машина за потвърждение, се наблюдава и дълбока когнитивна промяна, която заплашва допълнително да подкопае качеството на публичния дискурс за политиката и икономиката в дългосрочен план. Интензивното използване на генеративен изкуствен интелект видимо води до спад в уменията за критично мислене сред самите потребители.

Широко цитирано проучване на Microsoft Research и Carnegie Mellon University анкетира 319 служители, работещи със знания, въз основа на 936 самостоятелни доклада за използването на генеративен изкуствен интелект в ежедневната им работа. Ключовият извод: По-високото доверие в изкуствения интелект корелира с по-малко критично мислене, докато по-високата увереност в собствените способности е свързана с по-критично мислене. Изследователите заключават, че когнитивните умения могат да намалеят с времето, ако критичното мислене не се поддържа редовно.

Паралелно проучване, проведено от Швейцарското бизнес училище, стигна до подобни заключения: способността за критично мислене намалява, колкото по-често се използват инструменти, базирани на изкуствен интелект, за решаване на проблеми. Изследователите установиха, че използването на изкуствен интелект в известен смисъл прави хората интелектуално самодоволни, тъй като те ангажират по-малко собствения си мозък и вместо това разчитат на резултатите от изкуствения интелект, вместо да ги поставят под въпрос.

Аналогията с навигационните устройства е показателна в този контекст. Точно както постоянната употреба на навигационни устройства може да намали уменията за пространствена ориентация, зависимостта от изкуствен интелект се увеличава с продължителна употреба, като едновременно с това намалява способността за самостоятелен анализ и разсъждения, основани на факти. Особено тревожно е, че този ефект не се ограничава само до рутинни задачи. Изследователите предупреждават, че изместването на критичното мислене към ежедневни задачи с нисък риск означава, че тази когнитивна способност вече не може да бъде надеждно достъпна във високорискови ситуации.

Това представлява двойна заплаха за политическия и икономическия дискурс. Изкуственият интелект не само се използва злоупотребено като инструмент за потвърждение, но същевременно способността на потребителите критично да оценяват съдържание, предоставено от изкуствен интелект или създадено от други с помощта на изкуствен интелект, намалява. Появява се самоподсилваща се система за интелектуално удобство, в която търсенето на прости потвърждения се увеличава, а капацитетът за нюансиран анализ намалява.

Спаринг партньорът, когото никой не пита

Парадоксът на настоящата ситуация е, че същата технология, която се използва неправилно като машина за потвърждение, притежава огромен и до голяма степен неизползван потенциал като интелектуален коректив. Съвременните езикови модели могат систематично да формулират контрааргументи, да разкриват грешки, да поставят под въпрос предположения и да отварят алтернативни перспективи, когато са правилно инструктирани.

Ключът се крие във фундаментална промяна в перспективата: от мислене, ориентирано към инструментите, където се задава въпрос и се очаква отговор, към мислене, ориентирано към диалог, където изкуственият интелект действа като търпелив партньор в мисловния процес. В тази роля изкуственият интелект не само предоставя отговори, но и разкрива структурата на самите въпроси, които често вече предвиждат половината от отговора и по този начин ограничават обхвата на нови прозрения.

Да поискаш от ИИ да формулира най-силните контрааргументи на дадена позиция, да разкрие най-важните непроверени предположения или да разработи алтернативно обяснение, представлява форма на интелектуален спор, рядко срещана в човешката комуникация. За разлика от човешките партньори в дискусията, ИИ няма лична чувствителност, не се страхува от социални последици и не се интересува от поддържане на хармония за сметка на истината.

Както за политическите участници, така и за икономическите анализатори, този подход предлага възможността за щателно проучване на собствените им позиции, преди да ги представят на обществеността. Политик, който систематично използва изкуствен интелект, за да тества своите предложения за икономическа политика за слабости, изготвя по-солидни аргументи от този, който просто поръчва реторично шлифоване. Икономически анализатор, който моли изкуствения интелект да разкрие слепите петна в прогнозата му, работи по-прецизно от този, който просто събира потвърждаващите данни.

Пропуснатата възможност за самокорекция

Неизползваният потенциал на изкуствения интелект е особено поразителен в сферата на дебата за икономическа политика. Редовно се генерират прогнози, представят се анализи на разходите и ползите и се правят предложения за реформи, всичко това въз основа на определени допускания. Тези допускания обаче твърде често не се оповестяват, нито се тестват систематично. В този контекст изкуственият интелект би могъл да служи като безпристрастен инструмент за тестване.

Когато Министерство на икономиката изготвя прогноза за растежа, изкуственият интелект би могъл систематично да идентифицира основните допускания, да тества чувствителността на резултата към променящите се параметри и да посочи исторически паралели, където подобни допускания са се оказали погрешни. Когато политическа партия представи данъчно предложение, изкуственият интелект би могъл не само да изчисли непосредствените бюджетни ефекти, но и да предвиди последици за икономическата активност, разпределителните ефекти и международните показатели, като по този начин допълва картината и умишлено опрости политическата комуникация.

Изкуственият интелект би могъл също да допринесе за подобряване на качеството на обществения дебат относно икономическите данни. Вместо да представя ревизиите на данните за БВП като скандали или манипулации, обективен анализ, подкрепен от изкуствен интелект, би могъл да изясни, че подобни корекции са методологично обосновани и често срещана практика в националните сметки. Той би могъл да обясни, че предварителните оценки по своята същност се основават на непълни данни и че последващото интегриране на подробна фирмена статистика води до корекции, които не са признак на манипулация, а по-скоро на методологична строгост.

Между дигиталната зрялост и колективното удобство

Европейският закон за изкуствения интелект (ИИ) предоставя първоначална регулаторна рамка за справяне с рисковете от пристрастия в системите с ИИ. Той определя строги насоки за високорискови системи с ИИ, за да се предотврати дискриминацията и да се насърчи прозрачността. Само регулирането обаче няма да реши основния проблем, че хората използват ИИ като инструмент за потвърждение, а не като инструмент за мислене.

Проучването на Microsoft и неговите последици показват, че компетентността в областта на изкуствения интелект трябва да обхваща много повече от техническо ноу-хау. Само способността за критична оценка на изкуствения интелект, разпознаване на неговите ограничения и обмислено използване на резултатите от него прави работата с тези системи наистина продуктивна. Регламентът на ЕС за изкуствения интелект установява ясни задължения относно компетентността в областта на изкуствения интелект, но практическото му прилагане е все още в начален етап.

В крайна сметка, важното е отношение към технологиите, което не бърка съгласието с качеството, активно търси несъгласие и не прави автоматично собствената гледна точка стандарт. Тези, които възприемат това отношение, не използват изкуствения интелект като ехо камера, а като инструмент, който той може да бъде: неуморен, търпелив и неподкупен партньор в мисленето, който не замества собствената преценка, а я изостря.

Трагедията на настоящата ситуация не се крие в ограниченията на технологиите, а в ограниченията на тяхното използване. Имаме машини, които могат да разкрият слабостите в аргумент за икономическа политика за части от секундата, да формулират контрааргументи на всяка политическа позиция и да разкрият скритите предположения зад всяка прогноза. Но вместо да използваме този потенциал, ние молим същите тези машини да потвърдят това, в което вече вярваме. Това е подобно на използването на мощен микроскоп, за да изследваме собственото си отражение, вместо да изследваме структурата на реалността. По-мъдрият избор би бил от време на време да ангажираме изкуствения интелект заедно със собствения си мозък, но да го правим правилно: като критичен рецензент, а не като машина за аплодисменти.

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

Konrad Wolfenstein

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук или просто ми се обадите на +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Моят имейл адрес е: [email protected]

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири

Възползвайте се от обширния, петкратен опит на Xpert.Digital в цялостен пакет от услуги | R&D, XR, PR и оптимизация на дигиталната видимост - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital притежава задълбочени познания в различни индустрии. Това ни позволява да разработваме персонализирани стратегии, прецизно съобразени с изискванията и предизвикателствата на вашия специфичен пазарен сегмент. Чрез непрекъснат анализ на пазарните тенденции и наблюдение на развитието в индустрията, ние можем да действаме проактивно и да предлагаме иновативни решения. Комбинацията от опит и експертиза генерира добавена стойност и осигурява на нашите клиенти решаващо конкурентно предимство.

Повече информация тук:

• Възползвайте се от 5-те области на експертиза на Xpert.Digital в един пакет – от само 500 евро/месец