Проверка на фактите | Статия на Грийнпийс за спекулациите: Обираване на бензиностанция по време на война? Какво всъщност стои зад твърденията?

Скъп дизел и бензин: Тайната игра на петролните компании (и къде Грийнпийс греши)

Избухването на ирано-иракската война през пролетта на 2026 г. разтърси световните енергийни пазари – и германските шофьори и фирми усещат последиците директно на бензиностанциите. С цените на бензина и дизела доста над 2 евро, вече разгорещеният дебат около ценовите практики на петролните компании се разпали отново. На фона на тази криза Greenpeace публикува широко обсъждана статия, в която обвинява корпорациите, че безмилостно експлоатират геополитическия конфликт за огромни „свръхпечалби“. Въз основа на проучване на експерта по енергийния пазар Щефен Буколд, екологичната организация призовава за дългосрочни политически последици, включително незабавното въвеждане на данък върху печалбата.

Повече информация тук:

• ГРИЙНПИЙС : Война в Иран / скъпо гориво: Петролните компании печелят, домакинствата плащат

Но доколко всъщност са основателни тези обвинения? Драстичното покачване на цените единствено ли се дължи на световния пазар или петролните мултинационални компании всъщност систематично експлоатират пазарната си сила в сянката на войната? Подложихме твърденията на Грийнпийс на подробна проверка на фактите. Резултатът е смесена картина: Същността на проблема – подведен пазар поради олигополни структури – е реална и дори е потвърдена от Германската федерална служба за картели. Грийнпийс обаче смесва легитимната критика с политически мотивирани заключения, игнорира неудобните факти и опростява сложните икономически причинно-следствени връзки. Прочетете, за да разберете точка по точка къде обвиненията са точни, къде реалността е изкривена и защо популистките импулсивни реакции няма да решат истинския проблем на бензиностанцията.

Проверка на фактите: Статия на Грийнпийс за прекомерните печалби на петролните компании във войната с Иран, 2026 г

Статията на Greenpeace анализира връзката между войната, избухнала в Иран през февруари/март 2026 г., произтичащото от това покачване на цените на горивата и маржовете на печалба на петролните компании. Основното проучване е направено от експерта по енергийния пазар Стефен Буколд. Макар че статията съдържа фактически обосновани основни твърдения, тя ги смесва с политически мотивирани заключения, понякога опростени твърдения за причинно-следствена връзка и умишлено едностранчиво изобразяване на сложни пазарни механизми. Точков анализ разкрива следното:

Какво е правилно

Увеличението на цените след началото на войната е реално и документирано

Войната в Иран, предизвикана от американско-израелските атаки в края на февруари 2026 г., наистина доведе до драстично покачване на цените на горивата в Германия. Цените на дизела се повишиха с около 8 цента на литър през първите дни на войната, а на бензина (E10) с около 6 цента. В началото на март и двете горива бяха над 2 евро на литър – най-високото ниво от 2022 г. насам. Цените на отоплителното гориво достигнаха тригодишен връх.

Ормузкият проток като фактор за цените – правилно

Твърдението, че затварянето на Ормузкия проток е основният двигател на покачването на цената на петрола, е фактически вярно. Около 20 процента от световния износ на петрол преминава през този проток ежедневно. Фактическата блокада от ирански заплахи и атаки на танкери временно повиши цената на суровия петрол Brent до над 120 долара за барел. Саудитска Арабия също трябваше временно да затвори най-голямата си рафинерия след атака с дрон.

Непропорционално увеличение на цените на бензиностанциите – доказано

Грийнпийс посочва, че цената на дизела на бензиностанциите се е повишила значително повече от цената на суровия петрол. Това се потвърждава от независими данни. Проучването на Bukold установи, че цената на суровия петрол се е увеличила с 13,1 цента на литър през изследвания период; дизелът на бензиностанциите, от друга страна, е поскъпнал с 30,3 цента, а бензинът с 18,5 цента. Федералната служба за борба с картелите също потвърди поразително отделяне на цените на едро на дизела от цената на суровия петрол в своя тримесечен доклад за първото тримесечие на 2026 г. – на 19 март разликата за дизела е била с около 25 цента по-висока от увеличението на цените на суровия петрол.

Олигополната структура като лост за ценова власт – правилно

Статията посочва олигополната пазарна структура. Това е добре документирано: Германската федерална служба за картели още през 2011 г. определи, че BP/Aral, ConocoPhillips/Jet, ExxonMobil/Esso, Shell и Total образуват доминиращ олигопол и не участват в значителна конкуренция помежду си. В комбинация с вертикалната интеграция – едни и същи корпорации притежават рафинерии и мрежи от бензиностанции – те могат да прехвърлят увеличението на цените от покупателната си способност върху потребителите, без да се налага да реагират на конкуренцията. Германската асоциация на операторите на бензиностанции (TIV) също потвърди през 2025 г., че корпорациите „безмилостно експлоатират“ пазарната си сила и че лизингополучателите нямат влияние върху цените.

Домакинските тежести – математически правдоподобни

Прогнозата на „Грийнпийс“, че постоянно високото ниво на цените на петрола ще натовари домакинствата с до приблизително 500 евро допълнителни разходи годишно, е методологически обоснована. По-конкретно, изчислението показва допълнителни разходи от 923 евро за еднофамилна къща с отопление на нафта и 835 евро за водачи на дизелови автомобили. Тези цифри се основават на прогнозираните цени на петрола за средата на март 2026 г. и типични профили на потребление – те са сценарийни изчисления, а не действителни измервания.

Пазарна мощ при прехвърляне на намаления на цените – структурен проблем

Наблюдението, че покачването на цените се отразява бързо, а намалението – бавно – т. нар. „ефект на ракетите и перата“ – е добре документирано научно. Германската федерална служба за борба с картелите също наблюдава тази тенденция в текущата си програма за мониторинг от 2026 г.

Свързано с това:

• Логиката на заместителната стойност или защо утрешната цена определя днешната цена

Какво е опростено или изкривено

Увеличението на цените в Германия не е над средното ниво в сравнение с други страни от ЕС

Статията предполага, че Германия е била особено силно засегната и че корпорациите са реализирали особено високи свръхпечалби там. Макар че това е вярно за първите седмици на войната, като цяло не е обосновано. Данните на Европейската комисия показват, че в края на март 2026 г. Германия е била на 17-то място от 27 държави членки на ЕС с 40% увеличение на цените на дизела и на 16-то място с 29% увеличение на цените на бензина – което я поставя в средата на класацията на ЕС. Следователно имплицитното твърдение, че корпорациите са отклонявали печалби особено силно в Германия, не може да бъде обосновано с такива общи думи.

Твърдението, че Германия не се нуждае от внос на дизел, е твърде опростено

Грийнпийс твърди, че в Германия „почти всеки литър дизел“ се рафинира на вътрешния пазар и че зависимостта от повишените цени на вноса „на практика не съществува“. Това е значително опростяване. Въпреки че Германия е покривала около 67 процента от нуждите си от дизел чрез вътрешно рафиниране през 2023 г., тя едновременно е внесла около 12,7 милиона тона дизел (2024 г.) – предимно от Холандия, Белгия и други страни. Следователно дизелът е значително зависим от вноса, а световният пазар на дизел/газьол е пряко засегнат от затварянето на Персийския залив, тъй като важни рафинерии са спрени от работа. Твърдението на Грийнпийс, че свръхпечалбите са „единствената правдоподобна причина“ за високите цени на дизела, игнорира тази пазарна динамика.

Цените на горивата „трябва“ да следват цената на суровия петрол – икономически погрешно

Статията твърди, че тъй като продаденият бензин е бил закупен евтино като суров петрол преди месеци, увеличението на цените не е оправдано. Тази заблуда, основана на принципа на разходите, е широко разпространена, но икономически неправилна. Цените в пазарните икономики се определят от търсенето и предлагането, а не от историческите разходи за единица продукция. Петролна компания, която знае, че подмяната на запасите ѝ ще бъде по-скъпа утре, има всички рационални стимули да коригира текущата цена днес – дори без тайно споразумение. Тази ценова логика се отнася за всички стоки (напр. жилищни недвижими имоти, земеделска земя), не само за горива.

Данъкът върху свръхпечалбата като просто решение – политически и идеологически засенчен

Грийнпийс представя искането за данък върху свръхпечалбата като очевидно решение. Икономическите експерти и юристите обаче посочват, че практическото му прилагане създава значителни проблеми

• Определение: Какво точно е „излишна печалба“? Кой период на сравнение се прилага?
• Правна сигурност: Специален данък, специфичен за даден сектор, може да бъде оспорен от конституционна гледна точка.
• Ефективност: Международно опериращите корпорации могат да пренасочат печалбите си вътрешно към по-облагаеми юрисдикции.
• Изкривяване на пазара: Данъците върху свръхпечалбата могат да намалят инвестиционните стимули за бъдещи мощности.

Това не означава, че подобен данък е фундаментално погрешен – няколко държави от ЕС (Италия, Испания, Обединеното кралство) го въведоха през 2022 г. Грийнпийс обаче го представя като лесно решение, без да споменава тези сложности.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Австрийският ценови модел като модел за подражание – противоречив

Идеята Германия да следва австрийския модел (допускайки само едно увеличение на цените на ден) се появи в германските политически дебати и беше внедрена в Германия на 1 април 2026 г. По ирония на съдбата, ценовите тенденции в Австрия през същия период показаха, че цените на бензина са се повишили дори по-рязко там, отколкото в Германия. Икономистът по конкуренция Юстус Хаукап вече беше оценил този модел като контрапродуктивен през 2012 г.: той позволява на корпорациите да „теглят голяма сума пари от бутилката“ веднъж на ден.

Какво е прекалено морализиращо или подвеждащо

Терминът „свръхпечалби“ – легитимен, но неточен

Терминът „излишни печалби“ е политически ефективен, но икономически неточен. Проучването на Буколд измерва разликата между покачването на цените на суровия петрол и покачването на цените на горивата на бензиностанциите като „допълнителни печалби“ – това е методологично валидно приближение, но имплицитно приема, че без кризата не би имало разширяване на маржа. В действителност маржовете на печалба на рафинериите варират значително; на въпроса какъв марж е „нормален“ не може да се отговори окончателно.

Причинно-следствена атрибуция „алчност“ – опростяване

Термините „безсрамен произвол“ и „алчност“ предполагат умишлено, координирано нарушение. Германската федерална служба за картели и независими икономисти описват феномена по по-нюансиран начин: В олигопол цените се покачват по-бързо от разходите, не защото корпорациите активно „ограбват хората“, а защото пазарната структура го позволява и рационалният личен интерес няма противодействаща сила. Това е структурен проблем, който оправдава регулаторна намеса, но не и умишлен картел.

Сравнителни изчисления (електрически автомобили, термопомпи) – политически инструментализирани

Изчислението, че „излишните печалби“ биха могли да финансират 1300 електрически автомобила или 840 термопомпи дневно, е фактически правилно, но реторично е предназначено да насърчи специфична енергийна политика. То предполага директно отклоняване на корпоративните печалби, което би било правно и политически сложно.

Обща оценка

Твърдението, че покачването на цените е причинено от ирано-иракската война и блокадата на Ормузкия проток, е правилно и добре документирано. Фактът, че цените на бензиностанциите се покачват непропорционално на цената на суровия петрол, също се потвърждава – наред с други, от Германската федерална служба за картелите и независими анализи. Наблюдението, че олигополните структури и вертикалната интеграция дават на корпорациите ценова власт, е точно; съответните доказателства могат да бъдат намерени в доклада на Федералната служба за картелите от 2011 г. и бяха потвърдени в по-късни проучвания (2022/2026 г.). Въпреки това, представянето на Германия като уникално засегната в сравнение с други страни от ЕС е преувеличено: Германия всъщност е в средата на групата. Твърдението, че няма нужда да се внася дизел в Германия, е опростяване: през 2024 г. са внесени около 12,7 милиона тона, което представлява приблизително 33% от предлагането. Критиката, че покачването на цените не е оправдано по отношение на „старата“ покупна цена, е икономически погрешна, тъй като алтернативните разходи играят роля в пазарната логика. Искането за данък върху печалбата като просто решение е едностранчиво: има проблеми с дефинициите, конституционни въпроси и рискове от прехвърляне на печалба. И накрая, австрийският модел не може да се счита за доказателство за работещо решение, тъй като е необосновано, че той предотвратява повишаването на цените – Австрия дори понякога е преживявала по-високи увеличения на цените.

Експертно заключение

Статията на Грийнпийс се основава на методологично обосновано, външно поръчано проучване и разглежда реален проблем: Пазарната структура в германския сектор на бензиностанциите насърчава отделянето на цените на бензиностанциите от разходите за суров петрол, особено по време на криза. Това заключение се подкрепя от независими институции като Федералната служба за борба с картелите.

Статията обаче е склонна да опростява прекалено сложните пазарни механизми, да пропуска неблагоприятни контраданни (сравнение с ЕС, зависимост от вноса на дизел) и да представя политическите искания – данък върху свръхпечалбата, енергиен преход, електрическа мобилност – като неизбежни последици от фактите. Това не намалява актуалността на темата, но представянето очевидно служи на целта за политическа мобилизация, а не на балансиран анализ на фактите.

Статията на Грийнпийс разглежда истински структурен проблем, но го използва като политически лост

За читателите на Xpert (мениджъри по логистика, индустрия и енергетика) трябва да се разграничат две нива:

Ниво 1 – Истинският проблем

Войната в Иран постави една вече олигополна индустрия в изключителна ситуация, при която липсата на конкуренция е осезаемо вредна за бизнеса и потребителите. Това не е наратив на Грийнпийс, а пазарен провал, документиран от Германската федерална служба за борба с картелите. За вземащите решения в B2B сектора, които понасят значителни разходи за автопарк, енергия или логистика всеки месец, това е оперативна реалност.

Ниво 2 – Политическа инструментализация

Грийнпийс обединява валидни факти в рамка за активизъм, насочена към ускоряване на енергийния преход и въвеждане на данък върху печалбата. От бизнес гледна точка това е недостатъчно: данъкът върху печалбата не решава структурно проблема с олигопола, а сравненията в рамките на ЕС показват, че Германия не се справя изключително зле по отношение на увеличението на цените. Истинската слабост се крие в липсата на разделение между рафинериите, търговците на едро и бензиностанциите – проблем, който Грийнпийс споменава, но не акцентира.

Скритата причина за високите цени на енергията: Разделяне на пазара вместо лечение на симптомите

Тези, които не успеят да се справят със структурата на пазара, ще платят също толкова скъпо за следващия шок в цените на петрола – независимо дали е предизвикан от война, природно бедствие или геополитическа ескалация. Политическият активизъм (специални данъци, ценови ограничения) само третира симптомите. Структурните реформи (разделяне на дейността, засилена конкуренция на пазара на бензиностанции, диверсификация на енергийните източници) биха били по-силният отговор – и това е послание, което лидерите в индустрията очакват от платформа, основана на факти.