Тарифен хаос в САЩ: Какво означава последната търговска война на Тръмп за Европа

Когато човек вземе цялата световна икономика за заложник и дори най-висшият съд не може да го спре

Доналд Тръмп използва този 50-годишен юридически трик, за да заобиколи Върховния съд на САЩ

През февруари 2026 г. Съединените щати преживяха един от най-драматичните конституционни конфликти от десетилетия. На 20 февруари 2026 г. Върховният съд постанови с решение от 6 срещу 3 гласа, че тарифите, наложени от президента Доналд Тръмп съгласно Закона за международните извънредни икономически правомощия (IEEPA), са незаконни. Това на практика премахна правното основание за приблизително три четвърти от общите приходи от тарифи на администрацията на Тръмп. Но вместо да се съобрази с решението, президентът обяви нови тарифи на различно правно основание в същия ден, демонстрирайки отношение, което се колебае между конституционна изобретателност и институционално пренебрежение. Това, което беше приветствано като правна победа за разделението на властите, заплашваше да се превърне в безкраен цикъл от нови правни основания, нови тарифи и продължаваща икономическа несигурност.

Как президентът прекалих с Конституцията

Историята на този конфликт започва през април 2025 г., когато Доналд Тръмп, позовавайки се на IEEPA, наложи мащабни тарифи върху вноса от почти всяка страна по света. IEEPA, закон, приет през 1977 г., първоначално е бил предназначен да предостави на президента правомощия, в извънредни ситуации, да регулира определени икономически транзакции, като например замразяване на чуждестранни активи или налагане на санкции на враждебни държави. Никой президент в повече от петдесетгодишната история на този закон никога не се е опитвал да извлече от него правомощието да налага тарифи, и със сигурност не в такъв мащаб.

Белият дом твърди, че тарифите са необходими за борба с търговския дефицит и за справяне с различни проблеми, определени от администрацията като извънредни ситуации. Самият Тръмп подчерта в своята платформа „Truth Social“, че победата по въпроса за тарифите би донесла значителни финансови и безопасни ползи, докато поражението би оставило страната практически беззащитна срещу други държави, които са я експлоатирали в продължение на години.

Противоположната страна бързо се организира. Още през май 2025 г. Международният търговски съд на САЩ постанови единодушно, че IEEPA не предоставя на президента правомощието да налага тарифи. През август 2025 г. Апелативният съд на САЩ за федералния окръг потвърди тази оценка с решение от 7 на 4 гласа, като недвусмислено заяви, че основното правомощие на Конгреса да налага данъци като тарифи е изключително предоставено на законодателната власт от Конституцията. Митата, твърди съдът, са основно правомощие на Конгреса. Тръмп осъди апелативния съд като пристрастен и изрази увереност, че Върховният съд ще се произнесе в негова полза.

Историческото съдебно решение от 20 февруари 2026 г

175 милиарда долара, събрани незаконно? Поражението на Тръмп върху тарифите се превръща в безпрецедентно финансово земетресение

На 20 февруари 2026 г. Върховният съд произнесе своята присъда, която беше съкрушителна. С решение от 6 срещу 3 гласа Върховният съд постанови, че IEEPA не предоставя на президента правомощието да налага мита. В мотивите си главният съдия Джон Робъртс подчерта, че Конституцията предоставя на Конгреса правомощието да налага данъци и мита. Бащите основатели не са прехвърлили никакъв дял от правомощието за данъчно облагане на изпълнителната власт.

Съдът допълнително заяви, че тълкуването на IEEPA от страна на администрацията, което предоставя на президента правомощието едностранно да налага неограничени тарифи и да ги променя по свое усмотрение, би представлявало драстично разширяване на президентските правомощия върху тарифната политика. Джеймс Сампъл, професор по право в университета Хофстра, категоризира решението като потвърждение на основните принципи на разделението на властите, залегнали в Конституцията на САЩ. Президентът се е опитал да наложи едно от най-големите увеличения на данъците в историята на страната на американските потребители, без да включва Конгреса.

Тримата съдии, които изразиха несъгласие, бяха Самюъл Алито, Кларънс Томас и Брет Кавано. В своето несъгласие Кавано отбеляза, че Съединените щати може да се наложи да възстановят милиарди долари на вносителите, които са платили тарифи по IEEPA, дори ако някои от тези вносители вече са прехвърлили разходите върху потребителите.

Предизвикателният отговор на Тръмп: Нови тарифи на нова основа

Доналд Тръмп многократно беше заявявал предварително, че няма да промени курса си, дори ако загуби в съда. Само часове след решението президентът свика пресконференция в Белия дом и обяви, че присъдата е дълбоко разочароваща. Той каза, че се срамува от някои от съдиите. Както се очакваше, Тръмп обяви, че ще се опита да оспори тарифите, които бяха отменени от съда, на различно правно основание.

Същата вечер президентът подписа изпълнителна заповед, с която се налага световна базова тарифа от 10 процента върху целия внос в Съединените щати, в допълнение към съществуващите тарифи. Новите мита влязоха в сила на 24 февруари 2026 г. Правното основание за това е раздел 122 от Закона за търговията от 1974 г., търговски закон, който позволява на президента да налага временни допълнителни такси за внос до 15 процента за максимум 150 дни.

Белият дом също така определи редица изключения. Лекарствата и фармацевтичните съставки, автомобилите и тежкотоварните камиони, някои хранителни продукти, критично важните минерали и електронните продукти не са засегнати от новите тарифи. Стоките от Канада и Мексико, обхванати от търговското споразумение USMCA, договорено по време на първия мандат на Тръмп, също са освободени. Когато репортер попита дали планира да наложи 10-процентните тарифи за 150 дни или за неопределено време, Тръмп отговори, че човек има право да прави почти каквото си поиска.

Освен това президентът обяви започването на нови разследвания по Раздел 301 и други търговски закони, за да защити страната от нелоялни търговски практики. Търговският представител Джеймисън Гриър заяви, че подробности за новите разследвания по Раздел 301 ще бъдат публикувани през следващите дни. На въпроса дали тарифите в крайна сметка биха могли да се увеличат, Тръмп отговори, че това е потенциално възможно и зависи от отделната държава. Някои държави, които наистина са експлоатирали САЩ през годините, може да се сблъскат с по-високи тарифи, докато други биха сметнали ставките за много разумни.

Спорното правно основание: Раздел 122 под щателен контрол

Изборът на Раздел 122 като правно основание за новите тарифи разкрива както решителността, така и правната уязвимост на администрацията на Тръмп. Този закон е въведен през 1973 г. в отговор на краха на системата от фиксирани валутни курсове от Бретън Уудс и е служил на много специфична цел: да позволи на президента да предприеме временни действия при фундаментални проблеми с международния платежен баланс.

Условията за прилагане на Раздел 122 са тясно определени. Президентът може да налага тарифи само ако Съединените щати страдат от фундаментални проблеми с международните плащания, а мерките трябва да служат на една от три конкретни цели: справяне с големи и сериозни дефицити в платежния баланс, предотвратяване на непосредствена и съществена девалвация на долара на валутните пазари или сътрудничество с други държави за коригиране на дисбаланс в международния платежен баланс.

Експертите по търговско право силно се съмняват, че тези условия са изпълнени. След като Съединените щати преминаха към система на гъвкави валутни курсове в началото на 70-те години на миналия век, проблемът с фундаменталните нарушения в международния платежен баланс, както е класически дефиниран, просто вече не съществува. Раздел 122 никога не е бил прилаган през повече от петдесетте години от съществуването си, защото е станал де факто остарял. Фактът, че Тръмп сега се позовава на закон, предназначен за икономическа реалност, която не съществува от повече от половин век, повдига сериозни въпроси относно жизнеспособността на тези нови тарифи.

Друг структурен недостатък на Раздел 122 в сравнение с IEEPA се състои в липсата на гъвкавост. Митата трябва да бъдат недискриминационни, което означава, че САЩ не могат да предоставят преференциално третиране на някои търговски партньори, а на други не. Освен това, 150-дневният срок е твърд. Всяко удължаване след това изисква одобрение от Конгреса. Това поставя администрацията пред фундаментален проблем: или тя успява да установи алтернативни правни основания в рамките на пет месеца чрез разследвания по Раздели 301 и 232, или Конгресът трябва да се намеси, което, предвид настоящия политически климат, по никакъв начин не е сигурно.

Митническият пейзаж след присъдата: Какво остава, какво пада

Решението на Върховния съд промени коренно американската тарифна архитектура, но в никакъв случай не я премахна напълно. За да се разберат икономическите последици, е изключително важно да се прави разлика между различните тарифни категории.

Всички тарифи, основани единствено на IEEPA, бяха премахнати с незабавен ефект. Това включва 10% базова тарифа за внос от почти всички страни, така наречените реципрочни тарифи, които варираха от 10% до над 50% в зависимост от страната, и тарифите, обосновани от необходимостта от борба с трафика на фентанил. По-конкретно за Европейския съюз това означава, че предишната приложима тарифа от 15%, договорена по силата на търговското споразумение между ЕС и САЩ от юли 2025 г., вече не се основава на IEEPA.

Всички тарифи, основани на други правни основания, обаче остават в сила. Тарифите по раздел 232 от 50 процента за стомана и алуминий остават непроменени. От март 2025 г. всички съществуващи преди това изключения за държави и тарифни квоти за стомана и алуминий са премахнати, което означава, че тези ставки се прилагат за всички вносители без изключение. Тарифите по раздел 232 за автомобили също остават в сила. По същия начин остават в сила тарифите по раздел 301 за китайски стоки, включително 25-процентна тарифа за определени полупроводници и оборудване за производство на чипове, която влезе в сила през януари 2026 г. Изключенията по раздел 178 за китайски продукти, които бяха удължени съгласно търговското споразумение между Тръмп и Си от ноември 2025 г., остават валидни до ноември 2026 г.

Освен това ще бъде наложено ново 10-процентно мито по раздел 122 като допълнителна такса върху целия внос. Министърът на финансите Скот Бесент заяви, че комбинацията от митата по раздел 122 със съществуващите мита по раздел 232 и раздел 301 ще доведе до практически непроменени митнически приходи през 2026 г.

Проблемът с възстановяванията на суми за милиарди долари

Един от най-належащите въпроси, който Върховният съд изрично остави отворен, се отнася до съдбата на вече събраните митнически приходи. Тъй като съдът определи, че IEEPA не предоставя на президента правомощието да налага мита, всеки долар, събран по силата на това правомощие, няма валидно правно основание.

Числата са потресаващи. Министерството на финансите е събрало общо 287 милиарда долара мита през 2025 г., което е със 192% повече спрямо предходната година. До средата на декември 2025 г. приблизително 130 милиарда долара от тях са мита по IEEPA, наложени върху 34 милиона вносни транзакции от над 300 000 вносители. Данъчната фондация изчислява, че до 20 февруари 2026 г. над 160 милиарда долара мита са били събрани незаконно по IEEPA. Бюджетният модел на Penn-Wharton определя потенциалните възстановявания на 175 милиарда долара.

Но пътят към възстановяване на суми е съвсем различен от ясен. Върховният съд не се е произнесъл нито по въпроса дали трябва да се издават възстановявания, нито по въпроса как подобен процес трябва да се обработва административно. Министърът на финансите Бесент посочи на среща с бизнес лидери в Далас, че въпросът с възстановяването на суми може да се проточи седмици, месеци или дори години, тъй като Върховният съд не е предоставил никакви конкретни насоки.

Повече от хиляда дела вече са заведени в Американския съд по международна търговия за осигуряване на възстановяване на суми в случай на решение срещу тарифите на IEEPA. Тим Брайтбил, съпредседател на международната търговска практика в адвокатската кантора Wiley, подчерта огромното значение на въпроса за възстановяването на суми и посочи, че е от съществено значение да има ясен и прозрачен процес на възстановяване. Скот Линчиком от Института Катон призова федералното правителство незабавно да възстанови незаконно събраните тарифи.

Допълнителен проблем възниква от въпроса кой в ​​крайна сметка печели от евентуални възстановявания на данъци. Митата са платени на правителството от вносителите. Ако има възстановявания на данъци, те първоначално ще отидат при компаниите, а не при потребителите. Дали и до каква степен компаниите ще прехвърлят възстановяванията на своите клиенти е напълно несигурно. Наташа Сарин, която заемаше ръководна позиция в Министерството на финансите по време на администрацията на Байдън, ясно заяви, че потребителите не трябва да се надяват твърде рано. Въпреки че приблизително 150-те милиарда долара, които потребителите са платили под формата на тези мита, бяха обявени за незаконни, дори в най-добрия случай всичко зависи от това дали компаниите действително ще прехвърлят възстановяванията на потребителите.

Какво наистина чувстват американските домакинства

Икономическото въздействие върху американските потребители е значително, но облекчението, осигурено от решението, е по-малко, отколкото би могло да се очаква първоначално. Йейлската бюджетна лаборатория, една от най-уважаваните изследователски институции за фискална и икономическа политика, предоставя най-подробните изчисления.

Преди решението, ефективното мито на САЩ за целия внос беше 16,9%. С отмяната на митата по IEEPA тази ставка спада до 9,1%, което е почти двойно. BMO Capital Markets определиха спада на средната митническа ставка от около 17% на около седем%. Новата митническа ставка по Раздел 122 от десет процента обаче значително увеличава тази ставка отново.

За отделните домакинства новата тарифна структура, както е определена в решението, означава краткосрочно увеличение на потребителските цени с 0,6%, ако тарифните разходи бъдат прехвърлени изцяло, което съответства на средна загуба на доходи от приблизително 800 долара на домакинство. След коригиране на моделите на потребление, т.е. преминаване към по-евтини алтернативи, увеличението на цените е 0,5%, което съответства на загуба от около 600 долара на домакинство. Без решението на Върховния съд тежестта щеше да бъде приблизително 1700 долара на домакинство. Данъчната фондация е изчислила допълнителни разходи от около 1000 долара на домакинство за 2025 г. и 1300 долара за 2026 г.

Особено показателно проучване на Федералния резервен банк на Ню Йорк установи, че близо 90 процента от икономическата тежест от тарифите е паднала върху американските компании и потребители. Това опровергава многократното твърдение на администрацията на Тръмп, че тарифите са поети от чуждестранни износители. Администрацията на Тръмп оспори констатациите от проучването на Федералния резерв, без да предложи никакви достоверни контрааргументи.

Инфлацията вече е в несигурно положение. Индексът на личните потребителски разходи, предпочитаният от Федералния резерв показател за инфлация, показа годишен темп на инфлация от 2,9% непосредствено преди решението, почти с цял процентен пункт над целта на Федералния резерв от два процента. Митата допринасят за повишаване на цените на всички категории стоки, от мебели и дрехи до храни, електроника и автомобили.

Нашият американски опит в развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Макроикономическите смущения

Отвъд индивидуалната тежест за домакинствата, макроикономическите последици от тарифната политика придобиват тревожни очертания. Бюджетната лаборатория на Йейл прогнозира, че тарифната архитектура, останала след решението, ще увеличи нивото на безработица с 0,3 процентни пункта до края на 2026 г., ако се приеме, че тарифите по Раздел 122 изтичат след 150 дни. Удължаването би довело до още по-голям отрицателен ефект върху заетостта. Преди решението, когато пълният тарифен режим на IEEPA все още беше в сила, прогнозата беше за увеличение на нивото на безработица с 0,7 процентни пункта и спад на заетостта с приблизително 1,3 милиона работни места до края на 2026 г.

Въздействието върху реалния брутен вътрешен продукт също е значително, макар и смекчено от решението. В дългосрочен план икономиката на САЩ ще бъде трайно с 0,1% по-малка, отколкото би била без останалите тарифи, което се равнява на годишна загуба от около 30 милиарда долара. Ако тарифите по IEEPA бяха запазени, дългосрочната загуба на БВП щеше да бъде 0,3%. Бюджетната лаборатория на Йейл също така изчислява, че временният фискален стимул от възстановяванията по IEEPA би могъл грубо да компенсира отрицателните ефекти върху растежа от останалите тарифи до 2026 г., въпреки че има значителна несигурност относно времето и условията на възстановяванията.

Фискалните последици са значителни. Според изчисления на Yale Budget Lab, настоящият тарифен режим ще генерира приблизително 1,3 трилиона долара приходи за десет години, по конвенционална стойност. 150-дневните тарифи по Раздел 122 допринасят с около 30 милиарда долара за това. Когато обаче се вземат предвид отрицателните ефекти върху растежа, водещи до загуба на данъчни приходи в други области, нетните динамични приходи падат до около 1,1 трилиона долара за десетилетието. Това е приблизително половината от това, което би било събрано, ако тарифите на IEEPA бяха останали в сила.

Реакцията на финансовите пазари

Финансовите пазари реагираха на решението с предпазлив оптимизъм, който обаче беше помрачен от незабавното обявяване на нови мита. S&P 500 се повиши с 0,69% в петък до 6 909 пункта, Nasdaq Composite спечели 0,90% до 22 007 пункта, а Dow Jones Industrial Average добави 230 пункта, за да затвори на 49 626 пункта.

Компаниите, силно зависими от вноса, се възползваха особено. Pinduoduo Holdings, компанията майка на платформата за отстъпки Temu, поведе Nasdaq 100 с печалба от над 4,5%. В същото време доларът и американските държавни облигации паднаха, което предполага опасения относно фискалните последици от потенциални масови възстановявания на средства.

Пазарната реакция като цяло беше по-умерена, отколкото би се очаквало, ако тарифите бяха напълно отменени. Търговският отдел на JPMorgan беше изчислил предварително различни сценарии: В случай на отмяна на тарифите, последвана незабавно от повторното им налагане – сценарият, оценен с 64% вероятност и който в крайна сметка се случи – се очакваше покачване на S&P 500 от 0,5 до 0,75% след първоначално рали. Действителното представяне съответстваше почти точно на тази прогноза. Поразително обаче беше, че инвеститорите на дребно се въздържаха. Според стратега на VandaTrack Вирадж Пател, малките инвеститори почти не инвестираха в акции след обявяването на решението, а нетните притоци от индивидуални инвеститори тази седмица вероятно ще бъдат сред най-слабите през последните години.

Трансатлантическото измерение: Европа между облекчаването на кризата и ескалацията

За Европейския съюз решението на Върховния съд представлява сложна ситуация, която далеч надхвърля непосредствения въпрос за митата. През юли 2025 г. ЕС и САЩ сключиха търговско споразумение, което наложи 15% мито върху по-голямата част от износа на ЕС за САЩ. В замяна ЕС се ангажира да закупи 750 милиарда долара американски енергийни продукти в продължение на три години и да инвестира най-малко 600 милиарда долара в американската икономика. Споразумението беше широко критикувано като асиметрично, тъй като едностранно налагаше мита върху износа на ЕС, докато износът на САЩ за ЕС оставаше до голяма степен без мита. Предишното средно мито върху стоки от ЕС в САЩ беше около 4,6%.

Ситуацията ескалира през януари 2026 г., когато Тръмп заплаши с допълнителни тарифи от 10 процента, с възможно увеличение до 25 процента, върху вноса от осем европейски държави, включително Дания, Швеция, Франция, Германия, Нидерландия, Финландия, Норвегия и Обединеното кралство. Обосновката беше забележителна: тарифите щяха да останат в сила, докато тези държави не се откажат от противопоставянето си на американската покупка на Гренландия. Европейските лидери реагираха с единодушно отхвърляне. Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен определи тарифите като грешка, особено сред дългогодишните съюзници, и постави под въпрос надеждността на Тръмп. Манфред Вебер, лидер на Европейската народна партия в Европейския парламент, призова за блокиране на търговското споразумение между ЕС и САЩ.

Гренландските тарифи на практика замразиха ратифицирането на търговското споразумение между ЕС и САЩ. Същевременно дебатът съживи призивите за използване на инструмента на ЕС за борба с принудата, въведен през 2023 г. за борба с политическия изнудване чрез търговия, който би позволил на ЕС да предприеме драстични контрамерки, от ограничаване на достъпа до обществени поръчки до блокиране на американски компании от единния пазар на ЕС.

С решението на Върховния съд, основата на IEEPA за 15-процентната тарифа, договорена в търговското споразумение, вече е премахната. Тя е заменена с новата тарифа по Раздел 122 от 10%, в допълнение към съществуващите тарифи по Раздел 232 от 50% за стомана и алуминий. Парадоксално, това прави ситуацията донякъде по-благоприятна за европейските износители в краткосрочен план, отколкото беше при търговското споразумение, тъй като общата тарифа е намалена от 15 на 10 процента. Това предимство обаче е ограничено до максимум 150 дни, а несигурността около това какво ще се случи след това подкопава всякаква сигурност при планирането.

Китай и останалата част от света: Различни въздействия

Въздействието на решението варира значително в зависимост от търговския партньор. Китай е в специална позиция, тъй като двустранните търговски отношения се основават на отделно споразумение, подписано от Тръмп и Си Дзинпин в Южна Корея през ноември 2025 г. Митата по Раздел 301 върху китайски стоки, които датират от първия мандат на Тръмп и са били последователно разширявани, остават в пълна сила. Някои изключения за 178 категории продукти са удължени до ноември 2026 г.

Анализатори посочиха, че решението идва само два месеца преди планирана среща между Тръмп и Си Дзинпин, където се очакваше тарифите да бъдат ключов инструмент за преговори. Загубата на правомощията на IEEPA отслабва преговорната позиция на Тръмп с Китай, тъй като реципрочните тарифи, които служеха като лост, бяха премахнати.

За други търговски партньори като Япония, Южна Корея и страните от Югоизточна Азия, решението означава временно облекчение. Високите реципрочни тарифи по IEEPA, които в някои случаи надвишаваха 50 процента, вече не са валидни. Те са заменени от фиксирана тарифа по Раздел 122 от десет процента, но само за 150 дни. Въпросът как ще изглежда тарифният пейзаж след това зависи до голяма степен от това колко бързо и успешно администрацията на Тръмп може да приключи нови разследвания по Раздел 301, които обикновено отнемат месеци.

Вътрешнополитическото измерение: Митата като въпрос на предизборната кампания

Политическите последици от решението трудно могат да бъдат надценени, особено като се имат предвид междинните избори през ноември 2026 г. Митата на Тръмп са централният елемент на неговата икономическа политика, но и най-големият му политически риск. Анкета на New York Times/Siena University установи, че мнозинството от американците, включително 58% от независимите избиратели, са против тарифите на Тръмп. В анкета на Fox News тарифите се нареждат сред най-малко популярните политически мерки на Тръмп.

Демократите виждат въпроса за митата като най-доброто си оръжие на междинните избори. Рам Емануел, бивш началник на кабинета на президента Обама, го каза сбито: Президентът изостава значително в анкетите за икономиката и сега иска да наложи нещо, което е непопулярно сред американския народ. Хората виждат митата като пряка тежест за портфейлите си и причина за инфлация. По този начин Тръмп ще понижи допълнително рейтинга си в анкетите по най-важния въпрос на изборите.

Данните от анкетите подкрепят тази оценка. Демократите водят в общия бюлетин за Конгреса с разлика от 4,8 до седем процентни пункта, в зависимост от социологическия институт. Според анкета на университета Куинипиак, 54% от анкетираните смятат, че Тръмп е превишил правомощията си. Анкета на NPR/PBS News/Marist установи, че 57% от анкетираните не одобряват икономическото управление на Тръмп. Дори сред основните поддръжници на Тръмп, включително самопровъзгласилите се поддръжници на MAGA, са очевидни признаци на ерозия: Вероятността анкетираните да смятат, че страната се движи в грешна посока се е увеличила с шест процентни пункта от август насам, според анализ на NBC News.

Пукнатини се появяват и в Републиканската партия. Дон Бейкън, пенсиониращ се републикански конгресмен от Небраска, определи тарифната политика като лоша и вредна за политическите перспективи на партията му. За много републиканци стратегическата дилема се състои във факта, че Тръмп е пропуснал възможността да се дистанцира от непопулярна политика под прикритието на съдебното решение и вместо това е удвоил усилията си.

Главният политически икономист на Goldman Sachs, Алек Филипс, отбеляза, че разходите за живот са основният проблем за избирателите, посочен от 29% от анкетираните – дори по-високо ниво, отколкото преди президентските избори през 2024 г. Най-очевидният политически лост за облекчаване на този проблем, според Филипс, би било намаляването на тарифите.

Институционални последици: Границите на президентската власт

Решението на Върховния съд има последици, които далеч надхвърлят непосредствения въпрос за митата. То поставя ясни ограничения на продължаващата от години тенденция за разширяване на президентските правомощия в икономическата политика. Решението потвърждава принципа, че правомощието за облагане с данъци, което включва митата, е изключителен прерогатив на Конгреса и не може да бъде прехвърлено на изпълнителната власт чрез широко формулирано законодателство за извънредни ситуации.

Стив Владек, анализатор на Върховния съд в CNN и професор в университета Джорджтаун, посочи, че това решение е първото решение на Върховния съд, което нанася сериозно поражение на Тръмп по дело, което е било обект на пълно преразглеждане от самото начало. Фактът, че шест от деветимата съдии, включително няколко назначени от консервативни президенти, са гласували против позицията на администрацията, придава на решението особена тежест и го прави трудно да бъде отхвърлено като партийно.

В същото време случаят разкрива границите на съдебния контрол. Въпреки че Върховният съд отмени правното основание, той нито разпореди възстановяване на суми, нито попречи на администрацията незабавно да прибегне до други правни основания. Способността на Тръмп да налага нови тарифи в рамките на часове на различно правно основание показва, че един решителен президент с достатъчно креативна воля може да поддържа тарифния режим, поне временно и на по-съмнително правно основание.

Прогнозата: Пет месеца на несигурност

Следващите 150 дни, периодът, през който са в сила тарифите по Раздел 122, ще бъдат изпитание за американската търговска политика, международните икономически отношения и вътрешния баланс на силите. Очертават се няколко възможни развития.

Администрацията на Тръмп ще използва крайния срок, за да установи нови, постоянни правни основания за повишени тарифи чрез разследвания по Раздел 301 и разширени производства по Раздел 232. Тези производства обаче обикновено изискват месеци разследване и тяхната правна валидност със сигурност ще бъде оспорена. Очаква се нова вълна от съдебни дела да завладее съдилищата, този път съсредоточени върху това дали Раздел 122 е дори приложим при липса на фундаментални проблеми с платежния баланс.

Икономическата несигурност ще продължи и дори може да се увеличи. Хедър Буши, бивш съветник в Белия дом по времето на Байдън и професор в Университета на Пенсилвания, предупреди, че несигурността около тази хаотична търговска политика ще продължи да натоварва потребителите и бизнеса, създавайки объркване и повишавайки цените. Бизнесът може да поддържа по-високи цени, докато чака по-нататъшно развитие, което частично обезсмисля теоретичните ползи от решението за потребителите.

Въпросът за възстановяването на данъци ще се превърне в сложен икономически и правен въпрос сам по себе си. Ако федералното правителство действително трябва да върне между 150 и 175 милиарда долара на вносителите, това би имало значително въздействие върху федералния бюджет и би могло, в зависимост от времето, да действа или като стимул, или като бюджетна тежест.

За Европа, Китай и другите търговски партньори на САЩ започва период на интензивно предоговаряне при променени обстоятелства. ЕС трябва да реши дали да възобнови замразеното търговско споразумение при новите условия, да предприеме свои собствени контрамерки или да изчака и да види. Решението ще зависи до голяма степен от това как ще се развие американската вътрешна политика в месеците преди междинните избори.

В крайна сметка, ключовият въпрос остава дали политическата система на Съединените щати е способна да създаде търговска политика, изградена върху стабилни правни основи и достатъчно предвидима, за да позволи на бизнеса и търговските партньори да планират в дългосрочен план. Въпреки че решението на Върховния съд потвърди конституционните принципи, то не разреши структурната криза на американската търговска политика. Президент, готов да използва всяка налична правна вратичка и да промени курса, ако е необходимо, политически разделен Конгрес и икономика, обременена от несигурност: тази констелация обещава още много месеци спорове по един от най-фундаменталните въпроси на американския икономически ред.

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

Konrad Wolfenstein

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук или просто ми се обадите на +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Моят имейл адрес е: [email protected]

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири