Почти трилион евро данъци – и въпреки това парите все още липсват: Лоша шега, нали?

Голямата данъчна субсидия: Защо парите не остават в системата?

Данъци и разходи: Пътят на Германия към по-ефективна държава

През 2025 г. Германия ще е събрала почти един трилион евро данъци, рекорд, който подчертава икономическата мощ на страната. И все пак, въпреки тези огромни приходи, държавата изглежда е изправена пред финансова дилема: Къде отиват парите? Австрийската икономика постигна само незначителен икономически растеж през последните години, което повдига въпроса защо толкова много капитал не се инвестира във видимо по-модерна инфраструктура, по-ефективна администрация или по-добри образователни възможности.

Тази статия разглежда сложната връзка между високите данъчни приходи и неадекватните обществени услуги. Анализира структурата на разходите, политическите приоритети и ефективността на прилагането, за да идентифицира реалните проблеми. Макар че схващането, че Германия има проблем с разходите, е широко разпространено, ясно е, че не само размерът на разходите, но и тяхното използване и въздействие са от решаващо значение. Във време на неотложни демографски промени и технологичен напредък е от съществено значение да се проучи и оптимизира използването на публични ресурси, за да се осигури устойчиво и ориентирано към бъдещето общество.

Германия не е чак толкова бедна – тя просто не произвежда достатъчно от богатството си за бъдещето

През 2025 г. Германия е събрала общо 989,8 милиарда евро данъци. Това е с 42,1 милиарда евро, или 4,4%, повече отколкото през предходната година. По този начин данъчните приходи за първи път се приближиха до границата от 1 трилион евро. В същото време германската икономика нарасна само с 0,2% в реално изражение, докато потребителските цени се повишиха средно с 2,2% за годината. Само това сравнение разкрива същността на проблема: държавата имаше значително по-високи номинални приходи, без това да доведе до сравнително силен икономически растеж, забележимо по-модерна инфраструктура или значително по-ефективна администрация.

Следователно, категоричното твърдение, че Германия няма проблем с приходите, а проблем с разходите, е важен момент. Икономически обосновано е обаче само ако под проблем с разходите се разбира нещо повече от общ призив за съкращения. Централният дефицит се крие не само в нивото на държавните разходи, но и в тяхната структура, зависимостта им от минали политически решения, често неадекватната оценка на въздействието и ограничената способност на държавата бързо да превърне отпуснатите средства във функционираща инфраструктура, по-добро образование, цифрови услуги и подобрена сигурност. По този начин Германия е изправена едновременно пред приоритетен проблем, проблем с производителността на публичния сектор и проблем с прилагането.

Сериозният анализ трябва да разграничи общите данъчни приходи, федералния бюджет и финансите на държавата като цяло. Цифрата от 989,8 милиарда евро представлява приходите преди разпределението им между федералното правителство, провинциите и общините. Тя не е изцяло на разположение на федералното правителство. След разпределението на данъците, 388,7 милиарда евро са отишли ​​за федералното правителство, 415,3 милиарда евро за провинциите и 150,9 милиарда евро за общините. Освен това има осигуровки за социално осигуряване, такси, други приходи и заеми. Следователно, всеки, който от границата от трилиони евро заключава, че федералното правителство разполага с еднакво голяма финансова свобода на действие, сравнява различни показатели. Въпреки това политическото изявление остава актуално: Германия вече мобилизира много големи финансови ресурси. Ключовият въпрос е каква социална и икономическа стойност генерира държавата от тях.

Данъчният отчет се основава на потреблението и труда

Съставът на данъчните приходи е поне толкова показателен, колкото и общият им размер. Данъкът върху добавената стойност (ДДС) беше най-доходоносният данък през 2025 г., генерирайки 310,21 милиарда евро. След него се нарежда данъкът върху доходите с 262,69 милиарда евро. Заедно тези два данъка донесоха 572,90 милиарда евро, значително повече от половината от общите данъчни приходи. По този начин германската държава разчита в голяма степен на потреблението и зависимата заетост за своето финансиране. Тази широка и относително надеждна база стабилизира публичните финанси, но едновременно с това натоварва доходите от труд и частното потребление.

На трето място е оцененият данък върху доходите в размер на 78,36 милиарда евро, следван от търговския данък в размер на 76,44 милиарда евро. Корпоративният данък върху доходите достигна 39,16 милиарда евро. Тези три елемента отразяват доходите от самостоятелна заетост, бизнес печалбите и облагаемите с общински данъци бизнес печалби. Те са по-чувствителни към икономическите цикли, печалбите, инвестиционните цикли и възможностите за данъчно планиране, отколкото данъкът върху заплатите и продажбите. Тяхната тежест показва, че предприятията и самонаетите лица допринасят значително за публичните финанси, но приходите им за държавата са по-малко постоянни.

Данъкът върху енергията генерира 37,56 милиарда евро, необлагаемите данъци върху доходите - 31,19 милиарда евро, а данъкът, удържан при източника, - 24,80 милиарда евро. Следват данъкът върху застраховането (19,61 милиарда евро), данъкът върху тютюна (17,63 милиарда евро), данъкът върху недвижимите имоти (16,09 милиарда евро) и данъкът върху наследството (15,41 милиарда евро). Данъкът върху прехвърлянето на недвижими имоти допринесе с 15,10 милиарда евро, таксата за солидарност - с 12,81 милиарда евро, а данъкът върху моторните превозни средства - с 9,60 милиарда евро. Петнадесетте най-големи пера демонстрират силно диференцирана система, в която доходите, потреблението, прехвърлянето на богатство, сделките с недвижими имоти, потреблението на енергия, мобилността, капиталовите печалби и определени стоки се облагат с данък на различно място.

Това разнообразие не бива да се бърка с икономическата неутралност. Всеки данък променя стимулите. Високите данъци върху труда могат да направят допълнителната заетост по-малко привлекателна, особено за вторичните работещи и по време на прехода от работа на непълно към работа на пълен работен ден. Данъкът върху прехвърлянето на недвижими имоти увеличава разходите за сделки с имоти и може да обезкуражи мобилността, свързана с работата. Данъкът върху бизнеса създава неравенства между местоположенията и може да направи общинските приходи силно зависими от малко компании. Данъците върху потреблението, от друга страна, осигуряват широка данъчна основа, но непропорционално засягат домакинствата с ниски доходи, тъй като те консумират по-голям дял от доходите си. Следователно, разумната данъчна политика трябва не само да максимизира приходите, но и едновременно с това да отчита растежа, разпределението, простотата и предвидимостта.

Увеличението на данъците с 4,4% през 2025 г. е отчасти следствие от по-високите заплати, цени и номинални продажби. Номинално нарастващите приходи не се превръщат автоматично в съответно по-голям реален обхват за действие. Когато строителството, персоналът, лекарствата, военното оборудване и социалните услуги стават по-скъпи, държавните разходи също се увеличават. Въпреки това данъчните приходи нарастват по-бързо от икономическото производство по текущи цени. Това предполага, че приходната страна в никакъв случай не се е сринала през 2025 г. Следователно фискалният дисбаланс на Германия не може да бъде убедително обяснен с обща липса на данъчни приходи.

Трилионът не принадлежи на федералното правителство

В политическите дебати често се смесват три нива. Първото ниво са общите данъчни приходи преди разпределението. Второто ниво обхваща отделните бюджети на федералното правителство, щатите и общините. Третото ниво е правителството като цяло, включително фондовете за социално осигуряване и извънбюджетните фондове. Всяко ниво отговаря на различен въпрос. Данъчните приходи показват колко правителството събира чрез данъци. Федералният бюджет показва за какво федералното правителство директно разпределя средства. Общият държавен бюджет показва комбинирания размер на приходите, разходите и дефицитите на всички държавни подсектори.

Федералният бюджет приключи през 2025 г. с разходи от приблизително 495,5 милиарда евро. Федералните данъчни приходи възлизат на приблизително 388,6 милиарда евро, докато нетните заеми са общо 66,9 милиарда евро. Тези цифри опровергават опростеното схващане, че федералното правителство разполага с близо трилион евро. Те също така потвърждават, че дори при нарастващи данъчни приходи, значителна част от федералните разходи са финансирани чрез заеми. Следователно структурният проблем се крие по-малко във внезапен недостиг на приходи, отколкото в постоянната разлика между политически обещаните разходи и редовно наличните средства.

На национално ниво размерите бяха още по-големи. Правителствените разходи през 2025 г. възлизат на приблизително 2,26 трилиона евро. Това включва, наред с други неща, парични социални помощи в размер на около 749,5 милиарда евро, социални помощи в натура около 414,9 милиарда евро, компенсации на служителите около 384,3 милиарда евро и междинно потребление от около 289,1 милиарда евро. Коефициентът на държавните разходи, т.е. съотношението на държавните разходи към брутния вътрешен продукт, се е увеличил до 50,3%. В същото време се е появил национален бюджетен дефицит от приблизително 107 милиарда евро.

Само по себе си съотношението на държавните разходи над 50 процента не доказва разточителство. То включва пенсии, здравеопазване, дългосрочни грижи, образование, вътрешна и външна сигурност, инфраструктура, съдебна система, публична администрация и общински услуги. Държавите с обширни системи за социално осигуряване систематично имат по-високи съотношения от държавите, където частните домакинства сами финансират сравними услуги. Следователно, важното не е само колко харчи държавата, а дали използва тези средства за генериране на надеждни услуги, социална стабилност и продуктивна основа. Високото съотношение на държавните разходи става проблематично, когато съвпада със слаб растеж, инвестиционни недостиги, продължителни процедури и ниска възприемана ефективност. Именно тази комбинация характеризира германския дебат.

Повече пари не водят автоматично до по-добри резултати

Най-силното доказателство за проблем с ефективността не е един-единствен, уж излишен разход. Повтарящият се опит е, че допълнителните бюджетни средства не се превръщат пропорционално в допълнителни държавни услуги. Между политическия ангажимент за средства и функциониращ мост, реновирано училище или работеща цифрова система се намират планирането, издаването на разрешителни, възлагането на договори, набирането на персонал, строителния капацитет, техническите стандарти и координацията между множество нива на управление. Ако тази верига се разпадне, повече пари първоначално увеличават бюджетните разпределения, но не непременно действителното изпълнение.

Инвестиционната 2025 година илюстрира това противоречие. Докато брутните държавни инвестиции нараснаха рязко до 147,5 милиарда евро, което е увеличение с 12,3% в сравнение с предходната година и се равнява на 3,3% от брутния вътрешен продукт, делът им от общите държавни разходи остана само 6,5%. Голяма част от държавните средства продължи да се насочва към текущи услуги, трансфери, персонал и междинни стоки. Инвестициите се увеличиха, но останаха ограничени спрямо общия размер на правителството.

Проблемът с изпълнението става още по-ясен във федералния бюджет. 115,6 милиарда евро бяха предназначени за инвестиции, но реално бяха изразходвани само 86,8 милиарда евро. По този начин отливът на средства е под прогнозите с 28,8 милиарда евро. Това не е аргумент срещу инвестициите, а по-скоро срещу идеята, че допълнителните разрешения за заеми автоматично ще разрешат натрупаните инвестиции. Финансовата гъвкавост е необходима, но не е достатъчна. Без проекти, готови за планиране, стандартизирани процедури, адекватен административен капацитет и по-бързо вземане на решения, правителството може да предостави милиарди, като същевременно изгради твърде малко.

Това води до ключово разграничение: Германия не е нужно да харчи по-малко навсякъде, а по-скоро различно и по-ефективно в много области. Необходими са допълнителни осезаеми подобрения в отбраната, транспортните мрежи, енергийната инфраструктура, училищата, научните изследвания и дигитализацията на публичната администрация. В същото време разходите за потребление, субсидиите и съществуващите програми трябва да бъдат по-стриктно оценявани въз основа на това дали постигат целите си. Политиката на чисти съкращения би могла да изостри изоставането в инвестициите. И обратно, политиката на чисто разширяване би могла просто да финансира неефективни структури с постоянно нарастващи суми пари. И двете биха били икономически неадекватни.

Социалната държава измества бъдещата държава

Федералният бюджет показва колко силно минали ангажименти определят настоящите възможности за действие. През 2025 г. бюджетът за труд и социални въпроси, в размер на приблизително 190,3 милиарда евро, беше най-големият отделен пункт, съставляващ близо 38 процента от федералния бюджет. Около 122,5 милиарда евро бяха предназначени за вноски за пенсионно осигуряване. Близо 52 милиарда евро бяха отпуснати за базова подкрепа на доходите за търсещите работа. Тези цифри ясно показват, че една сериозна реформа на разходите не може да се фокусира единствено върху бизнес пътувания, правителствени сгради или индивидуални програми за финансиране.

Демографските промени изострят проблема. До 2025 г. на всеки 100 души на възраст от 20 до 65 години ще има приблизително 40 души на 65 и повече години. С пенсионирането на бейби бумърите и навлизането на по-малки групи на пазара на труда, разходите за пенсии, здравеопазване и дългосрочни грижи ще се увеличат, докато населението в трудоспособна възраст, което осигурява осигурителни вноски, ще расте по-бавно. Без реформи ще трябва да се увеличат или осигурителните вноски, данъчните субсидии, възрастта за пенсиониране или дълга, или да се коригират нивата на обезщетенията. Нито една от тези опции не е политически удобна.

Федералните субсидии за пенсионноосигурителната система изпълняват и по-широки обществени функции, които не бива да се финансират единствено чрез вноски. Следователно би било погрешно да се представят изцяло като външна тежест. Въпреки това те обвързват все по-голяма част от федералния бюджет. Колкото повече средства автоматично се вливат в съществуващите социални помощи, толкова по-малко остава за образование, дигитализация, инфраструктура или данъчни облекчения. Следователно проблемът с разходите е преди всичко проблем на увеличаването на фиксираните разходи.

Здравеопазването и дългосрочните грижи също са подложени на натиск. Медицинският напредък, по-високите заплати в сектора на здравеопазването, нарастващият брой възрастни осигурени лица и нарастващите нужди от грижи увеличават разходите. Макар че увеличенията на вноските осигуряват краткосрочни решения на проблемите с финансирането, те не правят много за справяне с основните проблеми, свързани с обема, цената и ефективността. Необходими са подобрено управление на пациентите, последователна дигитализация, по-ефективна болнична структура, засилени усилия за превенция и по-ясно разделяне на услугите, несвързани със здравно осигуряване, от задачите, финансирани от вноски. Без такива реформи социалното осигуряване ще се превърне във втория основен източник на приходи, наред с данъчната система.

Социалните реформи обаче не трябва да се свеждат до всеобхватно намаляване на помощите. Високоефективната социална държава стабилизира търсенето, предпазва от екзистенциални рискове и може да увеличи готовността за приемане на икономически промени. От решаващо значение е помощите да бъдат проектирани по-прецизно, неблагоприятните стимули да бъдат ограничени, а административните системи да бъдат опростени. Когато множество агенции събират сходни данни, съществуват различни помощи едновременно или правилата за допълнителни доходи правят допълнителната работа непривлекателна, едновременно възникват високи административни разходи и неблагоприятни стимули за работа. Следователно ефективността и социалната сигурност не са взаимно изключващи се. По-простата система може да бъде по-справедлива, по-прозрачна и по-рентабилна.

Работата носи особено тежко бреме

През 2025 г. данъкът върху доходите, в размер на 262,69 милиарда евро, беше вторият по големина отделен източник на данъчни приходи. Това беше допълнено от вноски за пенсии, здравеопазване, дългосрочни грижи и осигуряване за безработица. За един средноплатен, неженен служител без деца, тежестта на данъка върху доходите и вноските на служителя и работодателя беше много висока според международните стандарти. Така нареченият данъчен и осигурителен клин достигна приблизително 49,3% от разходите за труд през 2025 г. По този начин Германия се класира на второ място сред страните от ОИСР.

Тази тежест има реални последици. За служителите тя намалява финансовата печалба от допълнителните работни часове. За компаниите тя увеличава разходите за заетост, дори ако приносът на работодателя не се отчита като приспадане от фиша за заплата на служителя. От икономическа гледна точка и двете страни са част от разходите за труд. В едно застаряващо общество, което се нуждае от повече заетост, квалифицирана имиграция и по-висок процент на заетост на пълен работен ден, особено тежката тежест върху труда е противоречива.

Следователно новите общи данъци или по-високите социалноосигурителни вноски не трябва да бъдат първият отговор на нарастващите разходи. Всяка допълнителна тежест трябва да се прецени спрямо нейното въздействие върху заетостта, инвестициите, потреблението и привлекателността на дадено място. Това не означава, че всички увеличения на данъците са изключени. По-широката данъчна основа, по-последователното намаляване на неоправданите освобождавания и по-ефективните мерки срещу укриването на данъци могат да осигурят приходи без допълнително увеличаване на редовните ставки върху труда. Разпределението на данъчната тежест между труда, потреблението, недвижимите имоти и вредното за околната среда поведение също може да бъде пренастроено.

Намаляването на тежестта върху труда би било надеждно само ако е финансирано. Ако данъците бъдат намалени без реформиране на разходите или генериране на други приходи, дефицитът ще се увеличи. Следователно, ориентираната към растеж фискална политика трябва да комбинира приоритизиране на разходите и данъчна реформа. Целта не трябва да бъде възможно най-малката държава, а по-скоро държава, която обвързва по-малко ресурси със сложността и създава повече място за частни и публични инвестиции.

Бюрокрацията е невидим допълнителен данък

Бюрокрацията поставя двойна тежест върху държавата. В рамките на администрацията тя обвързва персонала, удължава процедурите и увеличава разходите за проектите. Извън държавата тя принуждава бизнеса и гражданите да харчат време и пари за доказателства, доклади, документация и множество заявления. Националният съвет за регулаторен контрол оцени разходите за бюрокрация на около 64 милиарда евро годишно. Докато годишната тежест за съответствие е намаляла с приблизително 3,2 милиарда евро през отчетния период от юли 2024 г. до юни 2025 г., първоначалното ниво остана високо.

Тези 64 милиарда евро не бива да се бъркат с бюджетни разходи, които могат да бъдат съкратени директно. Голяма част от тези приходи се генерират в бизнеса и частните домакинства. Следователно, намаляването на бюрокрацията не води автоматично до също толкова високи икономии във федералния бюджет. Въпреки това, то може да има подобен ефект върху цялостната икономика като подобно намаление: служителите печелят време за продуктивни дейности, инвестициите се реализират по-бързо, а публичните администрации се нуждаят от по-малко персонал за повтарящи се процеси на преглед и събиране на данни.

Основният проблем често не се крие в една единствена форма, а в архитектурата на държавата. Германия разпределя отговорностите между федералното правителство, провинциите, общините, институциите за социално осигуряване, търговските камари и специализираните агенции. Федералното разнообразие може да насърчи конкуренцията и удобството за гражданите. То обаче генерира високи разходи, когато форматите на данни, софтуерът, процедурите за кандидатстване и правните тълкувания се различават. Тогава дигитализацията не се превръща в опростяване, а просто в електронно представяне на стари процеси.

Следователно ефективната модернизация на държавата започва пред екрана. Първо трябва да се опростят процедурите, да се намали документацията и да се изяснят отговорностите. Едва тогава могат да се въведат споделени цифрови компоненти, свързани регистри и последователен принцип на обслужване на едно гише. Гражданите и предприятията не трябва да се налага да подават повторно данни, които вече се съхраняват законно от една държавна агенция, на друга. Стандартизацията не е самоцел, а по-скоро предпоставка за повторно използване на цифрови решения, вместо те да се разработват отново хиляди пъти.

Субсидиите се нуждаят от срок на валидност

Значителна част от публичните разходи се осъществяват чрез програми за субсидии, финансова помощ и данъчни облекчения. Само за 2025 г. е предвидена федерална финансова помощ в размер на 58,2 милиарда евро. Много от тях преследват легитимни цели, като например по-ниски разходи за електроенергия, обновяване на сгради, микроелектроника, социални жилища, водородна инфраструктура и разширяване на широколентовия достъп. Ползите от отделните програми за екологичната и индустриалната политика могат да бъдат значителни. Въпреки това, една политически желана цел не бива да се отъждествява с автоматично ефективно финансиране.

Субсидиите носят типични рискове. Те могат да доведат до неочаквани печалби, ако получателите биха направили инвестиция така или иначе. Те могат да заключат технологии или бизнес модели, преди да е ясно кое решение ще надделее в дългосрочен план. Те могат да създадат мощни групи по интереси, които трайно защитават помощ, която първоначално е била предназначена да бъде временна. Данъчните облекчения са особено трудни за контролиране, защото не се появяват в бюджета като преки разходи, но имат същия икономически ефект: Държавата се отказва от приходи в полза на избрани групи.

Следователно, всяка голяма инициатива за финансиране трябва да бъде придружена от ясна цел, проверими ключови показатели за ефективност (KPI) и дата на изтичане. След тази дата тя ще трябва да бъде обоснована отново. Оценката трябва не само да регистрира дали парите са били изразходвани, но и какво допълнително въздействие са оказали. За климатичните програми, например, биха били от значение избегнатите емисии на инвестирано евро; за финансиране на иновации - допълнителни частни разходи за изследвания, патенти или мащабируемо производство; а за регионалните програми устойчивата заетост и производителността биха били от ключово значение.

Систематичното премахване на неефективните субсидии е политически по-трудно от въвеждането на нови програми. Ползите от субсидиите често се концентрират върху малка, управляема група, докато разходите се разпределят между милиони данъкоплатци. Следователно бенефициентите организират по-силна съпротива от обременената широка общественост. Именно затова са необходими независими оценки, прозрачни бази данни за субсидии и правила за автоматично премахване. Бюджетната консолидация не трябва да се основава на обема на лобистките усилия, а на доказана ефективност.

Държавата измерва разходите, а не резултатите

Традиционното управление на бюджета се фокусира върху това дали средствата са били законно разпределени и изразходвани. Това е необходимо, но недостатъчно. Едно министерство може да изпълни бюджета си формално правилно и въпреки това да постигне малко въздействие. И обратно, недоизползваното разпределение на бюджета може да показва липса на административен капацитет, нереалистично планиране или забавяния. Следователно съвременната фискална политика трябва да премине от управление, основано на вложенията, към управление, основано на резултатите.

За по-големи програми, преди да започнат, трябва да се определят няколко лесно разбираеми цели. За пътищата и железопътните линии те могат да включват състояние, капацитет, наличност и продължителност на проекта. В образованието уменията, процентът на завършване и социалната мобилност биха били по-важни от самия брой присъдени индивидуални квалификации. В публичната администрация времето за обработка, цялостните цифрови процеси, процентът на грешки и удовлетвореността на потребителите са ключови. В политиката на пазара на труда решаващият фактор е дали хората постигат постоянна, редовна заетост, а не колко програми са стартирали.

Подходът, ориентиран към резултатите, не означава свеждане на сложните публични задачи до един-единствен показател. Лошите показатели за изпълнение могат да доведат до лошо управление, а някои услуги, като например правна сигурност, готовност за кризи или културна инфраструктура, могат да бъдат оценени само частично в парично изражение. Въпреки това, алтернативата не е да се отказва напълно от измерването. Необходима е балансирана система от количествени показатели, качествена оценка и редовни външни одити.

Прегледите на разходите трябва да станат неразделна част от годишния бюджетен процес и да имат реални последици. Новите приоритети не трябва просто да се добавят към съществуващите програми. За всяка голяма нова дългосрочна задача трябва да се проучи кои съществуващи програми могат да бъдат прекратени, консолидирани или намалени. Този подход принуждава политиците да признаят алтернативните разходи. Всяко евро може да бъде похарчено само веднъж, дори ако вземането на заеми отлага тежестта.

Спестяването и инвестирането не са противоположности

В публичния дебат консолидацията често се представя като противоположност на инвестициите. От икономическа гледна точка това разграничение е твърде опростено. Ако неефективните субсидии, дублиращите се структури и лошо насочените трансфери бъдат намалени, а освободените средства бъдат пренасочени към инфраструктура, образование или научни изследвания, общите разходи може да не намалеят, но въздействието им върху растежа ще се увеличи. И обратно, разходите, номинално отчетени като инвестиции, могат да имат малък ефект, ако проектите са лошо подбрани или се изпълняват с прекомерни разходи.

Германия се нуждае от защитено инвестиционно ядро, но не и от картбланш за всеки проект. Решаващи фактори са икономическата полза, готовността на проекта за изпълнение и разходите за целия му жизнен цикъл. Нов път, железопътна линия или цифрова платформа води до текущи разходи за експлоатация, поддръжка и обновяване след изграждането си. Тези, които вземат предвид само първоначалните разходи за строителство, подценяват дългосрочното въздействие върху бюджета. Следователно, добро инвестиционно планиране взема предвид целия жизнен цикъл и дава приоритет на поддръжката на съществуващите мрежи, когато това е по-рентабилно от по-късната им подмяна.

Значителната разлика между планираните и действителните федерални инвестиции показва, че допълнителното финансиране трябва да бъде съпроводено с институционални реформи. Процесите на планиране и одобрение трябва да протичат паралелно, а не последователно, стандартите трябва да бъдат по-широко хармонизирани, а повтарящите се типове сгради трябва да бъдат стандартизирани. Общините се нуждаят от достъп до техническа и правна експертиза, за да подготвят проектите ефективно. Органите за одобрение, от своя страна, изискват ясни срокове, цифрови файлове и достатъчно квалифициран персонал.

Обществените поръчки също предлагат значителен потенциал. Прекалено подробните спецификации, непоследователните прагове и страхът от последващи жалби насърчават продължителните процедури и дефанзивните решения. Опростяването не трябва да елиминира прозрачността и конкуренцията. То обаче трябва да се фокусира повече върху функционалността, качеството, бързината и общите разходи, отколкото върху формалното усъвършенстване на отделните процедурни стъпки. Съвместните поръчки могат да създадат икономии от мащаба, стига да не създават нови централни пречки.

Програма за реформи за по-голямо въздействие

Една устойчива реформа на разходите трябва да обхване основните бюджетни категории, като същевременно увеличи капацитета на държавата да ги изпълнява. Като първа стъпка, бюджетът се нуждае от обвързващ ред на приоритетите. Сигурността, функциониращата инфраструктура, образованието, научните изследвания, дигитализацията и целенасочената социална защита формират производственото ядро. Програмите извън това ядро ​​трябва редовно да бъдат обосновавани от самото начало, вместо автоматично да продължават бюджетното си разпределение от предходната година.

Втората стъпка е да се направят системите за социално осигуряване устойчиви на демографските промени. В пенсионната система това означава балансирана комбинация от по-дълъг трудов живот, по-високи нива на заетост, квалифицирана имиграция, допълнителни пенсионни спестявания и честна дискусия за връзката между вноските, данъчните субсидии и нивата на обезщетенията. Твърдите решения са недостатъчни, защото професиите и здравните тежести варират. Гъвкавият преход с ефективни стимули за по-дълъг труд е по-икономически обоснован от чисто формално увеличение, което е подкопано от изключения.

В третата стъпка, административната дигитализация трябва да се третира като организационна реформа. Споделени регистри, унифицирани интерфейси, цифрови идентичности и стандартизирани процедури трябва да бъдат внедрени на всички нива на управление. Автоматизацията е особено подходяща за процеси с голям обем, базирани на правила. Сложните индивидуални случаи все още изискват вземане на решения от хора. Това позволява на персонала да бъде пренасочен от рутинни задачи към консултиране, наблюдение и обработка на взискателни случаи.

В четвъртата стъпка, всяка голяма субсидия се нуждае от срок на валидност и независима оценка на въздействието. Непостигането на целите трябва да доведе до намаляване, преструктуриране или прекратяване. Опазването на климата, устойчивостта и технологичният суверенитет остават легитимни цели, но тяхното финансиране трябва да бъде технологично неутрално и конкурентно, доколкото съответната цел позволява. Текущите оперативни субсидии не трябва да се превръщат в заместител на жизнеспособен бизнес модел.

Петата стъпка трябва да бъде намаляване на данъчната тежест върху труда. Това може да се финансира чрез преразпределение на разходите, премахване на неефективните данъчни облекчения, по-широка данъчна основа и подобрено прилагане на закона. Такава реформа трябва прозрачно да демонстрира своите разпределителни ефекти. Мерките за облекчение трябва да бъдат насочени особено там, където допълнителната работа в момента е силно обременена от данъци, вноски и оттегляне на трансферни плащания.

В шестата стъпка държавата трябва да професионализира своя инвестиционен портфейл. Многогодишен, публично проверим списък с проекти, включващ етапа на тяхното развитие, разходите, графика и очакваното въздействие, би предотвратил объркването на политическите съобщения с действителния напредък в строителството. Неизразходваните средства трябва да бъдат анализирани: Дали се дължат на липса на проекти, недостиг на персонал, съдебни производства, пазарни цени или политически промени? Само такава диагноза позволява целенасочено отстраняване.

Защо всеобхватните съкращения биха се провалили

Въпреки целия потенциал за подобрения в ефективността, би било погрешно да се твърди, че държавата може да реши финансовите си предизвикателства просто като намали очевидните разхищения. Основните категории разходи до голяма степен се основават на закони, индивидуални права, трудови правоотношения и дългосрочни ангажименти. Всеки, който иска да постигне трайни спестявания от десетки милиарди евро, трябва да промени обезщетенията, критериите за допустимост, структурата на персонала или субсидиите. Това има конкретни разпределителни ефекти и генерира политически конфликти.

Надеждата, че дигитализацията ще генерира големи бюджетни излишъци в краткосрочен план, също е преувеличена. Първоначално тя изисква инвестиции в технологии, качество на данните, киберсигурност, обучение и организационно преструктуриране. Спестяванията се материализират едва когато старите процеси бъдат действително елиминирани, паралелните работни процеси, базирани на хартия, бъдат преустановени и задачите бъдат преразпределени. Самото добавяне на допълнителен дигитален интерфейс към съществуващите структури всъщност ще увеличи разходите.

Не бива да се омаловажава и необходимостта от инвестиции. Разрушената транспортна инфраструктура, недостатъчните военни способности, бавното разширяване на мрежата и обществените сгради, нуждаещи се от ремонт, са реални икономически тежести. Пренебрегването на поддръжката не е пестеливост, а по-скоро отложен разход, който често се оказва по-скъп по-късно. Следователно убедителната стратегия за консолидация защитава продуктивните инвестиции и търси спестявания предимно в неефективни, лошо насочени или ненужно сложни текущи разходи.

И накрая, съществуват значителни разлики между нивата на управление. Някои общини имат силна данъчна основа, докато други носят тежки социални тежести и голямо натрупване на необходими ремонти и обновявания. Общото твърдение за прекомерни приходи може да прикрие местните финансови проблеми. Следователно реформите трябва да вземат предвид и разпределението на отговорностите и приходите между федералното правителство, щатите и общините. Тези, които възлагат дадена задача със закон, трябва да осигурят дългосрочното ѝ финансиране и да избягват увеличаването на разходите за изпълнение чрез ненужни, прекалено подробни разпоредби.

Истинският недостиг е капацитетът на държавата да предоставя услуги

Германия не е нито бедна държава, нито страна без легитимни допълнителни финансови нужди. Близо един трилион евро данъчни приходи през 2025 г. демонстрират изключително силна приходна база. В същото време национален дефицит от около 107 милиарда евро, съотношение на държавните разходи над 50 процента и високите нива на задлъжнялост показват, че съществуващите ангажименти за услуги не могат да бъдат изцяло финансирани от редовни приходи. И двете могат да бъдат валидни едновременно.

Следователно най-убедителната от икономическа гледна точка е следната: Германия има предимно структурен проблем с разходите, разпределението и изпълнението, но не само проблем с приходите. Държавата харчи много, като голяма част от тях обвързва с потреблението и демографски нарастващите задължения, а твърде малка част превръща в продуктивни, ориентирани към бъдещето услуги с недостатъчна скорост. В определени области може да са необходими нови потоци от приходи, но те не бива да служат като заместител на реформите.

Следователно, преди да се предприемат каквито и да е общи увеличения на данъците и вноските, трябва да се извърши задълбочен преглед на разходите. Кои програми са доказано ефективни? Кои услуги могат да бъдат организирани по-просто? Кои субсидии са изпълнили предназначението си? Кои задачи се изпълняват многократно? Кои инвестиции се провалят не поради липса на финансиране, а поради процедурни проблеми? И кои социални ангажименти са устойчиви в дългосрочен план в условията на застаряващо население? Тези въпроси са политически по-трудни от простото повишаване на данъчната ставка, но икономически неизбежни.

Мярка за успешна фискална политика не може да бъде само размерът на бюджета. Важното е ползата от всяко похарчено евро. Една високоефективна държава ремонтира мостове, преди да се наложи да бъдат затворени, обработва заявленията за дни, а не за месеци, осигурява целенасочена защита на нуждаещите се, осигурява своевременно оборудване за безопасност и създава разпоредби, които бизнесът може да разбере и спазва дигитално. Това изисква пари, но също така ясни приоритети, функциониращи институции и готовност за демонтиране на неефективни структури.

Следователно близо един трилион евро данъчни приходи не са нито доказателство, че всеки държавен разход е излишен, нито лиценз за нови тежести. Това е мандат за отчетност. Колкото по-високи са приходите и данъците, толкова по-голямо е задължението за постигане на осезаеми резултати. Ключовата фискална реформа на Германия не се състои в сляпо свиване на държавата или в по-нататъшното ѝ разширяване. Тя се състои в окончателното превръщане на една скъпа държава в ефективна.