Драстичната трансформация на Йошка Фишер: От ляв уличен боец ​​до милионер-съветник на „Капитал“

Случаят с Йошка Фишер: Как радикалният протест се превърна в доходоносен бизнес модел – Между идеализма и капитала

Животът като политически парадокс: Как Йошка Фишер превърна политическото си наследство в пари

Никой друг политик във Федерална република Германия не въплъщава противоречието между революционните стремежи и системната интеграция толкова ярко, колкото Йозеф Мартин Фишер, известен като Йошка. Да разкажеш историята на този човек е все едно да преразкажеш няколко живота едновременно: този на уличния боец ​​от Франкфурт, който нападна полицаи с каска и палка; този на „министъра на маратонките“, който постигна невъзможното и превърна антипартийна партия в управляваща партия; и накрая, този на високоплатения консултант по мениджмънт, който срещу милиони хонорари използва мрежата си от външнополитически експерти, за да консултира корпорации като RWE, BMW и Siemens. Тази биография е нещо повече от завладяваща житейска история. Тя е урок по логиката на демократичните системи, по икономиката на политическата репутация и по въпроса дали радикалната промяна и личната почтеност са съвместими в дългосрочен план.

Кариерният път на Фишер не може да бъде сериозно оценен, без да се разбере социалният и политически контекст на неговия възход. Той е роден на 12 април 1948 г. в Гераброн, син на месар от немски произход от Унгария. Семейството е сред разселените лица, които търсят нов дом във Вюртемберг след Втората световна война. Младият Фишер напуска гимназия преди да завърши, започва чиракуване като фотограф, което също не завършва, и работи като таксиметров шофьор и надничар. Произход от средната класа? Несъществуващ. Академична кариера? Не може да се говори. И все пак: Този човек без диплома ще се издигне до федерален външен министър на третата по големина икономика в света, гостуващ професор в един от най-престижните университети в Съединените щати и мултимилионер на световния консултантски пазар. Такава кариера не може да се обясни само с талант. Тя се обяснява с уникален исторически момент, политическата енергия на едно поколение и изключителната способност за самотрансформация.

Свързано с това:

• Чия република? Силата на бизнес лобито в Германия

Формиращите години на насилието: Франкфурт в началото на 70-те години на миналия век

За да се разбере по-късното развитие на Фишер, човек трябва да схване радикалния характер на неговата отправна точка. В началото на 70-те години на миналия век Франкфурт на Майн е епицентърът на германската левица. Именно тук Андреас Баадер и Гудрун Енслин подпалват два универсални магазина през 1968 г. Именно тук се очертават Революционните клетки като второто градско партизанско движение в Германия. И именно тук се формира войнствената група, която по-късно ще стане известна като „отряд за почистване“ – термин, който вътрешно означава ред и дисциплина в уличните боеве, а не задължения по почистване.

Фишер е бил лидер на тази група. Екипът за почистване се е обучавал систематично: те са практикували ръкопашен бой в района на Франкфурт, използвали са заловена полицейска техника за тренировъчни упражнения и са действали като бойно крило на така наречената „Революционна борба“. През април 1973 г. сблъсъците около окупираните къщи на „Кетенхофвег“ във Франкфурт ескалират в открити улични битки. Снимки от тази година, които излизат наяве едва през 2001 г., показват Фишер, носещ черна мотоциклетна каска, как удря полицай, легнал на земята. Самият Фишер потвърждава автентичността на снимките, казвайки: „Да, бях бойно настроен. Окупирахме къщи и когато трябваше да бъдат изгонени, се съпротивлявахме. Хвърляхме камъни. Бяхме бити, но и се борихме здраво.“

Смята се, че „групата за почистване“ е изиграла ключова роля в нападението срещу испанското генерално консулство през септември 1975 г., когато около 200 маскирани лица хвърлят коктейли Молотов по полицаи. Демонстрация през май 1976 г. ескалира до такава степен, че полицай получава животозастрашаващи изгаряния, покриващи 60 процента от тялото му. Това очевидно е повратният момент за Фишер лично. Дълбоко засегнат от това насилие, той публично се дистанцира от въоръжената борба и на конгрес по време на Петдесетница през 1976 г. се застъпва за отказ от войнствеността. Впоследствие групата за почистване прекратява дейността си. Не насилието на опозицията променя Фишер, а неговото собствено насилие, което той вече не може да оправдае. Този момент бележи началото на една от най-забележителните политически метаморфози в следвоенната германска история.

Възходът на реалиста: Институционалният радикализъм като политическа стратегия

След като изоставя уличния активизъм, Фишер се насочва към това, което той и съмишленици като Даниел Кон-Бендит интерпретират като „дълъг поход през институциите“: придобиване на социална власт не въпреки, а чрез съществуващата парламентарна система. Този реализъм е силно противоречив в партията. Зелените, основани през 1980 г. като антипартийна партия, са ангажирани в постоянна вътрешна борба за власт между „Реалос“ и „Фундис“. Фундисите отхвърлят всякакво участие в управлението, защото се страхуват да не бъдат кооптирани от системата. Реалос, водени от Фишер, твърдят обратното: само тези, които участват в управлението, могат наистина да променят нещата.

Фишер се присъединява към Зелената партия през 1982 г. и печели място в Бундестага на федералните избори през 1983 г. Той става част от първата парламентарна група на Зелените в Бундестага и бързо се издига до неин парламентарен мениджър. През 1985 г. настъпва историческият момент: Фишер е избран за първия министър на Зелените в държавното правителство на Хесен – за министър на околната среда и енергетиката. Церемонията по полагане на клетва в бели маратонки, дънки и сако се превръща в емблематичен пример за политически спектакъл: умишлена провокация срещу нормите на буржоазната власт. Оттогава нататък прякорът „Министърът на маратонките“ му остава в паметта, символ на безпогрешната му ангажираност с политическата неконформност.

Фишер винаги е бил и икономически ориентиран стратег. Той осъзнава по-рано от повечето си партийни колеги, че трайното политическо влияние изисква институционална основа, която надхвърля моралния протест. Докато фундаменталисти като Юта Дитфурт определят Зелените като движение, което запазва политическата си чистота чрез отказ от сътрудничество, Фишер изчислява алтернативните разходи от постоянните провокации: Партия, която никога не управлява, не може да създава закони. Това трезво осъзнаване не е капитулация пред капитализма, а стратегическо решение относно най-ефективните средства за политическо влияние.

Седем години като външен министър: Власт, противоречия и граници на идеализма

От 1998 до 2005 г. Фишер е федерален министър на външните работи и вицеканцлер при управлението на Герхард Шрьодер. Тези седем години са белязани от драматични решения, всяко от които разшири границите между политическия прагматизъм и моралните убеждения до абсолютните им граници.

Първото и най-сериозно изпитание дойде през пролетта на 1999 г., само няколко месеца след встъпването му в длъжност. НАТО планираше военна интервенция в Косово, за да защити албанското население от сръбски войски и паравоенни формирования. За „Зелените“ това беше почти непоносимо оскърбление: партията беше произлязла от движението за мир; нейният основополагащ принцип беше съпротивата срещу ядреното превъоръжаване и войната. И сега се очакваше да даде на собствения си външен министър одобрението за първата германска военна интервенция след Втората световна война. На специалната партийна конференция в Билефелд – още преди Фишер да започне да говори, той беше ударен от бомба с червена боя, тъпанчето му се спука – Фишер произнесе онази историческа реч, в която легитимира интервенцията в Косово, като се позова на „Никога повече Аушвиц“. Аргументът беше: Всеки, който се въздържа от военна интервенция пред лицето на геноцида, не успява да извлече никакви последствия от Аушвиц. Партийната конференция даде одобрението си с мнозинство от гласовете.

Това решение беше политически смело и морално сложно. Интервенцията в Косово се проведе без мандат на ООН и беше спорна съгласно международното право. Самият Фишер я разбираше като хуманитарна интервенция в граничен случай, където два основни принципа – забраната за употреба на сила и защитата срещу масови зверства – се сблъскаха. Неговият аргумент беше интелектуално честен: той не отрече противоречието, а по-скоро го назова и въпреки това взе решение. Това е същността на отговорното действие, както е описано от Макс Вебер: готовността да се понесат последствията от действията, дори и да са неудобни.

Ирак представляваше контрапункт на Косово. Когато САЩ, под ръководството на Джордж У. Буш, все по-активно се застъпваха за военни действия срещу Саддам Хюсеин от 2002 г. нататък, Фишер отказа да последва примера му. На конференцията по сигурност в Мюнхен през февруари 2003 г. той се обърна директно към министъра на отбраната на САЩ Доналд Ръмсфелд и произнесе думите, които ще се превърнат в най-често цитираната фраза в германската външна политика по време на ерата на Шрьодер: „Извинете, не съм убеден.“ Това изявление, формулирано на английски, за да се постигне максимално въздействие, означаваше повече от личен скептицизъм. То сигнализираше, че Германия и Франция не приемат претенцията на единствената останала суперсила да решава за война и мир. В ретроспекция оценката на Фишер за историческите развития се оказа правилна. Войната в Ирак дестабилизира Близкия изток в продължение на десетилетия и коства стотици хиляди животи, без да постигне заявените си цели.

Външната политика на Фишер не беше политика на идеологически пацифист, но не беше и политика на безкритичен атлантист. Тя следваше линия, която може да се опише като ценностен реализъм: фундаментална подкрепа за трансатлантическия съюз, готовност за военна намеса в случаи на най-сериозни нарушения на правата на човека и същевременно съпротива срещу имперската арогантност, че международната легитимност е ненужна. Тази линия беше последователна – дори когато беше политически неудобна и водеше до конфликти както с лявото крило на неговата партия, така и със съюзника му, САЩ.

Между идеологията и индустрията: Икономиката на политическата мрежа

През септември 2006 г. Фишер подаде оставка от мястото си в Бундестага и официално се оттегли от политиката. Обещаното му пенсиониране така и не се осъществи. Втората му кариера започна веднага и по своята икономическа логика беше всичко друго, но не и изненадваща: на 58-годишна възраст Фишер притежаваше политически капитал, който имаше значителна стойност на свободния пазар. Той имаше международна мрежа, доверие във външнополитическите въпроси, глобална мрежа от държавни глави, дипломати и лица, вземащи решения – и репутация на човек, който остава безстрашен дори под натиск.

Започва с гостуваща професорска длъжност в Принстънския университет, която той поема като „професор по международна икономическа политика от випуск 1951 на Фредерик Х. Шулц“ в престижното училище „Удроу Уилсън“. Там той преподава семинари по международна кризисна дипломация и е старши сътрудник в Института Лихтенщайн. Академичната година в Принстън е нещо повече от респектиращ творчески отпуск. Тя е откриването на трансатлантическа мрежа на университетско ниво, давайки на Фишер достъп до елитна група, образовани във водещи американски университети, които по-късно работят в правителството, корпорациите и международните организации.

През 2009 г. Фишер основава консултантската фирма Joschka Fischer & Company (JF&C) заедно с бившия говорител на Зелената партия Дитмар Хубер, със седалище на Gendarmenmarkt в Берлин. Компанията, регистрирана в регистъра на лобистите на германския Бундестаг, нарасна до над 15 служители и действаше в тясно партньорство с Albright Group LLC, основана от покойния държавен секретар на САЩ Мадлин Олбрайт. Този съюз се оказа стратегически проницателен: той комбинира германо-европейската мрежа на Фишер с трансатлантическото влияние на Олбрайт, предоставяйки на клиентите достъп до структури за вземане на решения от двете страни на Атлантика.

Списъкът с клиенти беше едновременно важен и политически чувствителен: енергийната компания RWE и австрийската петролна компания OMV ангажираха Фишер като специален консултант за проекта за газопровода „Набуко“, който имаше за цел да транспортира природен газ от Каспийско море през Турция до Европа и да разбие монопола на „Газпром“. Ангажирането на RWE – оператор на атомна електроцентрала, който управляваше атомната електроцентрала „Библис“ в Хесен – привлече особено внимание. Фишер подчерта, че работи изключително по проекта „Набуко“ и няма да обсъжда ядрената енергетика с представители на компанията. За много наблюдатели това беше казуистично разграничение, което не разрешаваше фундаменталния конфликт на интереси: бивш министър на околната среда от Зелената партия на служба в енергиен гигант, който и до днес не се е отказал напълно от ядрената енергетика. В германските медии се разпространиха оценки за годишния му хонорар за проекта „Набуко“ от близо един милион евро.

Последваха допълнителни мандати: Автомобилната група BMW, Siemens и Rewe Group станаха клиенти. Фишер работеше със Siemens заедно с Мадлин Олбрайт по въпроси, свързани с външната политика и корпоративната стратегия. Неговите съвети винаги бяха съобразени с международната политическа среда, а не с въпроси, свързани с оперативното управление. Фишер не продаваше бизнес експертиза, а по-скоро достъп, интерпретативни умения и мрежа от контакти. Той начисляваше такси до 25 000 или 30 000 евро на реч за ораторски ангажименти и съответно повече за консултантски мандати. Като бивш външен министър и вицеканцлер, Фишер получава и месечна държавна пенсия от приблизително 11 000 евро. Общото му имущество се оценява на няколко милиона евро; точните цифри не са публично достъпни.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Ефектът на въртящата се врата и неговото демократично измерение

Постполитическата кариера на Фишер не е изолиран случай, но е особено символично зареден. Така нареченият ефект на въртящата се врата – преходът от висши политически позиции към частния сектор – е системно явление в демократичните пазарни икономики. Той не е по своята същност корумпиран, но е структурно проблематичен. Това е така, защото създава асиметрии: финансово мощни компании могат да купуват достъп до политически мрежи, които по-малките участници, групите на гражданското общество или обикновените граждани нямат. Организации за наблюдение на лобирането, като LobbyControl, са документирали, че само дванадесет души от втория кабинет на Шрьодер са се заели с лобистки дейности.

Фишер е наясно с тази критика и последователно я отхвърля. Неговата защита е, че не продава правителствени тайни, а по-скоро експертиза в областта на външната политика, която е натрупал в продължение на десетилетия и която е търсена на свободния пазар. Проектът „Набуко“ например е в съответствие с неговите дългогодишни политически убеждения: диверсификация на европейските енергийни доставки, намаляване на зависимостта от руски газ и подкрепа на суверенитета на каспийските транзитни държави. Той подкрепя проекта още преди RWE да го наеме. Този аргумент има известна вътрешна логика. Той обаче не обяснява защо тази убедителна работа заслужава стандартна пазарна такса от милиони, а не например доброволческа работа в мозъчен тръст.

По-дълбокото противоречие се крие не толкова в конкретната дейност, колкото в символичното измерение. Фишер беше лицето на политическо движение, възникнало от отхвърлянето на логиката на капиталистическата експлоатация. Зелените се определиха като партия на устойчивостта, социалната справедливост и съпротивата срещу концентрацията на икономическа власт. Когато най-видният им представител съветва самите корпорации, които въплъщават тази логика, това е повече от лично непоследователност. Това е политическо изявление за границите на трансформативната политика в рамките на капитализма. Фишер не е проблемът. Проблемът е, че системата е осигурила ефикасен пазар за политически капитал, което прави определени оферти неизбежни.

Свързано с това:

• Когато работата в мрежа се превърне във форма на управление – и външните консултанти плащат сметката за сметка на данъкоплатците

Неохотният атлантист: Сложни отношения със САЩ

Въпросът дали Фишер е „приятел на САЩ“ не може да се отговори с просто „да“ или „не“. Той изисква нюансиран подход, който самият Фишер винаги е изисквал. Фишер не е безкритичен атлантист – той доказа това в Мюнхен през 2003 г. Но той също така не е и антиамериканец. Неговото основно външнополитическо убеждение е това на отдаден мултилатералист: Демократичният ред на западния свят се основава на мрежа от институции и съюзи, в които САЩ трябва да играят централна, но не едностранна роля.

Гостуващата професорска позиция в Принстън не беше просто академично отклонение, а програмно изявление. Фишер преподаваше международна кризисна дипломация в същата институция, където Удроу Уилсън беше разработил основите на съвременния мултилатерализъм. Той обикаляше американски университети, обяснявайки значението на Европа на американците. Тази дейност не беше лобиране за Европа, а убеждаване: защита на тезата, че един международен ред, основан на правила, е в дългосрочен интерес на самите Съединени щати.

С встъпването в длъжност на Доналд Тръмп през 2017 г. и отново след завръщането му в Белия дом през 2025 г., тонът на Фишер спрямо САЩ забележимо се втвърди. Той описва САЩ при Тръмп като имперска сила в процес на трансформация, еволюираща от демокрация към олигархия. Трансатлантическият съюз, заявява той пред вестник Handelsblatt през март 2026 г., сега трябва да бъде отписан: „И с него, Западът като цяло.“ Америка е преминала зенита си и ускорява собствения си упадък чрез самоелиминирането на Запада при Тръмп. Европа най-накрая трябва да стане независима: военно, стратегически и политически. Тези думи не идват от враг на САЩ, а от някой, който дълбоко разбира трансатлантическия проект в неговото историческо значение и именно поради тази причина болезнено възприема настоящия му упадък.

В този смисъл Фишер може да бъде характеризиран като трансатлантически европеец: неговата политическа идентичност е оформена от Атлантическия алианс, но нормативното му убеждение не е насочено към Съединените щати като национална държава, а по-скоро към демократичния Запад като политически проект. Ако САЩ навредят на този проект отвътре, неговата лоялност към Вашингтон губи своята основа.

Европа като централна тема: Визии и граници на федерализма

Освен трансатлантическите отношения, Европа е централният интелектуален проект на Фишер. Като външен министър, на 12 май 2000 г. той произнася своята новаторска „Хумболтова реч“ в Берлинския университет „Хумболт“ относно крайната цел на европейската интеграция. В нея, говорейки лично – не като министър – той се застъпва за постепенното преобразуване на ЕС от съюз на държави в истинска европейска федерация с истински парламент, правителство и конституция. Речта предизвиква седмици европейски дебати и става основа за поредица от лекции в университета „Хумболт“. Тя показва Фишер в разцвета на интелектуалните му сили: ясен във визията си, реалистичен в анализа си и готов временно да остави настрана официалните си задължения, за да мисли за немислимото.

В ретроспекция разочарованието е дълбоко. Конституцията на ЕС се провали през 2005 г. поради референдуми във Франция и Холандия. Лисабонският договор беше импровизиран компромис. Вместо да задълбочават ЕС, разширяванията често водеха до разводняване. И сега Европа – както Фишер заявява в интервюта през 2025 и 2026 г. – стои „сама“, заплашена отвътре от национализма и отвън от руската агресия. Фишер описва Европа като „стара, богата и слаба“ и все по-често призовава за военна независимост, връщане към наборната военна служба и последователна обща външна политика. Езикът на застаряващия държавник е станал по-алармистки, а не по-спокоен. В светлината на войната в Украйна, кризата в НАТО и демократичния упадък в САЩ, федералните визии от 2000 г. изглеждат като политическа наука, която никой не е приложил с необходимата енергия.

Публицистът и неговото творчество: приемственост и промяна в мисленето

Наред с консултантската си работа, Фишер остава активен и като автор. Публикуваните му трудове служат като надежден сеизмограф на политическата му мисъл. В „Червено-зелените години“ (2009) той реконструира външната политика на ерата на Шрьодер, а в „Не съм убеден“ (2011) разказва историята на германското противопоставяне на войната в Ирак. „Проваля ли се Европа?“ (2014) е ранно предупреждение за разпадането на европейската интеграция. С „Упадъкът на Запада“ (2018) той предоставя систематичен анализ на загубата на значение на либералната демокрация. „Добре дошли в 21-ви век“ (2020) доразвива тезите му за климатичната политика и глобалната трансформация. „Войните на настоящето и началото на нов световен ред“ (2025) анализира вододела от 24 февруари 2022 г. – началото на руската агресия срещу Украйна – като повратна точка в историята. Книгата му „Кои сме ние?“ ще бъде публикувана през май 2026 г. Нова книга по въпроса за германската идентичност и роля в света.

Тази журналистическа приемственост е забележителна. Фишер не е пенсионер, който от време на време пише гост-колонка. Той е систематичен политически мислител, който непрекъснато актуализира своите анализи и поддържа последователен грандиозен наратив: Западът като политически проект в състояние на вечна криза, Европа като недовършено обещание, демокрацията като крехък актив, изискващ активна защита. Дори тези, които не споделят неговите конкретни препоръки, не могат да не признаят интелектуалната дисциплина, с която този самоук учен, без университетска диплома, допринася за глобалния дебат за международния ред в продължение на десетилетия.

Цялостна икономическа оценка: Какво обяснява случаят Фишер

От икономическа гледна точка, кариерата на Фишер е учебникарски пример за теорията за политическия човешки капитал. Политиците инвестират в продължение на десетилетия в умения, мрежи и репутация, които имат значителна стойност на свободния пазар. След края на политическия им мандат този капитал се монетизира, процес, който е толкова по-ефективен, колкото по-висока е заеманата длъжност и колкото по-специализирана е изградената мрежа.

Системният проблем тук е двоен. Първо, има проблем с приоритизирането: тези, които очакват да работят на консултантския пазар по-късно по време на мандата си, може да имат стимул да вземат официални решения в посока, която улеснява бъдещите договори. Дали и до каква степен това е било така с Фишер, не може да се докаже. Но структурният стимул съществува независимо от индивидуалната почтеност. Второ, възниква неравенство в достъпа: корпорациите, които могат да си позволят хонорар от милион долара за бивш външен министър, имат различно влияние върху геополитическите дебати, отколкото участниците в гражданското общество без такива ресурси. Това не е обвинение в корупция. Това е наблюдение за структурното преплитане на икономическата и политическата власт.

Фишер никога не е разрешил напълно това противоречие. Но никога не го е и отричал. Твърдението му, че е „свободен човек“, който превръща убежденията си в нова форма на активизъм, не е извинение. То е честно описание на пространството, в което действа. Дали това е достатъчно, остава нормативен въпрос, на който в крайна сметка трябва да отговорят самите демократични общества.

Въпросът дали Фишер е предател на предишните си идеали е представен в силно опростена форма. Тези, които окупираха къщи и се бориха срещу полицията през 70-те години на миналия век, го правеха, защото смятаха буржоазното общество за нереформируемо. Но тези, които след това служат като външни министри на точно това общество в продължение на две десетилетия, очевидно са получили различна оценка за неговата реформируемост. А тези, които впоследствие работят на консултантския пазар, са решили, че политическият капитал, който са придобили в рамките на тази система, може да бъде използван и за икономическа изгода. Това е последователно – но е различен вид последователност, отколкото човек би очаквал от революционер.

Преходът от улиците към Държавната канцелария и оттам към заседателната зала следва вътрешна логика, която самият Фишер винаги е описвал като процес на учене. Грешката от началото на 70-те години на миналия век, казва той, е била да се вярва, че обществената трансформация може да се постигне чрез насилие. Прозрението от 80-те години на миналия век е, че парламентарната демокрация е по-висшият инструмент, дори и да работи бавно и понякога е разочароваща. Прозрението от периода след 2005 г. е, че политическата експертиза е пазарно ориентирана и че никой морален принцип не задължава Фишер да игнорира този пазар. Дали човек разглежда това съзряване или опортюнизъм зависи от това кое смята за по-вероятна причина: промяна на убежденията или пресмятане на интересите. Да бъдеш и двете едновременно е човешки възможно – и в случая на Йошка Фишер, може би най-вероятният резултат.

Революционно наследство и структурна импотентност: Какво остава?

Личното наследство на Фишер е противоречиво. Той беше архитектът на участието на Германия в интервенцията в Косово – първото разполагане на германски военни сили от 1945 г. насам – и по този начин прекрачи червена линия в германската външна политика, чиято необходимост историците все още спорят. Той трансформира Зелените от протестна партия в жизнеспособна политическа сила, като по този начин създаде алтернатива на двупартийната система от следвоенната епоха. С противопоставянето си на войната в Ирак той демонстрира, че трансатлантическата лоялност и независимостта на външната политика не е задължително да се изключват взаимно. А с речта си за Хумболт той формулира визия за Европа, която, предвид настоящите тенденции на фрагментация, е по-актуална от всякога.

От друга страна, остава отвореният въпрос дали цената за тези постижения е била оправдана. Зелените, които Фишер трансформира в управляваща партия, днес са партия, която в някои отношения е трудно да се разграничи от институциите, срещу които се е изправило нейното поколение основатели. А самият Фишер, чрез консултантската си дейност, зададе стандарт, който прави политическия капитал, натрупан в служба на обществото, продаваем за частни цели – с всички структурни последици, които това има за демократичните институции.

Фишер ще навърши 78 години през април 2026 г. Той все още дава интервюта, публикува книги и допринася за дебата за Европа и световния ред. В настоящата геополитическа криза гласът му има по-голяма тежест от този на много действащи политици – не защото е прав, а защото разпознава моделите, които сега се повтарят. Човекът, който някога е ударил полицай, се е превърнал в твърд защитник на международния ред, основан на правила. Фактът, че същият ред, който защитава, му е осигурил луксозен живот след политиката, не опровергава аргументите му. Това е иронията на една биография, която капсулира 20-ти и 21-ви век в едно лице – с всички противоречия, които неизбежно произтичат от това.