Германия в икономически упадък: Кой носи отговорността? Удобната лъжа за разсейване

Големият блъф: Как легитимната критика към правителството е систематично заглушавана

Германската икономика е затънала в дълбока, структурна криза, но вместо безмилостно да се справят със самопричинените си причини, политиците прибягват до удобно извинение. Докато необузданата бюрокрация, хаотична енергийна политика и експлозивно нарастващите социални разходи парализират конкурентоспособността на страната, критиките към десетилетия провали от страна на ХДС, СДП, Зелените и Свободната демократична партия се задушават систематично. Най-популярната тактика: всеки, който се занимава с икономическите проблеми, рефлекторно се етикетира като десен популист и се блокира с реторика на „защитна стена“. Тази интелектуално нечестна тактика не само предотвратява спешно необходимите реформи, но преди всичко защитава политиците, отговорни за икономическия упадък. Това е критичен анализ на това защо трябва стриктно да разделяме икономическите реалности от партийните табута и защо прикриването на грешки в крайна сметка представлява най-голямата заплаха за нашата демокрация.

Две реалности, които не бива да се смесват

Германия е в дълбока икономическа криза. Това не е твърдение на някаква маргинална група, нито е популистка реторика или всяване на паника. Това е отрезвяващо наблюдение, споделяно от най-реномираните институти за икономически изследвания в страната. Брутният вътрешен продукт (БВП) е спаднал с 0,3% през 2023 г. и отново с 0,2% през 2024 г. – според ревизирани данни на Федералната статистическа служба, с цели 0,5%. Последният път, когато Германия преживя две последователни години на рецесия, беше в началото на 2000-те. В същото време държавните разходи вече достигат почти 50% от БВП, а разходите за социални помощи възлизат на над 1,3 трилиона евро годишно.

Всеки, който цитира тези цифри и критично анализира икономическите политики от последното десетилетие и половина, рискува да бъде класифициран в Германия. Той е изправен пред обвинения в укрепване на AfD, насърчаване на десен популизъм или дори подкрепа на антидемократични сили. Така наречената червена или кафява карта се размахва – не като фактически аргумент, а като политически инструмент за задушаване на дискурса. Това е интелектуално нечестно. И е опасно, защото замъглява реалните проблеми.

Два въпроса трябва да бъдат строго разграничени: от една страна, са политическите опасения относно партия като AfD и нейните позиции по отношение на Европа. От друга страна, е напълно отделен въпрос за провалите в икономическата политика на Федералната република – причинени от партиите, които формираха федералното правителство в продължение на десетилетия: ХДС/ХСС, СДПГ, Зелените и Свободната демократична партия. Смесването на тези два дебата е не само интелектуално погрешно; то е стратегическо разсейване.

Дългият спад: Как Германия пропиля лидерството си

Икономическата слабост на Германия не е случайност на скорошната коалиция „светофар“, въпреки че тя е допринесла за нея. Корените са по-дълбоки и по-назад назад. Германският институт за икономически изследвания (DIW), Килският институт за световна икономика, RWI и институтът Ifo са единодушни в диагнозата си: Германия е допуснала четири фундаментални грешки в икономическата политика през последните две десетилетия, чийто пълен мащаб сега става очевиден.

Първата и най-значима грешка беше неуспешната екологична и технологична трансформация. Докато други икономики активно оформяха прехода към устойчиви технологии и цифрови производствени модели, Германия твърде дълго се придържаше към изпитания си индустриален модел. Тя не отричаше необходимостта от промяна, но я забавяше, смекчаваше въздействието ѝ и защитаваше съществуващите структури, вместо да ги замени с нови. Резултатът е икономика, която е станала опасно зависима от вноса на изкопаеми горива – предимно руски природен газ – и до голяма степен е пропуснала технологичния скок към иновативни ключови технологии.

Втората грешка се отнася до образованието и инфраструктурата. Докато Германия беше възхвалявана като световен шампион по износ в продължение на десетилетия, нейната образователна система забележимо се е влошила в международното сравнение. Публичната инфраструктура тихо се е разпаднала: мостове, железопътни линии, училища, оптични мрежи. Класацията за световна конкурентоспособност на IMD ​​поставя Германия едва на 24-то място от 67 икономики през 2024 г. – по отношение на ефективността на управлението Федералната република дори е на 32-ро място, а по отношение на икономическата ефективност – на 35-то. През 2021 и 2022 г. Германия все още заемаше 15-то място. Спадът е стръмен, той е документиран – и е започнал много преди светофарната система.

Третият проблем е парализиращата бюрокрация, която систематично задушава частните инвестиции и подкопава конкурентоспособността. Неотдавнашно проучване на Ifo определя годишните разходи за бюрокрацията за германската икономика на до 146 милиарда евро. Националният съвет за регулаторен контрол оценява преките разходи за съответствие на около 65 милиарда евро годишно. В международно сравнение на бюрократичната ефективност Германия се нарежда едва на 19-то място от 21 индустриализирани държави. Процесите на одобрение отнемат години, докато другаде са достатъчни месеци. Законът за планиране и административните процедури са станали толкова сложни, че дори спешно необходимите инфраструктурни проекти се затъват в безкрайни бюрократични процеси.

Четвъртата грешка е демографската промяна, която е била игнорирана твърде дълго. Недостигът на квалифицирани работници вече не е абстрактна грижа за бъдещето, а ежедневна реалност в бизнеса. Само в професиите, свързани с дигитализацията, до 2027 г. ще са необходими около 128 000 квалифицирани работници – след рекордно високите 123 000 през 2022 г. В ИТ сектора запълването на свободна позиция отнема средно 159 дни, повече от един и половина пъти повече от средното за страната. Дигитализацията на германската икономика и администрация остава хронично недоразвита, а резервът от квалифицирани работници се свива по-бързо поради пенсионирането на поколението на бейби бумърите, отколкото може да бъде попълнен чрез нови служители или имиграция.

Енергията като ахилесовата пета: Стратегическите грешки на няколко правителства

Никой друг проблем не илюстрира толкова ярко междупартийния провал на германската икономическа политика, колкото енергийната политика. Катастрофалната зависимост от руския природен газ не беше дело на един-единствен кабинет. Тя беше резултат от стратегическа грешка, която беше защитавана и разширявана в продължение на много години управление – както под ръководството на канцлерите на ХДС, така и под ръководството на СДП. „Северен поток 1“ и „Северен поток 2“ бяха продължени и завършени въпреки масивните геополитически предупредителни знаци. Бившият икономически съветник Фолкер Виланд от Гьотеския университет във Франкфурт заявява това ясно: Зависимостта от руския газ беше стратегическа грешка и предишните правителства носят частична отговорност за нея.

Когато руската инвазия в Украйна през 2022 г. рязко превърна тази зависимост в криза с доставките, цените на енергията експлодираха до исторически безпрецедентни нива. Годишната цена на електроенергията за промишлеността временно се повиши до над 570 евро за мегаватчас – многократно над предишната норма от около 40 евро. За енергоемките индустрии като химикали, стомана, алуминий и стъкло това беше шок, от който мнозина все още не са се възстановили. Националният барометър на енергийния преход на Търговската камара (IHK) за 2024 г. илюстрира степента на тази загуба на доверие: По скала от минус 100 до плюс 100 германската икономика като цяло оценява въздействието на енергийната политика на минус 20. В енергоемките индустрии цифрата е още по-ниска – минус 34.

Конкретните последици от тези цифри стават ясни в инвестиционните решения на компаниите. Според Барометъра за енергиен преход на IHK от 2024 г., четири от десет промишлени компании обмислят намаляване на производството си в Германия или преместването му в чужбина. За големите компании с над 500 служители тази цифра достига мнозинство. Президентът на BDI Зигфрид Русвурм говори за германски бизнес модел под „огромен стрес“ и за много реална заплаха от преместване на промишлеността. Това предупреждение не идва от популисти или демагози – то идва от сърцето на германския бизнес.

Деиндустриализацията вече не е тактика за сплашване. В производствения сектор брутната добавена стойност спадна с 3,0% през 2024 г., като спадът в машиностроенето и автомобилната индустрия е още по-рязък. Строителният сектор отбеляза спад от 3,8%, а брутното образуване на основен капитал спадна с 2,8% като цяло, като машините и превозните средства отбелязаха спад от 5,5%. Докато икономиката на Германия се свива, нейните компании все повече инвестират другаде. Това обръщане на инвестиционния поток е структурен предупредителен знак, който се простира далеч отвъд икономическите цикли.

Социалната държава като нарастващо бреме и недокосната зона табу

В допълнение към слабостите в производството, разходната страна на германското правителство заслужава честна оценка. Съотношението на държавните разходи към БВП достигна 49,5% през 2024 г. – делът на държавните разходи в икономическото производство е с 2,2 процентни пункта над дългосрочната средна стойност от 1991 г. насам. Това увеличение се дължи главно на нарастващите социални разходи: пенсиите, обезщетенията за дългосрочни грижи, основните доходи и социалните помощи в натура, като например болнично лечение, са се увеличили значително.

Общите социални разходи възлизат на над 1,3 трилиона евро годишно – повече от 30 процента от БВП. Според проучване на Германския икономически институт (IW), около 41 процента от общите държавни разходи отиват за социално осигуряване, което е най-високата стойност в сравнение с Европа. За сравнение, същото проучване установи, че само 9,5 процента от държавните разходи отиват за образование, а Германия е сред най-нискоразпространените в Европа по отношение на публичните инвестиции. По този начин приоритетите са ясно определени – и са залегнали от политици и правителства с всякакви политически убеждения.

Тази структура на разходите е резултат от десетилетия политически решения. Пенсионната формула е била многократно коригирана в ущърб на бъдещите поколения. Системата за базов доход е значително отслабена в сравнение с предишната система Hartz IV. В същото време вноските за социално осигуряване са се увеличили до рекордно високи нива, заедно с разходите на работодателите за труд, несвързани с заплатата. Всяка критика към това развитие в обществения дебат обаче рефлекторно се посреща с обвинения в социално разпадане или презрение към уязвимите – стратегия, която задушава съществената дискусия, вместо да я насърчава.

Парадоксът на тази ситуация е, че една социална държава, която става твърде скъпа, за да остане финансово жизнеспособна, в крайна сметка вреди именно на онези хора, които е предназначена да защитава. Ако инвестициите в образование, инфраструктура и технологични промени се пренебрегнат, защото парите се вливат в текущи трансферни плащания, потенциалът за растеж намалява – и с него и основата, върху която могат да се финансират бъдещи социални помощи. Това не е аргумент на крайнодесните, а е фундаментално обществено финансиране.

Междупартиен провал: Правителствен рекорд без сдържаност

Важно е ясно да се разпределят отговорностите – да не се води полемика, а да се учим от грешките. През последните петнадесет години Германия се управлява от правителства, подкрепяни от ХДС/ХСС, СДПГ, Зелените и Свободната демократична партия. Всяка от тези партии е играла роля в ключови решения за икономическата политика.

Ерата на големите коалиции под управлението на Ангела Меркел от 2005 до 2021 г. се характеризира със стагнация в икономическата политика, подходящо описана с термина „меркелизъм“: фокусът е върху администрацията, а не върху разработването на политики. Периодът на ниски лихвени проценти не е използван за спешно необходими инвестиции в инфраструктура и дигитализация. Вместо това, бюджетните излишъци – „черната нула“ – бяха празнувани, докато пътищата, училищата и мостовете се влошаваха. Пенсионните реформи на голямата коалиция – пенсиониране на 63 години, пенсии за майки – разпределяха помощите за сметка на бъдещето. През това време стратегическата зависимост от руския газ беше последователно защитавана и разширявана, въпреки че предупредителните знаци бяха недвусмислени.

Социалдемократическата партия (СДП), която дълго време помагаше за оформянето на Министерството на икономиката и финансите в голямата коалиция, също допринесе значително за настоящия дисбаланс. Неуспехът да се приложи последователна програма за реформи, следвайки политиките на Шрьодер, означаваше, че способността на държавата да действа беше купена с цената на увеличени разходи, без да се укрепва потенциалът за растеж. Свободната демократична партия (СвДП), от своя страна, не успя по време на престоя си като коалиционен партньор да приложи наистина прокламираната си икономическа либерална програма. Тя напусна коалицията „светофар“ след бюджетен спор, който беше симптоматичен за липсата на последователен план от страна на всички участващи – не с програма за структурни реформи в ръка, а с дълговата спирачка като единствен аргумент.

Светофарната коалиция на Социалдемократическата партия, Зелените и Свободната демократическа партия не успя да реши основните структурни проблеми; всъщност, тя ги изостри в много области. Бюрокрацията продължи да расте, таксите и данъците достигнаха рекордни нива, енергийната политика остана хаотична, а икономическите перспективи се влошиха. В крайна сметка Хабек трябваше да признае, че германската икономика е в структурна криза. Йенс Шпан от ХДС го каза сбито: Германия е единствената индустриализирана нация в света, която се свива, а проблемите са вътрешно породени. Тази оценка е точна - той просто забрави да добави, че самият ХДС носи значителна отговорност за тези самопричинени проблеми.

Икономистът и бивш директор на HQ Trust Михаел Хайзе също стига до това заключение: Слабият растеж на Германия започна още преди коалиционното правителство и оттогава доведе до значително увеличение на фалитите и безработицата. Представянето на германската икономика от 2018 г. насам е най-лошото сред големите икономики, а частните домакинства почти не са отбелязали увеличение на реалните доходи през този период.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Защитната стена като убиец на разговори: Политически трик за сметка на истината

В този контекст концепцията за така наречената защитна стена разкрива истинския си, проблематичен ефект. Като политически инструмент срещу AfD и като реторично средство за свързване на всяка неудобна критика на икономическата политика с десен екстремизъм, тя е интелектуално нечестна и вредна за демокрацията.

Механизмът е прост и ефективен: Всеки, който посочи икономическата криза, постави под въпрос социалните и преразпределителните политики от последните години, обърне внимание на катастрофалните последици от енергийната политика или критикува бюрократичната тежест – бива притиснат в ъгъла, обвиняван в използване на реторика на „Алтернатива за Германия“, в игра в ръцете на десницата, в поне наивност, ако не и в политически съмнения. Червеният картон. Кафявият картон. Подозрението, че е враг на демокрацията.

Тази стратегия има конкретни последици. Тя пречи на това наистина отговорните да бъдат подведени под отговорност. Прави невъзможно провеждането на честни дебати за реформи, които са наистина необходими. И тласка хора с основателни икономически опасения в обятията на самите сили, срещу които се твърди, че се бори. Защитната стена не защитава демокрацията – тя защитава политическите кариери на отговорните за икономическата криза.

Че това осъзнаване вече е достигнало и до бизнес средите, беше демонстрирано в дебат, иницииран от асоциацията „Die Familienunternehmer“ (Семейният бизнес) през есента на 2025 г. Президентът на асоциацията Мари-Кристин Остерман отмени предишната забрана за контакт с членове на парламента от AfD, обяснявайки, че заповедта за пълна изолация не е довела до желаните резултати. Тя твърди, че партията трябва да бъде конфронтирана по своите въпроси и че това може да се постигне само чрез директен диалог. Германската асоциация за малки и средни предприятия (BVMW) впоследствие преразгледа собствения си подход, а управляващият директор Кристоф Алхаус заключи, че предишната стратегия очевидно се е провалила предвид резултатите от анкетите и изборите.

Това, което последва, беше класически пример за ограниченията на свободата на словото в Германия. Асоциацията се сблъска с незабавна и масивна вълна от обществени критики след обявяването. Компаниите-членки подадоха оставки една след друга: Rossmann, Vorwerk и fritz-kola публично обявиха оттеглянето си, посочвайки позицията на асоциацията като причина. Deutsche Bank обяви, че вече няма да предоставя на асоциацията места за бъдещи събития. Политици от ХДС и СДП публично призоваха други компании също да се откажат от асоциацията. Натискът беше огромен – и той проработи.

Няколко дни след първоначалното си изявление, Остерман се отдръпна. След вътрешни заседания на комисиите, тя призна, че поканата на членове на парламента от AfD на парламентарна вечер е била грешка. Асоциацията искаше да продължи да бъде възприемана като представител на това, което представлява: демокрация, пазарна икономика и реформи. Тя се дистанцира от екстремистите. Остерман също така заяви за протокола, че това е обратното на първоначалното намерение. Впоследствие BVMW очерта свои собствени ясни граници и се отказа от намерението си да развие независима позиция на асоциацията.

Този пример е показателен в няколко отношения. Първо, той показва, че всеки опит за чисто фактически диалог – с декларираната цел да се обясни собствената неолиберална икономическа позиция на другата страна – незабавно и категорично се тълкува като сближаване или нормализиране. Второ, той демонстрира, че икономическите участници, които се отклоняват от тази позиция, трябва да очакват значителни икономически последици: загуба на членове, отказ от пространство за срещи и политически натиск отгоре. Трето, и може би най-важното, той показва колко ефективен е този натиск. Асоциациите, които желаят да се противопоставят на този механизъм, са поставени на колене от координиран протест, преди дори да се е състоял какъвто и да е съществен дебат. Самият проблем – провалите в икономическата политика от последните години – никога не се разглежда.

Свързано с това:

• Необходим е не 47-ият генерален план или следващата програма за извънредни ситуации, а общ основен модел на икономическа политика

Пропусната структурна промяна: Наследството на самодоволна индустриална нация

Истинската трагедия на германската икономика е по-дълбока от икономически цикли или партийни грешки. Тя се крие в неспособността на цялото общество да се адаптира към промените своевременно. В продължение на десетилетия Германия се възползваше от три основни конкурентни предимства, всички от които едновременно се разпаднаха: евтин руски природен газ, нарастващо китайско търсене на германски капиталови стоки и относително стабилна световна търговска система под американско ръководство. И трите стълба се разпаднаха или бяха разклатени – и политиците не успяха да разработят достатъчно алтернативи през годините на просперитет.

Професор Гуидо Бюнсторф от университета в Касел го формулира сбито: Германия разчиташе твърде дълго на остарял модел на просперитет, превръщайки се в световен шампион по износ и печелейки от евтината руска енергия и силното китайско търсене – тези дни отминаха. В същото време прекомерната бюрокрация и високите данъци за бизнеса възпрепятстваха икономическата конкурентоспособност на страната. Това не е критика от страна на крайнодясното. Това е академичен консенсус.

Дигитализацията е хронично недоразвита в Германия. В електронното управление Федералната република изостава значително в сравнение с европейските държави. Административните процеси, които могат да бъдат завършени онлайн и за минути другаде, изискват лично явяване, писмени заявления и седмици чакане в Германия. За икономиката това се изразява в милиарди евро загуба на производителност всеки ден. Институтът Ifo счита прекомерната бюрокрация за най-съществената пречка пред конкурентоспособността на Германия. И въпреки това този проблем е систематично игнориран в продължение на три или четири законодателни мандата.

Разликата в квалифицираните кадри е особено остра в този контекст. 128 000 липсващи дигитални специалисти не са просто число – те представляват пречката, през която трябва да премине цялата икономическа трансформация. Инвестициите в изкуствен интелект, технологии за зелена енергия, производство на полупроводници и дигитална инфраструктура са възпрепятствани от този недостиг. Политическите реакции на предишните правителства – колеблива дерегулация на имиграционното законодателство, изолирани програми за стимулиране и символични дигитални пакети – бяха твърде неадекватни, за да отговорят на предизвикателството.

Класацията на IMD ​​за 2025 г. показва леко подобрение до 19-то място, но това все още изостава значително от 15-тото място през 2021 г. и 2022 г. Особено обезпокоително е 61-вото място на Германия от 69 изследвани държави по отношение на данъчната политика. Това не е неутрален сигнал за международните инвеститори – това е структурна покана за инвестиране другаде.

Данните за преките чуждестранни инвестиции потвърждават тази картина с тревожна яснота. Според проучване на EY, броят на инвестиционните проекти, обявени от чуждестранни компании в Германия, е спаднал със 17% до 608 през 2024 г. – най-ниската стойност от 2011 г. насам и седмият пореден спад. В сравнение с рекордната 2017 г., броят на инвестиционните проекти е спаднал с 46%; никое друго голямо европейско място не е преживяло толкова рязък спад. Преките чуждестранни инвестиции са спаднали от над 150 милиарда евро през 2021 г. до малко под 43 милиарда евро през 2024 г. А според Асоциацията на германските индустриално-търговски камари (DIHK) балансът между местните и чуждестранните инвестиции показва изключително голяма разлика от 26 процентни пункта – ясен индикатор, че компаниите предпочитат да инвестират другаде, а не в Германия. Компаниите постоянно посочват едни и същи основни причини: високи цени на енергията, прекомерна бюрокрация, високи данъци и продължителни процеси на одобрение.

Именно тук влиза в действие опортюнистична линия на аргументация, която все по-често се използва в германския публичен дискурс. В светлината на тези отрезвяващи цифри от време на време се твърди, че по-нататъшното укрепване на определена опозиционна партия окончателно ще отблъсне инвеститорите или вече го е направило. Случай, който получи значително медийно внимание, сякаш предостави доказателство за това: Предприемачът Каспар Пфистер спря планирана инвестиция от десет милиона евро за училище за медицински сестри в Албщат, защото, тъй като определена партия държи 37% от гласовете в града, той смяташе риска от наемане на чуждестранен медицински персонал там за твърде висок. Случаят беше широко обсъждан и цитиран като доказателство, че политическите настроения могат да имат преки икономически последици.

Това е вярно в отделни случаи. Това обаче не служи като общо обяснение за структурния спад на инвестициите. Низходящата тенденция очевидно започва през 2017 г. – време, когато въпросната партия влиза в Бундестага за първи път, но няма реална политическа власт. Седемте последователни години на спад следователно протичат напълно успоредно с периоди в управлението, в които ХДС/ХСС, СДПГ, Зелените и Свободната демократична партия доминират политическия пейзаж. Бизнес асоциациите и изследователските институти са недвусмислени в анализа си на причините: главният изпълнителен директор на EY Хенрик Алерс изрично посочва постоянните спорове относно регулациите и политическите насоки, липсата на надеждна инфраструктура и прекомерната бюрокрация и данъци като основни проблеми – но не и партийно-политическия състав на Бундестага. Институтът Ifo, DIHK (Асоциацията на германските индустриални и търговски камари) и IW (Германският икономически институт) стигат до същите заключения.

Селективното използване на спада в инвестициите като аргумент срещу определена политическа партия следва същия модел като описаната по-рано стратегия за дебат: Реалният проблем не се измерва спрямо действителните му причини, а по-скоро се приписва на политически нежелан участник. Това оневинява онези, които са определяли рамката за инвестициите в продължение на години – и отвлича вниманието на обществеността от факта, че истинските лостове за повече инвестиции се намират именно там, където федералните правителства през последните петнадесет години систематично не са действали.

Честна диагноза вместо политически димни завеси: Какво е необходимо сега

Истинската опасност от настоящия политически дебат не се крие във факта, че се идентифицират икономически проблеми. Опасността се крие във факта, че тези проблеми или не се разглеждат, или се разглеждат неправилно, защото всяка честна дискусия е замъглена от политически воал на подозрение. Общество, което не може открито да обсъжда икономическите си слабости, няма да може да ги реши.

Необходимите мерки са широко известни и безспорни в експертната общност. Първо, Германия се нуждае от фундаментално намаляване на бюрокрацията, което надхвърля символичните мерки – с обвързващи цели, измерими резултати и политически последици, ако те не бъдат постигнати. Второ, надеждното и достъпно енергоснабдяване е основната предпоставка за промишлеността и търговията. Четири от десет промишлени компании обмислят преместване или съкращаване на производството – тази тенденция трябва да бъде обърната чрез конкретни решения в областта на енергийната политика. Трето, процентът на публичните инвестиции трябва да бъде увеличен значително. Германия е сред най-нископлатените в Европа по отношение на публичните инвестиции, докато 41% от държавните разходи се насочват към текущи социални трансфери. Този дисбаланс е неустойчив в средносрочен и дългосрочен план.

Социалните разходи от над 1,3 трилиона евро годишно не са тема табу, която не може да бъде разгледана. Всеки, който не свързва тази сума с намаляващите инвестиции, нарастващите социалноосигурителни вноски и застаряващото общество, се занимава с политически измамни приказки. Самият канцлер Фридрих Мерц вече обърна внимание на тази връзка и обяви съкращения – демонстрирайки, че въпросът за устойчивостта на социалната държава отдавна е навлязъл в политическия мейнстрийм. Следователно критиките към нея никога не са били просто маргинално явление от крайната десница.

Нуждаем се от политическа култура, която рязко разграничава критиката от радикалните позиции. Искането за дерегулация не е просто чувство или идея. Критиката към липсата на фискална дисциплина не е признак на антидемократично мислене. Идентифицирането на перверзни стимули в системата за социално подпомагане не е доказателство за презрение към човечеството. Всички тези въпроси са предмет на легитимен дебат за икономическата политика във всяка функционираща демокрация в света.

Политическа отговорност без изкупителна жертва: Истинската задача на демокрацията

Централното послание на този анализ може да се обобщи в едно изречение: икономическият спад на Германия е резултат от политически решения, взети от ХДС/ХСС, СДП, Зелените и Свободната демократична партия, докато са на власт. AfD не е отговорна за тази ситуация – тя никога не е управлявала и не е вземала описаните погрешни решения.

Това не означава, че AfD няма свои собствени проблеми или че позициите ѝ трябва да бъдат приемани без критика. Означава, че трябва да се проведат два напълно отделни дебата: единият за икономическото състояние на страната и политическата отговорност за него; другият за демократичните ценности, върховенството на закона и как да се процедира с партия, чиято почтеност и доверие са под въпрос. Смесването на тези дебати, както систематично правят реториците на защитните стени, не помага на никого – освен на онези, които искат да отвлекат вниманието от честната икономическа отчетност.

Демокрация, която казва на гражданите си, че определени въпроси не могат да бъдат задавани, защото отговорът може да се хареса на грешните хора, има дълбок проблем. Политическа система, която отговаря на критиките с обвинения в политическа пристрастност, вместо с аргументи и разумни стратегии, е престанала да изпълнява истинската си цел. А общество, което приема това потискане на диалога, бавно губи това, което представлява функционираща демокрация: способността за честна саморефлексия.

Германия има всички предпоставки да възвърне икономическата си сила – добре образовано население, силни технологични традиции, отлични изследователски институции и стабилна правова държава. Но пътят към това се крие в признаването на фактите, както изисква икономистът Михаел Хайзе – а не в политическото управление на дебатите чрез стигматизация и изключване на дискурса. Тези, на които не е позволено да назовават проблеми, не могат да ги решат. Това не е просто дълбоко прозрение. Това е здрав разум.