Помощ за развитие в кризисната зона на бунтовниците хуси: Измама с GIZ в Йемен? Когато парите на данъкоплатците изчезват безследно – а SPD мълчи

Унищожени файлове, милиони загубени: Тайният скандал с измамата с германската помощ за развитие

100 милиона евро за фиктивни проекти: Масовият провал на държавата в Йемен

Това е скандал, който разтърсва самите основи на германската политика за развитие: В Йемен се твърди, че най-малко 100 милиона евро от парите на данъкоплатците са изчезнали чрез Германското дружество за международно сътрудничество (GIZ) на черния пазар. Фиктивни семинари, унищожени проектни досиета и вътрешни обвинения в „организирана измама“ рисуват картина на безпрецедентна загуба на контрол. Особено взривоопасни са не само огромните финансови щети в район, контролиран от екстремисти, но и систематичният опит за прикриване: Докато бордът на директорите на GIZ е бил добре запознат с десетките милиони евро загуби, надзорният съвет е останал в неведение в продължение на месеци. Скандалът в Йемен разкрива очевиден институционален провал – и повдига належащия въпрос колко сигурни са всъщност милиардите евро от германските бюджети за помощ за развитие в глобалните кризисни зони.

Помощ за развитие в кризисни райони – или: Кой контролира администратора?

Това, което започна като бюрократична бележка под линия, ескалира в един от най-сериозните скандали с измами в историята на германското сътрудничество за развитие. От 2015 г. насам Германското дружество за международно сътрудничество (GIZ) е похарчило най-малко 100 милиона евро за проекти в Йемен. Твърди се, че значителна част от тази сума е изчезнала в сянка – чрез фиктивни семинари, манипулирани отчети за пътни разходи, валутни манипулации и съмнителни тръжни процедури. Вътрешните доклади говорят открито за „организирана измама“. Щетите се оценяват на десетки милиони евро. И въпреки това обществеността научава за това едва години по-късно – въпреки че бордът отдавна е бил запознат с констатациите.

От безобиден евфемизъм до провал на държавата

Скандалът има показателна езикова история. През пролетта на 2023 г. GIZ вътрешно спомена „търговски нередности“ в Йемен – термин, който умело прикрива истинския мащаб на въпроса. Публичната комуникация се поддържаше неясна, докато вътрешно езикът ставаше по-ясен: първоначално се използваше терминът „измама“, а в крайна сметка – „систематична, организирана измама“. Контрастът между официалната комуникация и вътрешните знания е симптоматичен за организационна култура, в която прозрачността отива на заден план пред контрола на щетите.

Според актуалната информация, първите индикации за нередности се появяват още през 2022 г. През есента на 2022 г. GIZ възлага на външна одиторска фирма да проведе разследване. След първоначални констатации, потвърждаващи нередности, Федералното министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ) и Надзорният съвет са информирани през 2023 г. – но според проучване на Welt am Sonntag, очевидно не напълно. Отговорният ръководител на отдел в GIZ вече е изготвил оценка на щетите в размер на десетки милиони евро до средата на 2023 г. Тази прогноза обаче е била укрита от Надзорния съвет до малко преди публичното отчитане – действие, което съгласно приложимото дружествено право трябва да се счита за крещящо нарушение на задължението за информиране на надзорния орган.

Механизмите на измамата: фиктивни, манипулирани, унищожени

Конкретните методи за измама, описани във вътрешните доклади, са шокиращо директни. Таксувани са семинари, които никога не са се състояли; възстановени са разходите за гориво за пътувания, които никога не са били осъществени. Освен това е имало манипулации с валутни транзакции и нередности в тръжните процедури и разпределението на безвъзмездни средства. Двадесет и четирима местни служители са били отстранени от работа и са предприети дисциплинарни мерки. Както германското Федерално министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ), така и Германското дружество за международно сътрудничество (GIZ) първоначално отказаха коментар дали са били образувани наказателни разследвания.

Самото боравене с доказателствата е особено експлозивно. Когато GIZ реши да напусне контролирания от хусите Северен Йемен през 2025 г., се твърди, че части от проектните досиета са били унищожени. Според съобщения в медиите, германското Федерално министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ) е одобрило това действие. Неизбежно възниква въпросът: Каква информация е била предназначена за унищожаване и кой носи политическата отговорност за това решение? В държава, управлявана от върховенството на закона, където се използват стотици милиони евро пари на данъкоплатците, унищожаването на документация в текущ случай на измама е нещо повече от административна грешка – това е провал на институционалната отчетност.

Надзорният съвет на тъмно: Провал в управлението на най-високо ниво

Германското законодателство има ясни правила за държавните компании: Управителният съвет е задължен да предостави на надзорния съвет цялата информация, необходима за ефективен надзор върху управлението. Твърди се, че точно това задължение е било нарушено в случая с GIZ в продължение на месеци, вероятно години. Докато говорителят на съвета Торстен Шефер-Гюмбел и неговият ръководен екип са били вътрешно информирани за оценки на щети в размер на десетки милиони, надзорният съвет е бил държан без ключовите цифри.

Тази информационна празнина не е просто проблем на управлението в тесен смисъл. Тя разкрива по-дълбок структурен дефицит: В организация, която получава няколко милиарда евро годишно от федералния бюджет и чийто основен клиент е Федералното министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ), надзорната функция трябва да бъде гарантирана на практика. След като обаче Федералната сметна палата вече определи през 2022 г., че BMZ управлява GIZ с „неподходящ показател за ефективност“ и че този показател не е смислена мярка за успеха на организацията, става ясно: Провалът на надзора в случая с Йемен не е изолиран инцидент, а по-скоро следствие от системно слаба управленска архитектура.

Операция на територията на хусите: Стратегическа слепота или умишлен риск?

GIZ не действаше в стабилна развиваща се страна в Йемен – тя действаше в сърцето на терористична организация. От есента на 2014 г. милицията на хусите контролира столицата Сана и големи части от Северен Йемен. Всяка чуждестранна организация, която иска да действа в този регион, трябваше да се справи с екстремистите – това е отрезвяващото заключение, до което стигна проучване, проведено от вестник Die Welt. Въпреки това GIZ остана активна в Северен Йемен до 2025 г., повече от десет години след като хусите завзеха властта.

Още по-експлозивно: Според медийни съобщения, GIZ е използвала, наред с други, Йеменско-кувейтската банка като местен финансов партньор. Това е същата банка, която Министерството на финансите на САЩ санкционира през януари 2025 г. за доказана финансова подкрепа на хусите. Американските власти обвиниха банката, че е помагала на хусите да експлоатират йеменската банкова система за пране на пари и прехвърляне на средства към съюзници, включително ливанската Хизбула. Ако германската помощ за развитие е преминавала през такава институция, тогава въпросът кой в ​​крайна сметка се е възползвал от парите придобива съвсем ново измерение. Не може да се изключи, че част от парите на германските данъкоплатци са допринесли косвено за финансирането на милиция, класифицирана от Запада като терористична организация.

Структурният проблем: контрол в неконтролируеми пространства

Йемен не е изолиран случай в историята на проблемната помощ за развитие, а по-скоро особено драстичен пример за фундаментален структурен проблем. Сътрудничеството за развитие обикновено се осъществява в страни, където държавните структури са слаби или са се сринали, корупцията е широко разпространена, а механизмите за външен одит са до голяма степен неефективни. Още през 2018 г. доклад за вътрешен контрол на качеството в GIZ установи „липса на системи или процеси за проверка на използването на средствата“. Според доклада някои разходи рядко са били одитирани въпреки значителните разходи; страните партньори често не успяват да предоставят договорените си съответстващи средства в обещаните суми, без GIZ да настоява за това.

Това откритие от 2018 г. е шокиращо актуално днес. То показва, че измамата в Йемен не е възникнала от нищото, а по-скоро е попаднала в контролен вакуум, известен от години. Фактът, че GIZ е управлявал 14 проекта в Йемен с обем на финансиране над 124 милиона евро – страна, за която германското външно министерство е издало безусловно предупреждение за пътуване – повдига фундаментални въпроси относно управлението на риска и стратегическата рамка на германската политика за развитие. Освен това, вътрешни документи на Бундестага показват, че германското правителство укрива информация за няколко проекта в Йемен от съображения за сигурност – което допълнително усложнява парламентарния контрол.

Финансовият обем в контекст: Какво е заложено на карта

За да се оцени правилно мащабът на скандала с GIZ Йемен, е необходим цялостен финансов преглед. Според предварителните данни на ОИСР за 2025 г. Германия е най-големият донор на официална помощ за развитие в света, като допринася с около 26 милиарда евро – точно пред САЩ. Приблизително 39 процента от тази сума идва от бюджета на Федералното министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ). Бюджетът на BMZ за 2025 г. възлиза на 10,3 милиарда евро – все още под целта на ООН от 0,7 процента от брутния национален доход. Самата GIZ има годишни приходи от няколко милиарда евро; само BMZ превежда около 3,2 милиарда евро годишно.

В този контекст, 100 милиона евро за проекти в Йемен първоначално изглеждат като малка част от общия бюджет. Но щетите не могат да се измерват единствено във финансово отношение. Всеки проект, в който се злоупотребява с пари на данъкоплатците, уврежда легитимността на цялата политика за развитие на Германия. Това води до загуба на обществено доверие, което в дългосрочен план подкопава политическото приемане на необходимите мерки за международна помощ. В същото време скандалът подхранва дебат, който тлее от известно време: Докато Германия ежедневно обсъжда мерки за намаляване на разходите за училища, пътища, мостове, болници и общини, парите на данъкоплатците изчезват в чужбина до степен, която все още не е напълно разкрита.

Помощта за развитие като системна погрешна инвестиция? Неудобният дебат

Скандалът с GIZ дава повод за фундаментален дебат, който тлее от десетилетия, относно ефективността на помощта за развитие като цяло. Критиците посочват, че плащанията за чуждестранна помощ могат да финансират корумпирани правителства, които следователно вече не се чувстват зависими от одобрението на населението си. Самото германско правителство, в своя 15-ти доклад за политиката за развитие, класифицира 90 процента от страните партньори на германската политика за развитие като силно корумпирани. Всеки, който оперира с публични средства в такава среда, се нуждае не само от добри намерения, но и от стабилни механизми за контрол.

Фактът, че германското правителство отпуска почти един милиард евро по-малко на Министерството за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ) за 2025 г., отколкото през 2024 г. – бюджетът намалява от 11,2 на 10,3 милиарда евро – създава допълнителна дилема: По-малко пари без по-добри системи за контрол не означават по-малък риск от корупция, а просто преразпределение на проблема. Вместо това е необходима реформа на структурите за управление, механизмите за одит и стратегическите критерии за избор на страните по проекта. Изглежда особено абсурдно, че BMZ, от една страна, финансира програми за борба с корупцията – като например оценката за насърчаване на борбата с корупцията и почтеността чрез германското сътрудничество за развитие – а от друга страна, демонстративно не успява да открие и предотврати измамите в собствените си проекти своевременно.

Управление и прозрачност: Какво ни учи този случай систематично

Случаят с GIZ Йемен е класически пример за институционален провал едновременно на няколко нива. Първо, на оперативно ниво: Местните служители са могли да подават измамни отчети за разходите в продължение на години, тъй като механизмите за контрол или липсват, или са неефективни. Второ, на управленско ниво: Изпълнителният съвет е имал вътрешни оценки на щетите, но не е информирал напълно надзорния съвет, което представлява сериозно нарушение на корпоративното право. Трето, на политическо ниво: Като министерство собственик и председател на надзорния съвет, Федералното министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ) в крайна сметка носи отговорност за ефективното управление на GIZ – и, както Федералната сметна палата вече е установила, е позволило използването на неподходящи инструменти за контрол.

Унищожаването на проектни досиета по време на изтеглянето от Северен Йемен – с одобрението на германското Федерално министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ) – е особено символично в този контекст. То не само възпрепятства пълното разследване на щетите, но и изпраща фатален сигнал: че нормалното върховенство на закона е преустановено в кризисни региони. Когато GIZ работи в по-стабилни страни със силни партньори, това демонстрира капацитета си за ефективна проектна работа. Случаят с Йемен обаче доказва, че рамката на риска за проекти в конфликтни и високорискови зони трябва да бъде фундаментално предефинирана.

Проблем с приходите или разходите? Фискалното измерение

Това е аргумент, който набира все по-голяма популярност в обществения дебат: Германия няма проблем с приходите, а проблем с разходите. Скандалът с GIZ предоставя конкретна илюстрация на тази теза. С общ федерален бюджет от над 500 милиарда евро за 2025 г. и структурен дефицит, който кара Федералната сметна палата да говори за дълг „в безпрецедентен мащаб“, въпросът за ефективното използване на средствата не е идеологически, а икономически императивен.

Измамата в Йемен не е изолиран случай. Тя е част от по-широка практика на неадекватен надзор върху публичните средства в чужбина, улеснен от слаби системи за управление, липса на стимули за намаляване на разходите и институционална култура на самореклама. Германската федерална сметна палата вече критикува факта, че ключовият показател за ефективност на GIZ, който се използва и за изчисляване на бонусите за ръководители, не предоставя информация за икономическия успех на организацията. С други думи, системата за стимулиране е неправилно съобразена. Тя възнаграждава растежа на обема, вместо демонстрируемото въздействие, броя на проектите, вместо резултатите от тях.

Какво трябва да се направи: Каталог с реформи без извинения

Всеки, който приема сериозно случая с GIZ Йемен, трябва да си направи правилните изводи. Това включва, на първо място, пълно наказателно и парламентарно разследване: Въпросът дали ще бъдат образувани наказателни разследвания в допълнение към трудовоправните производства, остава без отговор. Необходима е пълна прозрачност пред Бундестага и обществеността относно действителния размер на щетите, веригата на отговорност и последствията за замесените.

Освен това е необходима фундаментална реформа на архитектурата на контрол. По-конкретно, това означава независими външни одити във всички страни с висок риск, цифрово финансово наблюдение в реално време на потоците от средства в нестабилни държави, ясни критерии за прекратяване или неосъществяване на проекти в райони под екстремистки контрол и преразглеждане на системите за управление и възнаграждение на GIZ, които възнаграждават реалното измерване на въздействието, а не максимизирането на обема. В крайна сметка GIZ е важен инструмент на германската външна политика – но такъв, който ще остане надежден само ако действа по същите стандарти, които се стреми да изисква в своите страни партньори.

Истинското измерение: Доверието на данъкоплатците

В крайна сметка всичко се свежда до едно просто демократично искане: Гражданите, които финансират публичните бюджети с труда си, имат право да знаят какво се случва с парите им. Всяко евро, присвоено в Йемен, е взето от данъкоплатец – често някой, който не може да си позволи избягване на данъци и който е пряко зависим от функциониращите училища, пътища и болници. Следователно скандалът с GIZ не е абстрактен, институционален проблем. Той е нарушение на социалния договор между държавата и нейните граждани.

Ключовият въпрос, който повдига този скандал, се простира отвъд Йемен: Колко подобни случая съществуват – в други страни, участващи в проекта, с други организации, в други кризисни зони – за които обществеността никога не научава? Германското правителство и GIZ не дължат на обществото PR отговори. Те дължат прозрачност, последователност и истински усилия за създаване на система, която се учи от този провал. Защото истинският актив на германската политика за развитие не са парите – а доверието.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Основните политически фигури, отговорни за

Ниво на управителния съвет на GIZ: SPD

Торстен Шефер-Гюмбел (СДП) е изпълнителен директор на GIZ от 2022 г. Той е лицето на институционалния провал: Вътрешни оценки за щети от десетки милиони вече бяха достъпни за неговия управленски екип, преди надзорният съвет да бъде напълно информиран. Шефер-Гюмбел преди това беше водещ кандидат на СДП в Хесен четири пъти и неуспешен председател на държавна партия – типичен кариерен път за партиен мениджър до удобна работа в GIZ, както Süddeutsche Zeitung критично коментира назначението му през 2019 г.

Председател на Надзорния съвет: SPD/BMZ

Според уебсайта на GIZ, Нилс Анен (СДП), държавен секретар във Федералното министерство за икономическо сътрудничество и развитие (BMZ), е председател на Надзорния съвет. Това е именно органът, който според доклада на Welt не е бил напълно информиран и следователно е под ръководството на СДП. Надзорният съвет включва също представители на Федералното министерство на финансите, Федералното министерство на външните работи и Федералното министерство на икономиката и енергетиката.

Отговорен федерален министър: SPD

Рим Алабали-Радован (СДП) ръководи BMZ от май 2025 г. и следователно носи политическа отговорност като основен клиент на GIZ. Досега тя не е коментирала публично скандала с измамата. Според доклада, BMZ е одобрила унищожаването на проектни файлове по време на изтеглянето от Северен Йемен.

GIZ като партиен пенсионен фонд: Исторически модел

Моделът на ръководене на GIZ, в който членове на политически партии съставляват екипи, не е специализация на SPD, а по-скоро дългогодишна практика:

Министърът на развитието от Свободната демократична партия Дирк Нибел веднъж назначи своя партиен колега Том Пац в управителния съвет на GIZ — по-късно Пац трябваше да подаде оставка поради съмнителни твърдения за разходи. Историята се повтаря структурно.

Реакции от партиите

• СДП: Мълчание. Нито министър Алабали-Радован, нито партията все още не са коментирали публично скандала.
• ХДС/Съюз и Зелените: Изискват прозрачност, според доклад на Welt.
• AfD: Използва скандала като аргумент за премахване на BMZ и фундаментална реформа на помощта за развитие; членът на парламента от AfD Александър Волф изрично критикува „червено-зелената идеология“ в проектите на GIZ.

Политически релевантният триъгълник в момента е очевидно доминиран от Социалдемократическата партия (СДП): говорителят на борда на GIZ (Шефер-Гюмбел), председателят на надзорния съвет (Анен) и отговорният министър (Алабали-Радован) принадлежат към СДП. Това не означава, че предишните правителства под ръководството на ХДС не носят отговорност – проектите в Йемен започнаха през 2015 г. по време на кабинети, ръководени от ХДС, а структурните недостатъци в надзора са от десетилетия. Но настоящата политическа отговорност за потискането на информация и проблема с унищожаването на документи очевидно е на СДП.

Какво (не) казва СДП

Официално мълчание от партията

Нито Социалдемократическата партия (СДП), нито министърът на развитието Рим Алабали-Радован (СДП) все още не са издали публично изявление, специално относно измамата с GIZ Йемен. Целият уебсайт на BMZ не съдържа нито една публикация, пряко отнасяща се до скандала. През последните седмици министърът говори публично за Газа, оттеглянето на САЩ от международни организации и собствената си годишнина на поста, но нищо за измамата с GIZ.

Какво BMZ съобщава технически

Министерството се ограничи до кратко, формулирано изявление: То води разследването „отблизо“, предприети са правни стъпки и ситуацията със сигурността усложнява разследванията. BMZ умишлено остави отворен въпроса дали са започнати наказателни разследвания.

Какво казва шефът на GIZ Шефер-Гюмбел (SPD)

Той е единственият човек от кръга на Социалдемократическата партия, който изобщо е коментирал – но по очевидно защитен начин. Ключовите му изявления пред ДПА:

• „Група национални служители злоупотребиха със системата в своя полза“ — по този начин прехвърлиха вината на местно ниво
• Щетите се оценяват на „ниски двуцифрени милиони“
• GIZ затегна механизмите си за контрол от 2023 г. насам
• Никоя друга държава не е била следена „в продължение на десет години при тези изключително трудни условия“ – тон, който звучи по-скоро като самохвалство, отколкото като самокритика

Политическата логика на мълчанието

Моделът е класически: когато говорителят на борда на GIZ, председателят на надзорния съвет и отговорният министър принадлежат към една и съща партия, няма вътрешен натиск за публичен дебат. Критичните запитвания вместо това идват отвън – от ХДС/ХСС и Зелените (които изискват прозрачност) и от AfD (които искат да премахнат BMZ изцяло). В този случай SPD е от двете страни на контролната връзка – едновременно като контролиращ и контролиращ – което структурно възпрепятства наистина независимото разследване.