Капиталът побеждава труда: Как богатите законно защитават парите си, докато средната класа плаща

Работа, докато държавата вземе своя дял: Тихата експлоатация на германската средна класа

42% данък върху заплатите, 1,5% върху наследства за милиарди евро: Справедлива ли е все още германската данъчна система? – Системата възнаграждава пасивния капитал и наказва активното изпълнение

В Германия тези, които печелят добри пари, бързо се считат за богати. Но реалността във фиша за заплати често разказва съвсем различна история: Опитни квалифицирани работници, инженери и лекари внезапно се озовават в най-високата данъчна категория, докато милиарди активи и големи наследства се разпределят почти без данъци благодарение на законови вратички. Тежестта на германската социална държава все повече пада върху плещите на работещата средна класа – онези високопостигащи, които с данъчна тежест от почти 50 процента са сред най-тежко облаганите с данъци граждани в света. Системата възнаграждава пасивния капитал и наказва активното представяне. Последиците са катастрофални: масивен „разрастващ се среден клас“, който поглъща всяко увеличение на заплатата, необуздано пълзене на категориите и нарастващ брой висококвалифицирани специалисти, които напускат страната във фрустрация. Това е задълбочен анализ на това защо германската данъчна система спешно се нуждае от актуализация – и защо политическият дебат за „богатството“ напълно пропуска истинския проблем.

Кой подкрепя Германия? Мълчаливото претоварване на високопоставените хора

Кога най-високата данъчна ставка става стандартна данъчна ставка – и защо прагът на богатството се движи надолу

В края на април 2026 г. лидерът на ХСС Маркус Сьодер и модераторът на ARD Луис Кламрот влязоха в разгорещен спор в предаването „Арена“, който разкрива повече за състоянието на германския данъчен дебат, отколкото много икономически трактати. Когато беше попитан за определението си за богатство, Кламрот просто отговори: „Хора, които плащат най-високата данъчна ставка“. Най-високата данъчна ставка в Германия обаче влиза в сила при облагаем годишен доход от малко под 70 000 евро – доход, който по никакъв начин не съответства на стереотипа за богатите, а по-скоро засяга опитния инженер, майстора-занаятчия със собствен бизнес, лекаря в частна практика или разработчика на софтуер с десет години професионален опит. Сьодер реагира с неприкрито раздразнение, посочвайки, че самият Кламрот е получил около един милион евро от ARD през 2026 и 2027 г. – финансирани от таксата за излъчване. Спорът бързо приключи, но въпросът остава открит, неудобен и политически чувствителен: Дали данъчното облагане на работническата средна класа в Германия е твърде високо? Или трябва да правим по-точно разграничение – между тези, които печелят пари чрез работа, и тези, които остават богати чрез капитал и активи?

Най-високата данъчна ставка като масово явление сред квалифицираните работници

В общественото възприятие, максималната данъчна ставка е инструмент, насочен към богатите и привилегированите. Реалността на германското данъчно законодателство е различна. Максималната данъчна ставка от 42 процента се прилага от 2026 г. насам за облагаеми доходи над 69 879 евро – прагът за 2025 г. е бил 68 430 евро. Според настоящите оценки това означава, че около четири милиона души в Германия плащат максималната данъчна ставка, включително инженери, управители на домове за възрастни хора, майстори-занаятчии с допълнителни заплати, данъчни съветници, учители на ръководни позиции и безброй самонаети лица от горната средна класа. Това не е икономическият елит, а по-скоро квалифицираното ядро ​​на работещото население на Германия.

Някой, който печели 70 000 евро бруто годишно в данъчна група 1, получава приблизително 42 583 евро нето – това е около 3 549 евро на месец. От всяко спечелено евро остават точно 61 цента. Останалите 39 цента отиват в държавната хазна чрез данък върху доходите (17%) и вноски за социално осигуряване (22%). Неженен човек, който печели 70 000 евро бруто, плаща около 12 220 евро годишно данък върху доходите и около 15 197 евро вноски за социално осигуряване – пенсионно, здравно, дългосрочно осигуряване и осигуряване за безработица взети заедно. Това съответства на обща данъчна тежест от почти 27 400 евро годишно или близо 40% от брутния доход.

Така наречената максимална данъчна ставка, т. нар. „данък върху богатството“ от 45 процента, се прилага само за облагаем доход над 277 826 евро – и тя остава непроменена от 2022 г. насам, докато долните данъчни групи постепенно се коригират спрямо инфлацията. На практика това означава, че някой, който печели малко над 70 000 евро, плаща същата пределна данъчна ставка като някой с годишен доход от 200 000 евро. Следователно терминът „максимална данъчна ставка“ е дълбоко подвеждащ, защото внушава, че това е изключителна тежест за тези с изключителни доходи – което вече не е така.

Разрастването на средната класа: Структурна празнина в справедливостта

Зад популярния дебат за максималната данъчна ставка се крие техническо, но икономически изключително важно явление: така нареченият „израстък на средната класа“. Това се отнася до непропорционалното увеличение на пределните данъчни ставки в групите с по-ниски и средни доходи. В настоящата германска система за данъчно облагане на доходите първоначалната данъчна ставка започва от 14% и се покачва до 42%, преди да се покачи само с три процентни пункта до 45% за значително по-високи доходи. Следователно прогресията е значително по-стръмна в групата с по-ниски средни доходи, отколкото в групата с по-високи доходи.

По-конкретно, това означава, че в първия данъчен диапазон, увеличение на доходите от само 500 евро повишава пределната данъчна ставка с един процентен пункт. Следователно, лицата с ниски доходи или квалифицираните работници, които получават увеличение на заплатата, губят непропорционално голям дял от нея за данъчните власти – в сравнение с някой, който вече плаща най-високата данъчна ставка, но е изправен пред само незначително увеличение на данъчната си тежест. Германският икономически институт (IW) изчисли, че допълнителната тежест, причинена само от „увеличението на средните доходи“, се е увеличила от 25 милиарда евро на 37 милиарда евро между 2010 и 2018 г. Пълното премахване на това увеличение би облекчило данъкоплатците с приблизително 35 милиарда евро годишно.

Това структурно изкривяване създава фундаментален проблем със стимулите: В Германия тези, които работят повече, заемат по-отговорни позиции или се стремят към допълнително обучение, са изправени пред непропорционално по-висока данъчна тежест. Това не е абстрактен проблем с ефективността на икономиката на благосъстоянието – това е конкретен сигнал към милиони хора, които се питат дали увеличените усилия си струват. В своите предложения за реформа на икономическата политика за федералните избори през 2025 г. Институтът ifo изрично призова за фундаментална реформа на данъка върху доходите, за да се засилят стимулите за труд и представяне, тъй като взаимодействието между данъците и трансферите в настоящата система води до различни перверзни стимули.

Пълзене на скобите: Невидимата машина за увеличаване на данъците

Освен структурния проблем на „изпъкналостта на средната класа“, съществува и друг, често пренебрегван механизъм на тежестта: пълзене на данъчните групи. Това се случва, когато увеличенията на заплатите, които само компенсират инфлацията, автоматично тласкат данъкоплатците в по-висока данъчна група – без никакво увеличение на реалната им покупателна способност. След това правителството събира повече данъчни приходи, без гражданите реално да се възползват.

Според Федерацията на германските данъкоплатци, работещите домакинства трябва да внасят повече от половината от доходите си в държавната хазна. Без политически контрамерки тази тежест би била значително по-висока, тъй като свързаното с инфлацията увеличение на доходите би довело до значително по-високи данъчни тежести. Коалиционното правителство въведе частична компенсация за „пълзенето“ на данъчните категории, считано от 2025 г., като коригира праговете на данъчните категории надясно в съответствие с инфлацията. Федералното министерство на финансите увеличи основната необлагаема квота на 12 096 евро (2025 г.) и 12 336 евро (2026 г.).

Тази компенсация обаче е само частично ефективна. Проучване на IMK на фондация „Ханс Бьоклер“ показва, че политиките за данъчни облекчения на коалицията „Светафор“ са облагодетелствали най-малко семействата със средни доходи: Семействата с двама работещи на пълен работен ден, всяко с брутен годишен доход от малко под 59 000 евро, са понесли загуба на покупателна способност от 492 евро въпреки всички мерки. Самотните родители с брутен годишен доход от около 43 700 евро са загубили реално 316 евро. Това е показало ясно: Данъчните облекчения са достигнали предимно до тези в крайните точки на разпределението на доходите, но не и до работещата средна класа с деца.

Истинският въпрос е: Кой всъщност финансира германската социална държава?

Данните за разпределението на приходите от данък върху доходите са ясни и заслужават да бъдат взети на сериозно. През 2018 г. – последната година за дезагрегирани данни – най-богатите 10% от данъкоплатците са държали 36,6% от общия доход, но са допринесли за почти 55% от общите приходи от данък върху доходите. Най-богатият 1% от данъкоплатците са държали 11,7% от доходите, но са платили 22% от данъка върху доходите. И обратно, най-богатите 50% от данъкоплатците са получили 17,2% от всички доходи, но са допринесли само с 6,4% от приходите от данък върху доходите.

За да принадлежат към първите десет процента от данъкоплатците през 2018 г., годишният доход трябваше да бъде 86 445 евро или повече – цифра, която би трябвало да бъде определена дори по-ниска по днешните стандарти. Следователно данъчната система е наистина прогресивна: тези, които печелят повече, плащат повече, както относително, така и абсолютно. Германският институт за икономически изследвания (DIW Berlin) счита това за достоверно заключение: първите 30 процента от разпределението на доходите представляват приблизително 80 процента от приходите от данък върху доходите. В същото време 2,7 милиона заети лица изобщо не плащат данък върху доходите поради недостатъчни доходи.

Приходите от данък върху доходите сега представляват приблизително 45% от общите данъчни приходи в Германия, които нараснаха до 941,6 милиарда евро през 2024 г. Въпреки продължаващата рецесия, федералните и провинциалните данъчни приходи се покачиха до 861,1 милиарда евро – увеличение с 3,8% в сравнение с предходната година. Никога преди германската държава не е събирала толкова пари, колкото през 2024 г. Общите държавни приходи за първи път надхвърлиха границата от 2 трилиона евро. Структурният проблем на Германия не е в приходите, а по-скоро в разходите.

Международното разделение: Германия като място с високи данъци за работа

В глобално сравнение, данъчната тежест върху доходите от труд в Германия е поразително висока. Общата данъчна тежест и осигурителни вноски в Германия възлизат на 49,3% от разходите за труд за един средностатистически работник – доста над средното за ОИСР от 35,1%. Само Белгия има по-високи стойности – 52,5%. За сравнение, сравнимата тежест в САЩ е 30%.

Проучване на германската Бундесбанк заключава, че данъчната тежест в Германия, която е 48,5%, значително надвишава средната стойност за ОИСР от 41,5%. Положението едва ли е по-добро за семейните двойки с деца: в Германия данъчната тежест е 40,8%, докато средната стойност за ОИСР е 29,4%. Само Белгия, с 45,5%, има по-висока ставка. Това означава, че семейна германска двойка с деца плаща почти един и половина пъти повече данъци и осигурителни вноски за заетостта си, отколкото средното домакинство в ОИСР.

Тези цифри отразяват основния проблем: В Германия доходите от трудова дейност се облагат непропорционално с данъци – не активи, не наследени бизнес дялове, не капиталови печалби, облагодетелствани от данъка при източника. За всяко евро, което средностатистическият работник в Германия печели, след всички държавни удръжки остават по същество само 61 цента. Най-високата данъчна ставка върху труда е ефективно 42 процента, докато данъчната ставка върху дивидентите и доходите от лихви е фиксирана на 25 процента.

Асиметричното данъчно бреме: капитал срещу труд

Сравнението на доходите от трудова дейност и доходите от капитал разкрива системен дисбаланс в германското данъчно законодателство. От 2009 г. насам се прилага плосък данък при източника от 25% върху капиталовите печалби – лихви, дивиденти и капиталови печалби. Тогавашният финансов министър на социалдемократите, Пеер Щайнбрюк, оправда мярката с прагматичния аргумент, че е по-добре да се събират „25 процента от x, отколкото 45 процента от нищо“ – с други думи, за да се ограничи преди това необузданото изтичане на капитали в чужбина.

Резултатът е структурно предпочитание към капиталовите доходи пред доходите от трудова дейност. Служител с годишна заплата от 80 000 евро плаща 42% данък върху доходите плюс осигурителни вноски върху най-високата част от дохода си. Пенсионер, получаващ същата сума от лихви и дивиденти, плаща само 25% - без осигурителни вноски. Германската асоциация за малки и средни предприятия (BVMW) посочва, че дори с данъчни облекчения за търговия, данъчната тежест върху доходите за самонаетите лица може да надхвърли 50% в горната част. Тук се сблъскват две системи: Служителят или самонаето лице, което генерира доходи чрез своето време, опит и чувство за отговорност, е систематично обременено по-тежко от някой, чийто доход произтича пасивно от инвестиции.

Политическият дебат е фокусиран върху тази асиметрия от години, но тя рядко е била сериозно разглеждана. Социалдемократическата партия (СДП) и Зелените се застъпват за премахване на данъка при източника и облагане на капиталовите печалби според скалата за данък върху доходите на физическите лица. ХДС/ХСС и Свободната демократична партия (СвДП) отхвърлят това, позовавайки се на потенциално изтичане на капитал. Всъщност този аргумент има известни основания: Франция е преживяла документиран отлив на капитал от около 70 милиарда евро през 2012 г., след като обяви данък върху богатството, въпреки че действителната облагаема част от него остава неясна. През 2023 г. ОИСР определи, че Германия е сред малкото страни, където общата данъчна тежест върху дивидентите е дори по-висока от тази върху доходите от трудови доходи – когато корпоративният данък и данъкът при източника се разглеждат заедно. Въпреки това, това асиметрично третиране при пряко сравнение остава проблем на справедливостта, който мнозина възприемат като неоправдан.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Проблемът с данъка върху наследството: Когато милиарди активи остават на практика необлагаеми

Ситуацията е особено сложна по отношение на данъка върху наследството. В Германия бизнес активите и селскостопанските и горските активи са до голяма степен освободени от данък върху наследството от 2009 г. насам. До 85 процента (стандартно освобождаване) или дори 100 процента (по избор) от прехвърлените бизнес активи могат да бъдат освободени от данъци. Първоначално предназначена да защити малкия семеен бизнес, тази регулация отдавна се е превърнала в законно средство, чрез което свръхбогатите могат да прехвърлят богатството си без данъци.

През септември 2025 г. Мрежата за данъчна справедливост представи тревожни данни: 45 големи наследници са получили общо състояние от почти 12 милиарда евро през 2024 г. и са платили средно само около 1,5% данък върху него. Държавата на практика се е отказала от 3,4 милиарда евро приходи в тяхна полза. В същото време малките наследства, надвишаващи личните надбавки – които са 400 000 евро за деца и 500 000 евро за съпрузи – се облагат със значителни данъци. Прогресивният принцип е на практика обърнат в закона за данъка върху наследството: малките наследници плащат своя процент, докато наистина големите наследници с умело структурирани бизнес активи не плащат почти нищо.

Освен това, данъкът върху богатството е спрян от 1996 г. Според изчисления на Oxfam и Tax Justice Network, това спиране е струвало на Германия над 380 милиарда евро до края на 2023 г. – еквивалентно на приблизително 80 процента от федералния бюджет за 2024 г. От 2001 г. насам богатството на 100-те най-богати германци е нараснало с около 460 милиарда евро. Коефициентът на Джини за разпределение на богатството в Германия е бил 0,73 през 2021 г. – повече от два пъти по-висок от коефициента за разпределение на доходите. Според изчисления на DIW SOEP (Германски институт за икономически изследвания и социално-икономически панел), най-богатият 1 процент държи около 35 процента от общото нетно богатство. Най-богатите 10 процента от домакинствата притежават повече от половината от цялото частно богатство.

Изтичане на мозъци: Когато високопоставените гласуват с краката си

Абстрактната икономическа дискусия за данъчните ставки има много конкретно измерение: хора с достатъчна квалификация и международна мобилност обръщат гръб на Германия. Средно около 180 000 добре образовани германски граждани напускат страната всяка година, за да се установят в чужбина. Докато приблизително 129 000 се завръщат след няколко години, това в крайна сметка води до нетна загуба от около 50 000 квалифицирани работници годишно. От 2003 г. насам общо около 180 000 квалифицирани работници са емигрирали в други индустриализирани страни.

Габриел Фелбермайр, бивш президент на Института за световна икономика в Кил, обобщи това сбито: „В международната конкуренция за най-талантливи кадри нетните заплати, а оттам и данъците и осигурителните вноски, играят решаваща роля.“ В Германия нетните заплати за висококвалифицираните лица са сравнително ниски в сравнение с други страни, което прави мястото привлекателно именно за мигрантите, които работят в сегмента с по-ниски заплати – докато висококвалифицираните лица са склонни да се местят в Швейцария или САЩ, където условията на труд и нетните доходи са по-добри.

Фискалните разходи за тази емиграция са значителни. Институтът ifo е изчислил, че загубата на квалифициран работник, който напуска страната на 23-годишна възраст, представлява фискална загуба от 281 000 евро. За лекар загубата е още по-значителна: ако той напусне Германия на 30-годишна възраст, хазната губи нетна сума от почти 1,1 милиона евро, като се вземат предвид загубените данъци и осигуровки, както и разходите за образование. Тези изчисления показват, че данъчна система, която натоварва толкова силно хората с високи доходи, че те напускат Германия, в крайна сметка вреди на националния бюджет повече в средносрочен план, отколкото генерира краткосрочни приходи.

Къде богатите наистина оставят парите си: Правна оптимизация и структурна асиметрия

Може би най-неудобният аспект на този дебат е фактът, че наистина богатите в Германия често плащат по-малко данъци върху активите си, отколкото работещата средна класа плаща върху доходите си. Това не се дължи на укриване на данъци, а по-скоро на правни структури. Тези, които получават доходите си предимно от капиталови печалби, плащат максимален данък при източника от 25 процента върху лихвите и дивидентите. Тези, които притежават и умело структурират бизнес активи, могат да прехвърлят наследства почти без данъци. Тези, които могат да използват международни структури – холдингови компании в страни от ЕС с ниски данъци, фондационни структури, компании за управление на активи – оптимизират общата си данъчна тежест до част от това, което плаща служител със същия доход.

Анализ на WiWo (Wirtschaftswoche) от 2024 г. го формулира сбито: Семействата от средната класа, чиито доходи се получават чрез трудова заетост, са изправени пред данъчни облекчения от около 43% – в Швейцария сравними по доход групи плащат само 15%. Заможните хора, които работят по-малко и живеят повече от инвестиционен доход, плащат съответно по-малко данък върху доходите и никакви осигурителни вноски върху този доход. Средностатистическият работник – някой, който работи ежедневно, носи отговорност, може би управлява бизнес и се е издигнал до горната средна класа след години образование или обучение – няма начин да оптимизира доходите си чрез данъчно облагане по подобен начин. Те плащат това, което изисква законът, и то е значително.

Следователно дебатът за това дали данъчното облагане е твърде ниско, трябва да бъде формулиран по-прецизно. Не „богатите“ плащат твърде малко – най-високоплатените плащат непропорционално висока сума в данъка върху доходите. Проблемът се крие във връзката между трудовия доход и дохода от капитал, между заплатите и наследството, между това, което обременява редовната заетост, и това, което едва засяга големите богатства.

От страна на разходите: Повече правителство, по-малко въздействие

Високата данъчна и осигурителна тежест би била по-лесна за политически и социално оправдание, ако държавата използваше ресурсите си ефективно. Това обаче все по-рядко се случва. Общите държавни приходи на Германия надхвърлиха границата от два трилиона евро за първи път през 2024 г. – и въпреки това бюджетният дефицит нарасна до около 119 милиарда евро. Разходите нарастваха по-бързо от приходите, с 5,3%. За първи път от 15 години и четирите сектора – федералното, провинциалното и местното самоуправление, както и фондовете за социално осигуряване – едновременно отчитаха бюджетен дефицит.

Малките и средни предприятия (МСП) в Германия, гръбнакът на икономиката, изпращат тревожни сигнали: Според KfW SME Panel 2025, склонността към инвестиране е спаднала до най-ниското си ниво от финансовата криза през 2009 г. Само около 63% от анкетираните МСП планират инвестиции през следващите шест месеца. Осемдесет процента посочват бюрокрацията като най-голям проблем. Това показва, че не само данъчната тежест вреди на МСП – това е комбинацията от високи данъци, неадекватни държавни услуги и бюрократичен апарат, който консумира енергия и време, които биха могли да бъдат инвестирани продуктивно.

Когато Бундесбанк определи, че данъчната тежест на Германия надвишава средната за ОИСР с почти седем процентни пункта, и когато едновременно с това инфраструктурата се руши, мостовете се нуждаят от ремонт, училищата изостават в дигитализацията, а административните процедури отнемат месеци, възниква най-фрапантният дисбаланс в политическата икономия: високи данъци с възприемана липса на държавни услуги в замяна. Това е плодородна почва за политическо разочарование и за неизказания въпрос дали упоритият труд все още се цени в тази страна.

Какво трябва да постигне диференцираната данъчна политика

Констатациите не просто оправдават всеобхватните данъчни облекчения. Въпросът е по-нюансиран. Една справедлива и ефикасна данъчна политика би трябвало да обхване няколко измерения едновременно.

Първо: Спешно е необходимо да се премахне данъчното облагане за средните доходи. Непропорционалното нарастване в групите с ниски и средни доходи натоварва именно онези, които чрез своя труд и квалификация генерират просперитета на Германия. DIW Berlin е изчислил, че премахването на данъчното облагане за средните доходи би облекчило данъкоплатците с около 35 милиарда евро годишно. Контрааргументът, че повече от половината от това облекчение би било от полза за най-богатите 20 процента, не е погрешен – но той пренебрегва факта, че тази група също така допринася с най-големия дял от данъчните приходи.

Второ, асиметрията между доходите от трудова дейност и доходите от капитал трябва да бъде разгледана по-внимателно. Това не означава непременно повишаване на данъчната ставка върху капиталовите печалби и по този начин провокиране на изтичане на капитал. Това означава да се направи относителната тежест по-прозрачна и поне да се ограничат най-крайните привилегии – като например фактическото освобождаване от данъци на наследствата на големи предприятия. Фактът, че 45 големи наследници плащат само 1,5% данък върху активи на стойност 12 милиарда евро, не е индикация за функционираща данъчна система, а по-скоро един от очевидните ѝ недостатъци.

Трето: Разходната част на правителството трябва да бъде критично разгледана. Ако Германия структурно има най-високите или вторите най-високи нива на данъци в ОИСР, качеството на обществените услуги трябва да отговаря на този стандарт. Мостове, училища, администрация, дигитализация, отбрана – всички това са области, в които германската държава показва значителни недостатъци въпреки рекордните приходи. Натискът върху данъкоплатците може да бъде легитимиран в дългосрочен план само ако стане прозрачно какво се прави с парите.

Кой е богат в Германия? Трезва оценка

Твърдението, че някой, който печели 70 000 евро бруто годишно, е „богат“, не е нито емпирично, нито икономически обосновано. Неженен човек, който печели 70 000 евро бруто в голям западногермански град, разполага с приблизително 3549 евро нето на месец. В град като Франкфурт, Мюнхен или Хамбург, от 1200 до 1800 евро от това обикновено отиват за наем. След допълнителни разходи за хранителни стоки, транспорт, здравноосигурителни вноски и пенсионни спестявания, които, предвид несигурното бъдеще на задължителната пенсионна система, трябва да се допълват частно, остава малко за натрупване на богатство.

В Германия богатите не са тези, които печелят 70 000 или 80 000 евро бруто и плащат най-високата данъчна ставка. Богати, в икономически релевантен смисъл, са тези, които притежават значителни активи, генериращи възвръщаемост до голяма степен независимо от активния труд. Най-горният един процент от германското население държи приблизително 35 процента от общото нетно богатство, докато най-горните десет процента притежават повече от 56 процента от общото частно богатство – общото частно богатство на германските домакинства нарасна до 9,3 трилиона евро през 2024 г. 3300-те германски свръхбогати лица с активи над 100 милиона долара контролират приблизително една четвърт от общото германско богатство.

Този дисбаланс е реален и представлява социално-политически проблем. Но опитът да се реши чрез увеличаване на данъците върху вече силно обременената средна класа – чрез обявяване на праг на доходите, който засяга опитен квалифициран работник или инженер, за богатство – е едновременно аналитично погрешен и политически контрапродуктивен. Той разглежда грешната страна на проблема.

Перспектива: Представяне и справедливост като съвместен проект

Германският дебат за данъците страда от фундаментална концептуална неточност. Той редовно бърка нивото на доходите с богатството, максималната данъчна ставка с данъчното облагане на лукса и преразпределението със справедливостта. Един честен анализ трябва да прави разлика между тези, които работят усилено и печелят много – и които вече понасят основната тежест на приходите от данък върху доходите – и тези, които притежават много, без да допринасят пропорционално за общата данъчна тежест.

Високопостигащите се личности в германското общество не са врагове на справедливата данъчна политика. Те са нейната най-важна основа. Без инженери, майстори занаятчии, предприемачи, лекари, ИТ специалисти и академици, които са готови да работят и да поемат отговорност, няма да има нито достатъчно данъчни приходи, нито достатъчен иновативен капацитет за финансиране на системите за социално осигуряване. Да се ​​увреди тази основа чрез символична реторика за богатството и да се подкопае чрез структурни изкривявания на стимулите би било скъпоструваща грешка – по-скъпа от всяка данъчна реформа.

Германия е изправена пред предизвикателството да модернизира данъчната си политика – не чрез увеличаване на тежестта върху работещата средна класа, а чрез по-последователно облагане на наследства и големи богатства, постепенно изглаждане на прекомерно стръмната прогресия в средната доходна група и честен дебат за това какво всъщност прави държавата с рекордните си приходи. В крайна сметка въпросът за подходящата данъчна тежест е и въпрос на обществения договор: Какво дължи държавата на своите граждани за това, което редовно изисква от тях?