Превъоръжаване на Европа: „Капацитет за бързо разгръщане“ (RDC) – Най-накрая суверенна? Пътната карта към стратегически независима Европа

Индустриален ренесанс: Защо сигурността може да укрепи нашата икономика сега

Европа се е събудила от десетилетен геополитически сън, но пробуждането е брутално и скъпоструващо. Агресивната война на Русия срещу Украйна не само разтърси архитектурата на сигурността на континента, но и разкри една фундаментална истина: ерата на „мирния дивидент“, в която европейските социални държави биха могли удобно да се установят под ядрения чадър на САЩ, е безвъзвратно приключила. Следва болезненият и скъп процес на „ремилитаризация“ – начинание, което далеч надхвърля простото увеличение на бюджета и дълбоко влияе върху индустриалната и макроикономическата структура на Европейския съюз.

В основата на тази нова амбиция стои „Капацитетът за бързо разгръщане“ (RDC) – сили за бързо реагиране, предназначени да символизират волята за стратегическа автономност. Но зад политическите декларации за намерения и номинално експлодиращите бюджети за отбрана се крие сложна реалност на индустриална неадекватност, предизвикана от инфлацията загуба на покупателна способност и национален егоизъм. Докато политиците призовават за „военна икономика“, индустрията все още се бори с логистичните ограничения на мирновременните операции. Свидетели сме на преломен момент, в който Европа трябва да реши дали да консолидира и рационализира фрагментирания си отбранителен пейзаж или обещаните милиарди просто ще изчезнат във въздуха в рамките на една неефективна система.

Следващият текст анализира анатомията на това предизвикателство: от оперативната илюзия за сили за бързо реагиране без собствен транспортен самолет, през абсурдността на 178 конкуриращи се оръжейни системи, до решаващия въпрос за финансирането във времена на ограничени бюджети. Това е оценка на ситуацията между индустриалния ренесанс и стратегическата импотентност.

Свързано с това:

• Концепцията за „военна мобилност“ и ReArm Europe: Стратегии за укрепване на европейската отбрана

Краят на мирния дивидент: Макроикономически поврат

Европейската архитектура на сигурност в момента преживява не само геополитически катаклизми, но и фундаментално икономическо пренастройване, чиито последици често се подценяват. В продължение на десетилетия Европа се възползваше от имплицитното субсидиране на своите социални държави чрез американските гаранции за сигурност – така нареченият дивидент на мира. Тази ера е безвъзвратно приключила. Актуалните данни рисуват ясна картина: разходите за отбрана на европейските държави от НАТО са се увеличили с около 50 процента до 435 милиарда евро между 2021 и 2024 г. Тези номинални увеличения обаче маскират истинския проблем. Коригирана спрямо инфлацията и като се вземат предвид драстично увеличените разходи за въоръжаване, покупателната способност на тези бюджети е далеч по-малко впечатляваща, отколкото предполагат заглавията. Движим се към сценарий, при който до 2030 г. може да са необходими разходи до 970 милиарда евро годишно, за да се компенсират недостатъците от последните три десетилетия и едновременно с това да се изградят нови способности.

От икономическа гледна точка това представлява мащабно пренасочване на ресурси. Капитал, който преди това се е вливал в гражданска инфраструктура, декарбонизация или социални системи, сега се пренасочва към отбранителния сектор. Това със сигурност генерира положителни краткосрочни ефекти. Проучвания, като това на Килския институт за световна икономика, показват, че увеличаването на разходите до 3,5% от БВП би могло да стимулира икономическия растеж с до 1,5 процентни пункта чрез мултипликаторния ефект във високите технологии. Тази гледна точка обаче трябва да се третира с повишено внимание. Тя предполага, че парите се вливат ефективно в местни изследвания и производство, а не се насочват предимно към „готови“ покупки в САЩ или Южна Корея, което все още често се случва. По този начин вътрешният пазар за отбранително оборудване се превръща в решаващ лост: Ако създаването на стойност в рамките на ЕС успее, необходимостта от превъоръжаване може да се трансформира в реиндустриализираща се програма за икономически стимули. Ако това се провали, заплашва класически ефект на „изтласкване“, при който държавните разходи за отбрана изтласкват частните инвестиции и допълнително подхранват инфлацията, като създават недостиг на квалифицирани работници и суровини.

Хартиеният тигър пониква със зъби: Анатомия на интервенционните сили

Централен елемент от новата европейска амбиция е Капацитетът за бързо разгръщане (RDC), който е предназначен да достигне пълна оперативна способност с 5000 войници до 2025 г. На хартия този брой изглежда скромен, почти хомеопатичен, в сравнение с числеността на войските на украинския фронт. Но стратегическата стойност на това звено не се крие в неговия размер, а във функцията му като политически лакмусов тест за способността на Съюза да действа. RDC е опит да се заменят неуспешните концепции за бойни групи на ЕС, които никога не бяха разположени поради политическа патова ситуация, с по-модулна и гъвкава структура. Икономическото предизвикателство тук се състои по-малко в разходите за персонал от 5000 войници, а по-скоро в така наречените „стратегически фактори“.

Силите за бързо реагиране са безполезни без възможността за стратегическо разполагане във въздуха, сателитно разузнаване и стабилна структура за командване и контрол. Именно тук се крие европейският дефицит. Придобиването на тези ресурси е изключително капиталоемко и технологично взискателно. Досега европейските армии разчитаха почти изцяло на американските активи в тази област. Еманципацията в тази област изисква инвестиции, които далеч надхвърлят простото разполагане на пехотни батальони. Тя включва изграждането на независима логистична верига, варираща от тежки транспортни самолети до сигурни връзки за данни. Разходите за тази инфраструктура за проектиране на сила са огромни и често се пренебрегват в националните бюджети в полза на по-видими оръжейни системи като танкове или фрегати. Без тези инвестиции обаче бързото разполагане остава оперативна илюзия: армия, която е готова, но не може да достигне до мястото, където е необходима, или е принудена да действа на сляпо там.

Освен това, концепцията за РДК разкрива основния проблем на механизмите за споделяне на разходите. Кой плаща, когато се разполагат войски? Досега често се прилагаше принципът „разходите са там, където паднат“, което означаваше, че държавите, предоставящи войски, също поемаха финансовата тежест – огромен перверзен стимул за активно участие. Реформирането на тези механизми за финансиране към съвместно финансиране чрез инструменти като Европейския инструмент за мир следователно не е просто счетоводен детайл, а оперативна предпоставка за всяка сериозна европейска отбранителна политика. Докато разпределението на финансовата тежест не е автоматизирано и не се основава на солидарност, всяко решение за разполагане на РДК в Съвета на Европейския съюз ще бъде осуетено от национален фискален личен интерес.

Център за сигурност и отбрана - Изображение: Xpert.Digital

Центърът за сигурност и отбрана предлага експертни съвети и актуална информация, за да подпомогне ефективно компаниите и организациите в укрепването на тяхната роля в европейската политика за сигурност и отбрана. Работейки в тясно сътрудничество с работната група „SME Connect Defence“, той насърчава по-специално малките и средни предприятия (МСП), които желаят да развият своя иновативен капацитет и конкурентоспособност в сектора на отбраната. Като централна точка за контакт, Центърът създава ключов мост между МСП и европейската отбранителна стратегия.

Свързано с това:

• Работната група „МСП свързват отбраната“ – Укрепване на МСП в европейската отбрана

Ахилесовата пета на производството: мащабиране в условията на икономика на оскъдица

Поглед към фабричните цехове на европейската оръжейна индустрия разкрива опасно несъответствие между политическите амбиции и индустриалната реалност. Политиците изискват „военна икономика“, но индустрията продължава да функционира според логиката на мирно време. Основният проблем не е технологичното изоставане, а липсата на мащабируемост. В продължение на десетилетия индустрията е била насочена към ефективност, доставки „точно навреме“ и ниски нива на запасите. Сега изведнъж се изискват устойчивост и масово производство. Това води до сериозни пречки по цялата верига на стойността. Има недостиг на всичко: от специализирани стомани и пушка за заряди за гориво до микрочипове и оптоелектронни компоненти.

Особено критичен фактор е човешкият капитал. Отбранителният сектор се конкурира с гражданската индустрия за същите оскъдни квалифицирани работници – мехатроници, софтуерни инженери, системни архитекти. „Войната за таланти“ повишава разходите за труд и по този начин крайните цени на въоръженията. Инфлацията в отбранителния сектор е значително по-висока от общия темп на инфлация. Един танк или артилерийски снаряд сега струва многократно повече, отколкото само преди три години. Това бързо обезценява номиналните увеличения на държавния бюджет. 20-процентно увеличение на бюджета за отбрана може да бъде почти изцяло неефективно в реално изражение, когато секторната инфлация е 15 процента.

Към това се добавя и дилемата с финансирането на индустрията. Въпреки политическата промяна, банките и институционалните инвеститори остават колебливи да инвестират сериозно в отбранителния сектор. Строгите ESG (екологични, социални, управленски) критерии, установени в европейския финансов свят през последните години, действат като спирачка. Много фондове изключват инвестициите в отбраната от своите устави. Въпреки че на ниво ЕС се полагат усилия за адаптиране на таксономията и класифициране на „отбраната“ като устойчива по отношение на сигурността, вътрешното нежелание за поемане на риск от страна на отделите за съответствие на големите банки се променя бавно. Без достъп до евтин капитал за разширяване на производствените линии обаче, разширяването на капацитета остава частично. Поради това индустрията изисква дългосрочни гаранции за покупка – т.нар. „споразумения за изкупуване“ от десет или петнадесет години – за да осигури инвестиции в нови фабрики. Държавата трябва да действа като основен клиент тук, смекчавайки предприемаческия риск от свръхкапацитет в случай на подновено облекчаване на ограниченията. Без тази правителствена гаранция никой изпълнителен директор на публично търгувана оръжейна компания няма да инвестира милиарди в нови производствени линии, които може да останат бездействащи след пет години.

Свързано с това:

• Ключът към „превъоръжаването на Европа“ е автоматизираната, военна (вътрешна) логистика

Фрагментацията като капан на разходите: Цената на националните суети

Може би най-голямата икономическа пречка пред ефективното европейско превъоръжаване е хроничната фрагментация на пазара. Европа си позволява лукса от 178 различни оръжейни системи, докато САЩ се справят с около 30. Тази цифра е повече от статистически куриоз; тя е индикатор за огромно разхищение на капитал. Паралелното разработване на танкове, самолети и кораби във Франция, Германия, Италия и Испания означава, че икономиите от мащаба остават систематично неизползвани. Всяка нация настоява за свои собствени спецификации, сертификати и вериги за доставки. Европейската комисия оценява цената на тази „неевропейска“ политика на между 25 и 100 милиарда евро годишно – пари, просто пропилени поради неефективност.

Ярък пример за тази дисфункция е френско-германският проект MGCS (Main Ground Combat System), предназначен да замени Leopard 2 и Leclerc. Вместо да се възползват от синергиите, участващите индустриални гиганти – KNDS (холдингова компания, съставена от германската KMW и френската Nexter) и Rheinmetall – взаимно си пречат в битка за работни пакети и интелектуална собственост. Националната индустриална политика има предимство пред военната необходимост. Всяка държава иска да защити своите „национални шампиони“ и да си осигури работни места у дома. Резултатът са сложни консорциуми, които са политически балансирани, но индустриално неефективни. Контролът върху сливанията и антитръстовото законодателство допълнително възпрепятстват необходимата консолидация, въпреки че се появяват първоначални облекчения поради геополитически натиск.

Фрагментацията има и оперативни последици за бързото разполагане. Когато многонационални сили, съставени от пет различни държави, се разполагат с пет различни радиостанции, три различни калибра и несъвместими логистични превозни средства, логистичният кошмар се превръща в оперативен риск. Следователно стандартизацията не е просто въпрос на икономии на разходи, а на бойна оцеляване. Оперативната съвместимост, която стандартите на НАТО би трябвало да гарантират, често съществува само на хартия в европейската реалност. Истинската икономическа рационализация би означавала, че по-малките държави биха специализирали своите отбранителни индустрии в нишови пазари и биха закупували големи, готови системи от европейски партньори, вместо да произвеждат свои собствени малки партиди. Но това изисква ниво на взаимно доверие и отказ от национални символи на суверенитет, което все още не е постигнато политически.

Финансова архитектура под напрежение: Оръжия, масло и спирачката на дълга

Ключовият въпрос, който ще определи успеха или провала на европейското превъоръжаване, е този на финансирането. Изправени сме пред класическа дилема „оръжия срещу масло“, изострена от самоналожените фискални ограничения на много държави-членки на ЕС, по-специално дълговата спирачка на Германия. Необходимите инвестиции – Европейската комисия говори за дупка от 500 милиарда евро през следващото десетилетие – трудно могат да бъдат покрити от настоящите бюджети, без да се застраши социалният мир чрез масивни съкращения на социалните помощи.

В тази сложна ситуация дебатът около „отбранителните облигации“ – тоест съвместните европейски облигации за отбранителни цели – набира скорост. Страни като Франция, Полша и балтийските държави настояват за подобно решение, аналогично на фонда за възстановяване „NextGenerationEU“ след пандемията. Аргументът е икономически обоснован: отбраната е обществено благо на европейско ниво. Ако външната граница в Полша или Румъния е обезопасена, вътрешният пазар в Португалия или Нидерландия също печели. Мутуализацията на дълга за това специфично обществено благо би могла да намали лихвеното бреме за силно задлъжнелите държави и бързо да мобилизира необходимия обем. Освен това, ако такива облигации бяха свързани с клаузи за „купуване на европейско“, те биха се вливали директно обратно в европейската индустрия, като по този начин задействат гореспоменатите икономии от мащаба.

Но съпротивата от „пестеливата четворка“, водена от Германия и Нидерландия, остава яростна. Съществуват значителни опасения от трансферен съюз и правни опасения относно договорите на ЕС, които затрудняват финансирането на военни операции от бюджета на ЕС. Разглежданите компромисни решения включват инструменти като Европейската програма за инвестиции в отбраната (EDIP), която обаче е драстично недофинансирана с 1,5 милиарда евро и трябва да се разглежда по-скоро като пилотен проект, отколкото като истински революционен проект. Най-вероятният резултат е хибриден модел: националните специални фондове (като 100-те милиарда евро в Германия) ще бъдат допълнени от по-малки фондове на ЕС за изследвания и инфраструктура, докато Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) ще разшири мандата си, за да финансира по-агресивно стоки с двойна употреба. Дали това ще бъде достатъчно, за да се затвори огромната инвестиционна дупка, остава под въпрос. В Европа се задава двустепенна армия, където фискално мощните държави се превъоръжават, докато силно задлъжнелите страни изостават и са принудени да канибализират военните си способности.

Цената на свободата

„Превъоръжаване на Европа“ и „Бързо разполагане“ не са чисто военни проекти, а по-скоро представляват една от най-големите операции в областта на индустриалната политика и макроикономиката в следвоенната история. Успехът зависи не главно от това дали целта от 2 процента е постигната на хартия, а от това как се изразходват тези пари. Некоординираното увеличение на бюджетите рискува само да повиши цените и да затвърди неефективността. Истинската стратегическа автономия изисква смелостта да се консолидира, да се откаже от националните индустриални привилегии и да се създадат нови инструменти за финансиране. Икономическите разходи от бездействието – загубата на потенциал за възпиране и геополитическа уязвимост – обаче биха били далеч по-големи от всяка цена, която превъоръжаването изисква сега. Европа трябва да се научи да използва пазарната си сила като оръжие и да организира индустриалната си база по такъв начин, че да може да произвежда не само просперитет, но и сигурност. Прозорецът на възможностите се затваря.

Маркус Бекер

С удоволствие бих служел като ваш личен съветник.

Ръководител „Развитие на бизнеса“

Председател на работната група „SME Connect Defense“

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

С удоволствие бих служел като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен на wolfenstein∂xpert.digital или

Просто ми се обадете на +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

Експерти по логистика с двойна употреба - Изображение: Xpert.Digital

Глобалната икономика в момента претърпява фундаментална трансформация, повратен момент, който разтърсва основите на глобалната логистика. Ерата на хиперглобализацията, характеризираща се с неуморното преследване на максимална ефективност и принципа „точно навреме“, отстъпва място на нова реалност. Тази нова реалност е белязана от дълбоки структурни пробиви, геополитически промени в силите и нарастваща фрагментация на икономическата политика. Някога приеманата за даденост предсказуемост на международните пазари и вериги за доставки се разсейва и се заменя от период на нарастваща несигурност.

Свързано с това:

• Стратегическа устойчивост в един фрагментиран свят чрез интелигентна инфраструктура и автоматизация – профилът на длъжността на експерта по логистика с двойно предназначение

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията