„Просто жалко“: Бивши военни офицери анализират историческото наследство на Ангела Меркел след спорното ѝ отличие от ЕС

По-лош от Шрьодер? Тайните досиета зад безпрецедентния спор около Ангела Меркел

Високата цена на дипломацията: Какво разкрива новоприсъденият орден на ЕС за политиката на Меркел спрямо Русия

Ангела Меркел беше удостоена с най-високия нов орден за заслуги на Европейския съюз – заедно с украинския президент Володимир Зеленски. Но това, което беше замислено като бляскава почит към исторически канцлерски пост, в рамките на няколко дни ескалира в политически пожар. Докато Западна Европа празнува институционалната сплотеност, експерти по сигурността и бивши военни от Скандинавия и балтийските държави отправят сериозни обвинения. Те виждат почитането на Меркел като фатален сигнал: прикриване на онези грешки в политиката за сигурност и игнорирани предупреждения, които проправиха пътя за агресивната война на Владимир Путин. Взривни документи от канцеларията на канцлера допълнително подхранват подозренията, че зависимостта от руски газ е била съзнателно приета. Поглед към дълбоко разпокъсаното политическо наследство, което се оказва по-скъпо за Европа днес от всякога.

Наследството на Меркел между честта и обвинението: Когато наградата отвори отново раните, оставени от политическа кариера

На 19 май Европейският парламент в Страсбург връчи за първи път новосъздадения Европейски орден за заслуги. Трима души бяха отличени в най-високата категория – като заслужили членове: украинският президент Володимир Зеленски, бившият полски президент и основател на „Солидарност“ Лех Валенса и бившият германски канцлер Ангела Меркел. Орденът е учреден от Европейския парламент през 2025 г., за да отбележи 75-ата годишнина от Декларацията на Шуман, за да признае личности, които са допринесли значително за европейската интеграция и европейските ценности. Наградата на Меркел, връчена само няколко дни по-рано, обаче продължава да предизвиква разгорещени спорове – не поради партийна политика, а от гледна точка на опитни военни и експерти по сигурността от страни, които лично са преживели експанзионистичния опит на Русия.

Заповед, която повдига въпроса за историческата преценка

Европейският орден за заслуги е разделен на три нива: Членове на ордена (най-ниското ниво), Почетни членове и Заслужили членове, най-високото отличие. Журито се състои от председателя на Парламента Роберта Мецола, вицепрезидентите Ева Копач и Софи Вилмес, както и видни европейски фигури Мишел Барние, Жозе Мануел Барозу, Жозеп Борел и Енрико Лета. Освен Меркел, Зеленски и Валенса, сред носителите на средното ниво са бившият президент на ЕЦБ Жан-Клод Трише, молдовският президент Мая Санду, бившият ирландски президент Мери Робинсън и бившият австрийски канцлер Волфганг Шюсел. Сред носителите на най-ниското ниво са членове на групата U2, звездата от НБА Янис Адетокумбо и адвокатът по правата на човека Александра Матвийчук.

Този широк кръг от носители на наградата предизвика критики от наблюдатели. Харалд Вилимски, ръководител на делегацията на Партията на свободата в Европейския парламент, определи наградата като знак за „загубата на връзка с реалността от страна на елита на ЕС“ и се оплака, че Парламентът се занимава с разпределението на ордена по „конвейерния“ процес, докато Европа е изправена пред война, икономически спадове и проблеми с миграцията. Колкото и политически мотивирана да е тази критика, тя засяга важна тема: Какви стандарти прилага един сравнително нов орден, когато в първия си кръг от награди отличава личности, чиито действия остават фундаментално противоречиви и до днес?

От обещание за мир до грешна преценка в политиката за сигурност

За Пека Товери, бившият началник на финландското военно разузнаване и сега член на групата на ЕНП в Европейския парламент, връчването на Ордена за заслуги на Меркел изпраща грешен сигнал за мисленето на ЕС в областта на политиката за сигурност. Той твърди, че Меркел е била един от ключовите европейски политици, чиято политика е допринесла за условията, довели в крайна сметка до войната в Украйна. Тази критика има значителна тежест, защото не се основава на западноевропейска партийна перспектива, а по-скоро на гледната точка на човек, който е прекарал години в анализ на разузнавателни доклади за руските военни дейности – и чиято страна, Финландия, се присъедини към НАТО едва през 2023 г., след като десетилетия финландски неутралитет окончателно станаха отживелица на 24 февруари 2022 г.

Товери беше особено критична към забележките на Меркел в унгарска медия, в които бившият канцлер заяви, че е предложила преговори между ЕС и Русия с Франция през лятото на 2021 г., които се провалиха поради съпротивата на Полша и балтийските държави, след което тя подаде оставка и започна агресията на Путин. Оценката на Товери е опустошителна: Този разказ напомня на познатата кремълска пропаганда, която твърди, че разширяването на НАТО на изток е причинило войната в Украйна. И двете са напълно погрешни интерпретации и изрази на чиста жертва в ситуация, в която всъщност е необходима самокритика. Агресията на Путин е резултат от преувеличена вяра във всемогъществото на дипломацията, а не от пропусната среща на върха.

Балтийските държави надигат глас – и правят опустошително сравнение

Рихо Терас, бившият естонски главнокомандващ и настоящ евродепутат, също член на групата на ЕНП, го формулира още по-директно. Той описва опита на Меркел да обвини балтийските държави за провала на дипломатическите процеси като „просто жалък“ и вреден за единството на ЕС. Естонецът отива дори по-далеч, като прави сравнение, което вероятно ще предизвика вълна от вълнения в западноевропейския политически дискурс: някои кръгове в Естония – и те не бяха конспиративни теоретици – спекулираха, че Путин е намерил един вид нов Шрьодер в Меркел, някой, чието приятелство и благосклонност в известен смисъл могат да бъдат купени.

Това сравнение с Герхард Шрьодер, бившият канцлер, който веднага след напускането си постъпи на работа в руски енергийни компании и публично предупреди да не се демонизира Русия дори след нахлуването в Украйна, е политически експлозивно. Терас не казва, че Меркел е била подкупена – той описва възприеман системен проблем: канцлер на голяма западноевропейска сила, която редовно е давала приоритет на руските икономически интереси пред опасенията за сигурността на своите непосредствени източни съседи. Дали това схващане е оправдано е спорно. Фактът, че то съществува, и то не сред ирационалните теоретици на конспирацията, а сред бивши военни лидери и избрани парламентаристи, е политическа реалност, която е трудно да се игнорира.

„Северен поток 2“: Най-скъпият символ на провалена външнополитическа доктрина

Критиките на Терас към „Северен поток 2“ засягат стратегическия нерв: тръбопроводът се превърна в най-ясния символ на това колко силно Европа вярваше, че може да промени мисленето и поведението на Русия чрез икономически отношения и диалог – въпреки многократните предупреждения след анексирането на Крим през 2014 г. Тази оценка е отразена в академичния и политически анализ на така наречената доктрина за „промяна чрез търговия“, която оформи не само Русия, но и паралелно с това – Китай.

Проектът „Северен поток 2“ беше иницииран през 2015 г. – година след анексирането на Крим – от „Газпром“ и пет европейски корпорации. Газопроводът е бил предназначен да транспортира до 55 милиарда кубически метра газ годишно от Русия до Германия. Стратегическата дилема беше очевидна от самото начало: това, което Германия смяташе предимно за икономически и енергиен политически проект, се възприемаше от нейните източноевропейски и балтийски партньори, както и от САЩ, като силно политически инструмент, който би дал на Русия лост за влияние върху Украйна и цялата източна част на континента. Анализи на фондация „Конрад Аденауер“ още през 2021 г. посочваха, че проектът остава изпълнен с високи политически рискове и че германската енергийна политика трябва да стане по-стратегическа и европейска в своя подход.

Особено взривоопасни са вътрешните документи на Федералното канцлерство, чието публикуване Süddeutsche Zeitung получи чрез съдебни действия през 2025 г. Тези документи разкриват, че Меркел е била информирана писмено на 2 септември 2015 г. за размяната на активи между BASF/Wintershall и Газпром, при която Газпром е трябвало да придобие дял на германския газов пазар. Канцлерството ясно е осъзнавало рисковете по това време: поглъщането би направило Газпром директен доставчик на общински комунални услуги, регионални доставчици на газ, компании и електроцентрали в Германия. Въпреки това не е било наложено вето. Министърът на икономиката Зигмар Габриел (ГСДП) е сигнализирал на BASF, че няма опасения относно енергийната политика относно размяната. Това събитие, което се е случило година след анексирането на Крим, когато ревизионисткият характер на Русия вече е бил открито демонстриран, документира политическо решение, което е трудно да се защити в ретроспекция.

Икономическо изчисление: Колко струва зависимостта на Германия

Икономическите последици от тази зависимост, натрупвана в продължение на десетилетия, са измерими. След руската атака срещу Украйна на 24 февруари 2022 г. и последвалото прекратяване на доставките на руски газ, Германия загуби приблизително пет процента от брутния си вътрешен продукт, според изчисления на икономиста Себастиан Дюлиен от фондация „Ханс Бьоклер“. Преобразувано в данни на глава от населението, това се равнява на средна годишна загуба от около 2600 евро – в сравнение със средната стойност за ЕС от 880 евро, шведската стойност от 1700 евро или италианската стойност от едва 230 евро. По този начин Германия носи структурна премия за своята особена уязвимост, която е пряк резултат от едностранчивата ѝ зависимост от руския газопроводи за енергийните ѝ доставки.

Между януари и юни 2022 г. между 1350 и 1700 гигаватчаса руски газ са текли ежедневно от Русия към Германия – поток, който пресъхна напълно в рамките на няколко месеца. Преструктурирането на доставките на газ струва огромни суми: Според изчисления на WirtschaftsWoche, само наетите платформи за втечнен природен газ (LNG) са консумирали около един милион евро дневно през лятото на 2024 г. Към това се добавят и огромни увеличения на цените на енергийните пазари: средната цена на едро на електроенергията в Германия се покачи до около 235 евро за мегаватчас през 2022 г., преди да се стабилизира на около 80 евро до 2024 г. – което означава, че според мозъчния тръст Bruegel Европа все още е плащала промишлени тарифи за електроенергия през 2023 г., които са били със 158 процента по-високи от тези в САЩ.

Последиците за германската индустрия са тежки и дълготрайни. Според проучване на Германските индустриално-търговски камари, 21% от индустриалните компании са обмисляли съкращаване на производството или преместване през 2022 г. - тази цифра се е увеличила до 32% през 2023 г. и допълнително до 37% през 2024 г. Сред енергоемките компании делът на обмислящите преместване вече е бил 45%. PwC определи ситуацията през 2024 г. като критична, предупреди за деиндустриализация в критичното индустриално ядро ​​и отбеляза, че Германия изостава значително в сравненията на световните разходи за енергия - от САЩ, Китай, Близкия изток и останалата част от Европа. През 2022 г. и 2023 г. европейските индустриални клиенти също плащаха пет до шест пъти повече за газ от своите конкуренти в САЩ.

Би било твърде опростено обаче да се обвинява за това развитие единствено Меркел. Структурните проблеми на индустриалната база на Германия – прекомерна бюрокрация, недостиг на квалифицирани работници и хронично недостатъчно инвестиране в инфраструктура – ​​съществуваха още преди енергийната криза. Университетският изследовател Мориц Шуларик от университета в Бон посочи през 2023 г., че германската икономика в крайна сметка е устояла на края на вноса на руски газ, което е смекчило прогнозирания спад на БВП с до три процента. Въпреки това процесът на корекция е бил скъп и болезнен и до голяма степен е можел да бъде избегнат, ако по-ранните предупредителни знаци са били взети по-сериозно.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Минското споразумение: Инструмент за мир или стратегическа политика за купуване на време?

Наред с енергийната политика, втори спор навреди на наследството на Меркел във външната политика: нейното собствено описание на Минските споразумения. В края на 2022 г. бившият канцлер заяви в интервюта за Die Zeit и Der Spiegel, че Минските споразумения от 2014 г. са опит да се даде време на Украйна – време, което Украйна е използвала, за да стане по-силна. Съюзникът на Меркел Франсоа Оланд потвърди това тълкуване пред Kyiv Independent.

Тези изявления предизвикаха разгорещен дебат. Критиците обвиниха Меркел, че е признала със задна дата, че споразумението всъщност не е истински мирен проект, а по-скоро дипломатически инструмент за печелене на време за военното изграждане на Украйна. Поддръжниците на канцлера възразиха, че в Минск са извлекли най-добрия възможен резултат от слаба преговорна позиция: украинската армия е била на ръба на колапса по това време и замразеният конфликт е бил единственият възможен компромис. И двете тълкувания имат своя собствена вътрешна логика. Остава обаче наблюдението, че подобно ретроспективно признание – ако се разбира като признание за стратегическа измама – подкопава доверието в цялостната дипломатическа надеждност на Запада.

За Товери връзката между този начин на мислене и последвалия провал е ясна: преувеличената вяра в трансформиращата сила на дипломацията и икономическата взаимозависимост даде на Русия време и пространство да подготви военната си атака. Тази перспектива обяснява защо много малки и средни източноевропейски държави, които постоянно посочват руската заплаха от 1991 г. насам, разглеждат модела на реакция на Западна Европа от 2008 до 2022 г. като вид структурен провал – не като злонамерено намерение, а като опасна смесица от наивност, икономически интереси и желание за запазване на зоната на комфорт на нормализация за собственото си население.

Доктрината за промяната чрез търговия: идея, приложение и провал

Концепцията за „промяна чрез търговия“ има дълбоки корени в германската външна политика. Тя се основава на социалдемократическата Ostpolitik на Вили Бранд, която демонстративно постигна успех в намаляването на напрежението по време на Студената война. В ерата на Меркел този принцип беше издигнат до вид метаполитическа доктрина, прилагана еднакво към Русия и Китай: чрез дълбока икономическа интеграция авторитарните системи трябваше постепенно да бъдат убедени да се отворят и да прилагат реформи, основани на върховенството на закона.

Това, което отчасти беше проработило за Германия по време на Студената война, се оказа заблуда при коренно различни геополитически условия. Русия използва икономическата взаимозависимост не като стимул за политическа умереност, а като лост. Енергийната зависимост се превърна – както описва политологът Андреас Хайнеман-Грюдер от Международния център за изследване на конфликти в Бон – в структурна слабост на западния алианс. Китай стигна до подобни заключения: и там засилените икономически отношения през последните две десетилетия не доведоха нито до демократизация, нито до умереност във външната политика. Коментатор на DW уместно нарече подхода „промяна чрез търговия“ за Китай „фундаментална лъжа на германската външна политика“.

Провалът на тази доктрина не беше непременно предвидим – и беше защитаван като правдоподобен вариант от уважавани икономисти и политолози чак до 2010-те години. Това не прави провала по-малко значим, но изисква нюансирана оценка: Меркел действаше в рамките на консенсус, споделян от много от нейните европейски и германски съвременници. Въпросът, който остава, не е дали, а кога и с каква тежест противоположните сигнали е трябвало да бъдат взети на сериозно – и дали, както показват вече публикуваните документи на канцлерската канцлерска служба, тя всъщност е действала против здравия си разум.

Какво разкриват документите на канцлерската служба: Познаването на рисковете

Публикуването на вътрешни документи на канцлерската служба от Süddeutsche Zeitung през 2025 г. представлява най-убедителният аргумент до момента за критична преоценка на ерата на Меркел. Документите доказват, че федералното канцлерство ясно е идентифицирало вътрешно рисковете от разширяването на Газпром в Германия, сделката за съхранение на газ и свързаната с нея енергийна зависимост – и канцлерът е бил информиран. Въпреки това продажбата на газохранилищата не е била нито предотвратена, нито проектът „Северен поток 2“ е спрян въпреки анексирането на Крим, нито пък е бил фундаментално поставен под въпрос.

Михаел Келнер, бивш парламентарен държавен секретар в Министерството на икономиката на коалиционното правителство, го заяви директно пред Süddeutsche Zeitung: Меркел е била наясно с рисковете и умишлено ги е избягвала. По този начин тя не е спазила клетвата си да защити германския народ от вреда. Парламентарната група на Зелената партия призова за парламентарно разследване през май 2025 г. Това искане срещна съпротивата на ХДС/ХСС, които са склонни да защитят наследството на дългогодишния канцлер – по този начин преминавайки границата между историческия анализ и активната партийна политика и следователно заплашвайки да намали аналитичната си прецизност.

Въпреки това, документираните факти остават: това не е просто трагична погрешна преценка, а политическо решение, взето въпреки изрични вътрешни предупреждения. Разграничението между грешка и небрежност – както в правен, така и в политико-етичен план – е от съществено значение за историческата преценка.

Орденът в противоречие: Какво изразява Европа чрез своите почетни практики

В светлината на тези факти възниква въпросът какво означава Европейският орден за заслуги с първото си връчване. Допустимо е да се признае приносът на Меркел за европейската интеграция: тя наистина беше стабилизираща сила за европейското сближаване по време на ключови кризи – кризата в еврозоната от 2010–2012 г., бежанската криза от 2015 г. и пандемията от COVID. Нейният 16-годишен мандат не разруши институционалната структура на ЕС, а по-скоро я задържа по време на трудни преговори. Според собствените си изявления, Европейският парламент по този начин почита личности, които са оказали изключителна служба на ЕС и неговите ценности.

В същото време, противоречието показва, че едностранчивата награда, без да се контекстуализират провалите, изпраща политически проблематичен сигнал – особено към онези държави-членки, които, въз основа на собствения си исторически опит, винаги са имали различно виждане за Русия. Товери сбито улавя това противоречие: награда, която издига някого в най-високата категория, без да се обръща внимание на погрешните преценки на този човек в политиката за сигурност, имплицитно възпроизвежда погрешните предположения, довели до тези решения. Може да се твърди, че европейските ценности включват и способността за честна самокритика – и готовността да се изслушват по-малките партньори, които са разпознали неудобните истини по-рано.

Моделът зад провала: Структурни причини за погрешна политика

Би било аналитично недостатъчно да се припише провалът на германската политика спрямо Русия единствено на един-единствен човек, вземащ решения. Политическата система на Федералната република, икономическите лобита на енергийната и химическата промишленост, интересите на свързаното с ГСДП синдикално движение, източното търсене на евтин индустриален газ и структурната инерция на установените енергийни партньорства – всичко това образува мрежа от интереси, които настояват за приемственост и маргинализират политическата съпротива срещу „Северен поток 2“. Канцеларията на канцлера последователно описва самия проект като търговско начинание, а не като геополитически въпрос – рамка, която концептуално обезценява политическата критика от самото начало.

Освен това, интелектуалната честност диктува признаването, че алтернативата – пълен разрив с Русия след 2014 г. – би довела до значителни икономически и социални разходи, които политическата класа по онова време е смятала за неприемливи за своето население. Въпросът не е дали тези разходи биха били поносими – последвалите развития показват, че разходите за бездействие са били много по-високи – а по-скоро как е било възможно оценката на риска да бъде толкова систематично изкривена спрямо перспективите за сигурност.

Нюансирана оценка: признаване на заслуги, назоваване на неуспехи

Историческата класификация на Ангела Меркел като държавник изисква разграничение между поне три измерения на нейното наследство. Първо, нейните постижения като кризисен мениджър на институционална Европа са реални и документирани. Второ, нейната политика спрямо Русия не е била идиосинкратичен проект, а по-скоро представлявала преобладаващия западноевропейски консенсус по нейното време – консенсус, срещу който обаче източните партньори от НАТО постоянно и безуспешно протестираха. Трето, вече достъпните документи показват, че решенията са били взети против по-добрата преценка, измествайки оценката от честна грешка към политическа небрежност.

Един ред може и трябва да признава заслугите, без да прави цялостен поглед върху миналите постижения. Но реакциите от Финландия и балтийските държави ясно показват, че Европа като общност все още не е намерила общ език за справяне с тази глава от своята история. Това вече не е само личен проблем на Меркел – това е проблем на европейската култура на паметта и на способността на континента да се учи от структурните политически грешки, преди да дойде следващото изпитание.