Емоционална политика вместо реалполитика? Икономическото бягство на Германия на сляпо и какво всъщност разкрива сравнението със Сингапур

Емоционална политика вместо реалност: Какво Германия спешно трябва да научи от сингапурската система

### Милиарди за образование, но резултатите намаляват: Скъпото сляпо бягство на германската държава ### Просперитет или морал? Защо добрите намерения в политиката имат фатални икономически последици ### Вход вместо резултат: Защо все повече данъчни пари изчезват на вятъра в Германия ### Удобната илюзия: Как германският страх от постижения разделя обществото ### Добри намерения, фатални последици: Защо германската държава бяга от реалността ###

През последните години в Германия се е утвърдила политическа култура, която често цени добрите намерения повече от измеримите резултати. Независимо дали става въпрос за енергийния преход, образователната политика, социалната държава или въпроса за миграцията: моралните послания и реториката, която вдъхва позитивизъм, все повече засенчват икономическите, физическите и демографските реалности. Тази „политика на емоциите“ може да осигури краткосрочно успокоение, но тя идва на висока цена. Докато страни като Сингапур печелят точки в международната конкуренция чрез последователна ориентация към резултатите, лична отговорност и ефективност, конкурентоспособността на Германия постепенно губи позиции. Вместо да се справят с проблемите в основата им, политиците управляват противоречиви цели с постоянно нарастващи суми от милиарди – икономическа грешка, която задушава инвестициите, възпрепятства високи постижения и в крайна сметка застрашава просперитета. Следващият анализ непоколебимо показва защо честното завръщане към ориентираната към резултатите реалполитика не е антисоциален цинизъм, а по-скоро абсолютна предпоставка за функциониращо бъдеще.

Когато политиката трябва да се чувства по-добре, отколкото би трябвало

Тези, които съдят политиката предимно по това дали тя осигурява морално успокоение, емоционално облекчение или символично удовлетворение, изкривяват стандартите за действие на правителството. В една изключително сложна икономика като германската това води не само до реторични изкривявания, но и до реални перверзни стимули в енергетиката, образованието, пазара на труда, миграцията, социалната държава и инвестициите. Истинската провокация следователно не е, че емоциите играят роля в политиката. Те винаги играят. Проблемът започва, когато те заместват недостига, производителността, стимулите за изпълнение и физическата реалност.

Дебатът по тази тема в Германия като цяло е погрешен. Или всяка критика към политическия морализъм се отхвърля като цинична или антисоциална, или обратното, всяка социална или екологична цел се осъжда направо като икономическа задънена улица. И двата подхода са твърде опростени. Съвременната политика трябва да преследва нормативни цели, но не може да игнорира техните разходи, странични ефекти и алтернативни разходи. Именно тук в Германия от години се развива опасен дисбаланс: общественият дебат възнаграждава добрите намерения повече от демонстрируемите резултати.

Тази тенденция става особено очевидна, когато политическите обещания се формулират в емоционално привлекателни образи. Дълго време енергийният преход не се представяше като трудоемка индустриална трансформация, изпълнена с противоречиви цели, а по-скоро като почти автоматична комбинация от опазване на климата, икономически растеж, технологично лидерство и социална справедливост. В този контекст, канцлерът Олаф Шолц говори през 2023 г. за потенциални темпове на растеж, сравними с тези от 50-те и 60-те години на миналия век, предизвикани от значителни инвестиции в опазване на климата. Именно в това се криеше комуникативната сила на посланието, но и неговият икономически недостатък. Инвестициите сами по себе си не са доказателство за просперитет. Важното е дали те са продуктивни, ефикасни, мащабируеми и конкурентоспособни в международен план.

Приказката за зеленото икономическо чудо

Идеята за ново икономическо чудо чрез политически предизвикана трансформация е толкова съблазнителна, защото обещава едновременно жертви и надежда. Очаква се гражданите и бизнеса да приемат по-високи цени, разходи за преструктуриране и регулаторен натиск, защото крайният резултат би трябвало да бъде динамично, чисто и технологично превъзхождащо икономическо място. Това звучи правдоподобно, но пренебрегва фундаментален макроикономически принцип: не всеки разход създава стойност и не всяка инициирана от правителството инвестиция автоматично увеличава общата икономическа производителност.

Историческото икономическо чудо не възниква просто от вливането на големи суми пари в обращение, а от комбинация от евтина енергия, висока възвръщаемост на инвестициите, предвидими рамкови условия, нарастваща производителност на труда, ефективно разпределение на капитала и международна конкурентоспособност. Германия загуби силата си в няколко от тези области през последните години. Растежът остана слаб, промишленото производство се разви разочароващо, а дебатът за привлекателността на Германия като бизнес място все повече беше доминиран от опасения относно бюрокрацията, разходите за труд, цените на енергията и регулаторната несигурност.

Политическият наратив за зелената революция особено подценяваше разликата между разходите и ползите от трансформацията. Когато компаниите трябва да модернизират заводи, да електрифицират процеси, да отговарят на допълнителни изисквания за отчетност и едновременно с това да понасят значително по-високи цени на енергията, това първоначално води до вълна от разходи. Дали това по-късно ще се превърне в повишаване на производителността зависи от това дали новите структури са по-евтини, по-стабилни или технологично превъзходни. А това по никакъв начин не е гарантирано. В някои аспекти на трансформацията Германия се фокусира повече върху утвърждаването на претенциите си за нормативно лидерство, отколкото върху рентабилното внедряване.

Цените на енергията като тих двигател на деиндустриализацията

Малко области илюстрират разликата между политическия наратив и икономическата реалност толкова ясно, колкото цените на електроенергията. За частните домакинства и особено за промишлеността цените на енергията не са периферен въпрос, а ключов конкурентен фактор. Германският икономически институт посочва, че компаниите в Германия плащат значително по-високи цени за електроенергия от конкурентите си в САЩ и Китай и че това се отразява негативно на конкурентоспособността на страната. Това подчертава основен проблем: Икономика с висок индустриален дял не може да третира енергията като всяка друга потребителска стока.

Широко разпространеното схващане, че високите цени на енергията са управляем преходен ефект по пътя към по-модерно бъдеще, подценява логиката зад решенията за местоположение на промишлеността. Химикалите, металите, основните материали, части от машиностроителния сектор и множество индустрии нагоре по веригата работят в дълги инвестиционни цикли. Ако в продължение на няколко години компаниите останат с впечатлението, че енергията в Германия ще остане структурно скъпа, политически несигурна и обременена с прекомерна регулация, те не е задължително да преместят цялото производство веднага. Но те ще спрат разширяванията, ще отложат последващите инвестиции и ще изградят нови мощности другаде. Деиндустриализацията често протича постепенно, много преди драматичното ѝ въздействие да стане статистически очевидно.

Освен това, има и друг момент, който често се пренебрегва в политическия дискурс: физиката не може да бъде морално диктувана. Електроенергийна система с висок дял на променливо производство изисква съхранение, мрежи, резервни капацитети, управление на натоварването и огромна системна координация. Ако тези компоненти растат по-бавно от политическите амбиции, възникват разходи, нестабилност и конфликти за разпределение. Следователно въпросът не е дали декарбонизацията е необходима. Въпросът е дали Германия може да я организира по начин, който остава индустриално жизнеспособен. Съществуват значителни съмнения по този въпрос.

Политическата култура на символичното оправдаване

В много области на политиката Германия е свикнала с форма на комуникация, която може да се опише като символично опрощение. Проблемите се лингвистично морализират, така че практическите им конфликти на интереси да изглеждат по-малко видими. Тези, които приемат тази морална рамка, се чувстват, че принадлежат към добрите. Тези, които посочват странични ефекти, бързо се оказват в отбранителна позиция. Икономически това е катастрофално, защото политически обезценява трезвия анализ на разходите и ползите.

Тази култура обяснява защо противоречивите послания могат да съществуват едновременно. Например, енергийният преход може едновременно да се предлага като програма за растеж, социален проект, стратегия за опазване на климата, ориентиран към бъдещето модел на индустриална политика и геостратегически наратив за освобождение. Всеки от тези наративи съдържа зрънце истина, но не всички цели могат да бъдат максимизирани едновременно, без да се понасят разходи. Система, която има за цел да гарантира едновременно опазване на климата, сигурност на доставките, ценова стабилност и индустриална привлекателност, изисква приоритети и трудни икономически решения. Тези, които комуникират така, сякаш противоречивите цели могат да бъдат до голяма степен разрешени, в крайна сметка водят до разочарование и загуба на доверие.

Следователно политиката на позитивните емоции не е просто въпрос на стил. Тя създава институционално пристрастие в полза на видими, морално привлекателни мерки и за сметка на невзрачни, но ефективни реформи. Допълнителна програма за финансиране изглежда по-политически привлекателна от опростяването на процеса на одобрение. Емоционално зареденото обещание за справедливост се продава по-добре от неудобното обяснение, че първо трябва да се генерира просперитет. Именно тази промяна доведе Германия до точка, в която вложенията често изглеждат по-важни от резултатите.

Образователната политика между изравняването и загубата на високи постижения

Тази тенденция е особено очевидна в образователната политика. Германия харчи много пари за образование, но въпреки това постига разочароващи резултати в международните сравнения от години. Проучването PISA показва значителен спад в математиката, четенето и природните науки за Германия през 2022 г. в сравнение с предишни проучвания, докато Сингапур е сред най-добре представилите се. Следователно централният въпрос не е дали Германия говори достатъчно за образованието, а дали системата надеждно произвежда ученици с високи постижения.

Германският дебат често се фокусира върху равните възможности, участието, приобщаването и психологическото облекчение. Тези цели са легитимни. Проблеми възникват, когато те ефективно се превръщат в политика на понижаване на стандартите. Когато инфлацията на оценките се увеличава, разликите в представянето риторично се гледат с подозрение, а академичната конкуренция систематично намалява, не само че високи постижения намаляват, но и социалната мобилност страда. Система, която не успява ясно да измери и възнагради постиженията, в крайна сметка често е от полза именно за онези семейства, които могат да компенсират недостатъците в частен план.

Сингапур е толкова проницателно сравнение, защото градът-държава е изградил образователна система, последователно ориентирана към резултатите, която съчетава високи очаквания, ранно оценяване, целенасочена подкрепа и ясни стандарти. Това не може да се пренесе директно в Германия. Но сравнението разбива удобната илюзия, че високите разходи сами по себе си са доказателство за качество. Важното не е количеството отпуснати ресурси, а институционалното им превръщане в развитие на компетентностите. Една образователна система може да бъде едновременно скъпа, добронамерена и неефективна.

Защо разходите за висше образование не са доказателство за качество

В Германия разходите за образование често се третират като форма на морално опрощение. Увеличените бюджетни средства почти се възприемат като политическо доказателство за сериозно решаване на проблеми. Икономически това мнение е наивно. Допълнителните разходи могат да бъдат загубени в неефективни структури, да изострят перверзни стимули или просто да управляват симптомите. Повече персонал, повече програми и повече отговорности не гарантират по-добри резултати в обучението.

Сравнението със Сингапур показва, че архитектурата на системата е по-важна от просто размера на бюджета. Там по-ясните изисквания за представяне са съчетани с по-високо качество на учителите, по-силен фокус върху математиката и природните науки и по-тясна ориентация към проверими резултати. Германия, от друга страна, е склонна да преосмисля структурните проблеми с представянето в педагогически план. По-слабите резултати тогава не се разглеждат като предупредителен знак за намаляващи стандарти, а по-скоро като доказателство за нарастваща хетерогенност или социален натиск. Това тълкуване може да е по-политически удобно, но не решава основния проблем.

За икономика, основана на знанието, това има огромни последици. Спадът в математическите, езиковите и научните умения не е просто секторен проблем, а по-скоро дългосрочна загуба на производителност. Последиците стават очевидни едва със закъснение: по отношение на иновационния капацитет, недостига на квалифицирани кадри, скоростта на технологичната адаптация и в крайна сметка способността за запазване на сложното индустриално създаване на стойност в страната. Следователно, всеки, който сантиментализира образователната политика, неволно провежда политика, която подкопава бъдещето на икономиката.

Изпълнението не е социална жестокост

Централно недоразумение в германския дебат е противопоставянето на заслугите срещу социалната справедливост. В действителност често е вярно обратното. Особено в отворените общества, измерването на представянето е инструмент за справедливост, защото може да релативизира социалния произход. Когато стандартите се понижават, оценките се разводняват и различията се проблематизират реторично, по-слабите членове на обществото не печелят автоматично. Често тези, които вече са привилегировани, които могат да се възползват от уроци, мрежи и културен капитал, са тези, които печелят.

Образователният успех на Сингапур не може да се сведе до просто строго обучение. Зад отличните резултати стои система, която съчетава оценка на представянето с целенасочена подкрепа и систематично развива таланта. Германската алтернатива – правенето на различията видими възможно най-късно или езиковото им омаловажаване – може да изглежда хуманна, но може да бъде социално регресивна. Реалните различия в представянето не изчезват просто защото системата не е склонна да ги обсъжда. Следователно, сериозната перспектива за реформа трябва да започне с един неудобен, но необходим принцип: Добрата политика не трябва да се стреми да предпазва хората от всяко преживяване на различието. Тя трябва да създава условия, при които различията могат да бъдат продуктивно адресирани. Това важи както за училищата, така и за пазара на труда. Общество, което възприема конкуренцията само като обида, губи своя икономически динамизъм.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Здравната политика и илюзията за скъпо състрадание

Секторът на здравеопазването също демонстрира колко лесно високите разходи могат да бъдат сбъркани с високо качество. Анализите редовно открояват системата на Сингапур, която по международни стандарти съчетава добри резултати в здравеопазването с относително умерени разходи. Германия, от друга страна, е сред страните с високи разходи за здравеопазване от години, без това автоматично да се изразява в превъзходни резултати по всички ключови показатели. Това сочи към общ проблем в силно развитите социални държави: разширяването на разходите замества структурните реформи.

Емоционалното ядро ​​на дебата за здравеопазването в Германия често се върти около идеята, че една състрадателна система трябва преди всичко да гарантира възможно най-много услуги. Това звучи социално отговорно, но игнорира въпросите за ефективността. Решаващият фактор не е колко скъпа е една система, а как тя балансира превенцията, личната отговорност, финансирането, стимулите и качеството на грижите. Сингапур традиционно разчита повече на хибридни модели, комбиниращи държавно осигуряване, задължителни превантивни грижи и осъзнаване на разходите от страна на пациентите. Макар че този подход не е лесно преносим от други култури, той показва, че една система може да се основава на солидарност, без да се елиминират напълно икономическите стимули.

Това не предлага лесен шаблон за Германия, но дава урок. Застаряващото общество с медицински напредък, недостиг на персонал и нарастващи очаквания не може трайно да стабилизира здравната си система само чрез увеличено финансиране. Без приоритизиране, повишаване на производителността, дигитализация и по-ясна отчетност на разходите, разходите ще изпреварят ползите. Политически това може да изглежда добре в краткосрочен план. Фискално ще бъде опасно в дългосрочен план.

Социална държава между сигурност и загуба на стимул

Напрежението между морала и икономиката става още по-противоречиво в контекста на социалната държава. Германия с право се възприема като страна със силно социално осигуряване. Всяка форма на социално осигуряване обаче създава структури за стимулиране. Следователно, икономически релевантно е не само нивото на социалните помощи, но и тяхното въздействие върху стимулите за заетост, развитието на умения, интеграцията и фискалната устойчивост. Именно това често се обсъжда по опростен начин в Германия, защото всяка критика към перверзните стимули бързо се тълкува като атака срещу солидарността.

Препратката към Сингапур е, разбира се, преувеличена, но е показателна. Сингапур има значително по-ниска безработица и по-ориентирана към пазара на труда социална архитектура от Германия. Това не означава, че Германия трябва да премахне своята социална държава. Означава обаче, че една система, целяща да увеличи максимално сигурността, винаги трябва да проучва кои форми на пасивност, бюрократизация и дългосрочна зависимост неволно подсилва.

Следователно дългосрочната безработица не е просто социален, а централен икономически проблем. Тя намалява човешкия капитал, намалява потенциалния растеж и натоварва публичните финанси в продължение на години. Ако Германия се представя значително по-зле в тази област от по-гъвкавите или ориентирани към активация системи, това не е признак за изключителна човечност, а често е израз на институционална инерция. Рационалната социална политика би трябвало да обвърже помощта по-тясно с активирането, ясните очаквания и бързата реинтеграция.

Миграция, реалност и морално претоварване

Малко области в Германия са толкова силно повлияни от морално пренасищане, колкото миграцията. От една страна, има реална нужда от квалифицирана имиграция в застаряващата икономика. От друга страна, има значителни проблеми с интеграцията, фискални тежести и противоречиви цели между хуманитарните норми и капацитета на държавата да контролира имиграцията. Политическата грешка се състои в реторичното смесване на тези два въпроса. Това създава впечатлението, че всяка форма на имиграция е автоматично икономически изгодна или морално неприкосновена по принцип.

От гледна точка на данните, това мнение е несъстоятелно. Ползите от миграцията зависят от квалификацията, пригодността за заетост, езиковите умения, скоростта на интеграция, нивото на образование, правоприлагането и институционалния капацитет. Високопродуктивната икономика не се възползва от имиграцията сама по себе си, а от добре управляваната имиграция. Именно това разграничение често се размива в германския дискурс, защото моралното самооправдание измества трезвите оценки.

Това става особено проблематично от икономическа гледна точка, когато разходите се поемат колективно в краткосрочен план, но възвръщаемостта е несигурна и значително забавена. В такива случаи политическият стимул за предлагане на увереност чрез разказ, а не чрез строг контрол, се увеличава. Тази стратегия обаче подкопава доверието. Населението е по-склонно да приеме висока степен на прозрачност, когато държавата видимо управлява, санкционира, интегрира и приоритизира. Когато това доверие липсва, моралното възмущение се превръща в политическа реакция.

Отбрана, капацитет на държавата и цената на бягството от реалността

Отбранителната политика е пример за това какво се случва, когато пожелателното мислене засенчва реалните възможности. В продължение на години Германия култивираше илюзията, че стабилността в сигурността е практически безплатен страничен продукт на международния ред. Военните способности се смятаха от някои в политическата култура за непривлекателни или остарели. Само руската атака срещу Украйна разкри колко скъпоструваща може да бъде политиката на стратегическо пренебрегване.

От икономическа гледна точка, отбраната е част от основния капацитет на една държава. Държава, която не може надеждно да защити своята сигурност, инфраструктура, енергийни доставки и индустриална база, губи своята привлекателност като инвеститор. Връзката е косвена, но реална. Компаниите не правят изчисления само въз основа на данъци и заплати, но и на геополитическа устойчивост, способността на държавата да действа и капацитета ѝ да се справя с кризи. В това отношение отбраната не е потребителски лукс, а предпоставка за икономическа стабилност.

Политическата тенденция за отлагане на неприятните въпроси, свързани с капацитета, следователно не се ограничава само до отделни ведомства. Тя прониква в целия държавен апарат. Германия обича да обсъжда цели, ценности и отговорности, но често обръща твърде малко внимание на прилагането, въздействието и устойчивостта. Това е истинската същност на критиката към политиката на емоциите: тя не само замества анализа с морала, но и способността за управление със самоописание.

Защо Германия трябва да измерва продукцията, вместо вложенията

Общ знаменател в почти всички гореспоменати области е фиксирането върху входящите фактори: повече пари за образование, повече програми за финансиране на климата, повече здравни услуги, повече социални трансфери, повече съобщения, повече стратегически документи. Входящите фактори са силно видими политически и лесно се използват за комуникация. Резултатите, от друга страна, често са отрезвяващи, технически, забавени и изпълнени с въпроси за отчетност. Следователно, те систематично се подценяват в ежедневната политика.

За една икономически рационална политика перспективата би трябвало да се обърне. Важното не е колко ресурси са мобилизирани, а какви резултати са постигнати при реални ограничения. В случая с електроенергията не е от значение броят на политическите ангажименти, а конкурентната цена на електроенергията за промишленост в дългосрочен план. В образованието не са важни програмите, а уменията. В социалната политика не са важни разходите, а преходът към продуктивна заетост. В здравеопазването не е важно нивото на помощите на хартия, а възвръщаемостта на здравеопазването за всяко инвестирано евро.

Този подход, ориентиран към резултатите, би променил политическия дебат. Много морално привлекателни мерки тогава биха трябвало да се измерват по тяхната ефективност, странични ефекти и алтернативни разходи. Това би било по-неудобно, но по-честно. И би пренасочило политическото внимание към математиката, физиката, икономиката и институционалния дизайн, вместо към символичното самоутвърждаване.

Сравнението със Сингапур е полезно, но не е план

Позоваването на Сингапур може да бъде аналитично много ползотворно, стига да не се изчерпва с наивно възхищение. Сингапур е град-държава с различни културни, геополитически и демографски условия от Германия. Следователно институционалната преносимост е ограничена. Въпреки това сравнението е ценно, защото показва, че високите резултати в образованието, здравеопазването и икономическата организация не изискват непременно по-високи разходи или по-малко строги стандарти.

Именно затова Сингапур е толкова неудобен за германския дебат. Градът-държава представлява политическа култура, която поставя значително по-голям акцент върху резултатите, функционалността, управляемостта и стандартите за изпълнение. Германия, от друга страна, често се бори с желанието да постигне ефективност, без да оказва натиск за ефективност; да създаде интеграция, без да изисква ангажимент; да приложи климатична политика, без открито да признае недостига; и да установи образователно равенство, без ясно да признае разликите в представянето.

Аналитичната стойност на това сравнение следователно не се състои в идеализирането на Сингапур, а в поставянето под въпрос на германските предположения. Ако друга система, с по-малко сантименталност и по-силен фокус върху резултатите, постига по-добри резултати в няколко области, това поне би трябвало да увеличи готовността за критично разглеждане на собствените институционални рутини. Именно тази готовност за учене често липсва в Германия, особено там, където политическата идентичност става по-силна от емпиричното любопитство.

Истинската цена на емоционалната политика

Основният икономически проблем на емоционално мотивираната политика не е, че тя говори с морални термини. Политиката трябва да прави това. Проблемът ѝ е, че замъглява противоречиви цели, прикрива разходите и замаскира провалите с реторика, вместо да ги коригира институционално. В резултат на това лошото управление се натрупва с години, без да бъде своевременно политически решено. Последиците се появяват със закъснение под формата на слаби инвестиции, застояла производителност, намаляващо образование, фискален натиск и намаляващо доверие.

Този механизъм е особено опасен в страна като Германия, която е изграждала своя просперитет в продължение на десетилетия върху индустриален опит, техническо обучение, надеждност, качество за износ и капацитет за постепенни реформи. Когато тези основи ерозират, те не могат да бъдат компенсирани от комуникативни морални дивиденти. Една икономика може да изглежда силно прогресивна символично, като същевременно губи материална същност. Именно това е реалният риск в Германия.

Следователно цената на емоционално мотивираната политика е по-висока, отколкото предполагат ежедневните дебати. Тя се състои не само от увеличени разходи или изолирани погрешни преценки, но и от пълзяща загуба на връзка с реалността в рамките на политическите институции. А без чувство за реалност не може да се осигури нито просперитет, нито промяната да се управлява успешно.

Какво трябва да постигне една ориентирана към реалността програма за реформи

Една сериозна контрастратегия би трябвало да обхване няколко области едновременно. Първо, Германия се нуждае от ясен приоритет в енергийната си политика за ефективност на разходите, сигурност на доставките и конкурентоспособност на промишлеността, вместо да се фокусира единствено върху морално заредени цели за разширяване. Второ, образователната система отново се нуждае от обвързващи стандарти, честно измерване на резултатите, целенасочена подкрепа за затруднените ученици и по-силен фокус върху високи постижения в преподаването, учебните програми и управлението на училищата. Трето, социалната държава трябва да бъде по-силно насочена към активиране, квалификация и бърза реинтеграция, без да се отказват от основните си защитни функции.

Четвърто, страната се нуждае от много по-ясно разграничение в миграционната си политика между хуманитарните задължения и имиграцията, свързана с пазара на труда. И двете са легитимни, но изпълними само ако целите не са риторично смесени. Пето, държавата трябва да укрепи основните си капацитети: административно правоприлагане, инфраструктура, отбрана, дигитализация и правоприлагане. Една съвременна икономика се проваля не само поради погрешни идеи, но често и поради липса на капацитет за прилагане.

Освен това, Германия се нуждае от културна промяна. Политиците трябва отново открито да признаят, че не всяка желана услуга е финансово осъществима, че не всяко неравенство е несправедливо, че не всеки проблем може да бъде решен с повече пари и че добрите намерения не са заместител на функциониращите системи. Тази честност може да е неудобна в краткосрочен план, но в дългосрочен план би била икономически и демократично стабилизираща.

Трезвостта не е цинизъм

Може би най-важният извод е следният: Един по-реалистичен подход към политиката не би бил по-нехуманен, а по-отговорен. Той не би изоставил социалните цели, а по-скоро би ги обвързал с условията за тяхната достъпност и ефективност. Трезвостта не е цинизъм. Напротив: Тези, които постоянно успокояват хората със сантиментална реторика, дори когато структурите ерозират, в крайна сметка действат по-безотговорно от тези, които открито говорят за неудобните истини.

Германия не се нуждае от политики, които се противопоставят на емоциите, а по-скоро от политики, в които емоциите не са висша инстанция. Математиката, физиката, икономическата логика и институционалната ефективност трябва отново да получат по-голяма тежест от символичните наративи. Само тогава енергийният преход, образованието, социалната държава, миграцията и индустриалното бъдеще могат да бъдат оформени по начин, който не е просто добронамерен, а действително работи.