Излизане от капана на стагнацията: Защо държавата не е бизнес – и как тя може да функционира отново въпреки това

Забравете „приказката за стартиращи компании“: Как всъщност изглежда съвременното управление

Германия се смята за богата, политически стабилна и високообразована – и въпреки това проблемите изобилстват. Независимо дали става въпрос за бавния темп на жилищно строителство, тромавите цифрови административни услуги или безкрайните процеси за издаване на разрешителни: германската държава сякаш все повече се задушава под собствената си сложност. Разочарованието на гражданите нараства, защото политическите обещания често се провалят на практика. В такива моменти импулсивната реакция е да се изисква държавата най-накрая да се управлява толкова ефективно и гъвкаво, колкото бизнес. Но това сравнение е недостатъчно. Държавата не е ориентирана към печалба и пазарен успех, а по-скоро към социално сближаване, правна сигурност и легитимно решаване на проблеми. Истинският проблем не се крие в липсата на ресурси, а в политическа култура, която е загубила от поглед резултатите и вместо това непрекъснато произвежда нови правила и символична политика. Следващият текст анализира структурните слабости на нашата система за управление и очертава конкретна пътна карта – от дигитализация до реформа на федерализма и нова отчетност за резултатите – за да може държавата да действа точно там, където това наистина е важно за бъдещето на нашата страна.

Преосмисляне на управлението: Страна, която сама си пречи

Германия е богата, образованa и институционално стабилна – и въпреки това се саботира в почти всяка важна задача. Жилищата се строят твърде бавно, цифровите административни услуги остават фрагментирани, процесите на издаване на разрешителни отнемат години, а политическите съобщения често се провалят, преди да достигнат до ежедневието на гражданите. Това наблюдение не е ново, но се засилва: Държава, която по принцип би могла да си позволи да действа суверенно, изглежда все по-завладяна от собствената си сложност.

Импровизираното сравнение, което мнозина правят в тази ситуация, е: държавата най-накрая трябва да се управлява като бизнес. Повече ефективност, ясни ключови показатели за ефективност, бързи решения, по-малко бюрокрация. Тази идея е разбираема, но тя пропуска истинската същност на проблема. Държавата не е бизнес и не може и не трябва да бъде. Истинският въпрос не е дали държавата трябва да стане по-предприемчива, а как може да бъде организирана по-професионално, последователно и с по-голям капацитет за учене, без да се увреждат нейните демократични и конституционни основи.

Защо сравняването на компании е подвеждащо

Една компания може ясно да приоритизира целите си. Тя се фокусира върху пазарния успех, рентабилността, растежа и ликвидността. Тя може да се оттегли от нерентабилни бизнес области, да загуби клиенти, без да се сблъсква с правни последици, и да взема решения в рамките на относително ясна структура на собственост и управление. Държавата няма нито една от тези свободи. Тя трябва да действа дори там, където пазарите не функционират, където решенията са непопулярни, скъпи и чиито ефекти стават очевидни едва десетилетия по-късно. Вътрешната и външната сигурност, образованието, здравеопазването, инфраструктурата, съдебната система, социалното подпомагане, готовността за кризи и защитата на малцинствата не могат да бъдат оптимизирани според бизнес логиката, защото тяхната цел не е да генерират печалба, а по-скоро да насърчават социалното сближаване и правната сигурност.

Следователно, резултатите на една държава не се измерват с печалба, а с легитимно решаване на проблеми при условията на закона, публичната сфера и плуралистичното разнообразие на интересите. Една компания може да затвори клон, ако той е нерентабилен. Държавата не може просто да изостави структурно слаб регион, защото там вече не се създава икономическа стойност. Тази разлика в стандартите за действие ясно показва, че подходящата отправна рамка за държавата не е компанията, а силно сложна, многопластова система за управление, включваща конституцията, парламентите, съдилищата, администрациите, държавите, общините, икономиката и гражданското общество. Именно защото тази система е толкова сложна, тя изисква различни, далеч по-сложни механизми за управление от една компания – не по-малко, а по-интелигентно управление.

Истинският проблем зад недоволството

Всеки, който погледне трезво състоянието на германската администрация и политика, бързо осъзнава, че основният проблем не се крие в липсата на правила, персонал или финансови ресурси. Германия има един от най-гъсто регулираните административни апарати в света, сравнително голям брой държавни служители и данъчни приходи, които биха позволили значителна свобода на действие. Истинският дефицит се крие в приоритизирането, способността за прилагане на политически решения и структурата на институционалната отчетност, която твърде често остава неясна.

В Германия политическите процеси често водят до нови закони, програми за финансиране, обявления и символични резолюции, без първо да се изясни точно кой конкретен проблем всъщност трябва да бъде решен, кой носи отговорност за резултатите, кое ниво на управление е отговорно за прилагането, какви данни ще бъдат използвани за демонстриране на успех или неуспех и какво се случва, ако дадена мярка е неефективна. Тази разлика между обявяването и ефекта е истинската причина за нарастващото недоволство на много граждани. Националният съвет за регулаторен контрол, независимият консултативен орган на германското правителство за по-добро законодателство, оценява текущите годишни бюрократични разходи за гражданите, бизнеса и публичната администрация на около 64 милиарда евро. В същото време от 2011 г. насам се наблюдава значително увеличение на тежестта, въпреки че за първи път през текущия отчетен период е постигнато забележимо намаление от приблизително 3,2 милиарда евро. Този обрат е положителен знак, но не променя структурно все още много високата начална точка.

Тези цифри са нещо повече от техническа бележка под линия. Те отразяват политическа логика на производство, която почти автоматично отговаря на новите проблеми с ново законодателство, нови отговорности, допълнителни изисквания за документация и все повече изключения. Премахването на съществуващи, остарели или неефективни разпоредби, от друга страна, носи малък политически престиж, защото е трудно да се продаде в предизборни речи или прессъобщения. Това е именно една от централните структурни слабости на политическата система.

Логиката зад партийното политическо поведение

Би било твърде опростено да се обясни поведението на политиците единствено като морални провали на отделните личности. Партийно-политическите действия до голяма степен следват предвидими, системни стимули, които действат независимо от почтеността на отделните участници. Изборните цикли възнаграждават видимите, незабавни мерки много по-силно от дългосрочните реформи, чиито положителни ефекти често стават очевидни едва след пет, десет или петнадесет години и след това рядко се приписват на първоначалното правителство. Логиката на медиите възнаграждава конфликта, персонализацията и емоциите, докато структурната административна модернизация рядко генерира заглавия и следователно изглежда политически непривлекателна.

Освен това, съществува ясно изразена ведомствена логика, при която всяко министерство защитава предимно собствените си отговорности, бюджет и видимост, вместо съвместно да решава междуведомствени проблеми. Логиката на коалициите допълнително засилва този ефект, тъй като многопартийните управляващи съюзи на практика се превръщат в постоянни договарящи се транзакции, където всяка партия се нуждае от видими успехи за основните си избиратели, за да оцелее в следващата предизборна кампания. Влиянието на лобистките групи и асоциациите не е по своята същност нелегитимно – представителството на интереси е част от всяка плуралистична демокрация и често предоставя ключова експертиза. То става проблематично само когато добре организираните, богати на ресурси специални интереси са структурно превъзхождащи разпръснатите, лошо организирани обществени интереси, като по този начин едностранно оформят законодателството.

И накрая, германският федерализъм, в сегашната си практическа форма, позволява значително разпръскване на отговорността. Федералното правителство, провинциите и общините могат взаимно да се обвиняват, когато проблемите остават нерешени, което разводнява политическата отчетност и затруднява публичното приписване на успеха и неуспеха. Резултатът от тази сложна ситуация не е умишлено злонамерена държава, а по-скоро система, чиято структура на стимулите твърде често дава приоритет на краткосрочната политическа рационалност пред дългосрочната политическа рационалност.

Държавно-политическото мислене като контрапредложение

За да се противодейства на тази ситуация, е необходимо по-силно фокусиране върху националната политика. Това означава последователна оценка на политическите решения въз основа на това дали те ще подобрят капацитета на Германия да действа след десет, двадесет или тридесет години, дори ако изглеждат непопулярни в краткосрочен план или не обещават незабавна подкрепа. Ключови области на подобно мислене за националната политика включват отбранителни и охранителни способности, енергетика, транспорт и цифрова инфраструктура, качество на образованието и осигуряване на квалифицирани работници, иновации и индустриална конкурентоспособност, демографски устойчив дизайн на системите за социално осигуряване, функциониращи общини с ускорени процеси на издаване на разрешителни и устойчивост на кризи, кибератаки и икономическа зависимост.

За да защити институционално подобно мислене, Германия се нуждае от обвързваща рамка за държавни действия, която се фокусира върху няколко ясно приоритизирани национални цели. Тези цели трябва да останат валидни през всички законодателни периоди и да се измерват публично и прозрачно на годишна база. От решаващо значение е, че такава рамка не трябва да се превърне в необвързващ стратегически документ, както често се е случвало в миналото, а по-скоро да функционира като политически обвързващ инструмент за управление с конкретни последици за бюджета, персонала и отговорността за изпълнение.

Жилищното строителство е ясен пример. Политическият показател за успех тук не трябва да бъде просто приемането на нов закон. Вместо това, той трябва да се основава на действителния процес на одобрение, броя на завършените жилищни единици, наличието на строителна земя, тенденциите в разходите, административния капацитет на общините за прилагане на разпоредбите и продължителността на потенциалните правни спорове. Само когато политическата оценка е последователно съобразена с такива проверими фактори на въздействие, ще има стимул за реално решаване на проблемите, а не просто за демонстриране на готовност за действие.

Границите на гъвкавостта

В дебатите за модернизиране на държавата често се изисква тя просто да стане по-гъвкава. Тази идея не е погрешна, но като единствена политическа магическа формула е недостатъчна, а в определени области дори опасна. Една държава не трябва да експериментира постоянно като стартираща компания, когато са засегнати основни права, равно третиране, сигурност и доверие в надеждността. Гражданите трябва да могат да разчитат на факта, че пенсионните права, правните процедури или полицейските правомощия не се преоткриват постоянно.

По-разумният подход е нюансиран, който разграничава това, което трябва да остане стабилно, от това, което трябва да бъде гъвкаво. В сферата на върховенството на закона, основните права, процедурните гаранции и принципът на равно третиране трябва да бъдат залегнали, като същевременно административните процеси, формуляри и цифровият достъп със сигурност могат да бъдат допълнително развити гъвкаво. По отношение на инфраструктурата, дългосрочните мрежови цели, техническите стандарти и основното финансиране трябва да се запазят, докато управлението на проекти, обществените поръчки и специфичните процеси на одобрение могат да бъдат значително по-гъвкави. В социалната държава сигурността на правата и защитата от бедност трябва да останат недокоснати, докато каналите за достъп, съпоставянето на данни и консултативните процеси трябва да бъдат модернизирани. Икономическата политика изисква надеждна регулаторна рамка, но специфичният дизайн на субсидиите трябва да бъде технологично неутрален и адаптивен към новите пазарни развития. И накрая, при управлението на кризи отговорностите и правомощията за извънредни ситуации трябва да бъдат ясно определени, докато конкретната ситуационна картина и оперативният контрол трябва да се адаптират бързо и ситуационно.

Следователно гъвкавостта е особено полезна, когато държавата оформя конкретни услуги, като например цифрови услуги, информационни технологии, административни процеси, пилотни проекти, управление на кризи, обществени поръчки и управление на проекти. Тя е значително по-малко подходяща обаче, когато се разбира погрешно като заместител на внимателни демократични консултации, добро законодателство или правни задължения.

По-силен политически център

Формално Германия е канцлерска демокрация, но на практика тя често е съвкупност от до голяма степен автономни министерства. Основни междусекторни въпроси като дигитализация, ускорено планиране, енергиен преход, осигуряване на квалифицирани работници, миграция, вътрешна сигурност и административна реформа са фрагментирани в отделни ведомствени отговорности, които рядко си сътрудничат ефективно. Следователно федералното канцлерство трябва да поеме не само координираща роля, но и истинска ръководна власт за ограничен брой национални проекти.

Това включва обвързващи цели и етапи за ключови проекти, междуведомствени проектни екипи с ясно определени отговорности, публично достъпно табло за изпълнение, което прави напредъка на големите проекти прозрачен, ефективни процедури за ескалация в случай на политически или административни блокажи, редовни отчети за състоянието до кабинета и парламента и ясно определена обща политическа отговорност за всеки стратегически проект. В последния си годишен доклад Националният съвет за регулаторен контрол също така призовава за значително по-силно политическо лидерство от новосъздаденото Министерство на цифровите въпроси и Федералното канцлерство, съчетано с ясно определени ведомствени цели, обвързващи законодателни стандарти и ранно интегриране на практическия опит от прилагането на публичната администрация и местните власти. Такъв подход не би представлявал авторитарен централизъм, а просто организационен капацитет за вземане на последователни решения по истински национални приоритети и за наблюдение на тяхното изпълнение.

От управление на мерките до отговорност за резултатите

В Германия политическият успех традиционно често се измерва чрез вложения: размер на предоставеното финансиране, брой стартирани програми, приети закони или новосъздадени позиции. Решаващият фактор обаче следва да бъде действителният резултат и общественото въздействие. Следователно, всеки голям проект за реформи трябва, преди приемането си, да предостави публично и прозрачно обяснение за конкретното състояние, което трябва да бъде постигнато, и до кога; обективните показатели, използвани за измерване на успеха; кой е политически и административно отговорен; общите разходи, включително административното изпълнение; ключовите рискове при изпълнението; кога ще бъде проведена независима оценка на въздействието; и кога регламентът автоматично ще изтече, ако не бъде изрично удължен.

Този подход би променил фундаментално политическата култура. Вместо просто да се твърди, че са предприети действия, той би изисквал демонстриране, че даден проблем действително е намалял. Тази промяна от символична дейност към проверимо въздействие е именно в основата на това, което много граждани с право очакват от по-добрата политика.

Законодателство, замислено от гледна точка на правоприлагането

Значителна част от проблема с прилагането в Германия не се крие в политическата цел на даден закон, а в неговото административно приложение на практика. Ако общините, властите, съдилищата, компаниите или гражданите не са в състояние да приложат ефективно даден закон, неизбежно възниква разминаване между писмения правен текст и реалния живот. Следователно всяко значимо законодателно предложение трябва да премине през задължителен преглед на прилагането и дигитализацията в бъдеще.

Този процес изисква да се провери дали даден регламент може да бъде приложен без допълнителна хартиена документация, кои данни държавата вече притежава другаде и може да използва повторно, кои административни нива трябва да си сътрудничат, колко допълнителни случаи, одити и обжалвания е вероятно да възникнат, дали персоналът, информационните технологии и експертизата са достатъчни за прилагането и дали са осигурени стандартизирани интерфейси и еднакво прилагане в цялата страна. В последния си доклад Националният съвет за регулаторен контрол изрично призовава за такава комбинация от практически, цифрови и граждански прегледи, както и за обвързващи и достатъчно дълги периоди на консултации преди окончателното приемане на нови регламенти. В бъдеще законодателство без реалистичен и проверен план за прилагане не трябва дори да бъде допускано до парламентарния процес.

Функционално реорганизиране на федерализма

Германският федерализъм защитава регионалното самоуправление и политическия баланс на силите между федералното правителство и провинциите. Това е исторически обосновано и остава ценно в основните си принципи. В административната практика обаче става проблематично, когато шестнадесет федерални провинции и хиляди общини трябва да решават една и съща стандартизираща се задача, използвайки напълно различни информационни технологични системи, формуляри, правни тълкувания и процедури за възлагане на обществени поръчки. Следователно, необходимо е не премахване на федерализма, а по-ясно разграничение между политическото разнообразие, което е полезно, когато регионалните различия наистина отразяват легитимни местни приоритети, като например в културата, образователните приоритети или общинското развитие, и техническото и административно единообразие, което е необходимо, когато различията просто генерират допълнителни разходи и триене.

Германия спешно се нуждае от единни стандарти, особено по отношение на цифровите идентичности, публичните регистри, форматите за обмен на данни, процедурите за строителство и планиране, стартиращите бизнеси, системите за регистрация, процесите на цифрови плащания и обществените поръчки. Федералното правителство следва да осигури обща цифрова инфраструктура, която провинциите и общините да могат да използват по обвързващ начин, вместо да продължава да разработва скъпи и несъвместими паралелни решения. Фактът, че федералното правителство отпуска допълнителни средства за проекти като цифрова гражданска сметка, европейска цифрова идентичност и модернизиране на публичните регистри, е стъпка в правилната посока. Ключовият въпрос обаче остава дали тези проекти действително ще бъдат реализирани по обвързващ и национално съвместим начин, вместо отново да се зациклят в изолирани пилотни региони.

От състояние на субсидиране към състояние на осигуряване

Силно изразената зависимост на Германия от държавна помощ сама по себе си е симптом на липса на политическо приоритизиране. Вместо фундаментално да подобрят общите икономически и социални условия, политиците често реагират с постоянно нови програми за финансиране, процедури за кандидатстване, изисквания за документация и ad hoc субсидии за всеки отделен случай. Това създава парадоксална ситуация: държавата иска да подкрепи гражданите, бизнеса и общините, но по този начин едновременно генерира значителни административни разходи, специализиран консултантски пазар за кандидатстване за безвъзмездни средства и фактически бариери за достъп за по-слабо професионално организираните участници. По-големите компании и специализираните кандидати често се възползват непропорционално повече от малките предприятия, самонаетите лица или финансово слабите общини.

Вместо това, по-разумни мерки биха били общи, разбираеми и дигитално приложими разпоредби, значително намаляване на фрагментираните програми за финансиране в полза на по-малко, но по-ефективни инструменти, стандартизирани формати за финансиране с ясно определени срокове, автоматизирано право на получаване на помощи, когато необходимите данни вече са налични, ясен приоритет за инфраструктурата, образованието, научните изследвания и ускорените процедури пред чисто символичните субсидии, както и редовни независими оценки на въздействието, за да се определи дали дадена програма за финансиране действително задейства допълнителни инвестиции или просто субсидира проекти, които вече са били планирани.

По-професионална администрация като гръбнак на държавата

Една високоефективна публична администрация се нуждае от много повече от просто допълнителни информационни технологии. Тя се нуждае от фундаментално различен оперативен модел. В бъдеще публичният сектор следва да предлага по-независими специализирани кариерни пътища, да улеснява прехода между администрацията, академичните среди, частния сектор и местното самоуправление и да въведе по-модерно обучение по лидерство. Особено на по-високите управленски нива, управлението на проекти, цифровите умения, експертизата в обществените поръчки, грамотността по отношение на данните и уменията за практическо внедряване трябва да получат значително по-голяма тежест, отколкото днес.

В същото време политическото ниво трябва да остане ясно отделено от техническото административно ниво. Политиците определят демократично легитимирани цели и приоритети, докато професионалната администрация предоставя честни съвети относно рисковете, разходите и реалната осъществимост. Ръководителите на агенциите изискват истинска оперативна отговорност в рамките на ясно определени политически насоки, а техническите предупреждения никога не трябва да се тълкуват като политическа нелоялност. Следователно истинската алтернатива на партийния произвол не е технокрация без демократичен контрол, а по-скоро демократично контролиран професионализъм, който интелигентно съчетава техническа експертиза и политическа легитимност.

Дигитална архитектура вместо дигитална фасада

Дигитализирането на управлението означава много повече от просто предоставяне на съществуващите хартиени формуляри онлайн като попълваеми PDF файлове. Това означава еднократно събиране на данни, повторното им използване по законосъобразен начин и проактивно предоставяне на услуги на гражданите и бизнеса. Основният водещ принцип трябва да бъде събирането на информация само веднъж, вместо многократното ѝ доказване. Това включва сигурни цифрови идентичности, оперативно съвместими публични регистри, единни стандарти за данни, отворени технически интерфейси, напълно цифрови файлове с цялостни процеси и последователен фокус върху реални ситуации и бизнес събития, вместо предишната логика, съсредоточена върху отделните органи. Също толкова важни са ясното разпределение на отговорността за данните и ефективният, но практичен надзор върху защитата на данните.

Една модерна, добре организирана държава вече не бива да пита кой формуляр иска да попълни даден гражданин за рутинни услуги. Вместо това, тя трябва да разпознава кога някой е имал дете, е започнал бизнес или е променил местожителството си и проактивно да извлича и предлага съответните услуги и задължения от тази информация.

Лобирането като реалност, която се нуждае от противотежести

Лобирането не е нито напълно избежимо в една плуралистична демокрация, нито е по своята същност нелегитимно. Асоциациите, синдикатите, компаниите, неправителствените организации и академичните среди предоставят ключова експертиза, от която зависят политиката и администрацията. Представителството на интереси става проблематично само когато информационните предимства, привилегированият достъп и финансовите ресурси се превърнат в скрити, едва контролируеми регулаторни предимства.

Следователно е необходима ефективна институционална противодействаща сила под формата на всеобхватен и наистина лесно за търсене регистър на лобистите, ранно публикуване на проектозакони и представените коментари по време на законодателния процес, възможно най-пълна документация за ключови контакти в значими законодателни проекти, задължително оповестяване на съществена външна помощ при изготвянето на законопроекти, достатъчно дълги и истински периоди на консултации, по-силна интеграция на академичните и общинските перспективи за прилагане, както и ясни периоди на охлаждане и задължения за прозрачност при преходите между политически постове и частния сектор. Ключовият момент не е да се държат интересите изцяло извън политиката, а да се гарантира, че обществените интереси, практическият опит в прилагането и дългосрочните държавни интереси са институционално представени поне толкова силно, колкото добре организираните индивидуални интереси.

Класифициране на емоциите по политически отговорен начин

Политика без емоции не съществува и не може да съществува, защото хората решават въпроси, свързани със сигурността, принадлежността, справедливостта, страха и надеждата. Всеки, който се опитва напълно да прогони емоциите от политическата комуникация, в крайна сметка отстъпва това поле на популистки сили, които експлоатират именно това. Истинската цел следователно не може да бъде деемоционализирана политика, а по-скоро отговорна политическа комуникация, която ясно назовава проблемите, без изкуствено да ги драматизира, разкрива съществуващите конфликти на интереси, вместо да търси лесни изкупителни жертви, комуникира несигурността прозрачно, без да изглежда парализирана, ясно разграничава краткосрочното облекчение от дългосрочните структурни решения и последователно демонстрира напредък, основан на проверими резултати.

Една политически зряла държава не просто декларира намерението си да ускори жилищното строителство. Тя обяснява конкретно, че разрешителните в момента отнемат средно твърде много време, посочва изменените процедури, описва планираната стандартизация на данните, създава допълнителен човешки капацитет и след това публикува реалното развитие на съответните ключови показатели на тримесечие.

Реалистична пътна карта за следващите години

Германия не се нуждае от постоянна, мащабна реформа, а по-скоро от институционално обезпечена програма за модернизация, която ще продължи поне два законодателни мандата. В краткосрочен план, в рамките на дванадесет до осемнадесет месеца, би било разумно да се създаде национален център за прилагане във Федералното канцлерство за няколко, ясно приоритизирани проекта; да се въведе обвързващ преглед на практическото приложение, цифровизацията и прилагането на всички важни закони; да се намали последователно бюрокрацията с нетна цел за всяко министерство, като се постанови, че нови тежести могат да се въвеждат само ако едновременно с това се намалят други тежести; да се рационализира систематично законодателството с клаузи за автоматично изтичане на срока на действие на временни или особено значими разпоредби; да се установят единни цифрови стандарти за федералното правителство, провинциите и общините; да се предоставят публично достъпни показатели за проекти за продължителност на одобрението, административна ефективност и цифрово използване; и да се въведат многогодишни, пакетни програми, насочени специално към укрепване на капацитета за прилагане на общините.

В средносрочен план, за период от две до пет години, следва да се осъществи фундаментална реорганизация на отговорностите за цифровите основни услуги, публичните регистри и стандартните процедури, съчетана с професионализация на обществените поръчки, управлението на проекти и архитектурата на информационните технологии, по-силен фокус върху въздействието в публичния бюджет, основан на данни, който задава въпроси не само за размера на използваните средства, но и за действителното въздействие, разширена независима оценка на субсидиите, законите и големите проекти, модернизиране на кадровите структури с по-бързо набиране на специалисти с критични профили и обвързващи национални стандарти за процедурите по планиране и одобрение.

В дългосрочен план, за период от пет до петнадесет години, Германия се нуждае от междупартиен базов консенсус относно капацитета на държавата да действа в областите на инфраструктурата, образованието, сигурността, дигитализацията и демографията; фискални правила, които разграничават разходите за потребление, реалните инвестиции и разходите за трансформация много по-ясно от преди; институции, които систематично изследват бъдещите последици в областите на демографията, устойчивостта, технологичната зависимост, отбранителните способности, адаптацията към климата и производителността; и административна и политическа култура, в която грешките вече не се прикриват предимно, а се оценяват систематично и се използват за бъдещи решения.

Истинската мярка за добро управление

Ключовият въпрос не е дали държавата трябва да стане по-предприемчива. Този въпрос е твърде опростенчески и отвлича вниманието от действителните структурни причини. По-важният въпрос е дали държавата е способна да си поставя обвързващи цели, ефективно да обединява отговорностите, да изпълнява решенията по правно обоснован начин, честно да измерва резултатите и систематично да се учи от собствените си грешки, без да уврежда демокрацията, федерализма и върховенството на закона.

Ако на този въпрос може да се отговаря положително по-често в бъдеще, автоматично ще има по-малко чисто символична политика, по-малко парализиращи бюрократични процеси и по-голямо обществено доверие в способността на държавата да действа. Германската държава не е необходимо да става по-стройна на всяка цена. По-скоро тя трябва да бъде стройна и небюрократична именно там, където поставя ненужни тежести върху гражданите и бизнеса, като същевременно действа с особена сила, компетентност и бързина там, където само тя е способна наистина да защити общото благо, сигурността и дългосрочната устойчивост. Това ясно разграничение е истинският ключ към по-добро, по-надеждно и по-ефективно управление.