Законът за модернизация на сградите, воден от лобита | Експерти смаяни: Дали законът за отопление на ХДС е още по-хаотичен от проекта на Хабек?

„Био-стълбище“ разкрито: Защо новият закон не може физически да работи

Досието на Катерина Райхе: Газовото лоби пише ли новите ни отоплителни разпоредби?

ХДС/ХСС обещаха да отменят много обсъждания Закон за енергетиката на сградите (ЗЕС) на Роберт Хабек и да го заменят с практичен, технологично неутрален модел. Проектът за нов „Закон за модернизация на сградите“ (ЗМС), представен от коалиционното правителство на ХДС/ХСС-ГСДП, обаче е изправен пред опустошителни критики от всички страни – до степен, която изненада дори опитни политически наблюдатели.

• Националният съвет за регулаторен контрол говори за безпрецедентна техническа катастрофа
• Екологични експерти предупреждават за очевиден провал в постигането на климатичните цели
• а представителите на града се опасяват от неразрешим инфраструктурен хаос.

В центъра на бурята са физически нереалистично „биостълбище“, надвиснал капан за разходи за милиони наематели и собственици на жилища, както и министър на икономиката, чиито тесни връзки с газовата индустрия повдигат належащия въпрос: Чии интереси всъщност обслужва този закон? Задълбочен анализ на проект, който прави обещанието за дерегулация и достъпен енергиен преход абсурдно.

Свързано с това:

• За сметка на малкия и средния бизнес: Как големите енергийни компании печелят от новата политика

Как газовото лоби влезе в кабинета – и защо това не беше случайно

От спора за отоплението на коалицията „светофар“ до самоунищожението на Съюза

Малко законодателни предложения са поляризирали германската вътрешна политика през последните години толкова, колкото т. нар. закон за отоплението. Когато министърът на икономиката Роберт Хабек представи своя проект за изменение на Закона за енергията в сградите (GEG) през пролетта на 2023 г., избухна социална буря, чийто интензитет е практически безпрецедентен в скорошната история на германското законодателство. Централното искане беше обективно основателно: От 2024 г. нататък новоинсталираните отоплителни системи трябва да се захранват с поне 65 процента възобновяема енергия, за да може постепенно строителният сектор да поеме по климатично съобразен път. Последва продължила месеци размяна на удари, в която ХДС/ХСС систематично клеветят закона като бюрократично чудовище, социално налагане и израз на патерналистични зелени политики. ХДС/ХСС инструментализираха въпроса в кампанията за федерални избори 2024/2025 г. и обещаха да отменят закона за отоплението, ако дойдат на власт.

Черно-червената коалиция под ръководството на Фридрих Мерц вече изпълни това обещание – и то по начин, който учуди дори добронамерените наблюдатели. На 14 май 2026 г. Националният съвет за регулаторен контрол (НКР), независим, доброволен консултативен орган за намаляване на бюрокрацията, публикува остра оценка на планирания Закон за модернизация на сградите (ЗМС). Председателят на НКР Луц Гьобел определи проектозакона на кабинета като едно от най-слабите и непрактични предложения, представени на съвета през последните години. Той заяви, че големи части от текста са едва разбираеми, ненужно сложни и често неразбираеми за засегнатите. Иронията е, че същата партия, която е критикувала закона на Хабек в продължение на години поради предполагаемата му сложност, сега представя законопроект, който е критикуван още по-остро – този обрат на съдбата е трудно да се пропусне.

Институционалният настойник говори – и никой не слуша

Националният съвет за регулаторен контрол не е участник, който може да бъде обвинен в политическа пристрастност. Органът е създаден през 2006 г. по време на тогавашната управляваща голяма коалиция, за да преглежда систематично законопроектите за тяхната бюрократична тежест и яснота. Неговите членове са експерти-доброволци от бизнеса, администрацията и академичните среди, които не са обвързани с никаква правителствена линия. Ако този съвет в своята история определи даден закон като един от най-лошите, които някога е приемал, това има тежест – независимо кой е на власт в момента.

В случая със Закона за модернизация на сградите, NKR (Национален съвет за регулаторен контрол) не само изрази официална критика, но и осъди цялостно съдържанието му. Гьобел посочи, че дори асоциации на отоплителната индустрия – тоест представители на сектори, които със сигурност нямат интерес от по-строга политика в областта на климата – посочват значителни проблеми с прилагането и липса на практическа приложимост. NKR беше особено критичен към разпоредбите, регулиращи разпределението на допълнителните разходи при инсталиране на отоплителни системи с изкопаеми горива, които много собственици на жилища биха могли да приложат само с помощта на външни консултанти. „Всеки, който обещава по-малко бюрокрация, не трябва да въвежда законодателство, което създава нова несигурност, нови изисквания за документация и нова сложност“, заяви Гьобел недвусмислено в искането си до Бундестага (германския федерален парламент).

Фактът, че Националният съвет за регулаторен контрол (НКР) призовава законодателната власт да подобри фундаментално парламентарния процес и сериозно да разгледа предложенията на професионалните асоциации, е необичайно явление. Това е институционализираният глас на експертизата, който призовава правителството да си напише домашното – глас, който досега до голяма степен остава нечут.

Био-стълбището: Обещание, изградено върху пясък

Централният елемент на Закона за модернизация на сградите е така нареченото „биостълбище“ – механизъм, предназначен да замени отмененото изискване за 65% възобновяема енергия. Принципът първоначално звучи разумно: Новите газови и нафтови отоплителни системи трябва постепенно да се експлоатират с нарастващи пропорции на климатично чисти газове. От 2029 г. ще се прилага квота за зелен газ от десет процента, която ще се увеличи на по-нататъшни етапи до 30 процента до 2035 г. и 60 процента до 2040 г. Освен това ще има така наречена квота за зелен газ за съществуващите системи, започваща от един процент от 2028 г.

Проблемът не се крие в самия принцип, а във физиката на наличното гориво. За да се изпълни десетпроцентовата квота за новоинсталирани отоплителни системи от 2029 г. нататък, ще са необходими приблизително 22,5 тераватчаса биометан. През 2024 г. обаче в мрежата на Германия са подадени само 10,7 тераватчаса биометан – и дори от това количество само малка част е била реално налична за отопление. Според Германската енергийна агенция (dena) едва 0,68 тераватчаса са били използвани изключително за производство на топлина. Следователно разликата между това, което био-стълбището изисква, и това, което реално е налично, е драматична от самото начало.

Нещо повече, разширяването на вътрешното производство на биометан се сблъсква с трудни пречки. Масивното увеличение на производството на биогаз би поставило земеделската земя в конкуренция с производството на храни – класическа дилема при използването на биоенергия. Вносът от Дания, Великобритания и Холандия допълни вътрешното производство с около 3,5 тераватчаса през 2024 г., но тези страни доставчици също нямат достатъчни обеми на износ, за да задоволят потенциално нарастващото търсене в Германия. Германската федерация за възобновяема енергия (BEE) обобщи това: Планът за преход към биоенергия в сегашния си вид е твърде неамбициозен, а целта му от 60 процента възобновяеми източници до 2040 г. е просто крачка назад в сравнение с предишното правило от 65 процента.

Синтетичният природен газ и водородът също не могат да осигурят краткосрочно облекчение: Вътрешното производство на климатично чист водород все още е в начален стадий и не съществуват сигурни договори за доставка от какъвто и да е значителен мащаб. Следователно „биостълбището“ разчита на горива, които просто не съществуват в необходимите количества – поне не в рамките на срока, в който е предвидено да се прилагат законовите изисквания. Резултатът е предвидим: всеки, който инсталира нова газова отоплителна система въз основа на този регламент, рано или късно ще бъде изненадан от рязко покачващите се разходи за гориво или ще се сблъска с реалността, че обещаните зелени газове не са налични.

Климатичните цели са постигнати – както се очакваше

Строителният сектор е една от най-постоянните проблемни области в германската климатична политика. През 2024 г. той е причинил около 101 милиона тона емисии на парникови газове, което е с приблизително пет милиона тона под законово зададената цел за сектора. През 2025 г. емисиите от сградите дори са се увеличили с 3,4% до 103,4 милиона тона, което Федералното министерство на околната среда отчасти отдава на студеното време, но същевременно признава, че общият напредък е недостатъчен. Очаква се емисиите да спаднат до около 65 милиона тона до 2030 г. – път, по който Германия в момента безнадеждно изостава.

Проучване, публикувано през март 2026 г., определи количествено разходите за климатичната политика, свързани със Закона за модернизация на сградите, в точни цифри: Планираното премахване на изискването за 65-процентно намаление би довело до кумулативни допълнителни 108 до 172 милиона тона еквивалент на CO2 до 2040 г. в сравнение със законово определения бюджет за емисии. Само изискването за 65% е постигнало намаление от 9,6 милиона тона CO2 през 2030 г. и 30,2 милиона тона през 2040 г. – по този начин представлява над 80 процента от общия ефект на намаляване на емисиите от Закона за модернизация на сградите. Премахването му на практика направи най-значимия инструмент за защита на климата в строителния сектор неефективен.

Още по-забележително е, че германското правителство призна в собственото си предложение за кабинета, че надеждна оценка на разходите не е възможна – признание, безпрецедентно в историята на съвременното законодателство. Приемането на закон, чиито икономически последици самото правителство не смее да определи количествено, е безотговорно. Освен това, Европейската комисия инструктира Германия да транспонира изцяло новата Директива на ЕС за енергийните характеристики на сградите (EPBD) в националното си законодателство до май 2026 г. – директивата предвижда, наред с други неща, че от 2030 г. нататък новите сгради вече не трябва да генерират емисии на CO2 от изкопаеми горива. Германската федерация за възобновяема енергия (BEE) недвусмислено разкритикува факта, че Законът за модернизация на сградите не отговаря на тези изисквания: проектът заплашва нито да се съобрази с Директивата на ЕС за енергийните характеристики на сградите, нито да оформи надеждно пътя на трансформация в отоплителния сектор.

Градове в дилема: Три мрежи, без план

Германската асоциация на градовете и общините, една от най-влиятелните общински групи по интереси в Германия, не се противопостави фундаментално на Закона за модернизация на сградите, но формулира структурна критика, която безмилостно разкрива логическите недостатъци на закона. Управляващият директор Бергегер заяви, че не може да бъде дългосрочна цел едновременното продължаване на експлоатацията на газови мрежи, разширяване на електрическите мрежи за широко разпространени термопомпи и изграждане на нови мрежи за централно отопление. Само местното общинско планиране на отоплението може да определи коя инфраструктура е разумна.

Тази критика засяга същината на един от фундаменталните недостатъци на закона. Общините са законово задължени съгласно федералния закон да провеждат местно планиране на отоплението – много градове вече са на финалната права на тази мащабна задача за планиране, докато новият закон подкопава основите им на планиране с противоречиви стимули за финансиране. Бергегер изрично предупреди, че преходът към топлинна енергия ще стане икономически неефективен и ще натовари финансово гражданите, бизнеса и общините, ако разпоредбите на новия закон доведат до заплитане на паралелни инфраструктурни системи. Градовете също така критикуваха липсата на надеждна стратегия за биометана: Надеждността е особено недостатъчна по отношение на използването на зелени газове. Германската асоциация на градовете повтори тази критика и призова за по-ранно изясняване на ключови въпроси и повече подкрепа от федералното и провинциалните правителства за управление на прехода към топлинна енергия финансово и по отношение на планирането.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Наематели и собственици: Кой плаща сметката?

Социално-политическото измерение на закона е не по-малко експлозивно от измерението му, свързано с климатичната политика. Отмяната на изискването за 65 процента и въвеждането на „биостълбището“ създават абсурдна ситуация: наемодателите могат да продължат да инсталират евтини газови или нафтови отоплителни системи, докато текущите разходи за гориво, по-специално нарастващата цена на CO2 и увеличаващите се такси за газова мрежа, се прехвърлят върху наемателите. За да смекчи поне този очевиден конфликт на интереси, коалицията се споразумя за споразумение за споделяне на разходите: отсега нататък наемодателите ще бъдат задължени да внасят половината от таксите за CO2, таксите за газова мрежа и допълнителните разходи за биостълбището.

Президентът на Асоциацията на собствениците на жилища Варнеке изрази загриженост относно финансовата тежест, която това би поставило върху наемодателите. Той твърди, че управляващата коалиция прехвърля разходите, причинени от държавата, върху наемодателите, което в крайна сметка ще ги остави без средства за модернизиране на сградите им. Екологичните групи и Зелената партия обаче посочиха, че споразумението за споделяне на разходите само маскира истинския проблем: коалицията решава проблем, който сама е създала. Мюнхенският институт по околна среда го определи като капан за разходи: всеки, изкушен от новите правила да инсталира нова газова отоплителна система, трябва да очаква разходите да се увеличат рязко в бъдеще или дори къщата му да бъде изключена от газовата мрежа.

Свързано с това:

• Чия република? Силата на бизнес лобито в Германия

Катерина Райхе: Въртящата се врата като кариерен модел

Никой друг аспект от Закона за модернизация на сградите не е толкова противоречиво обсъждан, колкото въпросът чии интереси всъщност обслужва законът – и кой е отговорен за него. Катерина Райхе, федерален министър на икономиката в кабинета на Мерц, е фигура, около чиято биография се фокусира този дебат. Химичката по образование от Лукенвалде е била член на Бундестага от ХДС от 1998 до 2015 г. и е заемала длъжности държавен секретар във Федералното министерство на околната среда и Федералното министерство на транспорта. През 2015 г. тя безпроблемно – без период на размисъл – преминава към позицията управляващ директор на Асоциацията на общинските предприятия (VKU), като по този начин предизвиква първия дебат с въртящи се врати около нея.

От 2020 г. тя поема председателството на борда на директорите на Westenergie AG, дъщерно дружество на E.ON и един от най-големите регионални оператори на газови мрежи в Германия. Westenergie управлява национална мрежа от инфраструктура за електроснабдяване, газоснабдяване и водоснабдяване, държи миноритарни дялове в множество регионални общински комунални предприятия и по този начин има жизненоважен икономически интерес от продължаващото съществуване на мрежите за изкопаем газ. През 2025 г., веднага след смяната на правителството, Райхе отново се премести директно от корпоративния борд във Федералното министерство на икономиката и енергетиката без период на размисъл. От самото начало опозицията посочва миналото на Райхе като главен лобист на газовата индустрия; Социалдемократическата партия, по собствено признание, изглеждаше разкаяна.

Последвалите събития подхраниха тези опасения. През април 2026 г. Der Spiegel разкри, че Министерството на икономиката на Райха активно е поискало аргументи от енергийната компания EnBW в полза на използването на газови електроцентрали вместо батерийно съхранение на енергия. EnBW - компанията с най-високи разходи за лобиране в цяла Германия - първоначално не е регистрирала съответния лобистки документ и го е качила едва след като е била поискана от Der Spiegel, като по този начин е нарушила правилата за регистрация, според LobbyControl. LobbyControl коментира остро инцидента: „За пореден път стана ясно, че Райхе поръчва аргументи за своите ретроспективни политики за изкопаеми горива именно от онези участници, които печелят от продължаващото съществуване на бизнес модели за изкопаеми горива. Газовото лоби на практика е било на масата за преговори, докато Райхе е договаряла стратегията за електроцентралите с Европейската комисия.“.

„Трансперънси интернешънъл Германия“ предупреди, че на министрите е забранено да позволяват решенията им да се ръководят от едностранчиви интереси и да пренебрегват общото благо. Ако докладите са точни, Райхе е позволил именно такива специални интереси да ръководят решението му относно енергийните доставки. Икономистката Клаудия Кемферт също критикува факта, че министри от ХДС като Райхе преминават директно от частния сектор в политиката, без да установят необходимата дистанция.

Свързано с това:

• Катерина Райхе: Спасителка на индустрията или рупор на корпоративното лобиране? Тъмните петна на министъра на икономиката

Технологична отвореност като прикрит термин

Германското правителство оправдава Закона за модернизация на сградите с лозунга за технологична неутралност. Според официалните съобщения на кабинета, законът прави модернизацията на сградите по-технологично отворена, гъвкава, практична и по-лесна. Собствениците вече могат сами да решават какъв тип отоплителна система искат да инсталират. Тази реторика звучи убедително, но прикрива фундаментална икономическа и климатична логика.

Истинската технологична неутралност би означавала, че всички опции за отопление се конкурират при справедливи условия – тоест, че термопомпите, централното отопление, биомасата, водородът и изкопаемите газове ще се използват при идентични рамки. Вместо това, Законът за модернизация на сградите структурно фаворизира опцията с изкопаеми горива: Изискването за 65 процента се премахва, забраната за експлоатация на отоплителни системи с изкопаеми горива от 2045 г. нататък отпада, а „биостълбището“ разчита на алтернативни горива, които не са налични в необходимите количества. В същото време, докато термопомпите продължават да бъдат субсидирани, сигналът към потребителите е ясен: Всеки, който купува нова газова отоплителна система днес, действа законно и дори получава защита на разходите чрез разпределението на разходите от наемателя.

Германската федерация за околна среда и опазване на природата (BUND) обобщи последствията сбито: Не само че отоплителните системи на нафта и газ ще продължат да се инсталират без ограничения, но и ще им бъде разрешено да работят с изкопаеми горива дори след 2045 г. Това означава, че министърът на икономиката Райхе на практика се отказва от климатичната цел за 2045 г. Християндемократическият съюз (ХДС/ХСС) представя това като решение на голям обществен конфликт – лидерът на парламентарната група на ХДС/ХСС Йенс Шпан отпразнува споразумението, заявявайки, че ерата на тормоза и патернализма е приключила и че котелното помещение отново ще бъде частен въпрос. Това, което се игнорира, е, че глобалното изменение на климата не прави изключение за германските котелни помещения, които просто биват преместени в частната сфера.

Социалната съпротива нараства

Съпротивата срещу закона за модернизация на сградите е широко разпространена и непрекъснато нараства. На платформата за петиции WeAct, кампанията Campact, озаглавена „Спрете кошмара с отоплението – защитете климатичните цели!“, вече е събрала 150 000 подписа. Екологични организации като BUND (Приятели на Земята, Германия) го нарекоха фалит на климатичната политика и поискаха кабинетът да спре безотговорния закон по време на междуведомствените консултации. Лидерът на Зелената партия Феликс Банашак разкритикува управляващата коалиция, заявявайки, че макар да твърдят, че изпълняват климатичните цели, този закон всъщност ще увеличи разходите за комунални услуги и ще застраши климатичните цели.

Критични гласове дойдоха и от индустрията. Германската федерация за възобновяема енергия (BEE) се оплака, че постоянното отлагане на крайните срокове и въвеждането на по-малко амбициозния закон-наследник елиминират важни инвестиционни стимули в сектора. Сигурността на планирането – решаващият фактор за капиталоемките инвестиции в термопомпи, топлофикационни мрежи и системи за възобновяемо отопление – ще бъде допълнително подкопана, вместо да бъде засилена от Закона за модернизация на сградите. Докато занаятчийските предприятия и производителите на климатично чисти отоплителни технологии трябва да основават планирането на капацитета си на надеждни политически сигнали, федералното правителство изпраща посланието, че газовите отоплителни системи ще останат жизнеспособна опция за неопределено време.

Структурен проблем: Въртящата се врата и общото благо

Законът за модернизация на сградите е нещо повече от лошо изготвен законодателен акт – той е симптом на структурен проблем в германската енергийна политика. Когато лица, вземащи решения като Катерина Райхе, се преместват директно от ръководните позиции на големи енергийни компании на политически постове без никакъв период на размисъл или институционални гаранции, се появява сива зона, където корпоративните интереси и общественото благо са практически неразличими. Това не е атака срещу личната неприкосновеност на Райхе – това е институционална критика на система, която позволява подобни преходи да се случват, без да се изискват ефективни гаранции.

Много демократични страни имат задължителни периоди на размисъл, които не позволяват на бившите изпълнителни директори да ръководят директно министерствата, регулиращи бившите им компании. Германия има такива разпоредби само в рудиментарна форма – и, както показва случаят с Райхе, не ги прилага последователно. Съществува и проблем с медийната политика: дискурсът около Закона за модернизация на сградите е доминиран от две крайности – от една страна, климатични активисти, които описват закона като катастрофа, а от друга страна, правителствени представители, които го приветстват като напредък за свобода. Трезвият икономически и правен анализ – предоставен от Националния съвет за регулаторен контрол (NKR), Германската федерация за възобновяема енергия (BEE), Германската асоциация на градовете и населените места и изследователите на климата – твърде често се пренебрегва.

Какво трябва да постигне една рационална политика за отопление

Една икономически рационална и климатично-политически надеждна политика за отопление би се основавала на три принципа: първо, ясен, дългосрочен обвързващ път за разширяване на технологиите за отопление с възобновяеми източници, който създава инвестиционна сигурност; второ, честна прозрачност на разходите вместо скрито субсидиране на варианти за изкопаеми горива през задната врата на „биостълбището“; и трето, съгласувана инфраструктурна стратегия, която решава кои мрежи се разширяват и кои се демонтират систематично, вместо да продължават да работят всички опции едновременно.

Законът за модернизация на сградите не отговаря на нито един от тези критерии. Той не предоставя нито ясни сигнали, нито сигурност при планирането, нито прозрачност на разходите, нито инфраструктурна съгласуваност. Той отлага трудните решения за бъдещето – за сметка на нарастващите общи икономически разходи, нарастващия дълг към въглеродните емисии и прехода към отопление, който по този начин е загубил още едно десетилетие. Общинското планиране на отоплението, което градовете и селата предприемат със значителни разходи, е ограничено в своята ефективност от противоречивите стимули на новия закон. Германската асоциация на градовете и Германската федерация на градовете правилно посочиха, че надеждността – не само по отношение на зелените газове, но и в цялата система за финансиране – е основната предпоставка за успешен преход към отопление.

Когато обещанията за намаляване на бюрокрацията си противоречат

В историята на закона за модернизация на сградите има горчива ирония, която не бива да остава незабелязана. Години наред ХДС/ХСС осъждаха закона „Хабек“ като отличен пример за ненужен регулаторен ентусиазъм и държавен патернализъм – а сега те приеха закон, който независимият Съвет за регулаторен контрол счита за най-слабия по отношение на майсторството си през последните години. Предупреждението на Гьобел, че именно подобни закони допринасят за разочарованието на много граждани от държавата и политиката, не е насочено само към настоящото правителство – то описва феномен, който надхвърля партийните линии.

Гражданите губят доверие в действията на правителството не главно защото законите налагат неудобни цели, а защото възприемат законите като лошо изготвени, неразбираемо формулирани и зле замислени в своите последици. Закон, който е неразбираем дори за търговските асоциации в засегнатия занаятчийски сектор; чиито разходни последици самото правителство не може да определи количествено; който разчита на суровини, които не съществуват в необходимите количества; и който може да нарушава Директивата на ЕС за строителството – този закон не е резултат от неизбежни политически компромиси. Той е резултат от законодателен процес, който е определил грешни приоритети.

Бундестагът сега има задачата – и задължението – да постигне в парламентарните обсъждания това, което кабинетът не успя: да създаде законопроект, който е разбираем, основан на реалистични предположения, е в съответствие със законодателството на ЕС и действително насочва строителния сектор по пътя към действия в областта на климата. Институционалните надзорни органи – от Националния съвет за регулаторен контрол (НКР) до водещите общински асоциации и браншови сдружения – са си свършили работата и са формулирали ясни искания за корекции. Дали съществува политическа воля да се вслушат в тези искания, предстои да видим. 150 000 души, подписали петицията Campact, и милионите наематели и собственици, пряко засегнати от този закон, ще следят много внимателно реакцията.