Това е Германия: Енергиен суверенитет в електропреносната мрежа? Това, което някога беше принудителна продажба, сега се превръща в скъпо обратно изкупуване

Как решение на ЕС от 2009 г. струва милиарди на данъкоплатците днес

Мълчанието на елитите: Защо разпродажбата на нашите мрежи никога не е била проблем

Електричеството идва от контакта на стената – но кой всъщност притежава линиите, които го пренасят до там? Този привидно технически въпрос засяга същността на германската икономическа политика днес и разкрива дилема, която до голяма степен остава незабелязана от обществеността в продължение на почти две десетилетия. Докато Германия продължава с енергийния преход като национален проект на века, сърцевината на тази трансформация – големите високоволтови мрежи или „електрически магистрали“ – до голяма степен вече не е в германски ръце. Това, което през 2009 г. беше приветствано като либерално освобождение и изпълнено като „принудителна разпродажба“ под огромен натиск от Европейската комисия, сега се оказва скъпоструващ стратегически автогол.

Ситуацията е парадоксална: за да разбие монополите, Брюксел някога е оказал натиск върху доставчика на енергия E.ON да продаде мрежата си. Купувачът обаче не е бил частен конкурент, а холандската държава чрез своя мрежов оператор TenneT – за малко под един милиард евро по това време. Сега, с разширението на мрежата в застой и инвестиционните разходи, които се увеличават драстично, от германските данъкоплатци се иска да платят сметката. Федералното правителство подготвя частично обратно изкупуване, но при оценка, която сега определя мрежата на над 13 милиарда евро.

Но става въпрос за нещо повече от пари. Става въпрос за енергиен суверенитет. Колко независимо може да функционира една индустриализирана нация, когато основната инфраструктура се контролира от чужди държави (като Холандия с TenneT или Белгия с 50Hertz) и финансови инвеститори, ориентирани към печалба? Когато решенията за разширяване на преносните линии се вземат не в Берлин, а в Хага или Брюксел, въз основа на техните финансови ресурси?

Свързано с това:

• Четирите големи инфраструктурни проекта A-Nord, Ultranet, SuedLink и SuedOstLink: Забавеното адаптиране към енергийния преход

От принудителна продажба до скъпа държавна намеса: Защо Германия сега съфинансира електроенергийната си мрежа с милиарди.

Енергийните доставки на Германия и контролът върху критичната ѝ инфраструктура са централни елементи от нейната икономическа и политическа независимост. През последните две десетилетия обаче в Германия се утвърди ситуация, на която не се обръща особено внимание от обществеността: голяма част от високоволтовата електропреносна мрежа, така наречените „електрически магистрали“, вече не принадлежи на германската държава, а на чуждестранни държави и финансови инвеститори. Това, което някога беше принудителна продажба, наложена от Брюксел, сега се превърна в скъпо споразумение за обратно изкупуване или съфинансиране, което изисква федералният бюджет – и в крайна сметка, отново, германският данъкоплатец – да бръкне дълбоко в джобовете си, за да покрие политическите грешки.

Това е илюстрирано от примера на TenneT: Германия придобива 25,1% дял в TenneT Deutschland, германското подразделение за мрежови оператори на холандския TenneT Holding, за 3,3 милиарда евро. Покупката обикновено се извършва чрез държавната банка за развитие KfW. Това е миноритарен дял с блокиращи права на малцинството, което ще обвърже по-тясно федералното правителство с финансирането и решенията на мрежовия оператор в бъдеще. Освен това се планира този 25,1% дял да се запази дори при бъдещи увеличения на капитала, което означава, че през следващите години биха могли да бъдат добавени още милиарди.

Този процес повдига фундаментален въпрос: Доколко суверенна е Германия, ако значителни части от енергийната ѝ инфраструктура са в чуждестранни ръце? Тук критично разглеждаме историческия контекст, текущите развития около TenneT и другите оператори на преносни системи, свързаните с тях рискове за енергийния суверенитет и последиците за икономическата политика – и накрая се питаме какво би трябвало да постигне една устойчива стратегия за суверенна, ориентирана към бъдещето електроенергийна мрежа в Германия.

1. Как бивша принудителна продажба се превърна в скъпо обратно изкупуване

Настоящият спор около TenneT не може да бъде разбран без историческия му контекст. От 2009 г. насам една трета от германската преносна мрежа, по-специално мрежата за високо напрежение между 220 и 380 киловолта, е в чуждестранни ръце. Купувачът беше TenneT, държавният оператор на мрежата на Нидерландия. По това време E.ON беше задължена да продаде голяма част от мрежата си – не доброволно, а под силен натиск от Европейската комисия. Комисията беше насочила E.ON към злоупотреба с пазара и нарушаване на конкуренцията и поиска разделяне на производството и експлоатацията на мрежата. Резултатът беше така наречената „принудителна продажба“ на преносната мрежа.

Продажбата се осъществи за малко под 1 милиард евро. За Нидерландия това беше изгодна сделка, тъй като електропреносната мрежа е стратегическа инфраструктура от огромно значение. Днес обаче германското федерално правителство възнамерява да плати около 3,3 милиарда евро за едва 25,1% дял в TenneT Deutschland GmbH. Използвайки този дял като ориентир, цялата електропреносна мрежа се оценява на над 13 милиарда евро. Това, което някога беше принудителна продажба, се превърна в скъпо, ако не и прекалено скъпо, обратно изкупуване – платено от федералния бюджет и в крайна сметка от потребителите на електроенергия чрез високи такси за мрежата.

Обратното изкупуване не е знак за коригиране на грешка, а по-скоро опит за стабилизиране на последиците от първоначално погрешен политически курс. Докато принудителната продажба през 2009 г. беше рекламирана като напредък към либерализация на пазара и защита на конкуренцията, сега е ясно, че цената на това решение е много висока – не само финансово, но и по отношение на стратегическата гъвкавост.

2. Каква част от нашата мрежа е все още „немска“

За да се разбере степента на тази зависимост, си струва да се разгледат германските оператори на преносни системи. В Германия има четири такива оператора, всеки от които управлява определена област на мрежата – и те имат строга териториална защита: всеки има право да транспортира електроенергия само в рамките на определен регион, което ограничава, а не насърчава конкуренцията.

Съответните участници са:

TenneT TSO GmbH

Собственик: Нидерландската държава чрез нидерландското Министерство на финансите в Хага. Следователно TenneT не е частен инвеститор, а инструмент на нидерландската държавна политика. TenneT управлява най-голямата преносна мрежа в Германия с приблизително 14 000 километра високоволтови линии и по този начин е от основно значение за осъществяването на енергийния преход в Германия.

50Hertz Transmission GmbH

Собственици: Белгийската Elia Group с приблизително 77% и немската KfW с приблизително 23%. И тук голяма част от експлоатацията на мрежата е в чуждестранни ръце – полудържавна компания от Белгия оказва решаващо влияние върху потока на електроенергия в Източна Германия и части от Саксония, Бранденбург и Мекленбург-Предна Померания.

Амприон ГмбХ

Собственици: Група от германски финансови инвеститори, включително застрахователни компании, фондове и други институционални инвеститори. Въпреки че Amprion не е собственост на чужда държава, тя е собственост на група инвеститори, които търсят предимно възвръщаемост и не непременно следват стратегическа енергийна политика.

ТранснетБВ ГмбХ

Собственик: EnBW, до голяма степен собственост на провинция Баден-Вюртемберг, нейните общини и KfW. TransnetBW е един от малкото мрежови оператори, собственост предимно на германски или по-точно на държавни и общински власти – и следователно и един от малкото, при които политическият контрол е най-висок.

Кой всъщност притежава нашата електрическа мрежа? Отговорът ще ви изненада

Приблизително една трета от преносната мрежа на Германия официално принадлежи на холандската държава, а друга четвърт - на белгийската държава чрез Elia Group. По този начин Amprion и TransnetBW са „последните“ изцяло германски оператори на мрежата, като Amprion е доминирана от финансови инвеститори. Фактът, че толкова голяма част от нашата критична инфраструктура е в чуждестранни ръце от 17 години, до голяма степен е табу в публичния дискурс.

3. Енергиен суверенитет – какво точно означава това?

Енергийният суверенитет означава, че дадена държава запазва контрол върху основните елементи на своите енергийни доставки. Това включва не само собственото ѝ производство на енергия, но и мрежовата инфраструктура, съоръженията за съхранение, преносните линии и правомощията за вземане на решения относно изграждането, експлоатацията и разширяването. Ако чужда държава или инвеститор с външнополитически интереси оказва значително влияние върху начина и условията на транспортиране на електроенергия в Германия, енергийният суверенитет е ефективно ограничен.

В Германия ситуацията е парадоксална:

От една страна, „енергийният преход“ от години се описва като стратегическа задача за опазване на климата, технологично лидерство и независима енергийна политика. От друга страна, е създадена точно такава инфраструктура, при която една трета от мрежата се управлява от чужда държава, а друга четвърт - от чуждестранен частен мрежов оператор.

Енергийният суверенитет в сложна мрежа като европейския пазар на електроенергия никога не е абсолютен контрол, но означава, че дадена държава запазва способността си да определя свои собствени приоритети във времена на криза, политическо напрежение или стратегически решения като разширяване на мрежата, сигурност на мрежата или търговски отношения. Тази способност е ограничена, когато планирането, инвестициите и експлоатацията са до голяма степен в чуждестранни ръце.

4. Защо принудителната разпродажба през 2009 г. беше изобщо възможна

Принудителната продажба на преносната мрежа на E.ON не беше случайно събитие, а по-скоро част от до голяма степен непоколебима вяра в определени пазарни принципи. По това време Европейската комисия следваше линията, че стриктното разделение между производството на електроенергия и експлоатацията на мрежата ще подобри конкурентните условия. E.ON беше смятана за „твърде голяма“ и „твърде мощна“ и възприемана като монополист или потенциален пазарен доминант. Следователно принудителната продажба беше замислена като инструмент на политиката на конкуренция.

Това се основаваше на предположението, че частен, международен мрежов оператор – като TenneT – би работил по-неутрално и ефективно от бивша енергийна компания. Участието на чуждестранна държава се смяташе за безпроблемно, тъй като се смяташе, че един „неутрален“ мрежов оператор може по-добре да осигури европейската интеграция и търговията с електроенергия. В действителност обаче това означаваше предаване на централен стълб на инфраструктурата на чужда държава – без достатъчно обсъждане на политическите последици.

Решението беше израз на политическия дух на времето:

Вярата в либерализацията, пазара и конкуренцията беше отделена от геополитическата преценка. Аспекти като стратегическа зависимост, национална сигурност и дългосрочна енергийна политика бяха оставени на заден план. Последвалата енергийна криза, зависимостта от вноса на газ и необходимостта от бърз енергиен преход болезнено разкриха това политическо късогледство.

5. Защо скъпото обратно изкупуване се случва днес

Неотдавнашният ход на германското правителство за придобиване на 25,1% дял в TenneT Deutschland, плащайки приблизително 3,3 милиарда евро, официално е описан като „стратегическа инвестиция“. Официалната обосновка е разширяването на електроенергийната мрежа. TenneT Deutschland управлява най-голямата преносна мрежа в Германия, обхващаща приблизително 14 000 километра, и като част от енергийния преход трябва да изгради хиляди километри нови електропроводи за пренос на вятърна енергия от север до центровете на потребление на юг. Това разширение ще струва милиарди евро и поставя високи изисквания към финансовите ресурси и готовността на компанията да инвестира.

Наскоро холандската страна значително забави разширяването на германската енергийна мрежа. TenneT Holding в Арнем беше под натиск да укрепи баланса си и вече не беше готова да поема самостоятелно риска от мащабно и финансово несигурно разширяване на мрежата. От холандска гледна точка беше ясно: германският енергиен преход е германски проект, но голяма част от разходите за инфраструктура се поемат от холандска държавна компания. Това нежелание за поемане на по-нататъшни инвестиции в Германия оказва натиск върху федералното правителство да се намеси самостоятелно.

Германското федерално правителство сега реагира, като придобива дял чрез KfW. Същевременно то получава право на вето върху решения с голям обхват – например, относно финансовата политика, бизнес плана или назначаването и освобождаването на ръководството. Освен това федералното правителство получава представа за финансовото състояние на TenneT Germany. Официално това се описва като „по-голямо влияние“ и „осигуряване на разширяване на мрежата“. В действителност обаче това се равнява на признание за вина

Без държавно финансиране и политически натиск разширяването на мрежата вече няма да е възможно.

6. Каква бездънна яма от пари се създава!

Изкупуването на продукта обратно е скъпо – не само веднъж, а завинаги.

3,3 милиарда евро за 25,1% дял в TenneT съответстват на подход за оценка, който оценява цялата мрежа на над 13 милиарда евро. Това е многократно повече от сумата, която E.ON е получила за мрежата през 2009 г. Следователно федералното правителство е отговорно не само като оператор на мрежата, но и като инвеститор. Инвестициите се правят чрез KfW и следователно в крайна сметка се финансират чрез публични средства и държавни облигации.

Разходите обаче няма да дойдат само от федералния бюджет. Таксите за мрежата, които в крайна сметка се поемат от потребителите на електроенергия, ще се увеличат. Мрежовият оператор, който трябва да подкрепи баланса си с печалби от тези мрежови такси, ще прехвърли разходите върху потребителите. Резултатът е класическа „парична дупка“:

Държавата плаща милиарди за първоначалната инвестиция, но същевременно остава зависима от частни инвеститори и чужда държава, която получава акциите си и изисква целевата им доходност.

Разликата с първоначалната продажба е изумителна:

Тогава се твърдеше, че приватизацията и конкуренцията ще намалят разходите. Днес държавата плаща милиарди, за да осигури разширяване, което същите участници на пазара би трябвало да осъществят в същата структура. Разходите не се намаляват, а просто се преразпределят – от първоначалното конкурентно неблагоприятно положение към публичните бюджети и в крайна сметка към цените на електроенергията.

Същността на иновацията на ModuRack се крие в отклонението от конвенционалното закрепване със скоби. Вместо скоби, модулите се поставят и задържат на място от непрекъсната носеща шина.

Повече информация тук:

• НОВО: Готови за монтаж соларни системи! Тази патентована иновация значително ускорява вашия проект за изграждане на соларни системи

7. Защо науката и медиите до голяма степен са мълчали – и все още мълчат

Друг ключов момент на критика е липсата на внимание от страна на академичните среди и медиите. В продължение на 17 години фактът, че голяма част от германската мрежа е в чуждестранни ръце, остава почти незабелязан. Обществеността е свикнала с тази ситуация, без да е имало задълбочен дебат относно политическите и икономическите последици.

Защо е така?

Могат да се идентифицират няколко причини:

Приемането на политиката на ЕС като „естествена“

Европейската комисия и националните правителства рекламират либерализацията и разделянето на производството на електроенергия от мрежата като технократски въпрос. Дебатът се свежда до конкурентно право, пазарни структури и регулаторна ефективност. Стратегически въпроси като суверенитет, политически контрол и национална сигурност са засегнати само периферно.

Сложност на темата

Институционалните структури, отношенията на собственост и ролята на мрежовите такси са трудни за разбиране от широката общественост. Журналистите и академичните среди често се затрудняват да обяснят тези теми ясно, без да прибягват до технически жаргон. В резултат на това подобни въпроси се обсъждат повече в специализирани издания и по-рядко в масовите медии.

Липса на политически опоненти

В миналото политическият пейзаж беше до голяма степен единодушен в разглеждането на либерализацията и конкуренцията като прогрес. Критичните гласове, посочващи рисковете от приватизацията и аутсорсинга на мрежова инфраструктура, не получиха много внимание през 90-те и 2000-те години. Едва наскоро, с кризата с енергийните доставки и енергийния преход, тези проблеми отново изплуха на повърхността – но по-скоро като техническо предизвикателство, отколкото като политическа опция.

Липса на стимули за научни изследвания

Финансовите стимули за изследвания върху енергийния суверенитет и мрежовите структури до момента са доста слаби. Изследванията са фокусирани повече върху технологиите, опазването на климата и пазарния дизайн, отколкото върху структурите на собственост и геополитическите последици. Това е довело до информационна празнина.

8. Защо въпросът за контрола върху „електрически магистрали“ не беше задаван толкова дълго

Въпросът дали е правилно чужди държави да контролират нашите „електрически магистрали“ е ключов, но рядко задаван. В миналото ролята на мрежовите оператори се разбираше като „неутрална“ и чисто техническа, въпреки че мрежовите оператори всъщност са политически лица, вземащи решения по отношение на инфраструктурната политика. Тази техническа перспектива сведе дебата до регулиране, разходи и ефективност, докато политическото измерение на контрола върху инфраструктурата избледня на заден план.

Освен това, енергийната политика на ЕС, практикувана в продължение на години, допринесе за възприятието, че националните граници в енергийния сектор са „остарели“. Идеята, че европейска мрежа може да функционира само ако е възможно най-приватизирана и международно свързана, беше мощен политически наратив. В този начин на мислене ролята на чужда държава като собственик не се представяше като риск, а по-скоро като гаранция за „неутралност“ и „интеграция на мрежата“. Фактът, че чужда държава има думата в голяма част от преносната инфраструктура на Германия, се разбираше не като загуба на енергиен суверенитет, а като необходима цена, която трябва да се плати за европейския пазар.

9. Защо енергийният суверенитет вече не може да бъде тема табу

Настоящата ситуация на практика премахна това табу. Различни развития ясно показаха, че енергийният суверенитет не е теоретичен въпрос, а централен проблем на сигурността и индустриалната политика

• Енергийната криза от 2022 г. нататък, предизвикана от войната в Украйна и последвалите санкции срещу Русия, показа на Германия колко бързо зависимостите могат да се превърнат в екзистенциални рискове.
• Енергийният преход изисква мащабно разширяване на мрежата, при което инфраструктурата трябва да бъде контролирана не само технически, но и финансово и политически.
• Нарастващото значение на кибератаките, саботажа и геополитическото влияние върху инфраструктурата показва ясно, че мрежовите оператори не са „просто“ технически оператори, а стратегически участници.

В същото време стана ясно, че холандската страна все повече ограничава готовността си да финансира разширяването на германската електропреносна мрежа. Групата TenneT е изправена пред мащабна инвестиционна програма, обхващаща десетилетия, с разходи за Германия и Холандия, достигащи стотици милиарди евро. Холандия още през 2025 г. ясно заяви, че вече не иска да поема всички рискове сама. Търсенето на инвеститори и обявеното участие на големи инвеститори като норвежкия суверенен фонд, холандските пенсионни фондове и сингапурския суверенен фонд GIC демонстрира целенасочени усилия за намаляване на тежестта върху холандската държава.

Следователно Германия е изправена пред дилема:

Необходимо е мащабно разширяване на мрежата, но това не може да се постигне без значителни външни финансови инвестиции. В същото време това допълнително размива политическия контрол върху инфраструктурата. Въпросът за енергийния суверенитет се сблъсква с въпроса за финансовата жизнеспособност.

Свързано с това:

• АзИнфраструктура на електропреносните магистрали: Разширяване на мрежата и енергиен преход – оформяне и разширяване на устойчиво бъдеще

10. Ролята на KfW и федералното участие

Делът на германското правителство в TenneT чрез KfW е по-малко класическо обратно изкупуване, отколкото стратегическа инвестиция за осигуряване на политически контрол и финансова стабилност. Правителството подчертава, че участието му служи за осигуряване на капиталовата нужда от няколко милиарда евро през следващите години и за създаване на сигурност при планирането на разширяването на мрежата. Ще му бъдат предоставени права на вето по ключови въпроси като финансовата политика, бизнес плана и назначаването на ръководството. Освен това правителството ще получи цялостна информация за финансовото състояние на компанията.

От регулаторна гледна точка, това развитие сигнализира, че предишното предположение – че мрежите ще се развиват „сами“ чрез пазара – вече не е състоятелно. Финансовите възможности на частните и чуждестранните участници са ограничени и е необходимо политическо ръководство за постигане на цели като разширяване на мрежата, опазване на климата и сигурност на доставките.

От критична гледна точка обаче човек трябва да се запита защо държавата едва сега поема ролята на съсобственик, с покупна цена от 3,3 милиарда евро за 25,1% и по този начин оценява мрежата на над 13 милиарда евро, след като я продаде за малко под 1 милиард евро през 2009 г. Това дълбоко интегрира държавата в структурата, не само политически, но и финансово – без да ѝ дава пълен контрол. Това остава хибриден модел на чуждестранно държавно участие, пари на германските данъкоплатци и частни инвестиции, в който политическата прозрачност намалява.

11. Какви алтернативи биха били налични за Германия?

Критичната оценка на скъпото обратно изкупуване неизбежно води до въпроса какви алтернативни мерки би могла да предприеме Германия днес и в бъдеще. Съществуват няколко правдоподобни варианта, които не са взаимно изключващи се, но имат различни политически и финансови последици:

Засилено държавно участие или връщане към пълна държавна собственост

Германия би могла да обмисли дали има смисъл да прехвърли критичните части на мрежата – особено тези области, които са от основно значение за енергийния преход – в пълна или поне предимно публична собственост. Това е политически трудно, защото би включвало промяна на парадигмата от приватизация, но в дългосрочен план би могло да означава по-голям политически контрол и по-малка зависимост от чуждестранни държави и финансови инвеститори.

Повишено използване на форми на публична собственост

В допълнение към участието на KfW „наред“ с чуждестранните собственици, биха могли да се обсъдят инструменти като например федерални инфраструктурни компании или федерални мрежови компании, които биха изграждали и експлоатирали нови електропроводи като част от енергийния преход. Това би позволило по принцип по-силно политическо управление, без да се изисква цялостно преразглеждане на съществуващата структура.

Засилено участие на общински и държавни структури

Съществуващите модели, като например тези, използвани от TransnetBW, или части от разпределителните мрежи, където общините и държавните компании играят роля, биха могли да бъдат разширени. В някои страни е доказано, че общинските и държавните структури могат да адаптират енергийния преход по-ефективно към нуждите на населението и регионите, отколкото чисто пазарно ориентираните инвеститори.

Ограничаване на разходите и ясни политически цели

Германия би могла да обвърже федералното участие с ясни политически цели, като например приоритети за разширяване на мрежата, ограничаване на разходите и прозрачност. Правото на вето би могло да се използва за намаляване на разходите за планиране, премахване на ненужни забавяния и за гарантиране, че разширяването на мрежата е от полза не само за инвеститорите, но и за индустрията и домакинствата.

В същото време дебатът трябва да разкрие, че няма път без своите разходи. Пълното връщане към публична собственост би било скъпо и изпълнено с политически рискове. Запазването на настоящата структура за неопределено време обаче е също толкова рисковано, тъй като допълнително отслабва енергийния суверенитет и затвърждава зависимостта от чуждестранни собственици и пазари.

12. Защо настоящите политики могат да бъдат критикувани като „слепи“

Критиката към скъпото обратно изкупуване не е просто въпрос на числа, а въпрос на политическа отговорност. Фактът, че една трета от германската преносна мрежа е в холандски ръце от 17 години без широк обществен дебат, е знак, че политическото и интелектуалното внимание към енергийния суверенитет липсва от дълго време. Политиците разчитат на регламентите и техническата организация на ЕС, без да поставят под въпрос геополитическите и стратегическите последици.

Същата тази слепота е очевидна и от факта, че решението за продажба на TenneT беше третирано като „техническо регулиране на пазара“, докато въпросът дали чужда държава трябва да контролира една трета от германската инфраструктура почти не беше повдигнат. Инфраструктурната политика беше де факто делегирана – на ЕС, на регулаторните органи и на международните инвеститори. Дебатът за енергийния суверенитет дълго време беше тема табу, която отново изплува на повърхността едва от кризата и необходимостта от разширяване на мрежата.

Следователно скъпата стратегия за обратно изкупуване е по-малко признак за успешна корекция и по-скоро опит да се прикрие закъсняло осъзнаване на политическа грешка в преценката. Критиката е насочена и към политиците, които не са разработили подобна стратегия по-рано от принудителната разпродажба през 2009 г.

13. От какво се нуждае устойчивият енергиен суверенитет в Германия

За да засили Германия енергийния си суверенитет, е необходим многоетапен подход – както в краткосрочен, така и в дългосрочен план. Ключов принцип трябва да бъде:
Критичната инфраструктура не трябва да бъде единствено в ръцете на чужди държави или чисто финансови инвеститори, а трябва да остане политически и стратегически контролируема.

В краткосрочен план това означава:

Засилване на политическия контрол чрез KfW

Делът на федералното правителство в TenneT, 50Hertz и TransnetBW трябва да се използва не само като техническа финансова мярка, но и като инструмент за политически контрол. Правото на вето трябва да бъде ясно фокусирано върху изпълнението на плана за разширяване на мрежата и климатичните цели, а не единствено върху финансовата стабилност.

По-прозрачен контрол на разходите

Политиците трябва да гарантират, че мрежовите разходи не се прехвърлят просто върху потребителите чрез мрежови такси, а че са налице ясни правила и горни граници. Дискусията около „възвръщаемостта на ефективността“ на мрежовите оператори и въпросът за това колко печалба всъщност печелят тези компании, трябва да се води по-прозрачно.

В дългосрочен план е необходимо по-фундаментално пренареждане:

Ясно определение на критичната инфраструктура

Германия трябва да определи коя инфраструктура се счита за „критична“ и до каква степен тя трябва да остане в публични или поне контролирани от държавата ръце. Ясното разграничение между критичната инфраструктура и чисто пазарно ориентираните сегменти би могло да помогне за овладяване на политическото влияние.

Модели на дългосрочно финансиране

Германия се нуждае от стабилен, дългосрочен модел на финансиране за разширяване на мрежата, който не се основава единствено на краткосрочни инвеститори, а по-скоро на комбинация от публични средства, нисколихвени заеми от KfW и ограничени възможности за печалба. Финансирането на инфраструктурата не бива да се злоупотребява само като инвестиционна възможност за тези, които търсят възвръщаемост.

По-силно европейско измерение с ясна национална роля

Въпреки че Германия е част от европейска мрежа, европейското измерение трябва да бъде ясно разграничено от националната роля. Политическото управление на инфраструктурата трябва да бъде видимо не само в Брюксел, но и в Берлин. Регулирането на ЕС не трябва автоматично да се разглежда като „краят на политическия дебат“, а по-скоро като рамка, която трябва да бъде оформена политически.

14. Принудителната продажба се превърна в скъпо обратно изкупуване – но все още не е успешна промяна на стратегията

Това, което някога беше принудителна продажба, сега се превърна в скъпо обратно изкупуване – финансирано от федералния бюджет и чрез такси за мрежата, налагани на потребителите на електроенергия. Фактът, че една трета от германската преносна мрежа е под холандски контрол от 17 години, е ясен индикатор за ограничен енергиен суверенитет. Последните стъпки на федералното правителство, включително придобиването на 25,1% дял в TenneT Deutschland и получаването на право на вето, са опит за смекчаване на това ограничение, но не и пълна промяна на парадигмата.

Политическият дебат около енергийния суверенитет отдавна е закъснял. Критиката към скъпата програма за обратно изкупуване не е просто въпрос на цена, а въпрос на политическа отговорност. Германия има възможността да се поучи от грешките от миналото и да разработи инфраструктурна политика, която съчетава контрола върху критичната енергийна инфраструктура с необходимостта от финансиране и пазарната динамика. Дали тази възможност ще бъде използвана в крайна сметка зависи от това дали политиците са готови да разчупят табутата и да третират политиката за мрежата и енергетиката не само като технически въпрос, а като централен въпрос за суверенитета.

15. Кой беше отговорен за принудителната продажба по това време?

Двама участници са основно отговорни за принудителната продажба на преносната мрежа на E.ON през 2009 г.:

1. Европейската комисия и органът за защита на конкуренцията

Основната движеща сила зад това беше Европейската комисия, по-точно нейната Генерална дирекция „Конкуренция“. Еврокомисарят по конкуренцията Нели Крус заподозря E.ON, че влияе върху цените на газа и електроенергията в Германия, като се възползва от господстващото си положение в преносната мрежа, като по този начин нарушава конкуренцията. Като част от антитръстово разследване през 2008 г., E.ON беше притиснат да се освободи от части от инфраструктурата си, за да избегне солидна антитръстова глоба в размер на милиарди.

• Творчеството на Нийли Крус не е без критики. Общ преглед може да се намери в Уикипедия: https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

За да избегне тази процедура, E.ON по това време се ангажира пред Европейската комисия да продаде своята високоволтова мрежа (отделена от компанията Transpower) на конкурент – до края на 2010 г. Европейската комисия видя това като стъпка към по-добро разделяне на пазара и защита на конкуренцията, като по този начин оправда принудителната продажба като „отстъпка“ в рамките на политиката за конкуренция.

Това означава, че институционалната отговорност е предимно на Европейската комисия и органа за защита на конкуренцията, които са формулирали изискването за продажба и са го наложили със санкции.

2. E.ON като задължен продавач

Политически продажбата беше резултат от принудително предложение от Европейската комисия, но оперативно тя трябваше да бъде осъществена от енергийната компания E.ON. Ръководството, водено от тогавашния изпълнителен директор на E.ON Вулф Бернотат, се съгласи на тази отстъпка, за да избегне заплашената от антитръстова глоба.

Надзорният съвет на E.ON най-накрая даде зелена светлина за продажбата на TenneT, което позволи на компанията да завърши продажбата на приблизително 10 700–11 000 километра високоволтова мрежа за близо 1,1 милиарда евро. Това поставя E.ON, като продавач, под отговорност, въпреки че основната мотивация е била очевидно политическа и конкурентна (мандат на ЕС).

3. Ролята на германската енергийна и антитръстова политика

Технически, принудителната продажба е била в изпълнение и на германската енергийна политика, или по-скоро на енергийната политика на тогавашното федерално правителство, което през 2000-те години насърчаваше стриктното разделяне на производството и мрежата (разделяне съгласно Закона за енергийната индустрия). Федералната агенция за мрежи и регулаторният орган са наблюдавали прилагането на разделянето, но не са се намесвали активно, за да предотвратят продажбата на чуждестранен държавен оператор.

Накратко:

• Основната отговорност за задължителния характер на продажбата е на Европейската комисия с комисаря по конкуренцията Нели Крус.
• Германската енергийна компания E.ON, под ръководството на Вулф Бернотат, беше оперативно отговорна за продажбата на TenneT.
• Политически вплетена в германските и европейските политики за либерализация и разделяне от 2000-те години, които позволиха една трета от германската преносна мрежа да премине под държавна собственост на Холандия.

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

 

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук wolfenstein@xpert.digital:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

 

 

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири

Xpert.Digital притежава задълбочени познания в различни индустрии. Това ни позволява да разработваме персонализирани стратегии, прецизно съобразени с изискванията и предизвикателствата на вашия специфичен пазарен сегмент. Чрез непрекъснат анализ на пазарните тенденции и наблюдение на развитието в индустрията, ние можем да действаме проактивно и да предлагаме иновативни решения. Комбинацията от опит и експертиза генерира добавена стойност и осигурява на нашите клиенти решаващо конкурентно предимство.

Повече информация тук:

• Възползвайте се от 5-те области на експертиза на Xpert.Digital в един пакет – от само 500 евро/месец