Държавата плаща, корпорацията печели: Защо BioNTech сега затваря заводите си в Германия – 1860 загубени работни места, милиарди за акционерите

„Трикове“ при поглъщането на CureVac? Как BioNTech ликвидира немския биотехнологичен ловец – Трудното изчисление зад преструктурирането на BioNTech

Милиарди на данъкоплатците за нищо? Какво остава от приказката за германските биотехнологии?

Базираната в Майнц биотехнологична компания BioNTech беше смятана за блестящ пример за германски иновации по време на пандемията от коронавирус. Подкрепена от стотици милиони евро държавно финансиране от федералния бюджет, нейната mRNA ваксина спаси милиони животи и донесе на компанията и местните общности, където тя реализира безпрецедентни печалби от милиарди. Но само няколко години след този прочутsegen настъпи горчиво пробуждане: BioNTech обяви затварянето на своите производствени обекти в Германия, съкрати почти 1900 работни места и ликвидира бившия си конкурент CureVac. В същото време милиарди се наливат в програми за обратно изкупуване на акции за собствените ѝ акционери. Тази статия разглежда бързия възход и драстичното преструктуриране на фармацевтичния гигант. Тя показва защо случаят с BioNTech може да остане в историята като поучителен разказ за структурните провали на германската индустриална политика – и какво се случва, когато държавата поема предприемачески рискове, докато печалбите се приватизират.

Как Германия инвестира милиарди в една успешна история – и остана с празни ръце

Моделът на поемане на риск от страна на държавата – и кой в ​​крайна сметка печели

През есента на 2020 г. светът беше обхванат от глобална пандемия и правителствата по целия свят направиха това, което е типично за времена на криза: те бръкнаха дълбоко в публичната хазна. Германското федерално министерство на образованието и изследванията (BMBF) обеща финансиране до 375 милиона евро на базираната в Майнц биотехнологична компания BioNTech, като част от по-голяма програма до 750 милиона евро за три германски биотехнологични фирми. Парите дойдоха от специално създадената програма COVID-19 и бяха предназначени за финансиране както на ускореното разработване на ваксини, така и на разширяването на производствените мощности в Германия. Около 327 милиона евро от тях бяха изплатени само през 2020 г. Обосновката беше убедителна: Германия инвестира в бъдещето си в науките за живота, осигурява работни места, укрепва позицията си като бизнес център и в замяна получава производствени мощности, които биха били лесно достъпни при следващата криза.

Историята, която се разигра оттогава, хвърля сериозни съмнения върху тази логика. Почти шест години след получаване на първоначално държавно финансиране, BioNTech обяви пълното затваряне на своите производствени обекти в Германия. Всеки, който желае да анализира връзката между публичните инвестиции и частната полза, ще намери тук учебникарски пример за съвременна индустриална политика – с всичките ѝ противоречия, обещания и разочарования.

Възходът: Печалби в безпрецедентен мащаб

За да се разбере обхватът на текущите развития, човек трябва да разгледа фазата на пандемията в цифри. През 2021 г. BioNTech постигна продажби от близо 19 милиарда евро и нетна печалба от 10,3 милиарда евро – цифра, която катапултира компанията от високоспециализирана изследователска фирма до една от най-ценните фармацевтични компании в Европа само за няколко месеца. Спектакълът се повтори през 2022 г.: приходи от 17,3 милиарда евро и нетна печалба от 9,4 милиарда евро. Преди началото на пандемията, през 2020 г., BioNTech отчете печалба от само 15,2 милиона евро.

Тези печалби не са генерирани във вакуум. Правителствените субсидии са част от сложна ситуация, която включва и авансови плащания от правителствата за ваксини, които все още не са одобрени, както и целия апарат на държавните системи за обществени поръчки. Кметът на Марбург, Томас Шпис, сбито обобщи основния проблем, когато заяви, че единствената печалба, която компанията е реализирала досега, в крайна сметка е била финансирана с парите на данъкоплатците. Това твърдение може да е политически заредено, но то засяга структурен нерв: Комбинацията от държавни субсидии за развитие, гарантирани от правителството обеми на покупки и пълното оттегляне на компанията от субсидираните производствени мощности поставя под въпрос основните принципи на държавната индустриална подкрепа.

Данъчните приходи, които BioNTech генерира за общините, също бяха впечатляващи. Майнц регистрира почти 3,3 милиарда евро приходи от търговски данък през 2021 и 2022 г. Марбург очакваше около 570 милиона евро допълнителен търговски данък от авансови плащания само за 2021 и 2022 г. Благодарение на данъците върху BioNTech, Идар-Оберщайн отчете годишен излишък от около 100 милиона евро. Федералното правителство, провинциите и общините получиха значителни данъчни приходи обратно от тази компания – това е контрагентът, който някои критици предпочитат да игнорират. Въпреки това остава въпросът дали съотношението между поетите рискове и печалбите, задържани от компанията, е оправдано в едно демократично общество.

Крахът: От бизнес за милиарди долари до губещ баланс

Обратът дойде по-бързо, отколкото много наблюдатели очакваха. След края на острата фаза на пандемията, търсенето на ваксини срещу Covid-19 спадна рязко. BioNTech очаква приходи между 2,0 и 2,3 милиарда евро за 2026 г. – малка част от пиковите данни за пандемията. През първото тримесечие на 2026 г. продажбите паднаха до 118,1 милиона евро, в сравнение със 182,8 милиона евро през същия период на предходната година, а нетната загуба възлиза на приблизително 532 милиона евро. Разходите за научноизследователска и развойна дейност за текущата година се оценяват на 2,2 до 2,5 милиарда евро, което значително надвишава очакваните приходи. BioNTech в момента изразходва капитал, докато работи по своя портфейл от лекарства за рак – класическа фаза на трансформация, не е необичайна във фармацевтичната индустрия.

От бизнес гледна точка, логиката зад настоящите решения на BioNTech не е ирационална. Свръхкапацитетът в производството на ваксини срещу Covid, съчетан с намаляващото търсене, представлява икономически проблем, който трябва да бъде решен. Компанията оценява целевите годишни икономии от мерките за спиране на дейността на около 500 милиона евро, считано от 2029 г. Производственият капацитет ще бъде прехвърлен на американския ѝ партньор Pfizer, който ще се занимава с производството на ваксини срещу Covid в европейските и американските си обекти. За самата BioNTech, която държи общо 16,8 милиарда евро ликвидни активи и ценни книжа, това е стратегически разумен ход.

Това, което усложнява уравнението от обществена гледна точка обаче, е времето и геометрията на тези решения. Договорът за готовност за пандемия, който задължаваше BioNTech да доставя ваксини на Германия, изтича през първото тримесечие на 2027 г. Германските заводи са планирани да затворят точно в този срок. По този начин германските данъкоплатци са финансирали производствени мощности, които ще съществуват точно толкова дълго, колкото изискват минималните договорни задължения – и нито ден повече. Дали това е в съответствие с намеренията на първоначалната програма за финансиране със сигурност е под въпрос.

Местата: Марбург, Идар-Оберщайн, Тюбинген – оплакване

Конкретните последици от решението на компанията ще засегнат едновременно три германски провинции. В Марбург, където BioNTech изгради един от най-важните производители на мРНК ваксини в Европа по време на пандемията, ще бъдат загубени около 540 работни места на пълен работен ден. Дейността ще бъде преустановена тази година, последвано от съкращения. Значителни съкращения на работни места се очакват и в Идар-Оберщайн, Рейнланд-Пфалц. В завода в Тюбинген, Баден-Вюртемберг, бившата централа на CureVac, краят е близо за около 820 бивши служители на CureVac. Засегнат е и завод в Сингапур. Общо ще бъдат загубени до 1860 работни места – цифра, която говори сама за себе си.

Марбург е получил значителни приходи от бизнес данъци от дейностите на BioNTech по време на пандемичния бум и дори е инвестирал 350 милиона евро от тях в специален фонд. Градът се е подготвил за дългосрочното присъствие на компанията. Кметът Томас Спайс разкритикува съобщението с необичайна острота за местен политик: компанията е реализирала печалби с пари на данъкоплатците, тези печалби са били приватизирани, но въпреки това работните места продължават да се губят. Синдикатът IG BCE от своя страна обяви, че няма да приеме пълното затваряне на обекта без съпротива.

Разминаването между очаквания резултат и действителните резултати прави Марбург отличен пример за рисковете от зависимостта на общината от един-единствен голям данъкоплатец. Като контрааргумент може да се посочи, че Марбург е натрупал значителни резерви от данъци, свързани с пандемията – според града приходите са били толкова големи, че ставката на бизнес данъка е могла да бъде временно намалена. Специалният фонд, който управлява част от тези средства, осигурява на града известен буфер. Въпреки това структурната загуба на 540 работни места в промишлеността и цял производствен обект остава значителен регионален удар.

Аферата CureVac: Превземането като прикритие за закриването?

Особено важен в контекста на решенията на BioNTech е случаят с CureVac. Базираната в Тюбинген биотехнологична компания, също пионер в mRNA и някога горещо обсъждан конкурент на BioNTech, беше цел на BioNTech за поглъщане през пролетта на 2025 г., преди сделката да бъде финализирана през януари 2026 г. за 1,25 милиарда долара. Публичното оправдание за сделката беше, че BioNTech иска да използва експертизата на CureVac в mRNA за разработване на терапии за рак и да уреди текущи патентни спорове с конкурента си. По това време изрично беше посочено, че обектът за научноизследователска и развойна дейност в Тюбинген ще бъде запазен.

Само няколко месеца след приключването на придобиването, BioNTech обяви намерението си да затвори завода в Тюбинген до края на 2027 г. Около 820 бивши служители на CureVac са засегнати и на тях са предложени обезщетения, считано от края на годината. Основателят на CureVac Ингмар Хьор реагира с открит протест. Той определи действията на BioNTech като несправедливи и дори ги нарече измама, твърдейки, че всички са действали добросъвестно, вярвайки, че придобиването е в най-добрия интерес на CureVac и ще създаде силна, единна компания. Хьор подозира, че BioNTech е използвала придобиването предимно за разрешаване на патентни спорове и за приспиване на инвеститорите с обещания. Според него придобиването никога не е трябвало да се случва.

Дали тези твърдения биха издържали в съда е друг въпрос. От решаващо значение за политическата и икономическа оценка обаче е сигналът, който изпраща: когато придобиване за няколко милиарда евро води до затваряне на придобитите обекти само месеци след завършването му и когато основател публично говори за измама, се очертава картината на стратегическо поглъщане, насочено предимно към елиминиране на конкурент и придобиване на патенти, а не към изграждане на по-силен германски биотехнологичен сектор. CureVac също е получавала значително държавно финансиране през цялата си история; федералното правителство е предоставяло на CureVac ресурси по същата програма на BMBF. Тези пари сега са изчезнали безвъзвратно.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Програмата за обратно изкупуване на акции: Печалби за акционерите, загуби за местоположението

Докато BioNTech обяви затваряне на заводи и съкращения и отчете тримесечни загуби от 532 милиона евро, ръководството одобри програма за обратно изкупуване на акции до 1 милиард щатски долара през май 2026 г., която ще бъде изпълнена до май 2027 г. Програмата ще бъде финансирана от съществуващите ликвидни активи на компанията, които възлизат на приблизително 16,8 милиарда евро в брой и ценни книжа към края на март 2026 г. Обратното изкупуване на акции е легитимен инструмент за разпределение на капитала: то увеличава стойността на останалите акции, сигнализира за увереност на ръководството в бъдещето на компанията и може да върне капитала на акционерите по данъчно ефективен начин.

Въпреки това, едновременността на тези мерки създава значителен контраст, който е политически трудно да се оправдае. Компания, изградена с публични средства, която е платила милиарди данъци върху печалбите, генерирани от държавни поръчки, съкращава близо 1900 служители, като едновременно с това изкупува обратно собствените си акции за милиард долара. Икономическата обосновка на това решение е разбираема за ориентирано към капиталовия пазар управление: парите са в баланса, акциите се търгуват далеч под историческите си върхове и обратното изкупуване има финансов смисъл. Социално-политическото въздействие на тази комбинация обаче е различно: тя засилва наратива, че печалбите са приватизирани, а рисковете са социализирани.

Този момент изисква по-нюансиран анализ. BioNTech е направила огромни данъчни плащания през годините на пандемия – данните само за Майнц възлизат на почти 3,3 милиарда евро търговски данък за 2021 и 2022 г. Към това се добавят корпоративният данък върху доходите, данъкът върху капиталовите печалби от дивиденти, както и данъкът върху заплатите и осигурителните вноски, плащани от служителите през целия живот на компанията. Когато тези приходи в публичната хазна се вземат предвид, образът на BioNTech като компания, получаваща изцяло данъци, става по-малко убедителен. Въпреки това първоначалната цел на финансирането – устойчиви производствени капацитети в Германия – не е постигната. Това е констатация, която остава валидна независимо от общия баланс между данъчните приходи и разходи.

Структурен провал на германската индустриална политика

Случаят с BioNTech не е изолиран инцидент, а по-скоро симптоматичен за структурен проблем в германските индустриални субсидии: финансирането протича без достатъчни предпазни мерки за предотвратяване на преждевременната смърт на субсидираните мощности. Този проблем не се ограничава само до BioNTech. Само между 2016 и 2023 г. около 40 компании, листвани на DAX, са получили субсидии на стойност около 35 милиарда евро. Научният консултативен съвет към Федералното министерство на икономиката и енергетиката наскоро издаде изрично предупреждение срещу прекомерните индустриални субсидии и препоръча използването на инструменти на индустриалната политика да бъде предшествано от анализ на пропорционалността. Само за 2024 г. федералният бюджет е отпуснал приблизително 67 милиарда евро за държавна помощ и данъчни облекчения за компаниите.

Програмата за финансиране на производителите на ваксини срещу Covid на Федералното министерство на образованието и изследванията на Германия (BMBF) е разработена на база етапи – плащанията са извършвани на етапи след постигане на определените цели за развитие. По принцип това е разумен дизайн. Липсваха обаче клаузи за ангажимент за обекти с достатъчна времева дълбочина. Ако финансирането има за цел разширяване на производствените мощности в Германия, използването на тези мощности – или договорно задължение за погасяване в случай на преждевременно изоставяне – трябва да бъде насочено към период от поне десет до петнадесет години. Вместо това, функционирането на финансираните обекти е ориентирано към изтичането на споразумението за готовност за пандемия през първото тримесечие на 2027 г. – тоест към минимално административно задължение, а не към дългосрочна икономическа перспектива.

Пазарът тук се провали, а държавата не успя да се защити от този провал. Това е формулировка, която би трябвало да е неудобна както за ордолибералите, така и за държавните интервенционисти: за ордолибералите, защото сочи към регулаторен провал, който би могъл да бъде отстранен с целенасочени договорни условия; за държавните интервенционисти, защото показва, че дори добронамерените държавни инвестиции се провалят, ако не са обезпечени с достатъчни клаузи за възстановяване на средства и ограничения за употреба. Британският модел на Центъра за производство и иновации в областта на ваксините (VMIC), например, който остана под държавен контрол, показва, че има и други начини за осигуряване на националните производствени капацитети в дългосрочен план.

Основателите и стратегическото рестартиране

Друг аспект, на който се обръща твърде малко внимание в германската обществена сфера, е обявеното оттегляне на основателите на BioNTech Угур Шахин и Йозлем Тюречи от борда на директорите на компанията, което се очаква да приключи до края на 2026 г. Шахин и Тюречи, които първоначално основаха компанията през 2008 г., за да разработват терапии за рак, базирани на мРНК, възнамеряват да създадат нова биотехнологична компания, фокусирана върху следващото поколение лекарства, базирани на мРНК. BioNTech ще предостави права и технологии на новата компания и ще получи миноритарен дял, както и лицензионни и етапни плащания в замяна.

Йозлем Тюречи обясни хода си, като заяви, че BioNTech навлиза в нова фаза и се подготвя за индустриален фармацевтичен модел – необходим и разумен подход, но не нещо, към което тя е била страстна. Това твърдение разкрива дълбока истина за трансформацията на компанията: BioNTech вече не е стартъп компанията, която, подхранвана от академичния пионерски дух и държавно финансиране, разработи ваксина срещу пандемия. Тя е на път да се превърне в традиционна фармацевтична компания – с оптимизация на разходите, разпределение на капитала въз основа на възвръщаемостта на инвестициите и стратегически фокус върху печеливши сегменти. В този контекст, оттеглянето от нерентабилни германски производствени мощности е почти неизбежна последица.

Тази трансформация не означава, че компанията напълно изоставя германския пейзаж на научноизследователската и развойна дейност. Самата BioNTech подчертава, че по същество само администрацията и научните изследвания ще останат в Германия, а надеждите ѝ за бъдещето се основават на разработка на лекарства за рак в късен етап на клинично разработване. Компанията има за цел да подаде няколко регулаторни заявления за онкологични терапии до 2030 г. Ако това се окаже успешно, биха могли да бъдат създадени нови работни места във висококвалифицирани области – макар и едва в мащаба на загубените работни места в производството.

Политическата икономия на загубата на доверие

Отвъд конкретните икономически цифри, случаят с BioNTech има политическо измерение, чието въздействие може да е по-сериозно от непосредствените икономически щети. Доверието в правителствената индустриална политика и програмите за субсидиране се гради върху опита, че обещанията се спазват – както от правителството, така и от бенефициентите. Когато компания, която е била рекламирана като национален актив по време на криза, затваря своите производствени обекти в Германия няколко години по-късно, като едновременно с това изкупува обратно акции на стойност милиард долара, това изпраща опустошителен сигнал към всички, които фундаментално вярват, че държавната подкрепа за индустрията е нещо добро.

Този сигнал не засяга само BioNTech. Той влияе и върху общественото приемане на цялата система за държавно субсидиране, която в Германия вече е достигнала размер от над 60 милиарда евро годишно. Когато гражданите и политиците осъзнаят, че рискът е за данъкоплатеца, а печалбата - за акционера, политическата подкрепа за бъдещи програми за финансиране - било то за заводи за полупроводници, фабрики за батерии или фармацевтични обекти - става по-крехка. Инвестицията на Intel в Магдебург, например, която включва до 10 милиарда евро държавно финансиране, ще бъде значително по-трудна за оправдаване на политическата сцена поради подобни прецеденти.

Какво следва от това? Това не означава отказване от държавното финансиране на технологиите, което остава разумно и необходимо в много стратегически области. Необходима е обаче фундаментално различна договорна рамка: клаузи за възстановяване на суми в случай на преждевременно затваряне на обекти, правно обвързващи гаранции за работни места като условие за финансиране, публично участие в извънредни печалби от субсидирани от държавата разработки и всеобхватни задължения за прозрачност към доставчика на финансиране. Тези инструменти отдавна се използват в други страни – Германия не успя да ги използва в сделката с BioNTech.

Заключителна перспектива: Какво остава?

Трезвата икономическа оценка на експеримента BioNTech трябва да вземе предвид и двете страни на уравнението. От положителната страна са: националното производство на ваксини по време на най-тежката пандемия от десетилетия, милиардите данъчни приходи, развитието на експертиза в областта на мРНК в Германия и биотехнологичната компания, която въпреки настоящата си криза на трансформация, притежава над 16,8 милиарда евро ликвидност и обещаващ онкологичен портфейл. Правителството е възвърнало инвестицията си многократно в по-тесен данъчен смисъл.

Негативните фактори са: трайната загуба на до 1860 работни места в германски производствени мощности, загубата на национално контролиран производствен капацитет за иРНК, поглъщането от CureVac, при което основател публично твърди за измама, програма за обратно изкупуване на акции на стойност няколко милиарда евро като съпътстващ сигнал и трайно увреждане на доверието в ефективността на държавната индустриална подкрепа. Структурната констатация – споделяне на риска за сметка на обществото, реализиране на печалба в полза на акционерите – остава валидна дори когато се вземат предвид приходите от търговски данък от пика на пандемията.

Това не е провал на BioNTech като компания. Това е системен провал в дизайна на политиките за държавни субсидии. Компаниите работят според пазарната логика – това не е нито осъдително, нито изненадващо. Ролята на държавата е трябвало да бъде да оформи тази пазарна логика чрез добре замислени договорни условия по такъв начин, че да гарантира дългосрочната защита на обществения интерес. Тази роля не беше изпълнена адекватно. Следователно поуката от случая с BioNTech не е, че ваксините вече не трябва да бъдат субсидирани, а по-скоро, че условията, при които се отпускат субсидии, трябва да бъдат фундаментално преосмислени.