Германската държава на субсидии: Над 100 милиарда евро от парите на данъкоплатците за данъчни облекчения и субсидии

Как Германия изкривява пазарните цени, социализира рисковете и кара средната класа да плаща с над 100 милиарда евро субсидии

Германия харчи над 100 милиарда евро годишно за субсидии и данъчни облекчения – исторически рекорд, който все повече надхвърля правилата на социалната пазарна икономика. Но кой наистина печели от това огромно харчене на парите на данъкоплатците? Докато големите корпорации и енергоемките индустрии се радват на специално разработени програми за финансиране, данъчни облекчения и намаления на цените на електроенергията, традиционните малки и средни предприятия (МСП) все по-често биват помолени да платят сметката. Енергийният преход, в частност, се изражда в сложен апарат за преразпределение: рисковете се социализират, печалбите се приватизират, а конкурентните условия систематично се изкривяват. Тази статия хвърля светлина върху гигантските измерения на германската „субсидийна република“, разкрива скритите разходи за гражданите и малкия бизнес и показва защо е спешно необходима радикална промяна в икономическата политика, за да се защити финансовата жизнеспособност на държавата.

Върхът на айсберга: Защо дори 100 милиарда евро все още са подценени

Тази сума от малко над 100 милиарда евро обаче маркира само абсолютната консервативна долна граница на преразпределението на правителството. Ако се приложи по-широко макроикономическо определение за субсидии – както например прави Килският институт за световна икономика (IfW Kiel) – финансовото измерение придобива далеч по-драматични размери. Изчисленията на IfW за общия обем на държавните субсидии включват не само федерално, провинциално и местно финансиране, но и средства от ЕС, Федералната агенция по заетостта и паричните еквиваленти на заемите от KfW.

Резултатът от това общо изчисление: Според Института за световна икономика в Кил (IfW), общите държавни субсидии вече са възлизали на 168,7 милиарда евро през 2015 г. Институтът е оценил обема на над 252 милиарда евро за 2022 г., а Докладът за субсидиите в Кил прогнозира изумителните 285,3 милиарда евро за 2024 г. Следователно, макар че публичният дебат технически може да се отнася до „над 100 милиарда евро“, това е огромно подценяване. Действителната тежест на субсидиите върху германската икономика отдавна се е изместила между 250 и почти 300 милиарда евро.

Германия като република на субсидиите: измерения и динамика – кой печели, кой плаща?

Германия постепенно се трансформира в зависима от субсидии република, където държавната финансова помощ и данъчните облекчения играят централна роля в икономическата и енергийната политика. Според последния доклад на федералното правителство за субсидиите, обемът на федералните субсидии ще нарасне от около 45 милиарда евро през 2023 г. до почти 77,8 милиарда евро през 2026 г. – рекордно ниво, което видимо променя регулаторната рамка на социалната пазарна икономика. Ако се включат субсидиите от провинциите и общините, общият годишен обем, финансиран пряко или косвено от парите на данъкоплатците, възлиза на над 100 милиарда евро.

Динамиката от последните години е особено поразителна: докато преките федерални финансови помощи бяха предвидени в бюджета на 11,7 милиарда евро през 2020 г., се очаква тази цифра да достигне 59,5 милиарда евро до 2026 г., което представлява приблизително 10 процента от общия федерален бюджет. Едновременно с това, федералните данъчни облекчения са предвидени в бюджета на 18,4 милиарда евро, допълнени от още 20 милиарда евро от щатите и общините. Това развитие означава двойна промяна: от ясно видими програми за разходи към специални данъчни разпоредби и от неутрална данъчна и таксова система към политически силно контролиран инструмент за управление на инвестициите, производството и потреблението.

От икономическа гледна точка субсидиите винаги са нож с две остриета. Те могат да коригират пазарни неуспехи, например в областта на иновациите, инфраструктурата или опазването на климата, но могат също така да създадат перверзни стимули, да увековечат непродуктивни структури и да затвърдят политическия патронаж. С масовото разширяване на субсидиите в енергетиката, промишлеността, транспорта и жилищното строителство, Германия достигна точка, в която въпросът за ефективността, разпределителната справедливост и дългосрочната устойчивост на политиката на субсидиране вече не е просто академичен, а фискално и социално критичен.

Новата икономика на енергиен преход: Облекчение на цените на електроенергията – преразпределение на заден план

Най-голямата единична федерална субсидия сега е поемането на разходите за насърчаване на производството на електроенергия от възобновяеми енергийни източници съгласно Закона за възобновяемите енергийни източници (EEG). След премахването на допълнителната такса по EEG за крайните клиенти, тези разходи вече не се финансират чрез сметките за електроенергия на потребителите, а директно чрез федералния бюджет. За 2026 г. за тази цел са предвидени субсидии от около 17,2 милиарда евро за намаляване на цените на електроенергията, което представлява почти една трета от пряката финансова помощ на федералното правителство.

Икономически това означава дълбоко преструктуриране на разпределението на разходите за енергийния преход. Преди домакинствата и предприятията плащаха прозрачно разходите по Закона за възобновяемите енергийни източници (EEG) чрез сметките си за електроенергия; днес те се финансират чрез общи данъчни приходи, които от своя страна са силно повлияни от данъците върху заплатите, доходите и корпоративните данъци. Това измества тежестта: данъкоплатците със средни и по-високи доходи поемат голям дял от тези разходи, докато особено енергоемките компании продължават да се възползват от множество освобождавания и компенсации.

В допълнение към финансирането по EEG се предоставят допълнителни облекчения за таксите за мрежата и данъка върху електроенергията, които политически се рекламират като пакети за облекчения, но в действителност създават сложни баланси за преразпределение. Например, от 2026 г. федералното правителство ще намали таксите за мрежата за електроенергия чрез субсидия от 6,5 милиарда евро годишно, докато данъкът върху електроенергията за около 600 000 производствени компании, както и за земеделски производители и лесовъди, ще бъде трайно намален до средното за Европа. За големите промишлени потребители и енергоемките компании това води до няколко потока от субсидии, които значително намаляват ефективната цена на електроенергията, докато много по-малки компании и предприятия се възползват значително по-малко.

Резултатът е режим на енергиен преход, който отвън изглежда като форма на „облекчение“, но в действителност е сложна мрежа от субсидии, такси и освобождавания. В крайна сметка рискът от дългосрочно увеличение на разходите се прехвърля върху данъчния бюджет и по този начин върху бъдещите данъкоплатци и предстоящите законодателни периоди. Инвестиционните сигнали на пазара на електроенергия са изкривени от държавната ценова подкрепа; политически индуцираната цена на електроенергията все повече се отклонява от пазарната цена.

Преглед на държавната финансова помощ: От обновяване на сгради до водород

Директната финансова помощ от федералното правителство е силно фокусирана върху енергийната и климатичната политика, инфраструктурата и избрани бъдещи технологии. Десетте най-големи програми за помощ заедно възлизат на близо 50 милиарда евро, което представлява приблизително 80 процента от общата федерална финансова помощ. В допълнение към намаляването на цените на електроенергията, програмите се фокусират по-специално върху инвестиции в сгради, микроелектроника, водород, мрежова инфраструктура и транспорт.

Най-големите програми включват по-специално:

• Насърчаване на енергийната ефективност и възобновяемите енергийни източници в строителния сектор с около 12 милиарда евро годишно (изолация, нови отоплителни системи, фотоволтаични системи, термопомпи).
• Финансиране за микроелектроника с около 5 милиарда евро, особено за фабрики за полупроводници и чипове.
• Субсидии за енергоемки компании за компенсиране на свързаните с търговията с емисии увеличения на цените на електроенергията в размер на 3 милиарда евро.
• Програми за социални жилища с 2,6 милиарда евро са предназначени да подкрепят новата строителна активност в по-ниския сегмент на наемните имоти.
• Проекти за водород от IPCEI по цялата верига на стойност 2,3 милиарда евро.
• Финансиране за разширяване на широколентовия интернет с приблизително 2,2 милиарда евро, предимно в икономически непривлекателни региони.
• Субсидии за инфраструктура за зареждане и презареждане с гориво, трансформация на отоплителните мрежи и програми за ефективност в икономиката с допълнителни милиарди евро.

Тези програми преследват предимно цели, свързани с климата и структурната политика. Според Федералното министерство на финансите, около 90 процента от федералната финансова помощ понастоящем се разпределя за цели, свързани с околната среда и опазването на климата. От икономическа гледна точка, фокусът върху трансформирането на енергийната система, сградния фонд и промишлеността е принципно правдоподобен, предвид значителните външни ефекти, зависимостите от пътищата и предизвикателствата, свързани с координацията. Възникват обаче въпроси дали специфичният дизайн на тези програми е ефикасен, дали ще се получи дублиране на структури и дали постоянно високите нива на финансиране ще доведат до неочаквани печалби и свръхсубсидиране.

Особено при инфраструктурните и индустриалните проекти – като например мащабни инвестиции в микроелектроника или водород – съществува риск държавата, в международната надпревара за субсидии, да създава все по-големи стимули, без да гарантира устойчиви бизнес модели или истински конкурентни предимства в дългосрочен план. Границата между индустриално обосновани инвестиции и спирала от субсидии, в която локациите са привлекателни само докато държавата осигурява финансиране, е размита.

Данъчни облекчения: Невидимата част от айсберга на субсидиите

Освен изричната финансова помощ, има и втора, често по-малко видима форма на субсидия: данъчни облекчения. Те са под формата на намалени данъчни ставки, освобождавания или специални разпоредби и се отчитат в статистиката като по-ниски данъчни приходи. За федералното правителство, щатите и общините тези данъчни облекчения се оценяват на над 40 милиарда евро годишно, като федералното правителство допринася с 18,4 милиарда евро през 2026 г.

Само десетте най-големи данъчни облекчения причиняват загуба на данъчни приходи от около 30 милиарда евро. Данъчните облекчения за бизнес активи и дялове в корпорации в случаи на наследство и дарения са особено скъпоструващи, възлизащи на приблизително 8,8 милиарда евро годишно. Целта на този регламент е да улесни наследяването на бизнеса и да гарантира продължаването на дейността на компаниите; големите богатства и корпоративните групи обаче се възползват непропорционално, което е спорно от гледна точка на разпределителната политика.

Други основни елементи включват:

• Намалена ставка на ДДС за културни и развлекателни услуги (книги, билети, културни предложения) в размер на 4,3 милиарда евро.
• Данъчно освобождаване за допълнителни такси за работа в неделя, празници и през нощта в размер на 3,2 милиарда евро.
• Данъчни облекчения за занаятчийски услуги в частните домакинства в размер на приблизително 2,5 милиарда евро.
• Облекчение на данъка върху електроенергията за преработващата промишленост, както и за селското и горското стопанство, в размер на приблизително 2,5 милиарда евро.
• Намалена данъчна ставка за местен и междуградски обществен транспорт в размер на 2,4 милиарда евро.
• Намалена ставка на ДДС за услуги по настаняване (престой в хотели) в размер на 1,8 милиарда евро.
• Данъчни облекчения за електрически и plug-in хибридни служебни автомобили на обща стойност 1,7 милиарда евро.
• Данък върху тонажа за търговски кораби в международния трафик в размер на 1,5 милиарда евро.
• Данъчни облекчения за енергия за горива, използвани за производство на електроенергия, в размер на 1,2 милиарда евро.

Тези стимули преследват много различни цели: насърчаване на културата и мобилността, намаляване на тежестта на работата на смени, стимулиране на инвестициите в ремонти на сгради, укрепване на конкурентоспособността на енергоемките сектори или политики за местоположение на корабните компании. В дългосрочен план обаче възниква въпросът кои от тези разпоредби все още наистина служат на ясна цел на икономическата политика и кои представляват предимно исторически установени привилегии, които почти никога не се преразглеждат систематично.

Исторически измерения: Най-влиятелните блокове за субсидии

В цялата история на Федерална република Германия някои субсидии и данъчни облекчения са се оказали особено влиятелни – независимо дали поради техния обем, продължителност или структурно въздействие. Строго количественото класиране на първите десет през всички десетилетия е методологично трудно поради променящите се статистически данни и критерии за оценка. Въпреки това, въз основа на исторически доклади за субсидиите и икономически анализи, най-важните елементи могат да бъдат очертани, както следва:

Десетте най-големи данъчни облекчения и субсидии (исторически обобщени данни)

Този преглед показва, че субсидиите в Германия не са просто краткосрочен инструмент за справяне с кризата, а са оформяли цели сектори, структури на собственост и модели на потребление в продължение на десетилетия.

Методологичната грешка: Защо класациите са подвеждащи

Некритичният поглед към този списък с десетте най-добри енергийни източници може да потвърди широко разпространения наратив за „скъпи възобновяеми енергийни източници“ – в края на краищата, Законът за възобновяемите енергийни източници (EEG) е на първо място, докато въглищата са на четвърто, а ядрената енергия напълно отсъства. Тази структура на списъка обаче е най-добрият пример за изкривеното възприятие в дебата за субсидиите.

Причината за това класиране е методологична асиметрия: Субсидиите за възобновяема енергия са обобщени като единен, гигантски и прозрачен блок (EEG), който също достигна историческия си връх през последните години. Субсидиите за изкопаемите горива и конвенционалните енергийни системи, от друга страна, са разтегнати по-назад във времето и са масово фрагментирани в списъка: Те са скрити във въглищата (ранг 4), в транспортния сектор с данъчните облекчения за дизел (ранг 6) и в компенсационните схеми за енергоемки индустрии (ранг 7). Ядрената енергия дори не се появява в подобни бюджетни класации, тъй като държавата е поела предимно вечни задължения (окончателно съхранение) и освобождаване от отговорност, които е трудно да се отразят в традиционните годишни бюджети.

Истинската йерархия на получателите на субсидии

Ако всички преки помощи, косвени привилегии и външни разходи бяха систематично и стриктно групирани по енергийни и икономически сектори, щеше да се получи различна, по-реалистична картина. Консолидиран анализ на общите субсидии от 1949 г. насам (реалистично оценени) разкрива следната йерархия:

(Забележка: Поради различните методи за дефиниране и източници, цифрите трябва да се разбират като порядъци).

Разходи срещу ползи: Асиметрията на енергийните субсидии

Ако разгледаме абсолютно идентичен период за сравнение в миналото (приблизително от 1970 до 2016 г.) от този списък, става очевиден огромен дисбаланс: изкопаемите горива и ядрената енергия са били субсидирани с общо 674 милиарда евро през този период, докато чистите енергийни източници са получили само 146 милиарда евро. В исторически план държавата е субсидирала конвенционалния енергиен сектор почти пет пъти повече.

Фискалната реалност обаче включва и факта, че разходите по Закона за възобновяемите енергийни източници (EEG) достигнаха абсолютния си пик едва от 2017 г. нататък. Както показва таблицата по-горе, общите субсидии по EEG от въвеждането им през 2000 г. до края на плащанията около 2041 г. ще възлизат на приблизително 350 до 400 милиарда евро. Това означава, че в дългосрочен план възобновяемите енергийни източници ще достигнат подобен финансов мащаб на историческите индивидуални субсидии за антрацитни въглища (288 до 337 милиарда евро) или ядрена енергия (204 до 304 милиарда евро).

Ключовата разлика между тези суми обаче не е в техния размер, а в тяхното икономическо въздействие

Стотиците милиарди, похарчени за антрацитни въглища и ядрена енергия, до голяма степен бяха отишли ​​като субсидии за поддръжка на технологии, чиято инфраструктура вече е остаряла, изведена от експлоатация или обременена с огромни дългосрочни задължения. За разлика от това, фондовете по EEG действаха като глобално начално финансиране: те доведоха до пазарна зрялост една преди скъпа нишова технология, драстично намалиха производствените разходи и създадоха устойчив, климатично неутрален парк от електроцентрали. Огромните разходи за субсидии до голяма степен са нещо от миналото, тъй като новите вятърни и слънчеви електроцентрали вече са сред най-конкурентните източници на електроенергия.

Фактът, че общественият дебат се фокусира предимно върху разходите за възобновяема енергия, е резултат от различни методи на финансиране. Докато допълнителната такса по EEG беше изключително прозрачна в продължение на повече от две десетилетия и се отразяваше пряко в сметката за ток на всяко домакинство, далеч по-големите суми за въглища и ядрена енергия бяха добре скрити: чрез данъчни облекчения, общи бюджетни пера и неоценени рискове за хората и околната среда. Тази асиметрична прозрачност продължава да оформя политическия дискурс днес и систематично замъглява истинските исторически разходи за икономиката на изкопаемите горива.

Историческият модел: Милиарди, похарчени за миналото

Корабостроенето и аерокосмическата индустрия допълват този анализ на индустрията като други исторически основни получатели на държавна помощ. Въпреки че абсолютният им обем е по-малък от този на енергийния сектор, те илюстрират същия повтарящ се модел: индустрии със силни синдикати, висока регионална концентрация и политически добре свързано ръководство си осигуряват непропорционални държавни субсидии, дори когато икономическата логика противоречи на това. Въпреки десетилетията субсидии, германското корабостроене загуби международната конкуренция и въпреки масивната държавна подкрепа, ядрената индустрия никога не е произвеждала икономически конкурентна електроенергия без държавни гаранции.

Общото заключение от този преглед на индустрията е отрезвяващо: през цялата си история Германия е инвестирала огромни суми в сектори, които са забавяли или предотвратявали структурните промени, вместо да ги оформят. В същото време технологиите, които биха могли да осигурят икономическото бъдеще днес, са били насърчавани по-късно и с по-малко финансиране. Историческият модел на субсидиите не е историята на успешна индустриална политика, а по-скоро историята на застраховането на статуквото срещу предизвикателствата на промяната – платено от тези, които са се възползвали най-малко.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Десетте най-големи програми за субсидиране в историята на Германия: Най-големите програми за финансиране от 1949 г. до наши дни

Ако се състави историческа класация на най-значимите германски субсидии и данъчни облекчения от основаването на Федералната република насам – измерена по общия им обем в продължение на десетилетия – резултатът би бил картина, която разсейва общоприетите предразсъдъци:

1. Субсидията за антрацитни въглища (приблизително 288–337 милиарда евро)

Най-голямата субсидия в историята на Федерална република Германия несъмнено са антрацитните въглища. В продължение на повече от шест десетилетия държавни средства са се вливали в добива им. Дори след като икономическата жизнеспособност на местния добив очевидно е изчезнала през 70-те години на миналия век, политиците са се придържали към субсидиите му – от съображения за избирателни групи в Рурския регион и Саарланд, както и за мощни индустриални корпорации като RWE и ThyssenKrupp, които като акционери на Ruhrkohle AG са печелили от потока от субсидии.

2. Ядрена енергия (приблизително 204–304 милиарда евро)

На второ място е елемент, който често липсва в официалните бюджети: ядрената енергия. От 50-те години на миналия век до наши дни държавното финансиране за научни изследвания, данъчни облекчения и най-вече поемането на дългосрочни задължения (окончателно погребване, като например в Асе), както и освобождаване от отговорност на правителството в случай на аварии, са възлизали на над 200 милиарда евро. Това представлява огромно поемане на риск от страна на правителството в полза на малък брой енергийни компании.

3. Насърчаване на възобновяемите енергийни източници (прогноза за приблизително 350–400 милиарда евро)

Едва на трето място – и наравно с историческите електроцентрали, базирани на изкопаеми горива – е финансирането на енергийния преход (Закон за възобновяемите енергийни източници, EEG). Като се има предвид целият жизнен цикъл на субсидиите от 2000 г. до изтичането на договорите около 2041 г., разходите възлизат на приблизително 350 до 400 милиарда евро. Историческата разлика в сравнение с първия и втория най-скъп сектор: Това не е субсидия за поддръжка на остарели структури, а по-скоро глобално стартиращо финансиране, което доведе чистите технологии (вятърна/слънчева енергия) до сегашната им пазарна зрялост и ценова конкурентоспособност.

4. Субсидии за жилищно строителство (стотици милиарди общо)

Като се вземат предвид всички мерки, насърчаването на недвижимите имоти е било квинтесенцията на комплекса от субсидии в продължение на десетилетия. Само помощите за собственост на жилище са стрували до шест милиарда евро годишно между 1996 и 2005 г. Заедно с увеличените амортизационни отстъпки по член 7б от Закона за данъка върху доходите (от 1949 г.) и историческите инвестиции в социални жилища, гигантски суми са се вливали в натрупването на богатство и пазара на наеми през десетилетията.

5. Земеделски субсидии (стотици милиарди общо)

От основаването на Федерална република Германия селското стопанство получава огромна подкрепа. Чрез различни инструменти – исторически пазарни регулации, директни плащания от ЕС, националната съвместна задача „селскостопанска структура“ и специални данъчни разпоредби, като например данъка върху селскостопанското дизелово гориво – селскостопанският сектор остава един от най-силно и постоянно субсидираните икономически сектори в страната.

6. Субсидии за транспорт на изкопаеми горива (над 30 милиарда евро годишно)

Германската Федерална агенция по околна среда изчислява, че Германия понастоящем харчи над 65 милиарда евро годишно за екологично вредни субсидии. Най-голямата отделна категория е транспортът: данъчните облекчения за авиационно гориво (керосин) и данъчните облекчения за дизелово гориво (приблизително 11,5 милиарда евро годишно) са се натрупали през десетилетията до астрономически исторически суми. Това прави Германия лидер в ЕС по данъчни облекчения за мобилност, базирана на изкопаеми горива.

7. Преференциално третиране на бизнес активите при данък върху наследството

С данъчни загуби, надхвърлящи 5 милиарда евро годишно, освобождаването от данък върху наследството за бизнес активи представлява една от най-големите данъчни субсидии на нашето време. В исторически план това се равнява на гигантска сума пари, загубена за държавата. Регулацията, първоначално предназначена да гарантира оцеляването на малките семейни предприятия, на практика често е от полза за големите корпорации и много богатите.

8. Субсидии за лигнитни въглища и поетапно премахване на въглищата (приблизително 67–100 милиарда евро)

Освен историческата структурна помощ и дългата липса на ценообразуване на CO₂, поетапното премахване на въглищата илюстрира парадоксален механизъм за субсидиране от последно време: Законът от 2020 г. субсидира само компаниите за лигнитни въглища RWE и LEAG с 4,35 милиарда евро като компенсация за преждевременно спиране. Държавата плаща милиарди тук, за да могат компаниите да прекратят дейност, вредна за климата, за която вече са се радвали на държавна подкрепа в продължение на десетилетия.

9. Изключения за енергоемки индустрии

Освобождаването от данък върху електроенергията, намалените такси за мрежата и компенсациите за европейската схема за търговия с емисии осигуряват милиарди евро облекчение годишно на големите индустрии. През десетилетията тук се е развила сложна система, предназначена да осигури конкурентни цени в индустриалния сектор на Германия, но на практика дълго време е възнаграждавала предимно потреблението на електроенергия от (исторически работещи с изкопаеми горива) големи електроцентрали.

10. Надбавка за пътуване до работа и привилегия за служебен автомобил

Субсидиите за пътуване до работа водят до годишни данъчни загуби в размер на едноцифрени милиарди. В исторически план този ефект се е натрупал масово и непропорционално облагодетелства групите с по-високи доходи, тъй като данъчната облага се увеличава с пределната данъчна ставка на индивида. Освен това, едновременното съществуване на помощи за пътуване до работа, субсидирани служебни автомобили и Deutschlandticket (билет за обществен транспорт в цяла Германия) води до скъпо и противоречиво двойно субсидиране на транспорта.

Асиметрии на енергийния преход: Големите индустрии печелят, средните предприятия плащат

Настоящата енергийна политика е особено забележителна с неравномерното си разпределение на тежестите. Големите индустриални корпорации се възползват от множество изключения, индивидуални договори за доставка на електроенергия и целенасочени програми за субсидиране, докато традиционните малки и средни предприятия (МСП) – от занаятчийски предприятия до пекарни – са в капана на сложна система от налози, такси за мрежата и нарастващи разходи.

Енергоемките компании получават не само компенсационни плащания за увеличение на цените на електроенергията поради търговията с емисии, но и значително облекчение от данъци върху електроенергията и енергията, както и от специални разпоредби за такси. Освен това съществуват мащабни програми за индустриална политика, например за фабрики за водород, микроелектроника или батерии, които облагодетелстват предимно големите играчи, притежаващи необходимия размер на проекта и капиталова мощ. Средните предприятия, от друга страна, макар че също понасят общите разходи за енергия и данъчна тежест, обикновено нямат достъп нито до индивидуални мащабни договори, нито до премии за инвестиции с голям обем.

Планираното финансиране на нови резервни мощности в електроенергийната система чрез такси и облагания е особено проблематично, особено в контекста на стратегия за мащабни газови електроцентрали. Ако разходите за осигуряване на капацитет се разпределят до голяма степен между всички потребители на електроенергия чрез мрежови такси и системи от облагания, най-голяма полза ще имат онези индустрии, които се възползват предимно от висока сигурност на доставките и привилегировани условия. Малките и средните предприятия, от друга страна, не получават конкретна полза извън общата стабилност на мрежата, но плащат пропорционално повече, защото имат по-малко възможности да заобиколят високите цени на електроенергията.

Тази тенденция води до структурен дисбаланс в енергийния преход: Политически сигурността на доставките се представя като „безалтернативно“, но икономически разходите се разпределят предимно чрез инструменти, които натоварват малките и средните предприятия (МСП) повече от големите индустриални корпорации – както в абсолютни стойности (чрез ценови нива), така и в относителни стойности (по-нисък достъп до субсидии, по-малка сила за договаряне). Това създава един вид двустепенен енергиен преход: силно сигурен, субсидиран индустриален енергиен сектор и чувствителен към разходите, често подложен на натиск сектор на МСП, който има по-малко политическо влияние.

Газови електроцентрали, пазари на капацитет и нови зависимости

Ключов компонент на настоящата енергийна политика е планираното масово разширяване на газовите електроцентрали като гъвкав резервен капацитет за мрежа, основана предимно на възобновяема енергия. Политически тази стъпка се представя като гаранция за сигурност на доставките, необходима за заместване на въглищната и ядрената енергия, като същевременно се смекчават пиковите натоварвания. Решаващият въпрос обаче не е само изграждането на тези електроцентрали, а преди всичко тяхното финансиране и интегриране в пазарните или данъчните системи.

Ако тези мощности се финансират предимно чрез модели на възнаграждение, базирани на капацитета (пазари на капацитет, плащания за наличност) и регулирани такси, рискът се измества от операторите към широката общественост. Операторите получават предвидими приходи, независимо от реалното използване на съоръженията, докато разходите се разпределят между потребителите на електроенергия и данъкоплатците чрез такси за мрежата, налози или субсидии. От икономическа гледна точка това създава форма на частично национализирана инвестиционна сигурност, при която държавата или широката общественост смекчават колебанията в приходите.

Малките и средните предприятия (МСП) са двойно засегнати от този модел. От една страна, нивото на фиксираните разходи в енергийния сектор се повишава, тъй като капацитетът и инфраструктурата трябва да бъдат предварително финансирани. От друга страна, типичното МСП няма нито преговорна сила, за да си осигури собствени договори за директна доставка, нито възможността систематично да участва в тези нови модели на капацитет. Големите индустрии и енергийните компании работят в рамките на фино балансирана регулаторна рамка, която минимизира техните рискове, докато МСП са интегрирани в тази система чрез стандартизирани тарифи и такси.

Освен това съществува дългосрочна зависимост от природния газ като енергиен източник, който, въпреки че се очаква да стане все по-„зелен“ в бъдеще (напр. чрез водород или синтетични газове), ще остане обект на значителна несигурност по отношение на наличността и цената в обозримо бъдеще. Система, която разчита в голяма степен на резервни мощности, базирани на газ, по този начин остава косвено уязвима към международната ценова нестабилност, геополитическите рискове и зависимостите от технологичния път. Цената на тези рискове от своя страна е до голяма степен вградена в общите тарифни и таксови структури – и натоварва всички потребители на електроенергия, особено тези без собствена пазарна сила.

Субсидии и конкурентно право: Между политиката за местоположение и изкривяването на пазара

От гледна точка на икономическата политика възниква въпросът дали нарастващото субсидиране на големите германски корпорации е съвместимо с принципите на социалната пазарна икономика. Класическите ордолиберални подходи подчертават, че макар държавата да определя рамкови условия и да коригира пазарните неуспехи, тя не трябва избирателно да предоставя трайни предимства на отделни компании или сектори. Реалността на политиката на субсидиране обаче все повече се отклонява от това.

Индустриалните субсидии – независимо дали са за фабрики за полупроводници, заводи за батерии, мащабни водородни проекти или енергоемки индустрии за основни материали – се оправдават с аргументи, свързани с местоположението: Целта е да се осигури добавена стойност, работни места и технологичен суверенитет във все по-ожесточена глобална конкуренция, особено с Китай и САЩ. На практика обаче това често означава, че политически добре организираните и икономически видни индустрии упражняват силно лобистко влияние, докато по-малко видимите, но осигуряващи заетост сектори, почти не получават сравнима подкрепа.

Субсидиите могат да нарушат конкуренцията, като фаворизират не най-ефективните, а по-скоро най-политически свързаните играчи. Освен това, те могат да увеличат бариерите за навлизане на пазара, тъй като новите, по-малки доставчици нямат достъп до същите програми за финансиране и ресурсите за управление на сложни приложения и комбинации от субсидии. Осигуряването на капацитет в енергийния сектор, тежката промишленост или инфраструктурата чрез специални режими на финансиране може да намали натиска за иновации и адаптиране, което в крайна сметка води до по-ниска производителност.

Освен това, има и европейски правен аспект, който трябва да се вземе предвид: държавната помощ по принцип трябва да е в съответствие със законодателството на ЕС за държавна помощ. Въпреки че ЕС значително смекчи рамката си за държавна помощ през последните години, особено в областта на енергетиката, климата и цифровизацията, рискът от „конкуренция на субсидиите“ в рамките на ЕС остава, при която финансово силните държави систематично предоставят на своите компании по-голяма подкрепа от тези на финансово по-слабите страни. Това може да фрагментира единния пазар и да наруши конкурентните условия.

Разпределителни ефекти: Кой печели, кой носи тежестта?

Ключов икономически въпрос е: Какви са разпределителните ефекти от настоящите политики за субсидии и данъчни облекчения? Разглеждайки мрежата от директна финансова помощ, данъчни облекчения и разходно-покривно финансиране, се очертава модел, при който определени групи се възползват непропорционално, докато други са склонни да бъдат по-обременени.

Основните бенефициенти включват:
– Големи индустрии и енергоемки предприятия, които се възползват от данъчни облекчения за електроенергия и енергия, компенсационни плащания и индивидуални договори за доставка.
– Добре капитализирани корпоративни структури и големи богатства, които се възползват особено от преференциалното третиране на бизнес активите по отношение на данъка върху наследството.
– Сектори със силна политическа и социална легитимност, като например възобновяемите енергийни източници, строителния и отоплителния сектор, както и инфраструктурни проекти, които получават значителни субсидии.

Най-обременените са:
– Малките и средните предприятия, които могат да се възползват от индивидуални програми за ефективност или субсидии, но като цяло са изложени на по-висок относителен ценови натиск по отношение на енергията, регулациите и данъците.
– Данъкоплатците със средни и по-високи доходи, които поемат най-големия дял от държавното финансиране и по този начин финансират и политиките за субсидиране.
– Домакинствата, които – въпреки целенасочените мерки за облекчаване – косвено поемат разходите чрез по-високи цени, скрити такси и намалена бюджетна гъвкавост (напр. в образованието, инфраструктурата или сигурността).

Тези разпределителни ефекти са политически експлозивни, защото влияят върху възприятията за справедливост. Ако се създаде впечатлението, че добре свързаните групи имат привилегирован достъп до субсидии и данъчни облекчения, докато широката средна класа плаща сметката, това подкопава приемането както на енергийния преход, така и на икономическата и фискалната политика като цяло. В този климат популистките наративи, които се мобилизират срещу „елитите“ или „ловците на субсидии“, могат лесно да се наложат.

Исторически контекст: От реконструкция до дългосрочно финансиране

В исторически план субсидиите във Федерална република Германия са били предимно инструмент за реконструкция и структурни промени. През 50-те и 60-те години на миналия век целенасочената помощ за минното дело, стоманодобивната промишленост, селското стопанство и жилищното строителство е била от първостепенно значение, насочена към осигуряване на заетост и смекчаване на регионалните различия. С течение на времето много от тези мерки са направени постоянни, някои реформирани, а други интегрирани в европейски програми, без да бъдат фундаментално преоценени.

Разширяването на възобновяемите енергийни източници от 2000-те години насам бележи нова фаза, в която политиката за климата се превърна в двигател на субсидиите. Законът за възобновяемите енергийни източници (EEG) беше централният лост в този процес, като неговата система за подкрепа предизвика масивни инвестиции във вятърна и слънчева енергия, но също така забележимо увеличи цените на електроенергията за домакинствата и бизнеса. С прехвърлянето на разходите по EEG към федералния бюджет и широкото разширяване на програмите за опазване на климата, субсидиите вече са тясно свързани с програмата за трансформация в енергетиката, мобилността и промишлеността.

Финансовата криза от 2008 г., кризата с еврото и накрая шокът от цените на енергията, произтичащ от геополитически конфликти, отбелязаха допълнителни повратни точки. По време на тези кризи субсидиите и данъчните облекчения бяха използвани като инструменти за краткосрочна стабилизация – от схеми за бракуване и програми за работа с намалено работно време до тавани на цените на енергията. Някои от тези кризисни инструменти се превърнаха в постоянни програми за финансиране, което допълнително раздува пейзажа на субсидиите.

Настоящата ситуация е резултат от дълга верига от политически решения, всяко от които съчетава краткосрочно решаване на проблеми със структурни цели. Систематична, широко подкрепена политическа реформа на субсидиите, която критично преразглежда цялата съществуваща система, се осъществява само в рудиментарен вид, например под формата на препоръки от одиторски служби, научни консултативни съвети и независими доклади за субсидиите.

Перспектива на ордолибералния курс на реформи

От гледна точка на регулаторен, но същевременно прагматичен икономически анализ, се очертава ясна необходимост от реформа. Субсидиите са необходими и разумни в определени области – например при коригиране на външни ефекти (изменение на климата), в мрежови индустрии (инфраструктура) или по време на периоди на дълбоки технологични промени (иновации, дигитализация). В същото време обаче те трябва да бъдат подчинени на строги критерии: ясно определяне на цели, срокове, редовна оценка и прозрачност по отношение на разходите и въздействията.

Последователният курс на реформи може да включва няколко водещи принципа:

• Фокусирайте се върху ясно доказуеми случаи на пазарен неуспех, вместо върху неясна политика за местоположение.
• Ограничени във времето субсидии със сценарии за излизане, определени предварително, за да се избегнат зависимости от постигнатия напредък и политическо окопаване.
• Систематична оценка на всички финансови помощи и данъчни облекчения въз основа на критериите за ефективност, справедливост и постигане на целите.
• Намаляване на специалните правила в данъчното право в полза на по-широки, опростени и, ако е възможно, без изкривявания данъчни основи.
• По-голяма интеграция на перспективите на МСП в проектирането на програмите за финансиране, например чрез по-ниски бариери за кандидатстване и стандартизирани пътища за достъп.

Особено в енергийния сектор би било разумно да се разчита в по-голяма степен на пазарно ориентирани инструменти като ценообразуване на CO₂, технологично неутрални търгове и конкурентни механизми за капацитет, вместо сложни, политически обусловени схеми за субсидиране и структури на такси. Това би направило ценовите сигнали по-ясни, би намалило неправилното разпределение и би разпределило тежестта по-справедливо.

Такъв пакет от реформи би могъл да бъде съпътстван от всеобхватен таван на субсидиите, както многократно е обсъждано в различни форми. Това не би означавало пълно съкращаване на субсидиите, а по-скоро строга дисциплина на разходите: нови субсидии биха се отпускали само ако съществуващите, по-малко ефективни мерки бъдат намалени или премахнати. Това би позволило стабилизиране или намаляване на общия обем на субсидиите в средносрочен план, без да се застрашават необходимите бъдещи инвестиции.

Политико-икономически реалности и ролята на обществения дебат

Отвъд икономическата рационалност, политико-икономическите фактори играят ключова роля в обяснението защо системите за субсидии се разширяват и рядко се намаляват. Субсидиите генерират концентрирани ползи за специфични групи, докато разходите се разпределят сред широката, по-слабо организирана общественост. Следователно групите бенефициенти имат силен стимул да защитават политически своите предимства, докато противниците обикновено са разпръснати и слабо организирани.

Освен това, медийният и политическият дебат около субсидиите често е селективен. Някои субсидии – например за възобновяеми енергийни източници, култура или социални жилища – се радват на широка обществена подкрепа и рядко се разглеждат внимателно, въпреки че са фискално значими. Други – като например данъчните облекчения за специфични бизнес структури или индустрии – остават до голяма степен незабелязани от обществеността. Въздействието на тези структури върху конкуренцията, дистрибуцията и иновациите често се обсъжда само в експертни среди.

Един информиран, базиран на данни и прозрачен дебат относно субсидиите би могъл да противодейства на това. Докладите за субсидиите, експертните мнения и разследващите журналистически доклади – както в настоящия случай – помагат да се видят действителните обеми, бенефициенти и разпределителни ефекти. От решаващо значение е това не само да генерира възмущение или опростено обвинение, а по-скоро трезвомислен политически процес, склонен да премахне привилегиите и да пренастрои структурите на финансиране.

Особената спешност в Германия се крие в тясната взаимовръзка между политиката за субсидии, енергийния преход, индустриалната политика и социалните въпроси. Решенията относно цените на електроенергията, газовите електроцентрали, данъчните облекчения или индустриалното развитие не са просто технически детайли, а пряко засягат икономическата основа на малките и средните предприятия (МСП), привлекателността на Германия като бизнес място и общественото приемане на трансформацията. Отговорната политика трябва да разкрива тези връзки и да предоставя прозрачни обосновки за своите приоритети.

Между необходимата трансформация и опасната спирала от субсидии

Анализът на настоящата ситуация със субсидиите и данъчните облекчения в Германия разкрива смесена картина. От една страна, държавното финансиране позволява ключови бъдещи инвестиции в опазване на климата, енергийна инфраструктура, цифрови мрежи и достъпни жилища, като по този начин помага за започване на икономически и екологично необходими трансформации. От друга страна, в продължение на десетилетия се е установила мрежа от привилегии и дългосрочни субсидии, която нарушава конкуренцията, насърчава неочакваните печалби и натоварва данъкоплатците и осигурителите до степен, която не може да се увеличава безкрайно в дългосрочен план.

Най-силната критика е насочена не толкова към самите субсидии, колкото към тяхната асиметрия: големите корпорации и финансово мощните играчи често са основните бенефициенти, докато малките и средните предприятия (МСП) и широката средна класа понасят непропорционален дял от тежестта чрез данъци, такси и цени. Планираното финансиране, основано на такси, на големи газови електроцентрали е актуален пример за това как рисковете се социализират, а разходите се скриват в сложни системи от такси, вместо да се разпределят прозрачно и съгласно принципа „замърсителят плаща“.

Следователно, устойчивият подход не изисква пълно премахване на субсидиите, а по-скоро последователно преструктуриране. Субсидиите трябва да бъдат стриктно съобразени с ясни, проверими цели, ограничени във времето, прозрачни и редовно преразглеждани за ефективност и странични ефекти. Когато пазарните механизми и ценообразуването на CO₂ са по-ефективни инструменти за управление, държавата не трябва да ги разводнява чрез постоянни ценови облекчения и освобождавания.

Това предоставя на Германия възможността да се трансформира от зависима от субсидии република в република, претърпяваща трансформация: далеч от скритите привилегии и към прозрачна, целенасочена и конкурентна политика на субсидиране, която приема сериозно както екологичните нужди, така и икономическата основа на малките и средни предприятия (МСП). Дебатът за това кои субсидии можем да си позволим – и кои не – следователно не е само фискален, а централен въпрос за бъдещия икономически и социален ред.

^*1 2016 г. е ограничение на източника, а не съществено решение. Сравнителното проучване на FÖS, което сравнява субсидиите за изкопаеми, ядрени и възобновяеми енергийни източници, е методологично ограничено до 2016 г. – откъдето идва и крайната дата. Това обаче не означава, че след тази дата не са изплащани допълнителни субсидии по EEG.

Другите цифри:

Допълнителна такса по ЕЕГ с натрупване за периода 2000–2021 г.: 200,51 милиарда евро

Необходимо финансиране по EEG за 2024 г. (федерален бюджет): 18,5 милиарда евро

Неизплатено възнаграждение по Закона за енергетиката и енергетиката (EEG) до 2041 г.: максимум 26,7–71,8 милиарда евро – след което повечето субсидирани централи ще изтекат, тъй като 80–90% от общото възнаграждение вече е платено

Konrad Wolfenstein

С удоволствие бих служел като ваш личен съветник.

Konrad Wolfenstein

Имейл: [email protected]

LinkedIn

Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Интелигентен бизнес, управляван от съдържание - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business