Когато експертите наемат външни консултанти, въпреки че имат 25 000 служители: Защо пенсионноосигурителната система пилее милиони

Сметната палата бие тревога: Скандалът с германското пенсионно осигуряване за 20 милиона евро

Парадоксът на пенсиите струва милиарди: Броят на персонала нараства с 1800% – а разходите за консултации се увеличават драстично заедно с него

С около 25 000 служители и годишен бюджет от стотици милиарди, Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) на теория би трябвало да притежава повече от достатъчно вътрешен експертен опит. Реалността обаче е коренно различна: година след година десетки милиони евро се вливат в джобовете на външни консултанти по управление. Неотдавнашен и експлозивен одитен доклад на Федералната сметна палата от май 2026 г. сега безмилостно разкрива как тази мега-агенция се е оплетела в мрежа от съмнителни практики за възлагане на обществени поръчки, непрозрачни счетоводни трикове и експлозивно нарастващи разходи за консултации.

Особено поразително е: Вътрешно създадена дигитална работна група нарасна с абсурдните 1800 процента по размер – но вместо да спестяват от външни разходи, разходите за консултации продължиха да се увеличават рязко. Докато консултантските фирми често определят собствените си нужди, измеримата полза за данъкоплатците и пенсионерите е напълно игнорирана. Това е систематичен провал на контролната архитектура и скъпоструващ парадокс от многомилиардни евро в публичната администрация. Защо една правителствена агенция многократно се впуска в собствената си некомпетентност, без никога наистина да се справи с нея? Задълбочен анализ на последния одиторски доклад.

Защо агенция с 25 000 специалисти все още не може да се справи без външни консултанти – и кой всъщност печели от това

Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) не е малка агенция, която се нуждае от външна помощ поради липса на ресурси. С около 25 000 служители, общ годишен бюджет от няколкостотин милиарда евро и десетилетия институционален опит в пенсионните системи, социалното право и административната дигитализация, той е една от най-големите и финансово мощни институции за социално осигуряване в света. Въпреки това, през последните години е похарчил почти 20 милиона евро за външни стратегически консултанти – за проекти, чиито цели, според Федералната сметна палата, често са били неясни, чиито ползи не са били доказуеми и чието възлагане на договори е било правно съмнително. Федералната сметна палата публикува последния си одитен доклад през май 2026 г. и трезво заключава: Разходите за външни консултации не са намалели след критиките от 2024 г. – те продължават да се увеличават.

Тази констатация не е просто обезпокоителна от счетоводна гледна точка. Тя повдига фундаментални въпроси относно институционалната логика на публичната администрация, относно структурите на стимулиране, пропуските в контрола и странното явление, че една власт трябва многократно да плаща скъпо, за да поправи собствената си некомпетентност – без никога наистина да успее.

Институция, разкъсана между самоуправлението и държавния мандат

За да се разбере структурният проблем, трябва да се вземе предвид правната и организационна същност на Германския федерален пенсионен осигурителен фонд. Той не е федерална агенция в тесен смисъл, а по-скоро самоуправляваща се публична корпорация. Това означава, че е подчинен на собствено събрание от представители, управлява осигурителни фондове, които задължително се плащат в него от осигурените лица и работодателите, и едновременно с това действа под правния надзор на Федералното министерство на труда и социалните въпроси (BMAS) и Федералната служба за социално осигуряване. Тази структура създава характерна сива зона между публичния контрол и институционалната автономия.

На практика това води до дилема в управлението: От една страна, Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) е обвързан от законови задължения и – както изрично подчертава Федералната сметна палата – може да изпълнява само дейностите, възложени му от закона. От друга страна, той има значителна свобода на действие при организирането на вътрешните си процеси, ИТ инфраструктурата и стратегическата си насока. Именно в рамките на тази свобода на действие възникват най-скъпоструващите проблеми. Защото, когато една публична корпорация започне да се възприема като компания с висше ръководство, корпоративна култура и собствена стратегия за трансформация, тогава почти неизбежно следва използването на управленски консултанти – с всички ритуали и терминология, които консултантската индустрия е култивирала в продължение на десетилетия.

Федералната сметна палата коментира това изрично в своя доклад: Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) отчасти се възприема като компания със собствена корпоративна стратегия. Това обаче не е законово задължение на социалноосигурителната институция. С други думи, трансформацията от административен орган в дигитално грамотен доставчик на услуги е проблематична не само от бюджетна гледна точка – тя е по същество превишаване на институционалния му мандат.

Дилемата принципал-агент в най-чистата ѝ бюрократична форма

Икономистите познават този фундаментален проблем от десетилетия под термина „проблем принципал-агент“: Когато клиент (принципал) повери задача на изпълнител (агент), възникват конфликти на интереси и информационни асиметрии. Агентът знае повече за собствената си работа от принципала. Той може да използва тази информационна празнина, за да преследва собствените си интереси, които не е задължително да съвпадат с тези на клиента.

В случая с Германския федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund), няколко взаимоотношения между принципал и агент се припокриват по катастрофален начин. Застрахованите лица, като истински собственици на системата, трудно могат директно да контролират работата на агенцията. Въпреки че законодателите и надзорните органи имат официални права за надзор, те са зависими от информацията, предоставена от самия DRV. И накрая, външните консултанти имат истински икономически интерес от генерирането, поддържането и разширяването на нуждата от консултантски услуги. Федералната сметна палата изрично е посочила особено експлозивен аспект на този проблем: в няколко случая външните консултанти сами са определили нуждата от консултантски услуги, за които впоследствие са били наети. Който диагностицира глада, довежда и ресторанта със себе си.

Тази ситуация не е уникална само за пенсионноосигурителната система. В продължение на години Федералната сметна палата наблюдава подобна тенденция в цялата федерална администрация. От 2020 до 2023 г. разходите на федералното правителство за външни консултации са се увеличили с 39% до почти 240 милиона евро годишно. Общо федералното правителство е похарчило над 1,6 милиарда евро за външни консултантски услуги през последните десет години. Бюджетната комисия вече призова за значително намаляване на използването на консултанти през 2020 г. – без особен успех. Експерти изчисляват, че правителството харчи общо около 3 милиарда евро годишно за управленски консултанти, като общият обем приблизително се удвоява в рамките на приблизително осем години.

Защо 25 000 експерти все още се нуждаят от външни консултанти

Очевидният контравъпрос е: Ако пенсионноосигурителната система е една от най-големите организации за социално осигуряване в света, защо тя не разполага с необходимите вътрешни знания?

Отговорът на Германския федерален пенсионен фонд (DRV Bund) първоначално е доста правдоподобен: дигиталната трансформация, демографските промени и многобройните пенсионни реформи предизвикаха дълбоки промени, изискващи допълнителна експертиза. 25 000 служители не притежават необходимите специализирани знания във всички области. Това не е неразумно възражение. Никоя компания или публичен орган не може да поддържа всички възможни умения в рамките на собствената си работна сила.

Истинският проблем обаче се крие по-дълбоко. Не става въпрос за това дали външните консултации някога са оправдани – разбира се, че могат да бъдат. Става въпрос за това дали пенсионноосигурителната система е дори способна да оцени кога и за каква цел външните консултации са наистина необходими. Федералната сметна палата се съмнява именно в това: тя критикува не само нивото на разходите, но и пълната липса на систематичен процес за оценка на нуждите. В почти всички разгледани случаи не са били определени конкретни цели. Липсвали са конкретни критерии за успех, измерими резултати и доказателства за реалното използване на консултантските услуги.

Сметната палата вече документира особено фрапантен пример в своя доклад от 2024 г.: Консултантска фирма е получила 765 000 евро за изготвянето на десетстраничен документ, състоящ се предимно от празни точки. Когато е попитана, доставчикът на пенсионно осигуряване не е успял да обясни защо изобщо са необходими тези процедурни правила. В отговор на въпроса на Сметната палата единственото дадено обяснение е, че това е „процес, който се променя“. Това е видът обосновка, която би довела до незабавни последици в частния сектор. Очевидно в самоуправляваща се публична корпорация с гарантирано финансиране, основано на вноски, това е достатъчно.

Парадоксът на нарастващия персонал: Повече персонал, повече съвети

Може би най-абсурдният епизод от целия процес е свързан с развитието на вътрешното звено за дигитална стратегия и дигитална трансформация. Когато това звено е основано, то е имало трима служители. Една от целите му е била да намали зависимостта от външни консултанти в средносрочен план чрез изграждане на вътрешна експертиза. Разумна идея – на теория.

На практика броят на служителите в това звено нарасна до 57 – увеличение с точно 1800 процента. Може да се очаква, че 57 специалисти по дигитална стратегия и трансформация значително ще намалят нуждата от външни консултации. Вместо това разходите за външни консултации продължиха да нарастват паралелно. Всеки нов вътрешен проект очевидно генерираше нови договори за външни консултации, което от своя страна водеше до нови вътрешни проекти – самоподсилващ се цикъл на разширяване на институционалните разходи.

Това явление е известно в публичната администрация като „Закон на Паркинсон“: работата се разширява, за да запълни времето, с което е налично за нейното изпълнение – и бюрократичните апарати са склонни да се възпроизвеждат и разрастват, независимо от реалното си натоварване. В конкретния случай на Германския федерален пенсионен фонд (DRV Bund) този механизъм доведе до ситуация, в която щатна единица, целяща да намали разходите за консултации, ефективно съфинансира тези разходи, като същевременно значително разширява собствения си бюджет за персонал.

Почти 20 милиона евро: Анатомията на консултантския бюджет

Разглеждането на конкретните данни, документирани от Федералната сметна палата за одитирания период, разкрива по-нюансирана картина на разпределението на средствата.

От 2019 г. насам Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) е платил общо 8,6 милиона евро на три консултантски фирми за своята дигитална стратегия. Допълнителни 2,9 милиона евро са инвестирани в създаването на вътрешен офис, а допълнителни 210 000 евро са изразходвани за академична подкрепа. Според доклада 4,4 милиона евро са били отпуснати за дигитална трансформация и 3,2 милиона евро за управление на проекти. DRV Bund заявява, че общата стойност на договорите за стратегически консултации през одитирания период възлиза на почти 20 милиона евро – сума, която включва услуги за разработване на стратегии, трансформация и консултации за съвета на директорите и ръководството.

Сметната палата е особено критична към разпределението на средства за звеното за корпоративно развитие. Пенсионноосигурителната институция планира да похарчи допълнителни 4,7 милиона евро за външни консултантски услуги за периода 2025-2029 г. Според Сметната палата, в документите за планиране често се използват общи термини като „трансформация“, „по-нататъшно развитие“ или разработване на ключови показатели за ефективност и табла за управление като обосновка – формулировки, толкова неспецифични, че на практика биха могли да оправдаят всеки консултантски договор. Конкретните цели и измеримите резултати, от друга страна, често не са документирани.

Друга констатация, чието значение често се подценява, се отнася до самите практики за възлагане на обществени поръчки. Сметната палата вече отбеляза в своите констатации от 2024 г., че договори за милиони евро редовно са възлагани на едни и същи консултантски фирми – понякога дори на консултанти, лично познати на клиентите. Това е не само бюджетен въпрос, но и съществен: ако едни и същи фирми постоянно се възлагат услуги, се губи именно тази външна, безпристрастна „външна перспектива“, която би трябвало да представлява истинската стойност на външните консултации.

Счетоводни трикове: Когато консултантските разходи се превърнат в ИТ разходи

Сред най-експлозивните аспекти на доклада на Сметната палата е един привидно технически счетоводен трик, който на пръв поглед изглежда като техническа процедура, но в своите последици поражда значителни проблеми с прозрачността.

Федералната сметна палата установи, че Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) все по-често отчита разходите за консултации, свързани с ИТ, като разходи за ИТ, а не като разходи за консултации. Това прекласифициране има практически ефект: то замъглява дали разходите за консултации действително намаляват или просто се преразпределят към други бюджетни редове. Това затруднява външните одитори и парламента да оценят действителния обхват на консултантските услуги. Поради това Сметната палата изисква пълна прозрачност във всички консултантски договори и редовни случайни одити.

Тази практика не е изолиран случай. На федерално ниво Сметната палата също критикува остарялото съдържание, формат и процедури на консултантските доклади, заявявайки, че качеството на данните е неадекватно. Ефективният парламентарен контрол обаче изисква парламентът да получава надеждна и пълна информация за използването на външни консултанти. Когато счетоводната креативност прикрива истинските разходи, това основно изискване не е изпълнено.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Културната промяна, която не е такава: Институционална инерция

Когато Федералната сметна палата се изправи срещу Германската асоциация за пенсионно осигуряване (DRV Bund) с очевидни недостатъци в доклада ѝ за 2024 г., агенцията отговори, като обяви културна промяна. Нови процеси, курсове за обучение и организационни реформи имаха за цел да осигурят отговорен подход към външните консултанти в бъдеще. Федералното министерство на труда и социалните въпроси и Федералната служба за социално осигуряване подкрепиха това самоизобразяване. Заедно те видяха обявените мерки като семената на фундаментална промяна.

Сметната палата вижда нещата по различен начин. В настоящия си одит тя отбелязва, че обявените мерки почти не са приложени досега и ефектите от тях все още не са очевидни. Одиторите дори изрично описват въведения контролен списък за преглед на нови консултантски договори като потенциална символична мярка, която няма правомощия за прилагане без реален контрол. В доклада си Сметната палата формулира принцип, който според нея липсва в пенсионноосигурителната система и чието пренебрегване счита за системен провал: избягвайте ненужните разходи, вместо да ги оправдавате.

Защо обещаната културна промяна не влиза в сила? Отговорът се крие в структурата на системите за стимулиране, действащи в агенцията. Публичните администратори в Германия не получават заплащане за минимизиране на разходите за консултации. Няма възнаграждение, основано на представянето, обвързано с икономии на разходи. Няма институционални стимули за кариера, които да възнаграждават разумното бюджетиране. Съществуват обаче стимули за избягване на риск: Ако даден проект се провали и мениджърът преди това е привлякъл консултант, отговорността се разпределя върху консултанта. Ако не са привлекли консултант и проектът все още се проваля, единствено той е изправен пред критиките. В този контекст външното консултиране функционира и като стратегия за хеджиране за отделния мениджър – констатация, която Федералната сметна палата не посочва изрично, но която уместно обяснява наблюдаваните модели на поведение.

Какво би могла да направи пенсионната осигуровка за тези пари

За да се разбере мащабът на пропилените средства, си струва да се разгледат алтернативни начини за тяхното използване. През 2024 г. Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) е управлявал административни и процедурни разходи в размер на приблизително 1,3% от общите си разходи. През 2024 г. той дори не е изразходвал отпуснатия си бюджет от 2,4 милиарда евро с около 110 милиона евро – факт, който самата агенция изтъква като доказателство за добро финансово управление.

Това самоизобразяване е в рязък контраст с разходите за консултации. Двадесет милиона евро за външни стратегически консултанти без доказана полза – това не е пренебрежимо малко перо, което изчезва в бюджет от милиард евро. За сравнение: Федералната сметна палата оценява годишната загуба, дължаща се на нерегистрирани самонаети лица, подлежащи на задължително осигуряване, на около 5000 евро на нерегистрирано лице. Ако Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) вместо това последователно изпълняваше действителното си задължение – пълната регистрация на лицата, подлежащи на задължително осигуряване – загубените приходи щяха да компенсират повече от бюджета за консултации. Но това е друг аспект на същия институционален провал: DRV знае от над 20 години, че хиляди самонаети лица не плащат пенсионни вноски и не е успял да поправи тази ситуация.

Мълчанието на регулаторите: Кой всъщност кого контролира?

Ключов аспект, на който се обръща твърде малко внимание в обществения дебат, се отнася до ролята на надзорните органи. Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) е подчинен на правния надзор на Федералното министерство на труда и социалните въпроси (BMAS). Федералната служба за социално осигуряване упражнява технически надзор. И двата органа участваха в производството – и подкрепиха самопредставата на DRV Bund, като сметнаха предполагаемата културна промяна за правдоподобна.

Това повдига неудобен въпрос: Изпълнил ли е надзорният орган собственото си задължение за надзор? Отговорът на Сметната палата е имплицитен, но недвусмислен: Ако надзорният орган беше действал последователно, нямаше да възникне ситуация, в която четири години след първоначалните оплаквания да няма надеждни резултати. В този случай взаимодействието между самоуправляващия се орган, министерския надзорник и парламентарния надзор от страна на Одитната комисия на Бундестага се провали. Всеки орган прехвърли отговорността на другите.

Ситуацията се усложнява допълнително от информационната асиметрия: Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) е единствената институция с подробни познания за собствените си процеси, договори и резултати от проекти. Федералната сметна палата може да преглежда, определя и критикува, но не може да предприема директни действия. Одитната комисия на Бундестага може да издава препоръки, но няма правомощия да налага санкции извън политическия натиск. Федералното министерство на труда и социалните въпроси (BMAS) може да упражнява правен надзор, но само докато DRV Bund не превишава правната си рамка. И, както видяхме, тази рамка е достатъчно широка, за да позволи значителна свобода на действие за институционално съмнително поведение.

Глобалният контекст: Публична администрация и консултантският бизнес

Случаят с германското пенсионно осигуряване е част от глобална тенденция, която изисква систематичен анализ. В световен мащаб пазарът на консултантски услуги в публичния сектор е нараснал до приблизително 73 милиарда щатски долара и се очаква да надхвърли 110 милиарда щатски долара до 2035 г. – със среден годишен темп на растеж от близо 4%. Тази тенденция отразява структурна промяна: публичните администрации все повече делегират стратегическо мислене, планиране на реформи и дори основни задачи по административно управление на частни консултантски фирми.

Това явление е особено силно изразено в Германия. Още през 90-те и 2000-те години експертите диагностицират бърз растеж на консултантския пазар за клиенти от публичния сектор, значително изпреварващ пазара като цяло. В пика си 40 до 50 от приблизително 1000 консултанти на McKinsey в Германия са били постоянно заети в публичния сектор. Големите световни консултантски фирми – McKinsey, Roland Berger, Boston Consulting Group, PricewaterhouseCoopers и Deloitte – систематично развиват държавните клиенти като пазар на растеж. А в Германия почти няма структуриран противовес: Опитът за създаване на държавна алтернатива с „PD – Berater der öffentlichen Hand“ (PD – Консултанти за публичния сектор) постигна оборот до 100 милиона евро, но едва докосна повърхността на общия обем на пазара.

Моделът на реакция на органа: твърдение без съдържание

Реакцията на Германския федерален пенсионен фонд на резултатите от одита заслужава отделно разглеждане, защото разкрива характерен бюрократичен модел. В своето 32-странично изявление агенцията подчертава, че използва приходите от вноски и данъци изключително за законоустановени задачи. Тя посочва сериозните предизвикателства, породени от дигитализацията, демографските промени и пенсионните реформи. Изброява успехи: цифрови услуги, подобрения в процесите, по-кратки срокове за обработка на пенсии за инвалидност и национални и международни награди за проекти за дигитализация.

Федералната сметна палата остава неубедена – и уточнява точно защо. Изявлението не предоставя конкретни отговори на много специфични въпроси. То не документира резултатите, постигнати чрез отделните консултантски ангажименти. Не предоставя проверими доказателства, че похарчените милиони са довели до промяна – по-добра, по-евтина или по-бърза – в сравнение с това, което би било по-лошо, по-скъпо или по-бавно без външни консултанти. Четири години след първоначалните оплаквания, органът все още не може да отговори на този фундаментален въпрос.

Това е истинският скандал: не самите разходи, а неспособността или нежеланието да се докаже, че тези разходи са довели до някаква измерима полза за осигурените лица и пенсионерите. Ако институция със законов монопол, гарантирано финансиране, основано на вноски, и бюджет от милиарди може да избегне проверимо измерване на резултатите в продължение на четири години, тогава това не е случайно – това е резултат от контролна структура, която просто не е адекватно проектирана за подобни случаи.

Какво би трябвало да се промени: Системна диагноза

Сериозният отговор на този проблем не може да бъде просто наемането на по-малко консултанти. Причините са по-дълбоки и решенията трябва да са насочени към основните структурни проблеми.

Преди всичко е необходима фундаментална промяна в практиките за възлагане на обществени поръчки: договорите за консултантски услуги трябва да се възлагат само когато има конкретна, документирана нужда, определени цели и измерими критерии за успех. Това звучи очевидно, но очевидно не е така в настоящата практика. Федералната сметна палата вече е формулирала „Ключови точки за икономичното използване на външни консултанти“, които описват точно тези изисквания – и е установила, че Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) не ги спазва в почти всички случаи, които е разгледала.

Второ, препроектирането на структурите за стимулиране би помогнало. Административните мениджъри трябва да получават възнаграждения за успешно намаляване на разходите за външни консултации – не само когато проектите се провалят и предстоят искове за обезщетение. Прегледите на изпълнението, които изрично възнаграждават разумното бюджетиране, биха били първата стъпка.

Трето, необходим е по-солиден парламентарен контрол. Настоящата практика, при която Федералната сметна палата установява недостатъци, издава препоръки и след четири години установява, че същите недостатъци продължават без никакви ефективни последици, разкрива фундаментална слабост в надзора. Тук е необходима по-обвързваща рамка за санкции – например под формата на автоматично замразяване на бюджета в случаи на повтарящи се нарушения при обществените поръчки.

В крайна сметка, Германският федерален пенсионен осигурителен фонд (DRV Bund) трябва да бъде задължен да даде честен отговор на въпроса кои компетенции възнамерява да развива вътрешно в дългосрочен план и от кои може да се откаже завинаги. Парадоксалното паралелно развитие на масовото разширяване на вътрешния персонал и едновременното увеличаване на разходите за консултации показва, че в момента няма ясна стратегия – или че съществуващата стратегия е неефективна. Един честен атлас на компетенциите, който идентифицира пропуските и очертава реалистичен път на развитие, би бил по-ценен от всякакви допълнителни външни консултантски услуги.

Свързано с това:

• Централното противоречие: Дебюрократизация, съветвана от спекулантите на бюрокрацията – Недостатъкът в системата за намаляване на бюрокрацията

Защо отговорът на въпроса от заглавието не е прост

Първоначалният въпрос – защо институция, която би трябвало да е експерт, все още харчи милиони за външни консултанти – вече може да бъде отговорен по-точно.

Пенсионноосигурителната система разполага с експерти. Тя има 25 000 от тях. Но това не е проблемът. Проблемът е троен: Първо, липсват институционални стимули за реално използване и доразвиване на съществуващата експертиза, вместо да се прибягва до външни консултанти. Второ, липсват надеждни механизми за контрол, които да откриват и предотвратяват това избягване своевременно. И трето, самата външна консултантска индустрия се превръща в структурна част от проблема, защото активно допринася за създаването на нужда от консултантски услуги – чрез култивиране на взаимоотношения, дефиниране на термини и програми за реформи и чрез провеждане на оценки на нуждите в своя полза.

Федералната сметна палата обобщи тази констатация в едно-единствено изречение, което служи като програмна диагноза: Избягвайте ненужни разходи, вместо да оправдавате ненужни разходи. Това е изречение, което звучи толкова банално, че човек едва ли би го сметнал за необходимо – и точно затова говори толкова много за състоянието на институцията, до която е трябвало да бъде написано.

Според Сметната палата дали обещаната културна промяна някога ще се материализира, ще стане ясно едва през следващите години. Опитът от последните четири години не дава много основания за оптимизъм. Докато основните структури за стимулиране и контрол останат непроменени, ще пристигат нови консултанти, ще се появяват нови проекти, ще потекат нови милиони – и Сметната палата ще продължи да бие тревога, без никой да е задължен да слуша сериозно.

Свързано с това:

• Сянка на бюрокрацията: Как външните консултанти струват милиарди на германските данъкоплатци и подкопават способността на държавата да действа