Разбиране на САЩ | Архитектурата на американската сила: Как четири школи на мисълта определят курса на Вашингтон

Архитектурата на американската сила: Отвъд доктрината Монро

От доброжелателен хегемон до транзакционен титан: Защо САЩ предефинират ролята си в света

Всеки, който иска да разбере Съединените щати през 21-ви век, вече не може да ги гледа като монолитна суперсила или просто като пазител на доктрината Монро. Макар рефлексът за предпазване от чуждо влияние в Западното полукълбо да се запазва, действителният курс на Вашингтон сега се определя от сложното взаимодействие на демографията, енергийните пазари, конституционната логика и световната икономика. САЩ действат по-малко като морален агент и повече като система, движена от географията, доларовата система и вътрешнополитическото напрежение, система, която в момента претърпява радикална преоценка на собствената си роля в света.

В основата на тази трансформация са четири дълбоко вкоренени политически традиции – хамилтонова, джеферсънова, уилсъновска и джаксъновска – които функционират като основни психологически програми на американската власт:

• Хамилтоновите последователи мислят от гледна точка на пазари, търговски пътища и силна валута; те виждат правителството като доставчик на услуги за икономиката и архитект на глобална система, от която американските компании се възползват по-специално.
• Противопоставят им се джеферсонистите, които разглеждат всеки ангажимент във външната политика като заплаха за свободата, бюджета и демокрацията у дома и виждат „безкрайните войни“ като път към всемогъща държава на сигурността.
• Уилсъновците, от друга страна, виждат САЩ като морална сила, която трябва да насърчава демокрацията, човешките права и институции като ООН и НАТО – подход, който загуби подкрепа сред населението след провалите в Ирак и Афганистан.
• И накрая, това, което е може би най-влиятелната школа на мисълта днес: Джаксъновата школа. Тя въплъщава инстинктивния национализъм на американското сърце, не се доверява на елитите и наднационалните организации и изисква смазваща, безкомпромисна демонстрация на сила в случай на конфликт.

Настоящата политика на САЩ е опит за сливане на икономическия фокус на Хамилтън с племенния национализъм на Джаксън, докато мисионерската реторика на Уилсън и сдържаността на Джеферсън са маргинализирани. Към това се добавят и дълбоки материални ограничения, преди всичко ролята на долара като световна резервна валута. „Прекомерната привилегия“ да можеш да вземаш заеми в собствената си валута се основава на дилемата на Трифин: За да осигурят на света достатъчна доларова ликвидност, САЩ трябва да поддържат постоянен търговски дефицит, т.е. да внасят повече, отколкото изнасят. Последицата: структурна деиндустриализация, която води директно до упадъка на „ръждясалия пояс“, докато финансовият сектор и потребителите се възползват от евтиния внос. Когато Вашингтон налага тарифи днес и обещава реиндустриализация, борбата парадоксално е насочена срещу вътрешната логика на собствената му парична система – оттеглянето от това споразумение би предизвикало глобални сътресения. Успоредно с това революцията в шистовия газ и шистовия петрол промени стратегическата карта на Съединените щати. За кратко време най-големият вносител на енергия в света се превърна в най-големия производител на петрол и газ, с нарастваща нетна енергийна независимост и износ на втечнен природен газ (LNG) за Европа и Азия. Това намалява екзистенциалното значение на Близкия изток; доктрината на Картър губи своята твърдост и става възможно стратегическо оттегляне – с тревожни последици за съюзниците, чиито енергийни доставки остават зависими от морските пътища, контролирани от ВМС на САЩ. По този начин архитектурата на американската мощ преминава през период на тектонично пренареждане: вътрешно поляризирана суперсила, хваната между обещанията за реиндустриализация, логиката на доларовата система, изкушението на енергийната автаркия и противоречивите импулси на четирите си школи на стратегическо мислене. Всеки, който разбира тези механизми, признава, че в основата си не става въпрос за капризите на отделните президенти, а за система, която е подложена на огромен натиск да предефинира своята глобална роля – отвъд класическата доктрина на Монро и познатия образ на „доброжелателния хегемон“.

Свързано с това:

• Доктрината Монро: От 1823 г. до ерата на Тръмп – Икономически анализ на американската хегемонна политика

От доброжелателен хегемон до транзакционен титан: Краят на „Империята на случайността“

За да разберем истински външната и икономическата политика на Съединените щати, простото позоваване на доктрината Монро от 1823 г. вече не е достатъчно. Докато стремежът за защита на Западното полукълбо от чуждо влияние остава геополитически рефлекс, поведението на суперсилата през 21-ви век се движи от далеч по-сложни, често противоречиви вътрешни сили. Всеки, който иска да разбере САЩ, трябва да спре да ги гледа като монолитен блок и вместо това да анализира дълбоките тектонични промени между демографията, енергийните пазари, конституционните борби за власт и икономическите императиви. Това, на което сме свидетели днес, не е просто прищявка на отделни президенти, а резултат от структурни условия, които тласкат американския Левиатан към нова, постглобална ера.

Следващият анализ анализира тези механизми. Той разглежда същността на американската грандиозна стратегия и идентифицира икономическите и социално-политическите алгоритми, които определят действията на Вашингтон – независимо кой в ​​момента е в Овалния кабинет. Това е опит да се разберат САЩ не като морален актьор, а като система, движена от география и икономика, която е в процес на радикална преоценка на собствената си роля в света.

„Случайна империя“ описва идеята, че САЩ не са изградили умишлено и целенасочено класическа империя като предишните колониални сили, а по-скоро са се издигнали до глобална сила и хегемония „неволно“. Този процес е улеснен от различни фактори, като победата във Втората световна война, ролята им в Студената война със стратегии като сдържане (сдържане на противник – особено в контекста на Студената война), основаването на НАТО и плана „Маршал“, както и икономическото им господство, проявено в долара, Бретънуудската система (международният паричен и финансов ред, 1944–1973 г.) и глобализацията. Това е допълнено от световно военно присъствие чрез бази и съюзи. Терминът „случайна“ по този начин подчертава, че това не е бил съзнателен колониален проект за завоевание, а по-скоро постепенно развитие в хегемонна роля, обусловено от исторически обстоятелства, собствената им сила и слабостта на други сили.

Четирите психологически стълба на властта

Американската външна политика често изглежда шизофренична за европейските наблюдатели. Понякога САЩ действат като идеалистичен глобален полицай, стремящ се да изнася демокрация; друг път рязко се оттеглят и изискват сурови данъци от най-близките си съюзници. Тези колебания не са признак на нестабилност, а по-скоро резултат от постоянна борба между четири дълбоко вкоренени политически традиции, които историкът Уолтър Ръсел Мийд е щателно идентифицирал. Тези четири школи формират ДНК-то на американската стратегия и съответната им комбинация определя курса на нацията.

Първата традиция е Хамилтъновата школа. Наречена на Александър Хамилтън, тя разглежда правителството на САЩ предимно като доставчик на услуги за американската икономика. Целта ѝ е интеграцията на САЩ в световната икономика при условия, които са от полза за американските компании. Хамилтъновият вярва в свободната морска търговия, силните банки и стабилната валута. Глобализацията през последните тридесет години по същество е Хамилтънов проект. Защитата на световните търговски пътища от ВМС на САЩ не е била алтруистична, а по-скоро средство за осигуряване на потока от стоки и капитали, от което Уолстрийт и американските корпорации са печелили.

В радикален контраст стои Джеферсъновата школа. Томас Джеферсън предупреждаваше срещу „заплетените съюзи“ и виждаше всеки ангажимент във външната политика като заплаха за вътрешната демокрация. Джеферсънистите са истинските изолационисти. Те питат с всяка военна интервенция и всяко търговско споразумение: Какво ще ни струва това в свобода и парите на данъкоплатците? Те твърдят, че изграждането на империя неизбежно води до всесилна държава, която ерозира гражданските свободи. През последните години тази школа на мисълта преживява ренесанс, често прикрит като критика към „безкрайните войни“ в Близкия изток. Когато американските политици днес питат защо американските пари се вливат в Украйна, вместо да ремонтират мостове в Охайо, чуваме ехото на Джеферсън.

Третата школа, Уилсъновата школа, е тази, която европейците познават най-добре и често погрешно смятат за единствената. Наречена на Удроу Уилсън, тя се основава на убеждението, че САЩ имат моралното задължение да популяризират американските ценности – демокрация, права на човека и върховенство на закона – в света. Уилсъновите вярват, че американската сигурност зависи от това други страни също да са демокрации. Институции като Организацията на обединените нации и НАТО са класически инструменти на Уилсън. Тази школа доминираше след Студената война чак до 2000-те години, но претърпя огромна загуба на доверие сред американския електорат поради провалите в Ирак и Афганистан.

Четвъртата и може би най-мощна сила е Джаксъновата школа. Наречена на популисткия президент Андрю Джаксън, тя представлява интуицията на американската сърцевина. Джаксънистите не са нито изолационисти, нито интернационалисти; те са националисти. Те не се интересуват от международно право или изграждане на нации. Докато светът оставя САЩ на мира, те оставят света на мира. Но ако Америка бъде атакувана или третирана неуважително, те изискват съкрушителен, безмилостен военен отговор, без оглед на страничните щети сред цивилното население или следвоенните заповеди. Ерата на Тръмп и настоящото втвърдяване на реториката са класически Джаксънови: транзакционни, недоверчиви към елити и наднационални организации и фокусирани върху физическата защита и икономическото предимство на собственото „племе“. Разбирането на тези четири школи е от съществено значение, защото настоящата политика на САЩ е опит да се слее хамилтъновият фокус върху икономиката с Джаксъновия национализъм, докато Уилсъновите идеали и Джеферсъновата сдържаност са изтласкани на заден план.

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Парадоксът на прекомерните привилегии

Ключов, често пренебрегван двигател на политиката на САЩ е ролята на щатския долар като световна резервна валута и произтичащите от това икономически ограничения. След Бретънуудското споразумение и последвалото изоставяне на златния стандарт, САЩ се радват на „прекомерната привилегия“ да могат да вземат заеми в собствената си валута. Това означава, че никога не са наистина неплатежоспособни, тъй като теоретично могат да печатат пари, за да уреждат дългове. Тази привилегия обаче си има цена, известна като дилемата на Трифин, която значително изкриви американската индустриална политика.

Дилемата на Трифин гласи, че страната, която осигурява глобалната резервна валута, трябва постоянно да осигурява ликвидност на световната икономика. За да направи това, САЩ трябва постоянно да внасят повече, отколкото изнасят, като по този начин генерират търговски дефицит. Само по този начин достатъчно долари ще потекат към останалата част от света, където те могат да бъдат държани като резерви от централните банки и корпорациите. Последиците са брутални за американската работническа класа: структурният дефицит означава, че САЩ трябва да канибализират собствената си индустриална база. Те изнасят финансови услуги и ценни книжа (държавни облигации), но внасят физически стоки.

В продължение на десетилетия американският естаблишмънт приемаше тази сделка. Уолстрийт печелеше от глобалното търсене на капитал, а потребителите се възползваха от евтиния внос. Но деиндустриализацията на „ръждясалия пояс“ е прякото икономическо следствие от тази парична архитектура. Когато днес американските политици призовават за тарифи и изискват връщане на производството, те по същество се борят срещу законите на гравитацията на собствената си парична система. Сериозен опит за балансиране на търговския дефицит би означавал източване на света от доларова ликвидност, което би могло да предизвика глобална рецесия.

В същото време дефицитът се циментира от статута на САЩ като сигурно убежище. При всяка глобална криза капиталът бяга към долара, което поскъпва валутата и допълнително увеличава цената на американския износ. Това създава ситуация, в която американската икономическа политика е в постоянно противоречие: на вътрешния пазар се обещава реиндустриализация, но ролята на долара като глобален лубрикант прави точно това почти невъзможно. Нарастващата агресивност към Китай, а също и към ЕС в търговските въпроси, е опит за излизане от тази дилема, без да се отказва от статута на суперсила. САЩ искат да запазят привилегията на долара, но вече да не носят тежестта на дефицита. Това едва ли е икономически жизнеспособно и води до нестабилна, протекционистка търговска политика, основана на ad-hoc сделки, а не на системни правила.

Свързано с това:

• По-добро разбиране на САЩ: Мозайка от щати на САЩ и страни от ЕС в сравнение – анализ на икономическите структури

Геополитическият дивидент от революцията в шистовия газ

Може би най-подценяваното развитие през последните петнадесет години е радикалната трансформация на американския енергиен баланс. Революцията в добива на шистов газ и шистов петрол (фракинг) напълно преначерта геополитическата карта на Съединените щати. До около 2008 г. САЩ бяха най-големият вносител на енергия в света. Външната им политика, особено в Близкия изток, беше продиктувана от необходимостта да се осигури потокът от петрол от Персийския залив. Доктрината Картър, която гласеше, че всеки опит на чужда сила да получи контрол над Персийския залив ще се счита за атака срещу жизненоважни интереси на САЩ, беше действащото право.

Днес САЩ са най-големият производител на петрол и газ в света. Те са нетно енергийно независими и все по-голям износител на втечнен природен газ (ВПГ) за Европа и Азия. Тази енергийна самодостатъчност драстично намали стратегическата стойност на Близкия изток за Вашингтон. Макар регионалната стабилност и сдържането на тероризма да остават важни, екзистенциалната зависимост е изчезнала. Това позволява на САЩ стратегическо оттегляне, което е тревожно за съюзническите държави в Европа и Азия.

САЩ вече не е необходимо да патрулират морските пътища, за да осигурят собствения си петрол. Когато американският флот държи Малакския или Ормузкия проток отворени днес, той го прави предимно, за да осигури енергийните доставки на своите съюзници – и на своите съперници като Китай. Китай внася над 70 процента от петрола си, голяма част от който по морски пътища, контролирани от американския флот. Това дава на Вашингтон огромно стратегическо предимство. В случай на конфликт САЩ биха могли да прекъснат енергийните доставки на Китай, без да понесат никакви преки щети.

В същото време статутът на износител на енергия променя отношенията с Европа. Американският втечнен природен газ (LNG) не е просто стока, а геополитически инструмент за освобождаване на Европа от зависимостта ѝ от Русия за енергия. Агресивната позиция срещу проекти като „Северен поток 2“ не беше продиктувана само от съображения за сигурност, но и от категоричния икономически интерес за осигуряване на пазарен дял за американски газ. Енергийната независимост позволява на САЩ да провеждат външна политика, която е по-малко зависима от компромиси. Те могат да налагат санкции на производители на петрол като Венецуела, Иран или Русия, без да се страхуват, че ще им свърши газът на американските бензиностанции. Това насърчава по-едностранен и стабилен стил на дипломация, който е по-малко загрижен за чувствителността на традиционните партньори.

Борбата срещу административната държава

Един аспект, който често липсва в европейския анализ, е вътрешната конституционна борба, която оформя капацитета на изпълнителната власт на САЩ да действа. Това е конфликтът между „Теорията за унитарната изпълнителна власт“ и така наречената „дълбока държава“ или административна държава. Този конфликт не е просто конспиративна теория, а реална борба за разделението на властите и приемствеността.

Теорията за унитарната изпълнителна власт гласи, че съгласно член II от Конституцията президентът има единствен и пълен контрол над изпълнителната власт. Всяко длъжностно лице, всяка агенция и всяка разпоредба в крайна сметка трябва да се подчиняват на волята на президента. Това рязко контрастира с реалността на един огромен бюрократичен апарат – от ЦРУ и Агенцията за опазване на околната среда (EPA) до Държавния департамент – който е нараснал в продължение на десетилетия, притежава собствена експертиза и е защитен от политическа намеса чрез закони и разпоредби. Този апарат осигурява приемственост и стабилност, но често се възприема от поддръжниците на Джаксъновата школа като недемократична пречка, която саботира волята на електората.

Инициативи като „Схема F“ – план, който би лишил десетки хиляди държавни служители от сигурността на работните им места и би ги заменил с политически назначени лица, са симптоми на тази борба. Когато американската администрация масово замества персонал на ключови позиции или игнорира научния опит в правителствените агенции, това пряко влияе върху надеждността на САЩ като партньор. Договори, договаряни от дипломати в продължение на години, могат да бъдат отменени за една нощ от нов президент, който смята бюрокрацията за враждебна.

Практиката на Върховния съд, като например отмяната на „доктрината шеврон“ (принцип, който инструктира съдилищата да следват експертния опит на правителствените агенции при тълкуване на неясни закони), също отслабва административната държава. Това означава, че бъдещите администрации на САЩ ще бъдат по-малко ограничени от експертните знания в рамките на правителствените ведомства, но и по-малко информирани от тях. За външната политика това означава, че тя ще стане по-нестабилна. Институционалната памет, традиционно гарантирана от кариерните държавни служители в Държавния департамент или Пентагона, ерозира. Американските партньори трябва да се подготвят за факта, че ангажиментите ще имат период на полуразпад не повече от четири години и че американската външна политика ще става все по-персонализирана и по-малко институционализирана.

Изолираната екосистема на военно-промишления комплекс

Друг структурен стълб е отделянето на американската отбранителна индустрия от останалата част от гражданската икономика. С бюджет за отбрана, надвишаващ 800 милиарда долара годишно, САЩ поддържат гигантска машина, която става все по-неефективна. След края на Студената война американската отбранителна индустрия се консолидира в няколко големи корпорации (главни изпълнители), които сега заемат почти монополни позиции. Тези компании работят на пазар без реална конкуренция, финансирани с пари на данъкоплатците и защитени от регулаторни бариери.

Проблемът е липсата на темпо на иновации в сравнение с гражданския технологичен сектор. Докато циклите на развитие в Силициевата долина се измерват с месеци, Пентагонът планира с десетилетия. Изолацията на този сектор означава, че САЩ притежават най-скъпите и сложни оръжейни системи в света, но се затрудняват бързо да разработят евтини, масово произвеждани технологии (като дронове), както демонстрира войната в Украйна.

В икономически план, военно-индустриалният комплекс функционира като огромна кейнсианска програма за създаване на работни места, умело разпределена във всички 50 щата, за да осигури политическа подкрепа в Конгреса. Това прави реформите почти невъзможни. Във външната политика това създава натиск за поддържане на сценарии на заплаха, които оправдават закупуването на мащабни, високотехнологични системи (самолетоносачи, изтребители), дори когато съвременната война може да изисква съвсем различни средства. САЩ са в капан в логиката на въоръжаването, насочена към голяма война срещу конкурент като Китай, но потенциално твърде твърда за днешните асиметрични конфликти. Тази индустриална твърдост е една от най-големите стратегически слабости на САЩ, но тя също така ги принуждава винаги да гледат на конфликтите през призмата на технологичното превъзходство, а не през дипломатическите нюанси.

Свързано с това:

• Публична тайна е: САЩ печелят изключително много от единния си пазар в сравнение с ЕС с Германия

Демографският залог за 2030 г

Въпреки всичките си вътрешни борби и политическа дисфункция, САЩ имат коз в ръкава си, който ги отличава от почти всички други индустриализирани страни: демографските им показатели. Докато Европа, Китай, Япония и Русия застаряват бързо, а населението им в трудоспособна възраст намалява, САЩ остават относително демографски стабилни. Поколението на милениалите е по-голямо от поколението на бейби бумърите, а поколение Z бързо го следва. Това гарантира, че САЩ ще продължат да имат стабилно вътрешно потребление и достатъчен запас от работна ръка и през 30-те години на 21-ви век.

За сравнение, Китай се насочва към демографска пропаст с безпрецедентни исторически размери. Последиците от политиката за едно дете ще се материализират напълно през следващото десетилетие, като значително ще намалят потенциала за растеж на Китай. От американска гледна точка това е причина за стратегическо търпение – или за опасна арогантност. Във Вашингтон често се приема, че времето е на страната на Америка. Не е необходимо Китай да се побеждава военно; просто трябва да се „изчака“, докато той загуби инерция под тежестта на вътрешните си противоречия и застаряващото население.

Тази демографска устойчивост, съчетана с географската сигурност, осигурена от два океана и приятелски настроени съседи (Канада и Мексико), насърчава чувството за неуязвимост. Геостратегът Питър Зейхан твърди, че поради географското си положение (особено речната система Мисисипи за евтин транспорт) и демографските си характеристики, САЩ са единствената страна, способна да преживее края на глобализацията невредима. Това осъзнаване води до външна политика, която е по-малко зависима от сътрудничеството. Вярата, че човек е единствената спасителна лодка в бурен глобален океан, прави човек по-малко склонен към компромиси, за да спаси другите лодки.

По този начин САЩ се движат към бъдеще, в което ще се стремят към по-селективно глобално присъствие. Те ще се намесват там, където това обслужва техните преки икономически или свързани със сигурността интереси (например в полупроводниците в Тайван или суровините), но ще се оттеглят от ролята на общ гарант за сигурността. За Европа това означава: САЩ ще останат партньор, но ще бъдат партньор, който очаква заплащане за своята защита – било то чрез увеличени разходи за отбрана от партньорите от НАТО или по-благоприятни търговски условия. Ерата на свободната архитектура на сигурността приключи, не от злоба, а поради студени, основани на данни изчисления на собствените им национални интереси.

С удоволствие бих служел като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен на wolfenstein∂xpert.digital или

Просто ми се обадете на +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

 

Xpert.Digital притежава задълбочени познания в различни индустрии. Това ни позволява да разработваме персонализирани стратегии, прецизно съобразени с изискванията и предизвикателствата на вашия специфичен пазарен сегмент. Чрез непрекъснат анализ на пазарните тенденции и наблюдение на развитието в индустрията, ние можем да действаме проактивно и да предлагаме иновативни решения. Комбинацията от опит и експертиза генерира добавена стойност и осигурява на нашите клиенти решаващо конкурентно предимство.

Повече информация тук:

• Възползвайте се от 5-те области на експертиза на Xpert.Digital в един пакет – от само 500 евро/месец