Списание „Surplus business“: Критиката на пазара сама по себе си не е достатъчна и защо лявата икономическа политика се нуждае от нещо повече от добри намерения

Излишъкът нараства – но убедителни ли са рецептите му за икономическа политика?

Неравенство, богатство, социализация: Какво излишъкът игнорира

Бизнес списанието Surplus бързо си изгради име: с изтъкнати автори, отчетливо лява перспектива и нарастваща читателска аудитория. След около година и половина тиражът му е приблизително 12 000 копия – забележителен успех за младо издание. Surplus се фокусира върху теми като концентрация на богатство, наследяване, съвместно вземане на решения и обществени услуги, като по този начин запълва забележима празнина в икономическото отразяване. Журналистическият успех обаче не е гаранция, че предложенията му за икономическа политика са убедителни. Тези, които с право критикуват пазарите за ролята им в концентрацията на власт и неравенството, трябва сериозно да се обърнат и към провалите на правителството, производителността, инвестициите и ограниченията на политическия контрол. Къде Surplus засяга проблем – и къде собствената му позиция рискува да стесни анализа му? Критична оценка.

Бизнес списание „Излишък и икономиката на сигурността: Обявяването на пазара за враг не прави автоматично държавата по-добър предприемач“

Издателски успех с недовършен законопроект

Бизнес списанието Surplus постигна за кратко време това, което много нови медийни начинания не успяват: то има разпознаваем профил, видни поддръжници, нарастваща читателска аудитория и бизнес модел, който не разчита единствено на мимолетен обхват. След около година и половина тиражът му е около 12 000 копия; в рамките на дванадесет месеца се твърди, че е нараснал с приблизително 70 процента. Това е забележително за младо, политически позиционирано бизнес списание. Двумесечното печатно издание се допълва от текущо онлайн съдържание, както и от видео и подкаст формати. По този начин Surplus съчетава авторитета на печатното списание със скоростта и логиката на разпространение на дигиталните медии.

Този успех заслужава признание, но все още не и икономическа подкрепа. Пазарният успех първоначално показва, че предлагането отговаря на търсенето. Той не доказва нито точността на своите анализи, нито превъзходството на своите препоръки за икономическа политика. Списание, което редовно и критично разглежда пазарните механизми, не бива преждевременно да тълкува собствените си данни за продажбите като потвърждение на своите идеи. Нарастващият тираж показва преди всичко, че има аудитория за прогресивни и леви икономически интерпретации, която не се чувства адекватно адресирана от конвенционалните икономически медии.

Следователно, ключовият въпрос не е дали е необходим излишък. Плуралистичната публична сфера се възползва от медия, която оспорва установените начини на мислене и последователно поставя въпросите за разпределението на дневния ред. По-скоро решаващият фактор е дали списанието изпълнява собствената си претенция да обяснява по-добре икономическата реалност или просто предоставя на съществуваща база от мнения сложно звучащи аргументи. Тук започва необходимият контрааргумент.

Пазарната разлика е реална

„Излишък“ наистина запълва празнина. Значителна част от традиционните икономически репортажи се фокусират върху фондовите пазари, компаниите, икономическите показатели, паричната политика и държавните бюджети. Въпреки че се разглеждат и теми като концентрация на богатство, динамика на властта на пазарите на труда, наследство, обществени услуги и разпределение на икономическите рискове, те често се третират отделно. „Излишък“ поставя тези въпроси в основата на един сплотен наратив. Това е неговата журналистическа сила.

Този фокус е не само легитимен, но и необходим. Разпределението на богатството в Германия е силно концентрирано. В зависимост от източника на данни, най-богатите десет процента от домакинствата притежават над половината от общото нетно богатство. Медианното нетно богатство, коригирано спрямо инфлацията, е спаднало между 2021 и 2023 г., въпреки че номиналната средна стойност се е повишила. Подобни констатации противоречат на удобния наратив, че икономическият прогрес автоматично и в достатъчна степен достига до по-широкия сегмент от обществото. Също толкова валидно е наблюдението, че високите трудови доходи в Германия са силно обременени с данъци и осигурителни вноски, докато някои трансфери на богатство и капиталови печалби се третират сравнително благоприятно.

Въпреки това, една празнина в медийната система може да бъде запълнена по два начина. Едно списание може да въведе пренебрегнати факти и теории в открита конкуренция на обяснения. Или просто може да възпроизведе едностранчивостта, в която обвинява другите. Излишъкът очевидно е изложен на риск да поеме по втория път. Когато прогресивната икономика се превърне в доминираща интерпретативна рамка, пазарният провал, неравенството и концентрацията на власт се появяват като структурни причини за почти всеки проблем, докато правителственият провал, перверзните стимули, бюрокрацията, демографските тежести, слабата производителност и ограниченията на политическия контрол лесно избледняват на заден план.

Известността не е доказателство

Списанието основава доверието си на известни имена. Издава се от Морис Хьофген, Изабела Вебер, Мартина Линартас и Адам Тоузе. Колонките и статиите на Мариана Мацукато, Томас Пикети, Луиза Нойбауер и Ая Яф увеличават видимостта и обхвата му. Основателят и главен редактор, Лукас Шоле, само на 28 години, по този начин е изградил мрежа за кратко време, която гарантира внимание в немскоезичния бизнес дебат. Това е забележително постижение по отношение на организацията и комуникацията.

Това обаче представлява икономически риск. Кръг от автори с висок калибър може да гарантира интелектуално качество, но може също така да създаде ехо камера. Ако участниците споделят сходни фундаментални предположения за капитализма, разпределението, държавата и пазара, репутацията бързо замества дебата за механизмите на действие. Тогава един принос изглежда убедителен, защото е свързан с добре познато име, а не защото са били разгледани контрааргументи, данните са ясно контекстуализирани и са били разкрити противоречиви цели.

Икономиката процъфтява въз основа на конкуриращи се модели. Едно и също развитие може да се интерпретира като проблем с търсенето, проблем с предлагането, проблем с разпределението, институционален проблем или комбинация от тях. Например, някой, който изследва стагниращите реални заплати, може с право да посочи силата на договаряне на служителите. Той обаче трябва да вземе предвид и растежа на производителността, структурата на индустрията, данъчната тежест, квалификацията, капиталоемкостта и международната конкурентоспособност. Всеки, който анализира инфлацията, не може да пренебрегне корпоративната мощ и пречките в предлагането, но не може да пренебрегне и експанзивното търсене, цените на енергията, тенденциите в заплатите, очакванията и паричната политика. Изтъкнатите автори не освобождават едно списание от тази многоизмерност.

Следователно, една надеждна противотежест на икономическия мейнстрийм би трябвало не само да събере други гласове, но и систематично да интегрира най-добрите възражения срещу собствената си позиция. Само тогава лявата позиция наистина би се превърнала в плуралистична икономическа журналистика.

Излишъкът не принадлежи автоматично на никого

Терминът „излишък“ се отнася до икономическия излишък, който остава след покриване на необходимите разходи. Това е умно заглавие, защото засяга фундаментален въпрос на всяка икономическа система: Как възниква излишъкът, кой го контролира и за какво се използва? Марксисткият, класическият, кейнсианският и неокласическият подход отговарят на тези въпроси по различен начин. Това вече съдържа важна подсказка: Излишъкът не е безпритежателна планина от пари, която просто трябва да бъде разпределена по-справедливо.

То произтича от взаимодействието на труд, капитал, знания, организация, технологичен риск, права на собственост, инфраструктура и социална стабилност. Служителите допринасят чрез представяне и опит. Предприемачите координират ресурсите и поемат несигурност. Инвеститорите се отказват от непосредственото потребление и поемат риска от загуба. Държавата осигурява правна сигурност, образование, транспорт и социален ред. Една справедлива икономическа система трябва да вземе предвид тези приноси, без да обявява нито един от тях за единствен източник на цялото създаване на стойност.

Прогресивните дебати са склонни да тълкуват печалбите предимно като резултат от власт, собственост или експлоатация. Това със сигурност е вярно за монополните ренти, политическите привилегии, спекулациите със земя и някои финансови структури. Погрешно е обаче да се извежда обща преценка за печалбите от това. Печалбата действа и като сигнал за търсене. Тя показва къде има търсене, къде процесите стават по-ефективни или къде иновациите създават добавена стойност. Загубата изпълнява обратната функция. Политика, която морално подозира печалбите и социализира загубите, отслабва този механизъм за подбор.

Следователно истинският въпрос не е дали излишъците трябва да бъдат частни или публични. Това, което трябва да се проучи, е кои излишъци произтичат от конкуренцията и иновациите, кои се основават на недостиг или политически защитени пенсии и кои обществени вноски остават некомпенсирани. Само това разграничение позволява провеждането на разумни данъчни, конкурентни и социални политики.

Неравенството е проблем, равенството не е бизнес модел

Излишъкът засяга чувствителна тема, когато говори за нарастващото значение на богатството и наследството. В общество, където образователните пътища, собствеността на жилище, стартирането на бизнес и планирането на пенсионирането са силно зависими от семейния произход, обещанието за заслуги губи доверие. Тези, които започват с недвижими имоти, ценни книжа и семейни мрежи, са изправени пред различни рискове от някой без спестявания. Тези разлики в началната точка засягат не само възможностите за потребление, но и свободата, избора на кариера и политическото участие.

Тази диагноза обаче не означава, че стремежът към възможно най-голямо равенство на резултатите би бил икономически или социално полезен. Разликите могат да възникнат от иновации, спестявания, квалификации, отговорност, работно време, риск и късмет. Някои са продуктивни, други случайни, а трети са резултат от власт или привилегии. Мъдрата политика трябва да прави разлика, а не категорично да обявява неравенството за доказателство за несъвършена система.

Централната цел трябва да бъде справедливо участие: добро образование, функционираща инфраструктура, достъп до капитал, достъпни жилища, защита от екзистенциални рискове и реални възможности за развитие. Това изисква преразпределение, но също и растеж. Без повишаване на производителността, политиката на преразпределение се превръща в конфликт за едва нарастващ капитал. Сегашната ситуация в Германия прави този проблем особено ясен. Очакваният потенциален растеж е нисък, инвестициите са слаби, капиталовите запаси застаряват, има недостиг на квалифицирани работници, а общата факторна производителност се развива само бавно. Всеки, който при тези условия говори почти изключително за разпределение, лекува симптоми и дори може да изостри причината.

Следователно едно прогресивно списание трябва да отговори с еднакъв приоритет на два въпроса: Как може богатството да се разпредели по-справедливо и как може да се създаде достатъчно ново богатство в бъдеще? Излишъкът е по-убедителен по първия въпрос, отколкото по втория.

Данък върху наследството: между справедливостта и същността

Искането за реформиран данък върху наследството има силна икономическа основа. През 2024 г. бяха оценени наследства и дарения, подлежащи на данъчно облагане в Германия, на обща стойност над 113 милиарда евро; наложеният данък възлиза на 13,3 милиарда евро. В същото време големите трансфери понякога се ползват с обширни освобождавания, особено за бизнес активи. Това позволява много големи имоти да бъдат ефективно облагани с по-ниска ставка, отколкото значително по-малките облагаеми трансфери. Това противоречи на принципа на равно данъчно облагане и отслабва принципа на равните възможности.

Контрааргументът срещу данъчното облагане на излишъците не бива да омаловажава това заключение. Той обаче трябва да настоява върху въпроса за структурирането. Бизнес активите често не са ликвидни. Висок данък, дължим в брой с кратко предизвестие, може да застраши инвестициите, структурите на собственост и работните места. Това не оправдава общо освобождаване, но оправдава дълги срокове на плащане, модели на отсрочване и оценка, която отчита същността и действителната доходоносност на бизнеса.

Една разумна реформа би включвала по-широка данъчна основа, по-малко специални правила и по-умерени, надеждни данъчни ставки. Много високите данъчни облекчения и вратички биха могли да бъдат намалени, като същевременно бизнес активите не трябва да бъдат дестабилизирани от внезапен отлив на ликвидност. В замяна, трудовият доход и бизнес инвестициите биха могли да бъдат облекчени от част от тежестта. Тази промяна би била по-благоприятна за производителността, отколкото система, която силно обременява заетостта и частично привилегирова големи трансфери на богатство.

Един прост разказ за богатия наследник срещу работещото мнозинство е недостатъчен. Семейните бизнеси се различават от пасивно държаните финансови активи. Планирането на наследяването, регионалните връзки, отговорността и инвестиционните нужди са реални. Добрата данъчна политика оценява не моралния произход на актива, а неговата производителност, ликвидност и икономическа функция.

Данъкът върху богатството се нуждае от нещо повече от възмущение

Данъкът върху богатството може да бъде оправдан и от принципа на платежоспособността. Много големите състояния предлагат сигурност, влияние и възможности за възвръщаемост, които са само частично отразени в текущите данни за данъка върху доходите. В същото време Германия има особено висока данъчна тежест върху труда. Следователно по-големият принос от големите състояния би могъл да бъде част от по-балансирана данъчна структура.

Практическото прилагане обаче е предизвикателство. Недвижимите имоти, некотираните на борсата компании, патентите, произведенията на изкуството, земеделската земя и инвестициите трябва редовно да се оценяват. Това генерира административни разходи, правни спорове и възможности за избягване на данъци. Ако данъкът се налага върху присъщата стойност, той може да източи ликвидността в години с ниски печалби. Международно мобилният капитал ще намери начини да го избегне. Тези проблеми не обезсилват фундаментално данъка върху богатството, но подкопават опростените наративи.

От решаващо значение е и използването на приходите. Допълнителните данъци не са самоцел. Ако те се вливат в неефективна администрация или устойчиво потребление без никакво въздействие върху производителността, икономическата полза остава ограничена. Ако обаче се използват за намаляване на данъците върху труда, за образование, цифрова инфраструктура, научни изследвания или целенасочена подкрепа за базов доход, общият ефект може да бъде положителен.

Следователно излишъкът трябва да прави по-точно разграничение между символично бреме и функционална реформа. Политическата левица печели малко, като продава данъка предимно като символичен жест срещу богатството. Тя печели, като демонстрира как това води до по-проста, по-благоприятна за инвестициите и по-справедлива цялостна система. Решаващият показател не е колко богатство се облага с данъци, а дали се увеличават възможностите, производителността и социалната стабилност.

Съвместното вземане на решения не е в противоречие с пазара

Изискването за по-голямо участие на служителите е един от по-силните елементи на прогресивната икономическа програма. Служителите притежават специфични за компанията знания, поемат рисковете от трансформация и инвестират значителна част от живота си в своите компании. Тяхното участие може да подобри информационните потоци, да идентифицира конфликти на ранен етап и да стабилизира дългосрочните решения. Германското съвместно вземане на решения показва, че представителството на служителите и международно успешните компании са фундаментално съвместими.

Емпирично, картината е по-отрезвяваща, отколкото често твърдят поддръжниците и противниците. Съвместното вземане на решения не води автоматично до значително увеличение на заплатите и всеобхватно преразпределение, нито може да се докаже общо увреждане на инвестициите и производителността. Неговото въздействие зависи от специфичния институционален дизайн. Работническият съвет в среда на сътрудничество може да засили доверието; политизиран орган с блокираща власт може да възпрепятства корекциите.

Следователно по-голямото съвместно вземане на решения трябва да бъде свързано с отговорност. Тези, които помагат за оформянето на стратегическите решения, трябва също да вземат предвид капиталовите изисквания, конкурентния натиск, технологичните рискове и нуждите от преструктуриране. Представителите на служителите се нуждаят от достъп до информация и икономическо обучение. Компаниите, от своя страна, не трябва да третират участието като досадна формалност, а като инструмент за по-добро прилагане на промяната.

Излишъкът е прав да поставя под въпрос широко разпространеното отъждествяване на собствеността с единствената власт за вземане на решения. Погрешно е обаче да се заключи, че по-големият колективен контрол винаги води до по-добри решения. Служителите също могат да преследват краткосрочни интереси, да забавят структурните промени или да защитават позициите на вътрешни лица. Ефективното съвместно вземане на решения разширява знанията и легитимността, без да замъглява отговорността.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Социализацията не решава проблема с недостига

Слабостта на идеологически заредената икономика е най-ясно очевидна в искането за социализация. Член 15 от Основния закон (конституцията на Германия) по принцип позволява прехвърлянето на земя, природни ресурси и средства за производство в публична собственост или други форми на публично предприятие. Макар че социализацията е конституционно залегнала, тя далеч не е икономически жизнеспособна. Конституционната допустимост не замества анализа на въздействието.

На пазара на жилища, промяната на собствеността първоначално не променя броя на апартаментите. Когато големи портфейли се поемат от публичния сектор, увеличението на наемите може да бъде ограничено, правилата за заемане могат да бъдат променени, а проектите за модернизация могат да бъдат приоритизирани по различен начин. Това може да облекчи тежестта върху съществуващите наематели и да увеличи общественото влияние върху стандартите за наемите. Въпреки това, не се създават допълнителни апартаменти. На пазар, където търсенето значително надвишава предлагането, недостигът продължава.

Освен това съществува проблем с разпределението. Достъпните съществуващи наеми помагат на тези, които вече притежават такива апартаменти. Търсещите жилище, имигрантите, младите домакинства и семействата с нарастващи нужди от пространство не се възползват автоматично. Ако наемателите са по-малко склонни да се откажат от достъпните си апартаменти, процентът на текучество намалява. Пазарът се разделя повече на защитени вътрешни лица и лица в неравностойно положение. По този начин една социална мярка може да създаде нови неравенства.

Поддръжниците твърдят, че прехвърлянето на големи жилищни фондове би могло да бъде осъществимо с подходящо финансиране и би могло също така да ограничи общото увеличение на наемите чрез индекси на наемите. Критиците, от друга страна, очакват високи разходи за компенсации, спад в инвестициите и тежести върху публичния бюджет. И двете страни косвено потвърждават един и същ основен момент: недостигът на жилища не може да бъде решен без масивно ново строителство. Социализацията може в най-добрия случай да бъде допълнителен инструмент към съществуващата жилищна политика. Тези, които я издигат до централен проект за жилищна политика, обвързват политически капитал и милиарди, без да елиминират физическия недостиг.

Държавата е незаменима, но не и непогрешима

Прогресивната икономика често излага убедителни аргументи срещу идеята, че пазарите се стабилизират сами и водят до социално оптимални резултати. Външните разходи, естествените монополи, информационните асиметрии, икономическите кризи и обществените блага налагат правителствена намеса. Енергийният преход, съвременните мрежи, фундаменталните изследвания и устойчивостта не могат да се управляват единствено въз основа на краткосрочни сигнали за печалба.

Пазарният провал обаче не означава автоматично компетентност на правителството. Германия също страда от бавни процеси на одобрение, сложни юрисдикции, липса на дигитализация и високи бюрократични разходи. Само федералните изисквания за отчетност, според широко разпространени оценки, струват около 65 милиарда евро годишно и поглъщат значителна част от работното време. Публичните строителни проекти, ИТ проектите и обществените поръчки редовно показват, че добрите намерения не гарантират ефективно изпълнение.

Тези, които изискват по-голяма отговорност на държавата, трябва едновременно да предоставят теория за ефективно управление. Това включва ясни цели, прозрачни разходи, цифрови процеси, конкуренция за решения, независима оценка и способност за прекратяване на неуспешни програми. В прогресивните дебати обаче държавата често се описва като противотежест на капитала, а не като организация със собствени проблеми със стимулите. Публичните власти могат да защитават своите правомощия, да харчат ресурси без измерима полза и да прехвърлят отговорност между нивата на управление. Политическите решения дават приоритет на видимите краткосрочни ползи, като същевременно отлагат разходите за бъдещето.

Една надеждна лява икономическа политика би трябвало да даде приоритет на държавния капацитет пред разширяването на държавата. Не всяка допълнителна задача укрепва общото благо. Когато претоварена администрация поема допълнителни регулаторни изисквания, способността ѝ да изпълнява основните си задачи намалява. Силната държава не е държавата, която прави всичко, а тази, която може надеждно да прави важното.

Германия също има проблем с доставките

Икономиката на излишъка се фокусира предимно върху търсенето, разпределението и властта. По този начин тя коригира дълъг период, в който дебатите за икономическата политика бяха силно повлияни от ограничаването на заплатите, фискалната дисциплина и реформите от страна на предлагането. Тази корекция обаче се превръща в нова едностранчивост, ако структурните проблеми от страна на предлагането се третират само като претекст за съкращения.

Германия е изправена пред комбинация от предизвикателства: демографски промени, недостиг на квалифицирани работници, високи цени на енергията, слаби бизнес инвестиции, инфраструктура, нуждаеща се от ремонт, и нисък растеж на производителността. От 2019 г. насам брутното образуване на основен капитал, коригирано спрямо цените, е намаляло; след амортизацията нетното образуване на основен капитал напоследък понякога е било отрицателно. По този начин страната частично живее от съществуващия си капиталов запас. В същото време разходите за научни изследвания са силно концентрирани върху утвърдени промишлени технологии, докато инвестициите в особено динамични високотехнологични сектори изостават от водещите места.

Тези проблеми не могат просто да бъдат отместени. Увеличените държавни разходи могат да укрепят инфраструктурата и търсенето, но не могат веднага да компенсират липсата на инженери, продължителните процедури, мрежовите затруднения и недостатъчната наличност на земя. Когато допълнителни средства се насочват към икономика с ограничен реален капацитет, цените, вносът или ефектите от изместване ще се повишат. Решаващият фактор е не само количеството налични пари, но и наличието на възможности за планиране, персонал, материали и конкуренция.

Следователно, икономическият контрааргумент срещу излишъка трябва да се основава на реалната страна на икономиката. Парите са претенция към ресурсите, а не към самия ресурс. Просперитетът не се създава от бюджетни пера, а от продуктивен труд, капитал, знания и функциониращи институции. Политиките на разпределение без политики, насочени към предлагането, рискуват да увеличат търсенето по-бързо от количеството на стоките.

Фискалната свобода има реални ограничения

В контекста на излишъка, важна роля играе посткейнсианската перспектива, повлияна отчасти от съвременната парична теория. Нейната заслуга се състои в коригирането на широко разпространените погрешни схващания за публичните финанси. Държавата не е частно домакинство. Публичните дефицити могат да дадат възможност за частни излишъци, да стабилизират търсенето по време на кризи и да финансират дългосрочни инвестиции. Дългът не е автоматично бреме, когато се компенсира от производствени активи и по-високи бъдещи доходи.

Проблеми възникват, когато тази необходима корекция води до прекалено щедра перспектива за фискална свобода на действие. Германия също е обект на институционалните условия на паричния съюз. Федералното правителство не емитира собствена национална валута, върху която би могло да има пълен контрол. Европейската централна банка следва общ мандат за ценова стабилност за еврозоната. Фискалните решения, взети от държава членка, влияят върху лихвените проценти, рисковите премии, търговията и политическите преговори.

Преди всичко, реалният лимит на капацитета остава. Ако правителството поръча повече строителна работа, отколкото компаниите с налични квалифицирани работници могат да осигурят, цените се покачват. Ако допълнителната покупателна способност срещне ограничено предлагане на енергия, сметките за внос се увеличават. Ако инфлацията по-късно бъде ограничена чрез увеличение на данъците, това е политически бавно и непопулярно. Централната банка може да променя лихвените проценти в краткосрочен план; парламентът не може да приема и прилага фино настроен данъчен пакет със същото темпо.

Следователно разумното заключение не е нито строги икономии, нито неограничен дълг. Германия трябва да използва фискалната си свобода на действие за допълнителни, продуктивни инвестиции, като едновременно с това определя приоритети, оценява проекти и се справя с реалните пречки. Дългът финансира времето; той не замества реформите.

Моралната яснота може да бъде икономически сляпа

Излишъкът привлича вниманието, защото ясно идентифицира конфликтите: богати срещу бедни, капитал срещу труд, пазар срещу общо благо, строги икономии срещу инвестиции. Такива контрасти не са произволни. Икономическата политика разпределя доходите, богатството, рисковете и властта. Всеки, който се преструва, че всички решения са чисто технически, замъглява политическите интереси.

Тази морална поляризация обаче си има цена. Тя насърчава език, в който собствената страна представлява мнозинството, а противоположната страна - привилегията. По този начин несъгласието вече не се тълкува като професионално различие, а по-скоро като израз на скрити мотиви. Предприемач, който предупреждава срещу данък върху богатството, тогава се явява предимно като защитник на собствените си притежания. Икономист, който посочва инфлацията или инвестиционните стимули, лесно бива етикетиран като принадлежащ към неолибералния лагер. И обратно, прогресивните предложения могат да придобият вид на морално превъзходство, преди да бъдат разгледани страничните им ефекти.

Добрата бизнес журналистика трябва да се съпротивлява именно на това. Тя трябва да излага интереси, без да свежда аргументите до обикновени интереси. Една асоциация може да действа в свой собствен интерес и все пак да бъде фактически коректна. Инициатива с нестопанска цел може да преследва благородни цели и да избира икономически вредни методи. Научната репутация също не предпазва от политически пристрастия.

Излишъкът би спечелил по качество, ако всяко централно търсене бъде противопоставено на контрамодел: Какви странични ефекти могат да се очакват? Кой поема разходите? Кое предположение е особено несигурно? При какви условия противоположната страна би била права? Списание с ясна позиция не е задължително да бъде неутрално в смисъл на безцветно. То обаче трябва да бъде справедливо в боравенето с доказателства и открито по отношение на несигурността.

Собственият балон си остава балон

Лукас Шоле нарича собствения си кръг „икономически балон“. Това звучи самоиронично, но описва реален проблем. Всяка академична общност разработва своя собствена терминология, ключови фигури и приети допускания. В една прогресивна мрежа Пикети, Мацукато, Вебер, Тузе или Хьофген се считат за естествени авторитети. В пазарно-либералните среди доминират други институти и икономисти. И двете среди са склонни да разпространяват най-силните аргументи на своята страна и най-слабите на противоположната страна.

Тази опасност е особено актуална за списанието Surplus, защото целта му е не просто да отразява, а да запълни политическа празнина. Близостта с активистите може да увеличи познанията по темата и мотивацията, но също така може да намали журналистическата дистанция. Когато колумнистите едновременно оформят политическите кампании, анализът, мобилизацията и изграждането на марка се размиват. Това е легитимно, стига читателите да могат да разпознаят перспективата, от която е написана колонката. Става проблематично обаче, когато нормативните изисквания се представят като неизбежна последица от икономическата наука.

Следователно, един силен редакционен екип би трябвало да институционализира идеологическото разнообразие. Не чрез изкуствен баланс по всеки въпрос, а чрез редовни контрааргументи, методологична прозрачност и стриктно разделяне на констатациите и оценките. Въпрос, посветен на социализацията, трябва да включва не само конституционни юристи и поддръжници на публичната собственост, но и икономисти в жилищното строителство, общински специалисти, строителни компании, потенциални наематели и представители на засегнатите предприятия. Дебатът за данъка върху наследството трябва да включва не само изследователи на неравенството, но и представители на малките и средни предприятия, данъчни специалисти и икономисти предприемачи.

Множествеността не се доказва с това колко училища човек критикува, а с това дали собственото му училище остава отворено за критика.

Списание, насочено към мнозинството, не достига автоматично до мнозинството

Твърдението за излишък е, че дава приоритет на интересите на огромното мнозинство пред тези на най-богатите. Това твърдение е силно в комуникацията си, но е трудно за емпирично прилагане. Мнозинството не е хомогенна икономическа класа. Служителите са едновременно спестители, наематели, собственици на жилища, данъкоплатци, потребители и понякога предприемачи. Пенсионерите може да имат ниски текущи доходи, но значителни недвижими имоти. Работниците в експортно ориентирани индустрии имат различни интереси от заетите в обществените услуги или младите хора, търсещи жилище.

Форматът на списанието също ограничава обхвата му. Технически сложните есета, академичните автори и цената от няколко евро на брой се харесват повече на политически ангажирана, образована аудитория, отколкото на служители с малко време и ниски доходи. Репортажи за ежедневието на работния живот на болногледачи, шофьори, търговци, занаятчии или фрийлансъри биха могли да обосноват теоретичната перспектива. Тези, които обсъждат работниците, не трябва да ги представят просто като статистически губещи на системата, а като активни индивиди с конфликтни интереси и собствени знания.

Фрийлансърите и малките предприятия, по-специално, не се вписват точно в простата дихотомия капитал-труд. Те носят предприемачески рискове, често работят дълги часове, но не притежават нито пазарна сила, нито значително богатство. По-високите данъци, изискванията за документация и строгите регулации ги засягат по различен начин от големите корпорации. Ляво ориентираната икономическа журналистика, която пренебрегва тази група, отстъпва важен сегмент от политическия център на други политически програми.

По-голямата част не може да бъде представена чрез самоописание. Те трябва да бъдат видими в своето многообразие.

Независимостта изисква жизнеспособен бизнес

Зависимостта на Surplus от плащащите абонати е фундаментално положителна. Бизнес журналистиката струва пари, особено когато включва проверка на данни, привличане на експертни автори и отразяване на дългосрочни теми. Абонаментният модел може да направи изданието по-малко зависимо от рекламодателите и алгоритмите на платформата. Нарастващият тираж предполага, че част от аудиторията е готова да плати за ясна редакционна перспектива.

В същото време се появяват нови зависимости. Силно позиционирана медия не може произволно да отчужди основната си читателска аудитория, без да рискува анулиране на абонати. Колкото по-тясно е преплетена политическата идентичност на продукта и неговата аудитория, толкова по-голям е икономическият стимул за укрепване на тази идентичност. Този проблем засяга не само излишните медии, но и консервативните, либералните и активистките медии. Поляризацията може да бъде бизнес модел, защото съгласието насърчава лоялността, а възмущението генерира обхват.

Редакционното предизвикателство се състои в разграничаването между почтеност и угодничество. „Surplus“ не трябва да задържа читателите си, като винаги се съгласява с тях, а като задава по-добри въпроси от другите. Това включва и отхвърляне на популярните искания в собствените си редици, когато разходите и страничните ефекти надвишават ползите. Списание, което насърчава икономическата грамотност, трябва да поставя пред аудиторията си предизвикателства.

В дългосрочен план успехът не се определя единствено от тиража, а от способността да се изгради доверие извън собствения кръг. За тази цел „Surplus“ се нуждае от разбираеми корекции, прозрачни методи и видима готовност за признаване на грешки.

Продуктивна прогресивна програма

Най-силният аргумент срещу това не е връщане към безкритично вярване в пазара. Германия се нуждае от политика, която разглежда разпределението и растежа заедно. Това включва данък върху наследството с по-широка данъчна основа, по-малко освобождавания и по-дълги срокове за плащане за продуктивни бизнес активи. И обратно, доходите от трудова дейност трябва да бъдат освободени от част от данъчната си тежест. Данъкът върху богатството би бил убедителен само ако оценката, защитата на ликвидността и международната координация функционират ефективно и ако приходите се използват продуктивно.

По отношение на жилищното строителство, държавата следва да мобилизира строителни терени, да ускори процесите на издаване на разрешителни, да улесни серийното строителство, да финансира предварително общинската инфраструктура и да осигури целенасочена подкрепа за социални жилища. Общественият и кооперативният жилищен фонд може да има стабилизиращ ефект. Социализацията следва да се обсъжда само като тясно дефиниран инструмент срещу доказуеми злоупотреби, а не като заместител на новото строителство.

Съвместното вземане на решения може да бъде разширено, ако включва отговорност, обучение и бързи процеси на вземане на решения. Пазарите на труда се нуждаят от по-високо ниво на обучение, по-добри грижи за децата, контролирана имиграция и по-ниски данъци върху допълнителната заетост. Политиката за климата трябва да съчетава надеждно ценообразуване на CO2, инфраструктура и социално компенсиране, вместо политически подбор на всяка технология в детайли.

Държавата трябва да инвестира, но също така трябва да реформира капацитета си. Цифровите процеси, ясните отговорности, стандартизираните разрешителни, по-добрите данни и независимата оценка на въздействието не са неолиберални странични въпроси, а предпоставки за социална политика. Администрация, която забавя жилищното строителство, електропреносните мрежи или стартирането на бизнес с години, не защитава уязвимите. Тя защитава съществуващите привилегии и прави промяната по-скъпа.

Тази програма би била прогресивна, защото разширява възможностите и ограничава властта. Тя би била пазарна, защото използва конкуренцията, цените и предприемачеството като инструменти. И би била прагматична, защото оценява институциите по резултатите, а не по формата на собственост.

Излишъкът е необходим, но не е достатъчен

„Surplus“ е журналистически успех, защото списанието се отнася сериозно към теми, които са били маргинализирани твърде дълго в части от бизнес пресата. Комбинацията от печатни издания, онлайн медии, подкасти и видни гласове създава обхват. Нарастващият тираж показва, че прогресивната икономика не е нишов интерес без платена аудитория. Младият екип е идентифицирал реална пазарна празнина и я е запълнил професионално.

Именно поради тази причина критиката трябва да бъде взискателна. Излишъкът рискува да види пазарните провали по-точно отколкото държавните, да се справи с проблемите на разпределението по-задълбочено, отколкото с производителността, и да даде приоритет на политическите намерения пред институционалното прилагане. Исканията за данък върху наследството и съвместно вземане на решения притежават жизнеспособни икономически основи, но изискват нюансиран подход. Национализацията, от друга страна, остава рисков инструмент, който променя структурите на собственост, без автоматично да елиминира недостига.

Ключовата слабост не се крие в лявата перспектива, а в изкушението да се обърка перспективата с истината. Едно списание има право да заеме позиция. То обаче трябва да подложи позицията си на същите строги тестове, които изисква от пазарните либерали, корпорациите и правителствата. Те включват контрааргументи, надеждни данни, институционални подробности и готовност да се прави разлика между морално привлекателни цели и икономически ефективни средства.

Излишъкът може да се превърне в постоянно важно средство, ако не само запълни празнина, но и подобри дебата за икономическата политика. За да постигне това, той трябва да отвори собствения си икономически балон, да приеме сериозно многообразието на предполагаемо представеното мнозинство и да разбере растежа като социален проблем. Защото без продуктивни компании, иновации, инвестиции и функционираща държава няма излишък за разпределение. А без справедливо разпределение, дори една развиваща се икономика губи своята политическа легитимност.

Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Интелигентен бизнес, управляван от съдържание - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

Konrad Wolfenstein

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук [email protected]:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири