Когато грижите те правят богат: Как финансовите инвеститори експлоатират нашата социална система – Как фондовете за дялово инвестиране печелят за сметка на възрастните граждани

До 3245 евро допълнителни плащания: Тайното преследване на печалби в германските старчески домове

Експлозивно нарастващи разходи за грижи: Истинската причина, която почти никой не знае

Дългосрочните грижи в Германия все повече се превръщат в животозастрашаваща финансова тежест. Тези, които днес трябва да се грижат за роднина в старчески дом, плащат средно над 3000 евро на месец от собствения си джоб – и тази цифра рязко нараства. Застаряващото население и отдавна очакваните по-високи заплати за медицинския персонал често се обвиняват за това. Но това е само половината от историята. По-внимателният поглед зад кулисите разкрива тревожна тенденция: системните недостиги на финансиране в застраховките за дългосрочни грижи все повече привличат международни финансови инвеститори. Чрез сложни структури на недвижими имоти и дълг, частните инвестиционни фондове изстискват висока възвръщаемост от недофинансираната социална система. Страдащите са хората, нуждаещи се от грижи, техните семейства и в крайна сметка качеството на самите грижи. Следващият анализ показва защо пазарът на дългосрочни грижи е излязъл извън контрол и защо дори премахването на субсидиите не би решило проблема.

Пазарът на грижи извън контрол: Когато грижите се превърнат в бизнес модел

Малко социални системи в Германия са отбелязали толкова драматично увеличение на разходите през последните десет години, колкото дългосрочните грижи. Днес тези, които настаняват роднина в дом за възрастни хора, плащат средно по 3245 евро на месец от джоба си само през първата година – 261 евро, или девет процента, повече отколкото само година по-рано. В рамките на десет години общите разходи за дългосрочни грижи в Германия са се увеличили повече от два пъти, като са се увеличили от около 65 милиарда евро до близо 136 милиарда евро. На пръв поглед тези цифри изглеждат като неизбежна последица от застаряващото общество. По-внимателният поглед обаче разкрива, че тази експлозия на разходите е резултат от сложно взаимодействие на политически решения, икономически структурни фактори и все по-ориентирана към печалбата пазарна среда, в която частните инвеститори умишлено експлоатират слабостите на регулирана, но недофинансирана система.

Защо цените растат по-бързо от заплатите

Непосредственият спусък за скорошния скок на разходите е ясно разпознаваем от правна гледна точка. От септември 2022 г. домовете за възрастни хора са законово задължени да плащат на персонала си съгласно колективните трудови договори или поне на нивото на тези споразумения. Тази реформа, известна като Закон за справедливото заплащане, е била изрично предназначена от гледна точка на социалната политика, тъй като в продължение на години медицинският персонал е получавал значително по-ниско заплащане от служителите в болниците. Разликата в заплащането между професионална медицинска сестра в болница и такава в дом за възрастни хора се е свила от 25% до само четири% между 2012 г. и 2024 г., което е структурно добре дошло, но в същото време е увеличило значително най-големия компонент на разходите за домовете за възрастни хора: разходите за персонал. Към това се добавят общата инфлация на разходите за енергия, храна и материали, както и увеличените разходи за строителство и поддръжка на имотите в домовете за възрастни хора, които също до голяма степен се прехвърлят върху обитателите.

Истинската системна слабост обаче се крие в самата структура на застраховката за дългосрочни грижи. За разлика от здравната застраховка, тя покрива само фиксирана сума от реално направените разходи, която освен това не се увеличава автоматично с инфлацията или увеличението на тарифите, а се увеличава само когато законодателят приеме реформа. Последната корекция на размера на обезщетенията беше през януари 2025 г. с увеличение от 4,5%; не е решено по-нататъшно увеличение за 2026 г., а следващото е планирано най-рано през 2028 г. Докато реалните разходи за заведенията за дългосрочни грижи непрекъснато нарастват, делът на здравноосигурителния фонд остава номинално непроменен в продължение на години. Разликата между тези две суми, така нареченото единно доплащане, специфично за заведението, следователно нараства систематично по-бързо от общата инфлация и трябва да се поема изцяло от нуждаещите се от грижи или от социално подпомагане.

Колко всъщност харчи Германия за грижи

Самата система за задължително осигуряване за дългосрочни грижи едновременно с това е подложена на финансов натиск. Само миналата година шест милиона души са получили обезщетения от осигуряване за дългосрочни грижи – два пъти повече, отколкото десет години по-рано – а общите разходи за първи път надхвърлиха 70 милиарда евро. Според Германския институт за икономически изследвания (DIW) това не се дължи предимно на демографски ефекти, чието пълно въздействие ще стане очевидно едва през 2050-те години, а по-скоро на политически решения. По-специално, въвеждането на ново, по-широко определение за зависимост от грижи през 2017 г. значително разшири кръга на лицата, отговарящи на условията, и улесни достъпа до обезщетения, което доведе до динамично увеличение на броя на бенефициентите. Макар че това разширяване беше оправдано от професионални и социално-политически съображения, то обяснява защо голяма част от настоящата финансова криза е самопричинена и не се дължи единствено на застаряването на обществото.

Само около един на всеки петима души, нуждаещи се от грижи, действително получава стационарни грижи в старчески дом; въпреки това този сектор, като най-скъпата форма на грижи, вече изразходва около 20 милиарда евро разходи от здравноосигурителните фондове. За да ограничи възходящата тенденция на разходите, федералното правителство дори обмисляше отлагане на изплащането на субсидии за нови обитатели на старчески домове до по-дълъг период на изчакване, вместо незабавно – предложение, което поне временно би увеличило разходите от собствения джоб. Прогнозите на Научния институт на AOK (основен немски доставчик на здравно осигуряване) показват, че дори увеличените субсидии, въведени през 2024 г., и динамичното коригиране на ставките на обезщетенията, въведено през 2025 г., няма да спрат възходящата тенденция. Ако настоящите тенденции продължат с умерени темпове, се очаква средната обща тежест върху обитателите на старчески домове да нарасне до над 1600 евро на месец до 2030 г. само за разходи за грижи от собствения джоб – без разходите за настаняване, храна и инвестиции.

Кой всъщност стои зад старческите домове

В този момент първоначалният въпрос става актуален: кой всъщност печели от това развитие? Германският пейзаж на дългосрочните грижи се характеризира структурно с три вида доставчици: организации с нестопанска цел като Diakonie, Caritas и Arbeiterwohlfahrt, които с около 53% от заведенията все още представляват най-голямата група в сектора на стационарните грижи; частни доставчици с цел печалба, чийто дял вече е нараснал до 42%; и публични доставчици, които с по-малко от пет процента почти не играят никаква роля. Делът на частните, ориентирани към печалба оператори нараства постоянно от 2005 г. насам, от около 35% през 1999 г. до 42% през 2015 г., достигайки сегашното си ниво, докато делът на публичните доставчици е спаднал от 8,5% до под пет% през същия период. В същото време пазарът все повече се концентрира върху няколко големи доставчици: Докато през 2013 г. е имало средно по 1,5 жилища на компания, до 2030 г. би трябвало да има около 2,6 жилища на компания, докато броят на по-малките, независими доставчици непрекъснато намалява.

Особено показателно е нарастващото влияние на международните финансови инвеститори. През 2022 г. около 30% от местата в старчески домове, управлявани от 30-те най-големи германски доставчици на домове за възрастни хора, са били в заведения, собственост или управлявани от компании за частни капиталови инвестиции – дял, който се е увеличил повече от два пъти между 2010 г. и 2020 г. От 30-те най-големи оператора 19 сега са частна собственост и само 11 са с нестопанска цел. Най-яркият пример е придобиването през 2017 г. на оператора на старчески домове Alloheim от компаниите за частни капиталови инвестиции Carlyle и Nordic Capital за 1,2 милиарда долара, което е повече от дванадесет пъти годишната му печалба по това време.

Бизнес моделът зад придобиванията

Отговорът на въпроса дали възможността наистина създава възможности за печалба тук, а не просто икономическа дейност, е нюансиран, но в крайна сметка ясен. Домовете за възрастни хора се считат за привлекателен клас активи за институционалните инвеститори, защото демографските промени гарантират структурно нарастващо търсене и защото голяма част от приходите се осигуряват косвено от държавата чрез данъчни приходи и осигурителни вноски. Средната нетна възвръщаемост от продажбите за добре зает дом е около три процента, като се приема, че процентът на заетост е приблизително 95 процента, което прави оперативния бизнес сам по себе си сравнително умерено печелившо начинание. Фондовете за дялово инвестиране обаче обещават на своите инвеститори значително по-висока възвръщаемост, понякога до 25 процента годишно, и я постигат не предимно чрез ежедневни операции, а чрез целенасочени финансови структури.

Ключов механизъм е така нареченият процес на продажба и обратен лизинг: Инвеститорът купува съоръжение, включително имота, след което продава сградата и я отдава обратно под наем за дългосрочен период. Приходите от продажбата на имота отиват при инвеститорите, докато произтичащите от това, често завишени, разходи за наем се прехвърлят на оперативната компания за грижи като инвестиционни разходи и впоследствие се прехвърлят на живущите чрез техните доплащания. Втори лост е дълговото финансиране на самото придобиване: Когато Nordic Capital купи Alloheim, натрупаният дълг възлизаше на повече от десет пъти печалбата на компанията по това време и впоследствие беше прехвърлен към веригата за грижи, която плаща лихва от около девет процента на компанията майка. Икономически погледнато, компанията за грижи в крайна сметка плаща покупната цена за собственото си придобиване, финансирана чрез вноски за грижи, доплащания и социално подпомагане.

Стремеж към печалба за сметка на качеството на услугата

Тази финансова архитектура създава структурен конфликт на целите между оптимизацията на бизнеса и качеството на грижите. Социални учени като Стефан Сел от Университета в Кобленц посочват, че компания, придобита с дългово финансиране, първо трябва да генерира достатъчно печалби, за да рефинансира собствената си покупна цена, което значително увеличава икономическия натиск върху операциите. Във Великобритания, където съответните данни са много по-лесно достъпни, около десет процента от приходите от заведенията за грижи отиват директно към инвеститори в частен капитал – пари, които следователно вече не са налични за персонал, оборудване или качество на грижите. Американските проучвания също така документират по-високи нива на смъртност в частните домове за възрастни хора, въпреки че все още липсват надеждни данни за Германия. Въпреки това, докладите за увеличено натоварване и спад в качеството на грижите след придобивания от финансови инвеститори се увеличават. Освен това, част от генерираните печалби попадат в данъчни убежища чрез международни корпоративни структури, като по този начин се избягва вътрешното данъчно облагане, въпреки че основните приходи произхождат предимно от германски социалноосигурителни вноски и частни доплащания.

Не всички доставчици обаче работят по този модел и едно всеобщо подозрение срещу частните оператори би било несправедливо. Близо една четвърт от германските домове за възрастни хора вече работеха на загуба през 2017 г., както е документирано в доклада за рейтинга на домовете за възрастни хора на Института RWI Leibniz, което показва, че високата възвръщаемост по никакъв начин не е гарантирана в целия бранш. Дори публично търгуваната Korian Group наскоро разпредели само около един процент от приходите си като дивиденти, което съответства на възвръщаемост на цената на акциите от три до четири процента – цифра, далеч от двуцифрените обещания на някои фондове за дялово инвестиране. Следователно истинското преследване на възвръщаемост се фокусира по-малко върху самите оперативни медицински грижи и повече върху недвижимите имоти и финансовите структури, изградени около тях.

Защо организациите с нестопанска цел често са по-скъпи

Интересното е, че регионалните сравнителни данни противоречат на широко разпространеното предположение, че частните доставчици като цяло са по-скъпи. В няколко германски провинции разходите, свързани с грижите в нестопанските заведения, наистина са значително по-високи от тези на частните оператори. В Баден-Вюртемберг например, нестопанските доставчици начисляват средно 1215 евро за услуги, свързани с грижи, в сравнение със 739 евро за частните доставчици; в Саарланд разликата е 1187 евро спрямо 827 евро. Тази констатация може да се обясни, наред с други неща, с факта, че асоциациите за социално подпомагане често плащат според църковните или колективните трудови стандарти, са склонни да поддържат по-високи съотношения на персонал и са по-малко подложени на чист конкурентен натиск в ценообразуването си, защото имат лоялна клиентска база и понякога допълнително институционално финансиране. Следователно реалността е по-сложна от простото сравнение на това „нестопански е равно на евтино“ и „частни е равно на скъпо“, дори ако механизмите за възвръщаемост на инвестициите на международните финансови инвеститори представляват качествено различен проблем от ценообразуването на традиционните организации за социално подпомагане.

Капанът на субсидиите в системата за грижи

Първоначалният паралел със субсидиите и грантовете улавя забележително точно икономическата същност на проблема. Навсякъде, където държавните или социалноосигурителни плащания изкуствено осигуряват търсенето, без да създават ефективна ценова конкуренция от страна на предлагането, цените са склонни да се основават на нивото на наличните субсидии, а не на действителните производствени разходи. В сектора на грижите този ефект е още по-изразен, тъй като търсенето на места за грижи е структурно нееластично: Хората, нуждаещи се от грижи, и техните семейства трудно могат да избегнат покачващите се цени; те не могат просто да изберат по-евтин доставчик от другия край на града или да се откажат напълно от място за грижи, както би било възможно при други потребителски стоки. Тази комбинация от гарантирано търсене, ограничен конкурентен натиск и регулаторно фиксирани възстановявания на суми създава точно средата, в която доставчиците могат да прехвърлят увеличенията на цените, без да се страхуват от значителен спад в търсенето.

Ключовата разлика спрямо традиционните субсидирани пазари обаче се състои във факта, че при дългосрочните грижи субсидиите не изчезват, а продължават да нарастват структурно, макар и със закъснение в сравнение с действителното увеличение на разходите. По този начин няма връщане към чиста пазарна цена, както подсказва въпросът, а по-скоро значително закъснение в публичното възстановяване на разходите, докато частните вноски запълват празнината. Именно в рамките на тази празнина се установява описаният механизъм на финансовите инвеститори: те изчисляват очакванията си за възвръщаемост не въз основа на хипотетична конкурентна цена, а на политически гарантираното минимално финансиране чрез осигуряване за дългосрочни грижи и социално подпомагане, допълнено от знанието, че частните вноски могат да се увеличават почти безкрайно поради нееластичното търсене, стига да останат под прага на болката, който населението и общинските доставчици на социални помощи могат да плащат.

Регионалните различия като стрес тест

Неравномерното разпределение на тази тежест в Германия е очевидно, когато се разгледат федералните провинции. Докато разходите за първата година в дом за възрастни хора в Бремен достигат 3456 евро, а Хамбург, с 2942 евро, също е сред най-скъпите региони, те са значително по-ниски в Саксония-Анхалт - 2443 евро. Тези разлики са резултат от силно различаващите се регионални нива на заплати, разходите за земя и строителство, както и от различните структури на доставчиците, като например особено високия дял на частните оператори в Долна Саксония и Шлезвиг-Холщайн в сравнение с предимно нестопанската структура в Баден-Вюртемберг, Бавария и Северен Рейн-Вестфалия. За членовете на семейството това означава, че изборът на федерална провинция или дори регион може да доведе до няколкостотин евро повече на месец под формата на допълнителни разходи, независимо от индивидуалните нужди от грижи.

Между пазарния провал и политическата отговорност

Като цяло е ясно, че експлозията в разходите за дългосрочни грижи не е единично явление с една-единствена причина, а по-скоро резултат от три припокриващи се динамики. Първо, политически мотивирано, закъсняло увеличение на заплатите на работещите в сферата на грижите, което е увеличило структурно и трайно оперативните разходи. Второ, регулаторен недостатък в застраховката за дългосрочни грижи, който комбинира ограничени суми на обезщетенията, коригирани само периодично, с неограничени, нарастващи реални разходи и систематично прехвърля разликата към частните домакинства и социалното подпомагане. Трето, нарастващото пазарно проникване на международни финансови инвеститори, които умишлено експлоатират именно тази структурна празнина и гарантираното, нееластично търсене, за да генерират възвръщаемост чрез недвижими имоти и дългови структури, които далеч надвишават това, което носи реалното функциониране на заведенията за дългосрочни грижи.

За оценката на икономическата политика това означава, че чистата либерализация на пазара, както се предполага от първоначалната теза за спад в услугите при премахване на субсидиите, едва ли би проработила в този специфичен сектор. Дългосрочните грижи не са пазар със свободен потребителски избор и функционираща ценова конкуренция, а по-скоро основна потребност, формирана от демографски ограничения, при която доставчиците с пазарна сила могат ефективно да определят цените, без да рискуват значителни загуби в търсенето. Следователно ефективните контрамерки би трябвало да се фокусират по-малко върху нивото на самите субсидии и повече върху прозрачността на структурите на разходите, по-специално вътрешните корпоративни наеми и лихвени плащания, както и върху по-тясно обвързване на обезщетенията за дългосрочни грижи с действителното развитие на разходите, а не с циклите на политически реформи. Без такава структурна реформа наблюдаваната динамика ще продължи: Реалните разходи и разходите от джоба непрекъснато нарастват, докато нарастваща част от средствата, финансирани чрез социалноосигурителни вноски и частни плащания, се вливат в доходността на международните инвеститори, вместо директно в грижите за хора, нуждаещи се от дългосрочни грижи.