Твърде радикална ли е Лявата партия, за да управлява в Берлин?

Радикален или способен да управлява? Берлинската левица във фокуса

Левицата: Изборна победа, родена от социалната реалност, или риск за Берлин?

Дебатът около способността на Берлинската левица да управлява е толкова многостранен, колкото и самият град. С впечатляващите 25,7% от гласовете на провинциалните избори на 20 септември 2026 г., партията не само си осигури ясен мандат, но и се утвърди като най-силната сила в столицата. Въпреки че много избиратели се надяват на по-социално справедливи политики, левицата е изправена пред предизвикателството да съчетае амбициозните си цели със съществуващите финансови и административни реалности. Дали левицата е наистина твърде радикална, за да управлява, или по-скоро липсата на финансови ресурси поставя под въпрос способността ѝ да управлява? Този въпрос разглежда не само политическите амбиции на левицата, но и структурните проблеми на Берлин, които остават нерешени въпреки нарастващата икономическа динамика. В този контекст става ясно, че въпросът не е просто идеология, а способността да се разработват конкретни решения, които са едновременно социално справедливи и финансово устойчиви. Докато левицата поставя социалното сближаване в основата на своите политики, тя трябва да демонстрира и способността си да управлява, като разработва реалистични и приложими концепции, които правят града едновременно по-справедлив и по-функционален.

Твърде радикална ли е левицата, за да управлява? Берлин няма твърде много левичари – просто има твърде малко пари, за да изпълни обещанията си

Берлинската лява партия не е по своята същност твърде радикална, за да поеме правителствена отговорност. Тя е демократична партия с дългогодишен опит в управлението, силен изборен резултат и платформа, която се занимава с реални социални конфликти в столицата. Всеки, който отрича способността ѝ да управлява единствено заради етикета „радикална“, игнорира както политическата ѝ история, така и ясния мандат, даден ѝ от много берлински избиратели. Лявата партия се очерта като най-силната партия на изборите за Камара на представителите в Берлин на 20 септември 2026 г. с 25,7% от гласовете. Заедно със Зелените и социалдемократите тя държи 95 от 158-те места, като по този начин разполага с комфортно парламентарно мнозинство. Следователно формирането на правителство под нейно ръководство не би било въпрос на чиста случайност, а демократично легитимен вариант.

Същевременно програмата съдържа мерки, които в комбинация далеч надхвърлят класическата социалдемократическа корекция на пазара. Социализацията на големите жилищни корпорации, широкообхватното разширяване на публичната собственост, допълнителните регулации за наемодателите, по-високите държавни данъци и такси, разпускането на агенцията за вътрешно разузнаване, значителните ограничения на полицейските правомощия и фундаменталният скептицизъм към предоставянето на услуги от частния сектор бележат дълбока политическа промяна. Всяка отделна мярка е отворена за обсъждане. Взета заедно обаче, получената програма има отчасти неясни финансови, правни и административни предпоставки.

Следователно, ключовият въпрос не е дали левицата е идеологически лява. Това е очевидно и съответства на политическия ѝ мандат. Ключовият въпрос е дали тя може да организира цели, инструменти и приоритети по такъв начин, че Берлин да стане по-ефективен, а не просто по-строго регулиран. Способността за управление не се демонстрира чрез готовност за отслабване на колкото се може повече искания. Тя се демонстрира чрез способността да се прави разлика между това, което е желателно, това, което е правно възможно, това, което е финансово жизнеспособно, и това, което е административно осъществимо.

Следователно, обоснованата преценка е нюансирана: Левицата е способна да управлява, ако съчетае социалните си амбиции с фискална дисциплина, институционална надеждност и икономически реализъм. Ако, от друга страна, се придържа към максималистични позиции, без открито да обсъжда противоречиви цели, произтичащи от това разходи и проблеми с прилагането им, тя не би била твърде радикална за демокрацията, а по-скоро твърде безразсъдна, за да ръководи финансово и административно затруднен метрополис.

Изборна победа, родена от социалната реалност на Берлин

Успехът на Лявата партия може да се обясни предимно с реалностите на живота в Берлин. За 53% от анкетираните пазарът на жилища е бил най-важният въпрос на изборите. Транспортът е следван със значителна дистанция. Лявата партия също така е спечелила гласове от много различни среди: от предишни негласували, от Зелените, Социалдемократическата партия и, в по-малка степен, дори от ХДС. Това противоречи на схващането, че резултатът им отразява само затворена идеологическа среда. По-скоро той затвърди недоволството от наемите, нарастващите разходи за живот, ненадеждната администрация, социалното неравенство и възприеманата липса на ефективност в предишните политики.

Икономическата рамка обяснява защо социалните обещания резонират. Берлин е нараснал с 1,1% в реално изражение през 2025 г., значително повече от Германия като цяло. С икономически продукт от около 218 милиарда евро, столицата има широка икономическа база. В същото време нивото на безработица е било 10,5% през март 2026 г. Следователно растежът и просперитетът не достигат автоматично до всички сегменти от населението. Берлин съчетава динамичен дигитален, креативен, научен и сектор на услугите с висока безработица, несигурна заетост и значителни пространствени неравенства.

Това разделение е особено очевидно на пазара на жилища. Докато средният искан наем до голяма степен се е задържал на едно ниво през 2025 г., на ниво от 15,78 евро на квадратен метър, той остава висок. В районите в центъра на града наемите често надвишават 20 евро, докато местният сравнителен наем от съществуващите договори е само около 7 евро. Собствениците на по-стари апартаменти често са относително защитени. Тези, които се местят в Берлин за първи път, създават семейство, разделят се или се местят по професионални причини, се сблъскват с много по-скъп пазар. Това несъответствие не само създава социални трудности, но и възпрепятства функционирането на града. Болногледачите, учителите, полицаите, занаятчиите и работниците в сферата на хотелиерството и ресторантьорството намират за все по-трудно да съчетаят работното си място с мястото си на пребиваване.

Лявата партия поставя този конфликт за разпределение в центъра на дневния си ред по-последователно от други партии. Това не е доказателство за радикализъм, а по-скоро, преди всичко, за политическа пазарна осведоменост. Тя предлага ясен наратив: Берлин е богат на икономическа продукция и културна привлекателност, но ползите са разпределени неравномерно, докато обществените услуги губят надеждност. Тази диагноза е правдоподобна в основните си аспекти. Тя обаче става проблематична, когато сложните пречки се приписват почти изключително на мотиви за печалба. Недостигът на жилища в Берлин не е единствено резултат от високите очаквания за възвръщаемост. Той произтича и от оскъдната строителна земя, продължителните процеси на планиране, високите разходи за строителство, недостига на квалифицирани работници, повишаващите се технически стандарти, съпротивата срещу уплътняването и администрацията, която обработва дори проекти, отговарящи на условията за разрешителни, твърде бавно.

Следователно едно успешно ляво правителство ще трябва да направи повече от просто преразпределение на съществуващите жилища. То ще трябва да защити съществуващия жилищен фонд, като едновременно с това разшири предлагането. Без по-бързи процеси на издаване на разрешителни, стандартизирани методи на строителство, надеждни програми за финансиране, кооперативно разработване на земя и продуктивно сътрудничество с частни, кооперативни и обществени предприемачи за жилищно строителство, недостигът не може да бъде решен. Победата на изборите дава на левицата мандат за по-социално справедлива жилищна политика. Тя обаче не им дава картбланш да пренебрегват предлагането.

Да бъдеш радикален не прави автоматично някого негоден да управлява

Терминът „радикален“ често се използва неточно в политическите дебати. Той може да означава, че дадена партия иска да се справи с проблемите в основата им. Но може също така да предполага, че тя пренебрегва правните, икономическите или демократичните граници. Тези значения трябва да се разграничават. Исканията за по-голям фонд от обществени жилища, безплатно образование, по-добър обществен транспорт, по-широко обхват на колективното договаряне или по-ефективна администрация са амбициозни, но не и антидемократични. Дори социализацията е изрично предвидена като инструмент в Основния закон, въпреки че конкретното ѝ приложение остава силно спорно от правна и финансова гледна точка.

Некомпетентността на управлението не започва с дългосрочни политически цели. Тя започва, когато дадена партия морално обезценява контрааргументите, третира институционалния контрол като пречка или отрича финансовите ограничения. В плуралистична демокрация правителството може да регулира пазара по-силно, да разширява публичните предприятия и да променя структурите на собственост. То обаче трябва да спазва съдебните решения, да решава въпросите за обезщетенията по правно обоснован начин, да оповестява бюджета си и да защитава малцинствата. То трябва също така да приеме, че политическите намерения не водят автоматично до добри резултати.

Берлинската левица се движи между две традиции. Едната е прагматична, вкоренена в местната политика и опитна в управлението. Тя разбира, че Сенатът трябва да прави компромиси, да управлява персонала, да изготвя бюджети и да овладява административните процедури. Другата вижда участието в управлението предимно като лост за социална мобилизация и бързо разглежда компромисите като адаптация към несправедлива система. И двата подхода могат да бъдат продуктивни. Без натиска на социалните действия, административната политика рискува да загуби социалния си фокус. Без правителствен прагматизъм обаче, политиката на социалните движения рискува да затъне в символични конфликти.

Именно защото левицата вече можеше да осигури ръководителя на правителството, мащабът на властта се измества. На опозиционната партия е позволено да изтъква оплаквания и да формулира максималистични искания. Водещата управляваща партия трябва да обясни какво ще се случи първо, колко ще струва, коя агенция ще го приложи и какво ще остане недовършено, ако парите или персоналът са недостатъчни. Преходът от протест към лидерство не изисква изоставяне на политическата идентичност. Той изисква разумно приоритизиране.

Бюджетът е най-трудният коалиционен партньор

Най-голямото ограничение за ляво правителство не биха били Социалдемократическата партия или Зелените, а финансовото положение на Берлин. Двугодишният бюджет включва приблизително 45,5 милиарда евро през 2026 г. и 46,5 милиарда евро през 2027 г. Коригираните разходи от близо 45 милиарда евро и 45,9 милиарда евро съответно се компенсират от значително по-ниски коригирани приходи. Следователно Берлин планира почти 8 милиарда евро нов дълг за двете години общо. В същото време има структурен дефицит от приблизително 2 милиарда евро годишно, който не може да се обясни единствено с временен икономически спад.

Инвестициите достигат исторически високо ниво, надхвърляйки дванадесет милиарда евро за две години. Предвид състоянието на порутените училища, мостове, транспортни маршрути, болници и административни сгради, това е принципно разумно. Част от финансирането се осигурява от допълнителни федерални субсидии. Тези средства обаче не решават основния структурен проблем. Инвестициите създават нова инфраструктура, но често генерират допълнителни оперативни, персонални и разходи за поддръжка по-късно. Ново училище изисква учители, болногледачи, ИТ поддръжка и текущи разходи за енергия. Нова железопътна линия се нуждае от подвижен състав, персонал и поддръжка. Тези, които финансират само строителните разходи, но не отчитат последващите разходи, просто отлагат проблема.

Берлинската сметна палата предупреждава за ниво на дълга от около 84 милиарда евро до 2029 г. В края на 2024 г. дългът по основния бюджет вече е бил приблизително 67 милиарда евро. Нарастващият дълг не е автоматично безотговорен в един развиващ се метрополис, стига да е компенсиран от ценни инвестиции и повишена бъдеща производителност. Дългът става опасен, когато финансира устойчиви потребителски разходи, неефективни структури или политически мотивирани сделки, чиято икономическа стойност не е гарантирана.

Предизборната платформа на Лявата партия включва множество допълнителни разходи: до два милиарда евро годишно в собствен капитал за държавни жилищни компании, общинска цел за ново строителство от 7500 апартамента годишно, по-евтин или безплатен обществен транспорт и образование, повече персонал в училищата, администрацията, данъчните одити, социалните услуги и защитата на наемателите, допълнителни публични предприятия и значителни инвестиции в климата, отоплението, енергетиката и общинската инфраструктура. Много от тези мерки имат доказуеми ползи. Общата сума обаче надвишава наличните краткосрочни финансови ресурси.

Предложените допълнителни приходи са само частично налични веднага. По-високите данъци върху бизнеса и прехвърлянето на имоти, данъкът върху луксозните вили, увеличените такси за паркиране, по-интензивните данъчни проверки и по-високите данъци върху големите богатства могат да генерират допълнителни приходи. Някои инструменти обаче изискват федерално законодателство, други влизат в сила едва след забавяне, а трети биха могли да задействат стратегии за избягване на данъци или да увеличат разходите за инвестиции. Берлин не може просто да наложи едностранно данък върху богатството по искане на политиците. По подобен начин данъкът върху прехвърлянето на имоти не е безплатен генератор на приходи, тъй като увеличава разходите за сделки и може косвено да бъде прехвърлен на купувачи, предприемачи или наематели на ограничени пазари.

Следователно, едно ляво правителство, способно да управлява, би трябвало да представи приоритетна финансова програма. На първо място и най-важно, трябва да се финансират мерки, които едновременно увеличават социалното въздействие и капацитета на държавата да функционира: по-бързи одобрения, функциониращи центрове за обслужване на граждани, училища, жилищно строителство, дигитализация, по-добра данъчна администрация и целенасочена подкрепа за особено обременените домакинства. Общите ценови ограничения или универсалните отстъпки са политически привлекателни, но често скъпи и не са много целенасочени. Социалният билет от 9 евро трябва да се оценява по различен начин от гледна точка на фискалната политика в сравнение с обикновено безплатния обществен транспорт. Разликата е в това дали оскъдните ресурси се концентрират върху нуждаещите се или се разпределят и на домакинства, които биха могли да си позволят редовната тарифа.

Социализацията е решаващият стрес тест

Никое друго искане не е повлияло повече на дебата за радикализма от социализацията на големите жилищни корпорации. На референдума през 2021 г. ясното мнозинство гласува в подкрепа на прехвърлянето на големи портфейли в публична собственост. Лявата партия има за цел да регистрира приблизително 220 000 апартамента и да приеме обвързващ закон в рамките на текущия законодателен мандат. Политически те могат да твърдят, че изпълняват дълго отлаган мандат от избирателите. От демократична гледна точка обаче е трудно да се оправдае допускането на успешен референдум да остане без последствия за неопределено време.

Въпреки това, резултатът от гласуването не отговаря на ключовите въпроси за прилагането. Правната възможност за социализация съгласно член 15 от Основния закон не означава, че всяка форма на прилагане би била конституционна. Размерът на обезщетението е особено неясен. Почти няма практическа съдебна практика по член 15. Много ниското обезщетение може да е политически желателно, но много вероятно би предизвикало години съдебни спорове. Обезщетение, по-близко до пазарната стойност, може да е по-стабилно от правна гледна точка, но би могло да надхвърли финансовите ресурси.

Разглежданите суми на компенсациите варират от осем до 36 милиарда евро; прогнозираната пазарна стойност е дори около 42 милиарда евро. При благоприятни предположения, институция за управление на дълга би могла да обслужва дълга си в размер на осем милиарда евро. През първите няколко години биха възникнали структурни дефицити в размер на единадесет милиарда евро. При 29 или 36 милиарда евро тежестта би била толкова висока, че капацитетът за обслужване на дълга няма да бъде гарантиран без значителни субсидии от държавата. През първите десет години биха могли да бъдат необходими средно около 700 милиона евро годишно субсидии при 29 милиарда евро и приблизително един милиард евро годишно при 36 милиарда евро.

Тези цифри не са абстрактни. Един милиард евро представлява значителна част от годишната политическа свобода на действие. Парите, обвързани с лихви и компенсационни плащания, след това не са налични за ново строителство, училища, транспорт, адаптация към климата или социални компенсации. Освен това тези изчисления се основават на доста оптимистични предположения. По-високите разходи за модернизация, повишените нужди от енергийна ефективност или по-неблагоприятните условия на финансиране биха могли допълнително да утежнят тежестта.

Следователно централният икономически въпрос е: Какъв проблем решава социализацията по-добре от алтернативните употреби на същите финансови ресурси? Тя променя собствеността и може да стабилизира наемите в дългосрочен план, да засили демократичния контрол и трайно да премахне жилищния фонд от логиката, водена от печалба. Въпреки това, първоначално тя не създава нито един допълнителен апартамент. Ако компенсацията е висока, тя се конкурира директно с новото строителство. Ако е определена много ниска, правният риск се увеличава. Ако финансирането се осъществява чрез наеми, целта на социалната политика за ниски наеми може да бъде подкопана.

Следователно едно отговорно ляво правителство не бива нито да се стреми към социализацията като чисто символичен акт, нито да я изоставя от страх от конфликт. Преди да приеме законодателство, то би трябвало да публикува прозрачни сценарии, да определи таван за бюджетния риск и да сравни алтернативи. Те включват целенасочени придобивания, ново общинско строителство, договори за наем, подкрепа за кооперации, права за предимство и по-стриктно прилагане на закона за наемане. Законодателството би било оправдано само ако компенсациите, финансирането и управлението са едновременно устойчиви. Политическият радикализъм по въпроса за собствеността не е основният проблем. Основният проблем би било решение, взето без солиден финансов план.

Политиката за наемите се нуждае от повече от контрол

Програмата за жилищна политика включва множество конкретни мерки в допълнение към социализацията. Първоначално ще бъде въведено замразяване на наемите за държавните компании, след което увеличенията ще бъдат ограничени до максимум един процент годишно. Преотдаването под наем ще бъде разрешено под местния сравнителен наем. В рамките на пръстена на градската железница (S-Bahn) всички свободни общински апартаменти ще бъдат разпределяни изключително на домакинства със сертификати за право на жилище. Нов Закон за сигурно жилищно настаняване ще изисква от по-големите частни наемодатели да предлагат част от свободните апартаменти с ограничени наеми. Държавна служба за защита на наемателите ще преследва нарушенията, ще събира данни за собствеността и наемите и ще стандартизира прилагането на закона.

Тези предложения са насочени към реални дефицити в правоприлагането. Законът за наемане на жилища осигурява защита само ако властите могат да идентифицират нарушения, да обработват случаи и да налагат санкции. Предприемането на по-последователни действия срещу незаконното преназначаване, спекулативното незаетост, прекомерните наеми и злоупотребата с краткосрочно отдаване под наем не е радикално отклонение, а основна задача на върховенството на закона. Мониторингът на цифровия пазар и прозрачните данни за собствеността могат да подобрят правоприлагането.

Тенденцията за контролиране на почти всеки сегмент от пазара на жилища чрез квоти, ценови ограничения и публично разпределение е проблематична. Колкото по-гъста става регулаторната мрежа, толкова по-големи са административната тежест, правната несигурност и стимулите за заобикаляне. Малките и средни наемодатели реагират по различен начин от публично търгуваните корпорации. Разработчиците на проекти калкулират с дълги времеви хоризонти. Когато условията за финансиране, таваните на наемите и техническите изисквания се променят често, желанието за инвестиране на нов капитал намалява. В такива случаи регулирането защитава съществуващите наематели, но изостря недостига на жилища за тези, които търсят жилище.

Дори държавните компании не могат едновременно да поддържат устойчиво ниски наеми, високи нива на ново строителство, обширни ремонти и ниски капиталови изисквания. Ако наемите са политически ограничени, държавата трябва да компенсира произтичащите от това недостиги на приходи и инвестиции от бюджета си. Именно затова Лявата партия планира значителни капиталови инвестиции. Тази стратегия може да проработи, но само ако бюджетните средства са наистина осигурени за много години. В противен случай строителните програми ще бъдат отложени, поддръжката намалена или дългът ще бъде прехвърлен на публични компании.

Най-разумната жилищна политика би била комбинация от силна защита на наемателите и широкообхватен строителен пакт. Общинските компании, кооперациите, частните предприемачи, строителната индустрия, областите и съседните общини ще трябва да получат обвързващи цели. Процедурите за издаване на разрешителни трябва да бъдат стандартизирани, цифровите регистри на сградите да бъдат въведени в цялата страна, а конфликтите относно подходяща земя да бъдат решени на ранен етап. Левицата не би била по-малко лява, ако използва частни инвестиции там, където това позволява достъпно ново строителство съгласно ясни правила. Тя просто би била по-ефективна.

Икономическата политика между трансформацията и недоверието

Берлин се нуждае от икономическа политика, която не третира социалните стандарти и създаването на частна стойност като взаимно изключващи се. Градът се гордее със силни университети, изследователски институции, стартиращи компании, сектор на здравеопазването, креативни индустрии, индустриални центрове, квалифицирани занаяти и разрастващ се технологичен сектор. В същото време производителността остава ниска в части от сектора на услугите, безработицата е висока и много компании са силно зависими от обществени поръчки, субсидии или функционираща инфраструктура.

Програмата на Лявата партия съдържа разумни подходи. Тя има за цел да обвърже икономическото развитие с колективните трудови договори, сигурността на работните места и екологичните критерии. Фокусира се върху дигитализацията, декарбонизацията, бизнес парковете, достъпните работни пространства, кооперациите, социалните предприятия и публичните фондове за иновации. Този подход може да засили привлекателността на Берлин като бизнес място. Публичното финансиране наистина не трябва да отива за компании, които приватизират печалбите, социализират рисковете или заобикалят основните трудови стандарти.

В същото време, дискурсът около частните компании често се характеризира с недоверие. Когато преследването на печалба се представя предимно като обществен проблем, се пренебрегва фактът, че печалбите дават възможност за инвестиции, иновации и резерви за кризисни ситуации. Берлин се нуждае от частен капитал, за да строи жилища, енергийни съоръжения, центрове за данни, търговски площи, лаборатории и дигитална инфраструктура. Публичните компании могат да поемат стратегически задачи, но те не заместват предприемаческото многообразие или конкуренцията за по-добри решения.

Въпреки че броят на корпоративните несъстоятелности е намалял до 1916 през 2025 г., той остава висок. Малките предприятия страдат от разходи, бюрокрация, недостиг на квалифицирани работници и несигурни разрешителни. Допълнителните тежести от по-високите бизнес данъци, по-строгите правила за обществени поръчки, по-високите заплати, разпоредбите за търговски наеми и новите изисквания за отчетност могат като цяло да задушат инвестициите, дори ако всяка отделна мярка е социално оправдана. Занаятчийските предприятия и малките компании за услуги, по-специално, нямат административните отдели на големите корпорации.

Следователно едно ляво правителство би трябвало последователно да прави разлика между големи корпорации с пазарна сила и местни малки и средни предприятия (МСП). Колективните трудови договори трябва да бъдат засилени, но процесите на обществени поръчки трябва да бъдат структурирани по такъв начин, че по-малките предприятия да могат да участват. Климатичните стандарти трябва да бъдат обвързващи, но подкрепени от консултации, надеждни срокове и финансиране. По-високите данъци не трябва да се комбинират с увеличена бюрокрация. Преди всичко Берлин се нуждае от бързина: леснодостъпна земя, бързи разрешителни, цифрови процеси и достъпни контакти.

Икономическият успех на лявото правителство няма да се измерва с броя на регулираните или рекламираните от него компании. Той ще се измерва с това дали производителността, добрата заетост, инвестициите и данъчните приходи се увеличават. Преразпределението изисква силна икономическа основа. Тези, които отслабват тази основа, в крайна сметка застрашават самите социални програми, които възнамеряват да разширят.

Администрацията решава относно достоверността

Основната слабост на Берлин не е липсата на политически концепции, а разликата между политическите решения и тяхното прилагане. Дългото чакане в центровете за обслужване на граждани, за жилищни помощи, разрешителни за жилище, натурализация, заявления за строеж и социални услуги уронва доверието в държавата. Новите закони изострят този проблем, когато властите не разполагат с персонал, данни и стандартизирани процеси, за да ги прилагат.

Лявата партия признава този недостатък и призовава за по-цифровизирана, ефикасна, достъпна и ориентирана към гражданите администрация. 15-те най-често използвани услуги трябва да бъдат приоритетно използвани за цифровизация. Принципът „само веднъж“ би трябвало да предотврати необходимостта гражданите и бизнеса да подават едни и същи данни многократно. Отворените стандарти, общинският контрол върху централните платформи и по-малката зависимост от големи, неевропейски технологични компании са разбираеми цели.

Самото създаване на допълнителни органи обаче не е достатъчно. Държавна служба за защита на наемателите, нови центрове за документация, фондове, органи за участие и надзорни структури изискват квалифициран персонал. Този персонал вече липсва в съществуващите отдели. Освен това всяка нова област на отговорност увеличава нуждата от координация между Сената и районите. Берлин страда от години от неясно разпределение на отговорностите. Правителство, което създава нови институции, преди да организира задачи, процеси и потоци от данни, произвежда повече интерфейси, вместо повече ефективност.

Ефективното управление следователно би се демонстрирало чрез прагматична административна реформа. Процедурите трябва да бъдат опростени, преди да бъдат дигитализирани. Отговорностите трябва да бъдат консолидирани там, където са необходими единни стандарти, а областите се нуждаят от достатъчно ресурси за местни задачи. Целите трябва да бъдат измерими: време за обработка, процент на дигитално завършване, време за одобрение и удовлетвореност на потребителите. Самото увеличаване на персонала не гарантира производителност. Берлин ще похарчи над 13 милиарда евро за персонал през 2026 г. Решаващият фактор е дали служителите могат да работят със съвременни технологии, ясни правила и ефективно ръководство.

Лява партия, която представлява интересите на работниците, би могла да развие особена сила тук. Добрата работа в публичния сектор не означава запазване на всяка съществуваща структура. Това означава освобождаване на служителите от ненужна бюрокрация и предоставяне на инструментите, от които се нуждаят, за да изпълняват задълженията си. Административната модернизация не трябва да се разбира погрешно като неолиберално съкращение на персонала или просто като ИТ снабдяване. Тя е предпоставка за социалната политика, защото хората с малко пари страдат най-много от бавните и сложни държавни агенции.

Политиката за сигурност се нуждае от ясни граници

Позициите на партията относно политиката за сигурност са особено противоречиви. Лявата партия иска да премахне престъпните зони и зоните без оръжия, да ограничи наблюдението, да предотврати използването на биометрични методи и цялостен анализ на данни, да увеличи документирането на полицейските проверки и да преразпредели ресурси към програми за социална превенция. Те също така искат да разпуснат Берлинската служба за защита на конституцията като тайна служба и да я заменят с научно обоснован информационен и документационен център, който използва само публично достъпни източници.

Някои от тези искания пораждат основателни опасения. Полицейските правомощия трябва да бъдат пропорционални. Случайните проверки могат да бъдат дискриминационни. Автоматизираното разпознаване на лица, непрозрачният софтуер за анализ и внедреният от правителството зловреден софтуер представляват значителни рискове за основните права. Независимият надзор върху полицията укрепва върховенството на закона, когато е професионален и справедлив. Социалната превенция може да намали престъпността по-ефективно и рентабилно, отколкото чисто репресивна стратегия.

Пълното разпускане на Федералната служба за защита на конституцията обаче би представлявало широкообхватен институционален разрив. Публично достъпната информация не винаги е достатъчна за идентифициране на мрежи от насилствен екстремизъм, шпионаж, финансиране на тероризъм или тайни структури за влияние. Агенцията е обект на основателни критики и изисква ефективен парламентарен и съдебен контрол. Това обаче не означава автоматично, че нейните разузнавателни възможности са излишни. В столица с федерални институции, посолства, международни конфликти и разнообразни заплахи, изоставянето ѝ без заместване би било рисковано от гледна точка на политиката за сигурност.

Едно жизнеспособно коалиционно решение би могло да ограничи правомощията, да засили надзора, да изключи проблемните методи и да организира аналитичните възможности по-прозрачно, без да се изоставят всички скрити разследващи възможности. Полицията не бива да бъде принуждавана да избира между репресии и социална работа. Берлин се нуждае и от двете: полицейски сили, подчинени на върховенството на закона, и от силни социални услуги. Организираната престъпност, антисемитското насилие, десният екстремизъм, ислямизмът, левият екстремизъм и ежедневната престъпност няма да изчезнат само чрез подобрени социални политики.

Ако левицата създава впечатлението, че гледа на държавните служби за сигурност предимно като на заплаха, това подкопава доверието в способността ѝ да управлява. И обратно, ако съчетае граждански свободи, професионална полицейска дейност и превенция, тя може да разработи независима, либерална политика за сигурност. Критерият трябва да бъде конкретно въздействие, а не символично дистанциране от апарата за сигурност.

Антисемитизмът не е страничен проблем

Дебатът около антисемитизма, Израел и контактите на отделни представители на партиите с проблемни кръгове пряко влияе върху способността на партията да управлява. Социалдемократическата партия (СДП) и Зелените настояват за достоверно разяснение преди всякакви потенциални коалиционни преговори. В самата Лява партия съществуват различни позиции по отношение на конфликта в Близкия изток. Ръководството на партията потвърждава ангажимента си за защита на еврейския живот и правото на съществуване на Израел, но отхвърля обвиненията в систематичен антисемитизъм. В същото време видни представители признават, че някои членове прекрачват границите в критиките си към Израел.

Управляващата партия в Берлин е изправена пред особено високи изисквания. Столицата носи историческа отговорност и е дом на разнообразна еврейска общност. Защитата на еврейския живот не трябва да се релативизира или противопоставя на защитата на палестинския народ. И обратно, не всяка критика към политиката на израелското правителство трябва автоматично да се клевети като антисемитска. Демократичната партия трябва да гарантира и двете едновременно: решителна борба срещу антисемитизма и пространство за критика, основана на правата на човека.

Проверимите последици са от решаващо значение. Ясното определяне на границите, прозрачните процедури, обучението, точките за контакт и, ако е необходимо, партийните дисциплинарни мерки са по-достоверни от общите декларации за подкрепа. Контактите с организираната престъпност също не трябва да се омаловажават. Личната или политическа принадлежност не освобождава никого от задължението да се дистанцира от структури, които подкопават върховенството на закона.

Тези обвинения обаче не трябва да се използват като инструмент за изключване на демократично избрана партия от кръга на потенциалните коалиционни партньори без необходимост от надлежно разглеждане. Подкрепата на 150 еврейски берлинчани за по-нюансирана оценка също показва, че дебатът в рамките на еврейските перспективи в никакъв случай не е еднообразен. Именно поради тази причина е необходимо внимателно разглеждане на всеки отделен случай, вместо всеобщо осъждане или всеобщо оправдаване.

Лява партия, която иска да ръководи Берлин, трябва да приеме по-високи стандарти от протестното движение. Тя трябва да демонстрира, че защитата на малцинствата, върховенството на закона и политическата отговорност не подлежат на обсъждане. Ако не успее да го направи, формирането на правителство ще бъде застрашено не от икономически радикализъм, а от липса на институционално доверие.

Опитът на правителството противоречи на всяващия паника образ

Берлинската левица не е политически неизпитана сила. ПДС и Лявата партия управляваха в Сената в продължение на много години, от 2002 до 2011 г. и отново от 2016 до 2023 г. Левите сенатори отговаряха за икономиката, труда, социалните въпроси, градското развитие, културата, правосъдието и други ведомства. Тази история опровергава схващането, че участието в управлението автоматично бележи началото на институционален експеримент, лишен от административен опит.

Резултатите са смесени. В предишни години партията подкрепяше строги мерки за консолидация, съкращения на персонал и приватизация. Това стабилизира бюджета след банковата криза, но нанесе значителни щети на администрацията и инфраструктурата. Между 2016 и 2021 г. инвестициите бяха разширени, персоналът беше увеличен, въведени бяха безплатни студентски билети и училищни хранения, общинският жилищен фонд беше разширен и защитата на наемателите беше засилена. В същото време строителството на нови жилища и административната модернизация не отговаряха на изискванията. Таванът на наемите се провали пред Федералния конституционен съд, тъй като държавата не разполагаше със законодателни правомощия. Референдумът за социализация не беше проведен.

Тези преживявания показват две неща. Първо, Лявата партия може да управлява прагматично и да ръководи големи ведомства. Второ, тя не е имунизирана срещу лоши решения, прекомерна увереност в законовата си власт или неадекватно прилагане. Това обаче важи в същата степен и за други партии. Структурните проблеми на Берлин са се развивали в продължение на десетилетия при променящи се коалиции. Би било аналитично погрешно да се приписват единствено на Лявата партия или напълно да се игнорира нейното минало участие.

Новото през 2026 г. не е участието в управлението, а лидерската роля. Управляващ кмет от Лявата партия ще трябва да координира целия Сенат, да балансира конкуриращи се интереси, да представлява Берлин във Федералния съвет, да преговаря с бизнеса и гражданското общество и да говори от името на целия град по време на криза. За тази цел партията се нуждае от екип, който изгражда доверие отвъд социалните разделения. Голяма нова парламентарна група би донесла разнообразие в персонала, но също така и неопитни членове на парламента и по-голямо вътрешнопартийно напрежение.

Преходът към превръщането в водеща управляваща партия следователно ще бъде организационен тест. Кандидатите за позиции в Сената трябва да бъдат избирани въз основа на компетентност и лидерски опит, а не на фракционни съображения. Държавните секретариати не трябва да служат като награда за лоялност. Коалиционните споразумения трябва да включват процедури за разрешаване на конфликти. Следователно партия, която иска да постигне промяна, се нуждае от професионално управление.

Коалициите не са предателство, а филтър

Коалиция от Лявата партия, Зелените и Социалдемократическата партия би имала стабилно мнозинство с 95 места. По отношение на политиката има значителни общи позиции по отношение на достъпните жилища, опазването на климата, обществения транспорт, образованието, социалната инфраструктура и гражданските права. Основните спорни точки са свързани със социализацията, бюджета, полицията, вътрешното разузнаване, политиката за Близкия изток и отношенията с частния сектор.

Тези конфликти не са непременно пречка. Коалициите принуждават партиите да разкриват разходи, правни рискове и странични ефекти. Този филтър би могъл да бъде полезен за левицата. В замяна, Социалдемократическата партия (СДП) и Зелените биха трябвало да признаят, че изборната им победа изисква истинска промяна в политиката. Коалиция, която просто продължава съществуващия курс с лява символика, би разочаровала избирателите и би дестабилизирала левицата вътрешно.

Един жизнеспособен договор трябва да съдържа няколко обвързващи основни проекта, а не дълъг списък с желания. Те биха могли да включват ускорена административна дигитализация, социално балансиран жилищен пакт, надеждно разширяване на общинското и кооперативното жилищно строителство, целенасочен пакет от помощи, по-добри училища, ефикасен обществен транспорт и прозрачен процес за решаване на въпроса за социализацията. За всеки проект следва да бъдат документирани разходите, изискванията за персонал, правните стъпки, сроковете и измеримите цели.

Червените линии трябва да бъдат ясни. Антисемитизмът и връзките с организираната престъпност са несъвместими със заемането на държавна длъжност. Бюджетните рискове не трябва да се прехвърлят на публични компании и да се прикриват. Агенциите за сигурност могат да бъдат реформирани, но не и отслабени без функциониращ заместник. Частните инвеститори могат да бъдат регулирани, но не и третирани като врагове повсеместно. И обратно, социалните съкращения, по-нататъшната приватизация на основни обществени услуги и чисто строгите политики трябва да бъдат неприемливи за левицата.

Подобно споразумение не би било предателство на предизборната програма, а по-скоро нейното превръщане в правителствени действия. Радикалните цели могат да бъдат демократично легитимни. Правителството обаче трябва да ги разбие на проверими стъпки. Компромисът не е противоположността на политическата промяна; в един плуралистичен град той е нейна институционална форма.

Какво трябва да докаже една лява партия, способна да управлява сега

Първо, левицата трябва да демонстрира финансова честност. Тя трябва да разкрие пълните разходи за жизнения цикъл на всички големи проекти и да разграничи еднократните инвестиции от текущите разходи. Новите услуги изискват компенсиращо финансиране или ясни спестявания от други източници. Увеличените данъчни приходи трябва да се изчисляват внимателно. Инициативите на Федералния съвет са политически инструменти, а не леснодостъпни източници на доходи.

Второ, необходима е стратегия за растеж. Социалното преразпределение без допълнително създаване на стойност бързо достига своите граници. Берлин трябва да построи повече жилища, да задържи бизнеса, да привлече квалифицирани работници, да направи научните изследвания икономически жизнеспособни и да увеличи административната производителност. Публичните и частните инвестиции трябва да се допълват взаимно. Добрите работни места, опазването на климата и конкурентоспособността могат да бъдат постигнати заедно, ако правилата са надеждни, а процедурите - бързи.

Трето, трябва да се определят приоритети. Достъпните жилища, функциониращите училища, ефикасната администрация и ефективният транспорт имат по-голямо непосредствено въздействие от множество нови институции или символични проекти. Не всяко легитимно искане може да бъде удовлетворено едновременно. Признаването на този факт не би било знак за липса на амбиция, а по-скоро за отговорно лидерство.

Четвърто, върховенството на закона трябва да бъде видимо спазвано. Това се отнася до защитата на еврейския живот, справянето с екстремизма, поддържането на дистанция от организираната престъпност, надзора върху полицията и осъществяването на всяка потенциална социална интеграция. Ограниченията на върховенството на закона не са просто пречки пред консервативната политика. Те защитават гражданите от произволна власт, дори когато тази власт е оправдана от социални цели.

Пето, тя трябва да демонстрира административна компетентност. Новите закони са безполезни, ако заявленията останат необработени и властите не могат да обменят данни. Левицата трябва да измерва успеха си с конкретни подобрения: по-кратко време за чакане, повече строителни разрешителни, по-бързо изплащане на жилищни помощи, надеждно записване на час, цялостни цифрови процеси и по-малко отменени занятия.

Шесто, необходима е култура на несъгласие. Водещата управляваща партия не трябва рефлекторно да отхвърля критиките като лобиране, неолиберализъм или политическа кампания. Асоциации, бизнеси, синдикати, асоциации на наематели, органи за сигурност, еврейски организации, академични среди и местни райони трябва да бъдат чути. Партия със силен ангажимент за промяна се възползва особено от институционалните контрааргументи, защото те разкриват лошо управление още в ранен етап.

Отричането на реалността би било твърде радикално

Берлинската левица не е твърде радикална, защото иска да ограничи наемите, да засили публичната собственост, да се бори с бедността и да направи държавата по-ефективна. Тези цели са насочени към ключови проблеми в града и обясняват неговия изборен успех. Критиците ѝ опростяват нещата, като представят всяко отклонение от настоящия курс като заплаха. Берлин е натрупал значителни дефицити при уж прагматични правителства. Статуквото и доброто управление не са едно и също нещо.

Левицата би била твърде радикална, ако бърка прехвърлянето на собственост с жилищното строителство, отъждествява дълга с активите, бърка регулирането с прилагането и замества моралната сигурност с анализа на въздействието. Социализацията, в частност, може да бъде оправдана само ако компенсациите, финансирането и управлението са надеждно изяснени. Разпускането на Федералната служба за защита на конституцията може да се разглежда само ако всички необходими функции за сигурност останат гарантирани с други средства. Допълнителни социални ползи могат да бъдат поддържани само ако икономическата сила, приходите и административният капацитет нарастват съответно.

Следователно най-добрият отговор на първоначалния въпрос е: Левицата не е твърде радикална, за да управлява, но части от програмата ѝ не получават достатъчен приоритет в настоящата бюджетна ситуация и в някои случаи са финансирани прекалено оптимистично. Способността ѝ да управлява зависи от това дали ще разработи ограничена, стабилна и измерима правителствена програма от своя изчерпателен списък с искания. Не е необходимо тя да става по-малко лява. Тя трябва да стане по-прецизна, по-честна и по-ефективна при прилагането ѝ.

Берлин би могъл да се възползва от правителство, което поставя социалното сближаване обратно в основата си, като същевременно подобрява функционирането на държавата. Ако левицата не успее да постигне този баланс, това би потвърдило предразсъдъка, че радикалната диагноза и практическото лидерство са несъвместими. Ако, от друга страна, успее, успехът ѝ би бил нещо повече от просто смяна на властта в Берлин. Това би доказало, че широкообхватните политики за социални реформи могат да бъдат жизнеспособни дори при строги финансови, правни и административни ограничения.

Следователно, истинският тест не започва с въпроса дали лявата политика изисква твърде много промени. Той започва със способността да се организира промяната по такъв начин, че градът да е едновременно по-справедлив и по-функционален впоследствие. По това трябва да се оценява левицата – не по политическо всяване на сплашване, но също така не и по собствените ѝ обещания.