Политика на ниво пазарлък: Бюджетен спор в Берлин – Защо неспазените обещания могат да бъдат скъпоструващи за икономиката

Фатален сигнал за икономиката, обществото и по-нататъшното развитие: Политическа достоверност на нивата на „боклук пазар“

Бюджетният спор между ХДС/ХСС и СДП се върти около милиарди евро, но най-големият му риск може би е по-труден за измерване: загубата на политическа надеждност. Общото намаление на данъка върху електроенергията е отложено засега, планират се нови данъци върху потреблението и същевременно има разногласия относно допълнителните плащания от държавните институции. За бизнеса и частните домакинства не е важен само размерът на индивидуалните такси. От решаващо значение е и дали те все още могат да се доверят на политически обещания относно дългосрочните решения.

Не всяко отлагане обаче е нарушено обещание и не всеки нов данък автоматично задушава растежа. По същия начин, големият федерален бюджет не доказва, че всяка мярка за данъчни облекчения е лесно финансируема. Ключовият въпрос е дали федералното правителство определя разбираеми приоритети, представя устойчиви финансови планове и разкрива кой поема разходите за своите решения. Без тази яснота дори балансираният бюджет може да стане икономически скъп – ако инвестициите се отлагат, потребителският избор се прави по-предпазливо и необходимите реформи стават все по-трудни за комуникация.

Спор за бюджета на коалицията: Между мерките за строги икономии, обещанията за облекчение и загубата на доверие

Най-сериозните щети от бюджетния спор между ХДС/ХСС и СДП не произтичат от едно-единствено данъчно решение. Той заплашва да възникне там, където предприятията и частните домакинства вече не могат да считат политическите обещания за надеждна основа за своите решения. Отлагането на намаляването на общия данък върху електроенергията, новите планове за данък върху потреблението и противоречивият достъп до държавни институции рисуват по-широка картина на икономическата политика, която се простира отвъд непосредствено замесените милиарди евро. Би било обаче също толкова погрешно всеки компромис да се третира като предателство, всеки нов данък като пречка за растежа и всяко бюджетно ограничение като претекст.

Ключовият икономически въпрос е дали федералното правителство определя разбираеми приоритети, осигурява дългосрочно финансиране за своите мерки и предоставя на частните участници надежден хоризонт за планиране. Правителството може да адаптира политиките си към променящите се обстоятелства. То обаче трябва да обясни кои ангажименти остават валидни, кои условия са се променили и кой ще поеме разходите за неговите решения. Без тази яснота дори балансираният бюджет може да се окаже икономически скъп: чрез отложени инвестиции, по-предпазливо потребление и намалена готовност за подкрепа на необходимите реформи.

Конфликтът зад компромиса

Споразумението от 11 ноември 2026 г. не сложи край на ключови спорове в коалицията, а по-скоро прехвърли някои от тях към парламентарната група на ХДС/ХСС. Повече от 30 критични изявления от тяхната специална сесия излязоха наяве; не са докладвани приноси в подкрепа на това. Паул Зимяк, генерален секретар на ХДС в Северен Рейн-Вестфалия, свързва липсата на облекчение на данъка за електроенергията със сериозен проблем с доверието. Финансовият експерт на ХДС Олав Гутинг оценява резултата като едностранчиво налагане на социалдемократически искания. Кристиан фон Щетен, председател на Парламентарната група за малки и средни предприятия, поставя под въпрос по-специално планирания достъп до средства от KfW.

Освен това, повече от дванадесет членове на парламента са се обявили срещу предложения данък върху захарта, а над 20 са подписали декларация срещу новите данъци. Тези цифри са политически предупредителни знаци, но не и надеждна прогноза за окончателното гласуване. Речите, подписите и действителните гласове „не“ са различни неща. По същия начин, интензивността на критиките сама по себе си не доказва, че коалицията е загубила парламентарния си капацитет да действа.

Обективно погледнато, твърдението, че Съюзът не е постигнал абсолютно нищо, е твърде обобщено. Нов данък върху пластмасовите опаковки не е планиран за въвеждане през 2027 г., а началото на данъка върху захарта е отложено за началото на 2028 г. В същото време общото намаление на данъка върху електроенергията остава без финансиране. Това обяснява особената експлозивност на ситуацията: Доказано избегнатата допълнителна тежест не замества автоматично изрично обещаното данъчно облекчение.

Големи бюджети, ниски маржове

Проектобюджетът на правителството за 2027 г. прогнозира разходи от приблизително 555,4 милиарда евро. За 2026 г. са предвидени около 524,5 милиарда евро. Същевременно се очаква федералните данъчни приходи да се увеличат от приблизително 387,2 милиарда евро на 394,7 милиарда евро. Планираните нетни заеми се увеличават от приблизително 98,0 милиарда евро на 118,7 милиарда евро. Това са прогнозни цифри, а не окончателни бюджетни резултати.

Тази скала опровергава идеята за държава, която е фундаментално неспособна да мобилизира средства. Тя обаче не доказва, че всяко допълнително, постоянно искане за разходи или намаление на данъците може да бъде финансирано без затруднения. Голяма част от средствата са обвързани с правни задължения, съществуващи програми и политически приоритети. Освен това, основният бюджет, специалните фондове и специалните разрешения за заеми не са просто взаимозаменяеми парични средства. По-специално, финансираните чрез заеми средства за отбрана или инфраструктура не трябва да се третират като свободно достъпни опции за финансиране на текущи намаления на данъците.

Степента, до която съществуващите ангажименти оказват влияние върху наличното фискално пространство, се вижда от лихвените плащания на кредитния пазар. В проектобюджета се очаква тези плащания да нараснат от приблизително 30,3 милиарда евро за 2026 г. до около 41,9 милиарда евро за 2027 г. Това представлява значително увеличение на бюджетен елемент, който няма да финансира ново училище, допълнителна железопътна линия или каквото и да е намаление на сметките за електроенергия. Това налага преглед на структурата на разходите, но не оправдава пълно обезценяване на всички инвестиции, финансирани с дълг.

Възстановяването все още не е път на растеж

Германската икономика не навлиза в този дебат от позиция на дългосрочна динамична експанзия. След спада в икономическото производство през 2023 и 2024 г., реалният брутен вътрешен продукт нарасна само с 0,2% през 2025 г. Есенната прогноза на германското правителство предвижда растеж от 1,3% за 2026 г., но само 1,1% за 2027 г. и едва 0,6% за 2028 г. Коригирани за календарни ефекти, разликите между годините са по-малки. Важно е да се отбележи, че прогнозите описват очаквания, основани на конкретни допускания, а не на гарантирани резултати.

Структурата на възстановяването е поне толкова важна, колкото и неговият мащаб. Напоследък износът и по-специално публичното търсене подкрепиха икономиката, докато частното потребление и инвестициите останаха слаби. По-силно подкрепеното от правителството възстановяване може да спечели време за модернизация. Това обаче все още не е доказателство, че компаниите ще могат устойчиво да увеличат инвестициите и да повишат производителността по-бързо самостоятелно.

Следователно, данъчните и бюджетните решения не трябва да се оценяват единствено въз основа на краткосрочните им ефекти върху паричния поток. От значение е и дали те подобряват условията за допълнително създаване на частна стойност. Данъчните облекчения, които са изцяло компенсирани от спестявания, имат различен краткосрочен ефект върху търсенето от целенасочената подкрепа за домакинствата с финансови затруднения. И обратно, инвестиция, насочена към справяне с пречка, може да има по-голямо дългосрочно въздействие от широка, но едва забележима финансова полза. Кой ефект преобладава, трябва да се проучи въз основа на конкретната мярка.

Доверието е фактор, свързан с местоположението

Политическата достоверност не е тривиален въпрос извън икономиката. В пазарната икономика компаниите вземат решения в условия на несигурност. Те изчисляват цените на енергията, данъците, разходите за финансиране, търсенето и регулаторните изисквания за продължителни периоди. Колкото по-ненадеждна изглежда политическата рамка, толкова по-важна става възможността за отлагане на решение. Бюджетният спор предоставя правдоподобен канал за риск в това отношение, но не и доказателства за точно количествено измерими икономически щети.

Проектите с високи първоначални разходи и дълъг експлоатационен живот са особено уязвими. Те включват например производствени съоръжения, сгради, логистични центрове и техническа инфраструктура. Ако рентабилността на даден проект зависи от обявените мерки за данъчни облекчения, многократното отлагане на тези мерки може да промени изчислението на инвестицията. Това не означава, че едно пропуснато данъчно облекчение непременно ще доведе до преместване на фабрика в чужбина. По-често първоначалният фокус е върху последователността на проектите, по-малките планове за разширяване или по-дълъг процес на вземане на решения.

Формулирането на политическа достоверност на ниво junk bonds следователно трябва да се разбира като целенасочена ценностна преценка, а не като описание на финансови факти. Суверенният кредитен рейтинг на Германия продължава да се оценява с най-високи оценки и стабилна перспектива. Съществува фундаментална разлика между проблем с доверието в политическите обещания и понижаване на суверенната кредитоспособност. Критиката придобива точност, когато изрично признава това разграничение.

Какво всъщност променя данъкът върху тока

Стандартната германска данъчна ставка за електроенергия е 2,05 цента на киловатчас. Европейската минимална ставка прави разлика между търговско и нетърговско ползване: тя обикновено е съответно 0,05 цента и 0,1 цента на киловатчас. Тази разлика е важна, защото в публичните дискусии често се цитира една-единствена минимална стойност. За частните домакинства, ставката за нетърговско ползване обикновено е определящият фактор при сравняването ѝ със стандартната ставка.

Намаление от 2,05 на 0,1 цента би довело до изчислена икономия от 68,25 евро преди ДДС при годишно потребление от 3500 киловатчаса. Ако приемем пълно прехвърляне на данъците и непроменена ставка на ДДС от 19%, това би се равнявало на приблизително 81 евро годишно. За 5000 киловатчаса съответната брутна икономия би била около 116 евро. Това са илюстративни изчисления, базирани на данъчните ставки, и не представляват гаранция относно действителното развитие на индивидуалната тарифа за електроенергия.

За отделните домакинства облекчението е осезаемо, но не е фундаментален скок в просперитета. За федералното правителство обаче разширяването е скъпоструващо: настоящият дебат оценява годишната необходимост от финансиране на около 5,4 милиарда евро. Политическото значение на мярката е по-голямо от средния месечен размер на облекчението, тъй като общото намаление беше обявено в коалиционното споразумение като краткосрочна стъпка. Това, което започна като управляеми индивидуални спестявания, се превърна в лакмусов тест за политическа надеждност.

Облекчението не е автоматично справедливо

Еднородното намаление на киловатчас е лесно за разбиране, но то не разпределя ползите според нуждите. Тези, които консумират повече електроенергия от мрежата, спестяват повече в абсолютни стойности. Следователно домакинство с високи доходи и високо потребление може да получи по-голяма сума в евро от домакинство с ниски доходи в малък апартамент. В същото време, по-малкото абсолютно намаление може да бъде по-значително за хора с ограничени финансови ресурси, спрямо наличния им доход.

Техническите нужди и социалният статус не трябва да се отъждествяват. Високата консумация на електроенергия може да бъде свързана с термопомпа, електрическо затопляне на вода, медицински нужди или голямо семейство. Ниската консумация от мрежата може да се дължи на енергоспестяващо поведение, но също и на частна фотоволтаична система. Следователно, самото потребление не предоставя надежден показател за икономическите резултати на домакинството.

Тези, които се стремят конкретно към облекчаване на социалните трудности, трябва да проучат дали директните трансфери или други инструменти, основани на нуждите, са по-ефективни. Тези, които, от друга страна, искат да улеснят електрификацията и да намалят данъчната тежест върху ключов енергиен източник, преследват по-широка цел. И двата подхода са легитимни, но те разглеждат различни проблеми. Политиката става неясна, когато общото намаление на данъка върху електроенергията се представя едновременно като оптимална социална полза, всеобхватна програма за икономически стимули и цялостно решение на проблема с цената на енергията.

Икономиката е нещо повече от просто индустрия

Съществуващото облекчение на данъка върху електроенергията е насочено към производствения сектор, както и към селското и горското стопанство. Очаква се около 600 000 компании да се възползват трайно от това; федералното правителство оценява годишното облекчение на приблизително три милиарда евро. Това включва не само големи промишлени корпорации, но и множество средни предприятия. Следователно, общото твърдение, че се подкрепят само големи корпорации, е неточно.

Въпреки това, от гледна точка на икономическата политика, остава съществен проблем с разграничаването. Търговците на дребно, много доставчици на услуги и части от логистичния сектор не се възползват от съответно облекчение за данък върху електроенергията, просто защото те също понасят значителни разходи за електроенергия. Специфичното им третиране зависи от законовите изисквания. Хладилна инсталация, търговска компания с големи търговски площи или доставчик на цифрови услуги може да бъде силно обременена от разходите за енергия, без автоматично да се квалифицира за преференциалното третиране, предоставяно на производствените компании.

Преференциалното третиране на определени сектори може да бъде оправдано от международния конкурентен натиск и риска от преместване на енергоемко производство. То обаче следва да се преразглежда редовно, за да се гарантира, че секторните граници все още отразяват една все по-взаимосвързана икономика. Промишлеността, софтуерът, поддръжката, транспортът и търговията формират вериги за създаване на стойност. Политика за облекчаване, която разглежда само един сегмент, може да пренебрегне разходите другаде и да създаде допълнителни стимули за сегментиране, мотивирано от данъци.

Електрификацията изисква надеждни оперативни разходи

Проблемът с данъка върху електроенергията засяга повече от просто следващата годишна сметка. Когато предприятията и домакинствата инвестират в технологии, захранвани с електричество, не само покупната цена и субсидиите са от значение. Очакваните оперативни разходи по време на употреба са също толкова важни. Политическа програма, която подкрепя нови електрически приложения, но оставя текущите им разходи несигурни, може да изпрати смесени сигнали.

За склад с електрическа конвейерна технология, автопарк от търговски превозни средства или сграда с термопомпа, електричеството е ключова част от текущия анализ на разходите и ползите. Значението на данъка върху електроенергията обаче не бива да се надценява. Разходите за обществени поръчки, таксите за мрежата, изискванията за присъединяване, профилите на натоварване и техническата ефективност могат да бъдат по-важни за конкретен проект. Ниската данъчна ставка не може да компенсира липсата на мрежова връзка или неподходящата тарифна структура.

Следователно, една убедителна стратегия би предоставила цялостна картина на дългосрочните разходи за електроенергия. Това включва прозрачни, определени от правителството ценови компоненти, разбираеми правила за разширяване на мрежата и надеждни условия за гъвкаво ползване. От икономическа гледна точка няма особен смисъл първоначално да се стимулират инвестиционните решения чрез субсидии, а след това да се поставя под въпрос тяхната последваща рентабилност чрез често променящи се допускания за разходите. Самата сигурност при планирането следва да се счита за неразделна част от политиката за местоположение.

Таксите за мрежата не бива да се пренебрегват

Липсата на общо намаление на данъка върху електроенергията не означава, че частните домакинства няма да получат никакви облекчения в енергийната политика. За 2026 г. федералното правителство субсидира разходите за преносната мрежа с 6,5 милиарда евро. Планирано е тази субсидия да продължи от 2027 до 2029 г., с годишно финансиране от 5,525 милиарда евро. Последната цифра следва да се счита за планирано финансиране, а не да се отъждествява със завършен законодателен процес.

Субсидията влияе върху цените за крайните клиенти чрез изчисленията на мрежовите оператори и доставчиците на електроенергия. Конкретният ѝ ефект варира в зависимост от площта на мрежата и тарифата. Следователно, по-ниското натоварване на мрежата и намаляването на данъка върху електроенергията са икономически свързани, но правно и от гледна точка на политиката за разпределение, различни инструменти. Едната мярка може да осигури част от желаното облекчение, без автоматично да изпълнява обещанието на другата.

За справедлива оценка трябва да се вземат предвид и двете страни. Правителството може да посочи мерки за данъчни облекчения, които действително са били приети. Критиците, същевременно, могат да поискат конкретен ангажимент за данъчна политика да не бъде заменен със задна дата с неясен общ пакет. Особено важно е мерките за данъчни облекчения да не се отчитат два пъти: Изчислената по-ниска данъчна тежест в сравнение със сценарий без субсидии е различна от действителното намаление на крайната цена в сравнение с предходната година.

Данъкът върху захарта се нуждае от различен критерий

Планираният данък върху захарта следва различен икономически подход от данъка върху електроенергията. Той не е предназначен единствено да генерира приходи, но и да повлияе на потреблението на силно подсладени напитки и решенията на производителите относно рецептите. Политическият компромис предвижда начална дата 1 януари 2028 г. и тристепенна система, базирана на съдържанието на захар, вместо две. Сред засегнатите продукти са безалкохолни напитки, кола, енергийни напитки, студени чайове и плодови сокове с добавена захар.

По принцип подобна такса може да бъде оправдана с последващи разходи, които не се поемат единствено от съответните потребители. В една солидарна здравна система, заболяванията, свързани с храненето, могат да създадат допълнителна тежест за другите участници. В същото време връзките между храненето, заболяването и индивидуалния избор са сложни. Следователно единният продуктов данък може да допълни, но не и да замени, цялостната политика за превенция.

Простото приравняване на всеки нов данък с икономическа вреда е твърде опростено. Решаващи фактори са точността на насочване, възможностите за избягване, административната тежест и действителното въздействие. Би било също толкова неадекватно да се обяви даден данък за разумен единствено заради етикета му за обществено здраве. Ако замисълът е насочен предимно към генериране на гарантирани приходи, но води до малко подобрение в продуктите или промени в потребителското поведение, превантивният ефект остава слаб.

Какво показва международният опит

Британският данък върху напитките показва, че производителите могат да реагират на данъчните прагове, като променят рецептите си. Между 2015 и 2024 г. среднопретегленото спрямо продажбите съдържание на захар в изследваните напитки е спаднало с приблизително 47 процента. Това развитие предоставя релевантни доказателства за ефективността на добре разработена система за стимулиране. То обаче не бива да се тълкува така, сякаш всеки аспект на наблюдаваната промяна се дължи единствено на данъка или сякаш британските резултати могат да бъдат директно приложени към Германия.

За Германия са налични и моделни изчисления относно потенциалните дългосрочни ефекти. Проучване с времева рамка от 2023 до 2043 г. изчисли потенциални макроикономически икономии от около 16 милиарда евро за многоетапен данък върху производителите. Приблизително 4 милиарда евро от тях биха се дължали на разходи за здравеопазване. Тези цифри не представляват нито годишни икономии, нито действителни бюджетни приходи. Те се основават на допускания за промени в поведението, формулировките и здравните тенденции.

Сравнението предполага по-нюансирана перспектива. Добре проектирана такса може да бъде успешна, дори ако генерира по-малко приходи от първоначално очакваните, защото производителите намаляват съдържанието на захар. Това също така предполага ограничение във фискалната политика: Свиващата се данъчна основа не трябва да се използва за постоянно финансиране на твърдо планирани бюджетни разходи без достатъчни маржове на безопасност. Успехът в общественото здравеопазване и фискалната доходност могат да се различават.

Кой ще поеме новата такса

Фактът, че данъкът официално се налага на производителите или вносителите, не означава непременно кой в ​​крайна сметка плаща цената. В зависимост от конкурентната среда, това може да се прояви като по-високи потребителски цени, по-ниски маржове, променени условия за покупка или комбинация от тези корекции. Към това се добавят разходи за разработване на рецепти, тестване на продукти, промени в опаковките и администрация. За по-малките производители тези фиксирани разходи могат да имат относително по-голямо въздействие.

Необходим е внимателен анализ и от гледна точка на разпределението. Ако домакинствата с ниски доходи изразходват по-голям дял от бюджета си за тези напитки, увеличението на цените би могло да ги засегне непропорционално. В същото време, подобренията в здравето могат да бъдат особено ценни в райони, където предотвратимите заболявания водят до високи социални разходи. Една добра оценка трябва да вземе предвид както финансовата тежест, така и потенциалните ползи за здравето, вместо да се фокусира само върху един аспект.

По-късна начална дата през 2028 г. би могла да бъде икономически изгодна, ако допълнителното време действително може да се използва за необходимите корекции. Самото отлагане обаче не създава сигурност при планирането. За да се случи това, определенията на продуктите, праговете, правилата за проверка и преходните условия трябва да бъдат установени достатъчно предварително. Правителството не трябва да изисква от производителите да правят корекции, като същевременно оставя съответните разпоредби отворени до малко преди началната дата.

В KfW правната яснота е от първостепенно значение

Планираният допълнителен трансфер от 1,5 милиарда евро от KfW е особено чувствителен. Съгласно настоящата формулировка на член 10 от Закона за KfW, няма да се извършва разпределение на печалбата; печалбите трябва да бъдат разпределени в резерви в съответствие със законовите изисквания. Следователно възражението срещу стандартното разпределение има конкретно правно основание. Само по себе си политическото споразумение не замества законовото разрешение.

Това обаче не означава автоматично, че всеки възможен превод на средства би бил незаконен при всички обстоятелства. Решаващите фактори биха били точната структура, съответните правни основания и всички приложими законови изменения. Без това проучване не може да се установи надеждно убедително твърдение за нарушение на закона. По същия начин съществуващото законово изключение не следва да се третира като необвързваща препоръка.

Икономическото значение на правната яснота се простира отвъд отделните случаи. Държавната банка за развитие изисква разбираема рамка за натрупване на капитал, поемане на риск и промоционален мандат. Ако тази рамка бъде променена, това трябва да се направи прозрачно и да бъде придружено от обосновка, която е устойчива в дългосрочен план. Държавата, по-специално, трябва да избягва да изисква надеждност от частните инвеститори, като същевременно третира правилата за собствените си институции само като пречка за краткосрочното бюджетно планиране.

Финансиращият капитал не е свободен излишък

През първите девет месеца на 2026 г. KfW е отпуснала финансиране в размер на 87,9 милиарда евро. От тях 57,0 милиарда евро се дължат на вътрешно промоционално кредитиране. Нетната печалба на групата през този период е била приблизително 1,4 милиарда евро, а собственият ѝ капитал е бил 42,2 милиарда евро в края на септември. Коефициентът на базов собствен капитал от първи ред (CET1) е бил 27,5%. Тези цифри показват силна промоционална банка, но не и неограничено предлагане на леснодостъпни държавни средства.

Обсъжданата сума от 1,5 милиарда евро е приблизително еквивалентна на значителна част от най-скорошно отчетените годишни или междинни печалби. Въпреки това, прякото сравнение би било методологически погрешно. Груповата печалба, индивидуалните финансови отчети, изготвени в съответствие с търговското право, ликвидните активи и законно разпределимите суми са отделни единици. Освен това, едно разумно решение трябва да вземе предвид действително наличната печалба и въздействието на оттеглянето върху капиталовото планиране и допустимостта за субсидии.

Подобно прехвърляне не би довело автоматично KfW до остра финансова криза. То обаче не би било и безплатно. Капиталът, който не остава в банката за развитие, по принцип не може да допринесе за допълнително смекчаване на риска или за укрепване на бъдещите възможности за финансиране. Мащабът на този ефект не може да бъде надеждно определен количествено без точно изчисление на капитала и риска. Следователно, общ фактор на ливъридж, който веднага извежда предполагаемо загубен обем на заемите от 1,5 милиарда евро, би бил подвеждащ.

Недвижимите имоти се нуждаят от собствено изчисление

Допълнителни 1,5 милиарда евро се разглеждат и за Федералната агенция за недвижими имоти (BImA). Правното ѝ положение обаче се различава от това на KfW (Германската банка за развитие). Законът за BImA изрично предвижда трансфери към федералния бюджет въз основа на бизнес плана. Сумата трябва да се базира на годишния излишък. Следователно забрана за разпределение от Закона за KfW не може да се приложи към BImA.

Федералната агенция за недвижими имоти (BImA) управлява имоти с обща площ от приблизително 453 000 хектара и над 38 300 апартамента. Тя изпълнява и обширни задачи, свързани с имоти на федералното правителство. Следователно, дали по-голям трансфер на средства е икономически оправдан, зависи не само от отчетената печалба. Трябва да се проучат и ликвидността, поддръжката, задълженията за ново строителство, нуждите от ремонти и финансирането на вече планирани проекти.

Особено проблематично би било всяко облекчение на текущия бюджет, постигнато чрез пренебрегване на поддръжката на публичните активи. Отложените ремонти биха могли да увеличат бъдещите разходи или да влошат използваемостта на сградите. И обратно, не е по своята същност погрешно да се прехвърлят икономически ненужни средства на федералното правителство като собственик. Следователно истинският въпрос не е дали изобщо трябва да се използват приходите от публични недвижими имоти, а по-скоро колко всъщност остава налично след разумен план за инвестиции и поддръжка.

Преброяването не създава нов просперитет

Трансферите от публичните институции могат да генерират допълнителни приходи във федералния бюджет. От макроикономическа гледна точка обаче това все още не води до никаква допълнителна реална полза. Парите първоначално се преразпределят в рамките на контролирания от държавата сектор. Дали това е полезно зависи от това дали впоследствие се използват по-продуктивно или причиняват по-големи щети другаде.

Тук е необходимо да се разграничат няколко фактора. По-добрият паричен баланс във федералния бюджет не е същото като по-високи общи нетни активи. Нито пък води автоматично до съответно подобрение във всички показатели за статистически дефицит. Тяхното третиране зависи, наред с други неща, от това как е класифицирана въпросната институция и от естеството на транзакцията. Следователно, прецизната оценка изисква повече от просто сумиране на обявените милиарди.

Преди всичко, еднократните приходи не трябва да се представят като постоянно решение на повтарящи се финансови проблеми. Годишното намаление на данъците изисква финансиране, което се простира след първата фискална година. Специален налог може в най-добрия случай да служи като временна мярка, при условие че е установено надеждно последващо структурно решение. Без тази перспектива конфликтът просто се отлага, докато буферите от активи или бъдещите приходи могат да намалеят.

Дебатът за работното натоварване изисква честност

Чувствителността към новите данъци не възниква от пустошта. За един неженен, средностатистически работник без деца, разликата между общите разходи на работодателя и наличния нетен доход в Германия е била 49,3% през 2025 г. Средната стойност за ОИСР е била 35,1%. Този така наречен индикатор за данъчен клин включва данък върху доходите, както и вноски на служителите и работодателите за социално осигуряване. Той изрично не бива да се отъждествява с общата ставка на данъка върху доходите или с тежестта върху всяко домакинство.

Този показател въпреки това обяснява защо дори малки допълнителни такси могат да срещнат значителна политическа съпротива. Служителите не разглеждат сметката си за ток отделно от вноските за социално осигуряване, наема, транспорта и други разходи за живот. По подобен начин компаниите не правят разлика в общите си изчисления въз основа на това кой правителствен отдел е решил да определи дадена такса. Следователно, стратегията за икономическа политика трябва да отчита взаимодействието на тези инструменти.

В същото време, бюджетният компромис досега не успя да постигне пълно споразумение относно справянето с „пълзенето на данъчните категории“. Това се отнася до нарастващата данъчна тежест, когато доходите просто са в крак с инфлацията, но се покачват в по-високи данъчни категории. Всеки, който иска убедително да обещае данъчни облекчения, трябва да вземе предвид и такива по-малко видими механизми. Политическата честност изисква изричните увеличения на данъчните ставки и постепенните увеличения на данъчната тежест да не се оценяват по различен начин.

Спестяванията не трябва да правят бъдещето по-скъпо

Необходим е цялостен преглед на разходите. Той обаче трябва да прави разлика между задължения, свързани с потреблението, ефективни инвестиции и непродуктивни субсидии. Общото съкращение, основано на „принципа на косачката за трева“, може да изглежда просто в краткосрочен план, но може да доведе до значителни последващи разходи. Например, отлагането на поддръжката може първоначално да подобри годишния бюджет, но не решава основната икономическа задача.

Общинското ниво илюстрира мащаба на нерешените проблеми. Прогнозираното изоставане в инвестициите, възприето от общините в Общинския панел от 2026 г., възлиза на 231,2 милиарда евро. От тях 68,9 милиарда евро са разпределени за училища, а 53,7 милиарда евро за пътища. Тази цифра се основава на данни и прогнози от проучвания, а не на всеобхватно проверен набор от готови за строителство проекти с обвързващи оценки на разходите. Въпреки това, тя ясно показва необходимостта от модернизация.

Следователно би било икономически недостатъчно да се изисква намаляване на данъка върху електроенергията, само защото финансовите му нужди изглеждат малки спрямо общия федерален бюджет. Дори сравнително малки суми имат алтернативни приложения. Решаващият фактор е коя комбинация от данъчни облекчения, поддръжка на обществена инфраструктура и допълнителни инвестиции осигурява най-голяма устойчива полза. Това изисква проверими цели и готовност за проучване на въздействието дори на политически предпочитани разходи.

Лидерството означава споделена отговорност

Конфликтът между Фридрих Мерц и Ларс Клингбайл може да се очертае политически като борба за власт. Икономически обаче по-важният въпрос е дали канцлерът, министърът на финансите и парламентарните групи могат да се споразумеят за последователни приоритети. Коалиционното споразумение включва обещание за намаляване на данъците върху електроенергията за всички. Липсата на съответно финансиране е реален проблем. Нито една от страните не може трайно да разчита единствено на по-благоприятния аспект на тези два ангажимента.

Мерц трябва да бъде оценяван по това дали превръща ключовите обещания на правителството си в жизнеспособна бюджетна рамка. Клингбайл трябва да обясни защо определени разходи и източници на приходи са с приоритет и как финансовият план ще бъде стабилизиран в дългосрочен план. Парламентарната група на ХДС/ХСС от своя страна може да отхвърли нови данъци, но след това трябва да посочи конкретни последици за разходите, другите приходи или законово допустимото финансиране. „Не“ без солидна алтернатива няма да затвори никаква бюджетна дупка.

ГДП също не може да използва концепцията за социална стабилност като заместител на всяка оценка на ефективността. Социалните помощи могат да смекчат рисковете и да осигурят социално сближаване; това обаче не означава, че всяка съществуваща система е оптимална. И обратно, отмяната на планираните съкращения на помощите за родителски отпуск, жилищните помощи и авансите за издръжка на деца не е автоматично безотговорно харчене. Оценката му зависи от целевите групи, стимулите за работа, административното изпълнение и компенсиращото финансиране.

Надеждните ангажименти изискват правила за финансиране

Една разумна корекция започва с класифициране на политическите обещания според техния действителен статус. Цел в коалиционното споразумение, решение на кабинета, парламентарно споразумение и съществуващ закон не трябва да се третират като еднакви нива на обвързваща сила. Гражданите и бизнесът трябва да могат да разпознаят кои мерки вече са правно и финансово обезпечени. Това не изисква нова комуникационна кампания, а ясно и проверимо представяне.

За трайно данъчно облекчение правителството трябва да разкрие многогодишен финансов план. Това включва ясно изявление, в което се посочва кои разходи ще бъдат премахнати, кои приходи са реалистично очаквани и какви рискове съществуват. Очакваните печалби от растеж могат да бъдат взети предвид, но не трябва да служат като гарантирано предварително финансиране. По подобен начин несигурните спестявания от дигитализация или дерегулация не трябва да бъдат изцяло разпределени при планирането, преди съответните промени да могат да бъдат въведени.

Държавните институции изискват отделен преглед. Правната допустимост, ликвидността и дългосрочното изпълнение на техните задачи трябва да бъдат демонстрирани във всеки отделен случай. KfW и BImA не трябва да се третират като взаимозаменяеми резерви. При новите стимулиращи данъци, постигането на целите и развитието на приходите трябва да се разглеждат отделно. Такса, предназначена за подобряване на здравето, трябва да се измерва по този ефект, а не единствено по приноса ѝ към следващия бюджетен дефицит.

Реалното прилагане ще бъде от решаващо значение

За бизнеса подходящият отговор на спора не е нито сляп оптимизъм, нито допускането за предстоящ икономически колапс. Инвестициите следва да се основават, където е възможно, на приложимото законодателство и проверими допускания за разходи. Мерките за облекчаване на последиците, които все още не са финансирани, следва да бъдат включени в изчисленията като потенциални подобрения, а не като гарантирана основа. За дългосрочните проекти е препоръчително да се проучи дали тяхната икономическа жизнеспособност остава непокътната дори без очакваната политическа подкрепа.

Това поставя по-взискателен стандарт пред правителството от простото осигуряване на парламентарно мнозинство. То трябва да демонстрира, че данъчният ангажимент действително е изпълнен, че всяка нова тежест е технически оправдана и че облекчението на бюджета не се постига само за сметка на по-късни увеличени разходи. Нито непромененото високо ниво на разходи, нито краткосрочното успешно съкращение сами по себе си доказват разумна икономическа политика. Важни са ефективността, разпределението и дългосрочната устойчивост.

Следователно фаталният сигнал не би бил коалиция, която спори за приоритетите. Такова несъгласие е част от демократичния процес. Опасна би била по-скоро постоянна практика, при която данъчните облекчения остават необвързващи, нови тежести се налагат без убедителна цялостна стратегия, а институционалните правила се преразглеждат едва след постигане на политическо споразумение. Икономическото развитие на Германия не се нуждае от възможно най-много обещания. Тя се нуждае от държава, чиито ангажименти са достатъчно точни, за да информират решенията, и достатъчно надеждни, за да им се има доверие дори след следващия бюджетен кръг.