Четиригодишното проклятие: Защо политиката само управлява, вместо да оформя политики – Изображение: Xpert.Digital
Сляпо за бъдещето: Защо нашата демокрация е неспособна наистина да реши големи кризи
Администрация вместо визия: Скритият проблем, който блокира политическия прогрес
Принципът на амбидекстрията: Икономическа концепция за политиката?
Организационната амбидекстрия се утвърждава в бизнеса като ефективна концепция за систематично управление на фундаменталното напрежение между оптимизирането на съществуващите бизнеси чрез експлоатация и отключването на нови възможности чрез проучване. Докато компаниите все повече осъзнават, че дългосрочният успех изисква баланс между тези два режима, прилагането на тази концепция към политическите системи остава до голяма степен пренебрегвана област. И все пак, очевиден е структурен дефицит, особено в демократичните системи на управление, чиито фундаментални проблеми са поразително сходни с тези на организационната амбидекстрия. Политиката в парламентарните демокрации като Германия е почти изцяло насочена към експлоатация. Управлението на статуквото, оптимизирането на установените програми и задоволяването на краткосрочните предпочитания на избирателите доминират в политическия процес, докато проучвателните процеси за стратегическо проучване на нови решения са структурно пренебрегвани.
Свързано с това:
Кризата на решаването на проблеми: Защо бъдещето изостава
Въпросът за политическото проучване в никакъв случай не е просто академичен. Той засяга самата същност на функционирането на съвременните демокрации във времена на ускорени промени. Технологичните смущения, демографските промени, климатичната криза и геополитическите промени налагат фундаментални преориентации на правителствените действия. И все пак институционалните структури на демократичните системи на управление систематично предпочитат краткосрочните перспективи и постепенните корекции пред дългосрочните стратегически решения. Докато в икономиката липсата на капацитет за проучване води до изместване на пазара в средносрочен план, в политиката се проявява различен феномен. Обществата постепенно губят способността си за проактивно решаване на проблеми и все повече се превръщат в пешки на външни сили.
Дилемата на компетентността: Политически длъжности без специализирана експертиза
Проблемът започва с назначаването на персонал на висши политически позиции. Министрите в Германия се избират предимно въз основа на партийно-политически критерии, регионална пропорционалност и коалиционна аритметика, а не на професионалния им опит в съответните им ведомства. Търсенето на по-голяма експертиза редовно се отхвърля с аргумента, че министрите се нуждаят предимно от управленски умения и политическа проницателност, докато техническата експертиза се осигурява от министерската бюрокрация. Тази логика обаче пропуска един ключов момент. Истинските проучвателни процеси изискват повече от административна компетентност. Те изискват способността да се поставят под въпрос установените начини на мислене, да се разпознават промени в парадигмите и да се поемат стратегически рискове. Министър без значителен опит в предметната област е структурно претоварен от задачата да се ориентира между консервативния опит на своите държавни служители и алтернативните бъдещи сценарии.
Скъпоструващата зависимост: Когато външни консултанти оформят политиката
Проблемът се изостря от системната зависимост на политиката от външни консултанти. Германското федерално правителство е похарчило над 1,6 милиарда евро за външни консултанти през последните десет години и тази цифра продължава да нараства. Само между 2020 и 2023 г. разходите са се увеличили с 39% до почти 240 милиона евро годишно. Тези цифри разкриват структурен дефицит. Въпреки непрекъснато нарастващата федерална администрация с приблизително 300 000 служители, държавата е все по-неспособна да изпълнява основните си задачи самостоятелно. Това развитие е особено сериозно в ИТ сектора, където федералното правителство трябва да развие собствена експертиза, за да избегне застрашаване на целостта на администрацията.
Истинският проблем със зависимостта от консултанти обаче е по-дълбок от самия въпрос за цената. Бизнес моделите на големите консултантски фирми са проектирани да създават дългосрочни зависимости и да установяват непрекъснати взаимоотношения с клиентите. Това се постига чрез създаването на собствени знания, контрол върху процесите на внедряване и стратегическо позициониране в мрежите за вземане на решения. Консултантите нямат вътрешен интерес да овластяват клиентите си да станат самостоятелни. Напротив, икономическият им успех зависи от това да се позиционират като незаменими. Този конфликт на интереси създава фундаментален конфликт на интереси. Когато външни консултанти ефективно поемат основни политически задачи, като например изготвяне на законодателство или разработване на стратегически програми, демократичната легитимност на действията на правителството се подкопава.
Ефектът на въртящата се врата: портал за специални интереси
Този проблем се изостря от така наречения ефект на въртящата се врата. Високопоставени политици и държавни служители заемат добре платени позиции в консултантски фирми, лобистки организации или бизнес асоциации след края на мандатите си. Между 1949 и 2014 г. 18% от бившите федерални министри са се преместили в рамките на една година на високопоставени позиции в частния сектор, често в области, за които преди това са били политически отговорни. След десет години тази цифра се е увеличила до 24%. Тези кариерни перспективи създават фини стимули за оформяне на политическите решения по начин, който е в полза на конкретни интереси. Самото подозрение за спекулация уврежда доверието в независимостта на политическите решения. Фактът, че политиците монетизират своите контакти, вътрешни знания и влияние за частни интереси след напускане на поста, подкопава самата идея за демократична държавна служба.
Свързано с това:
Интелектуална монокултура: Опасността от еднообразното мислене
Освен това, консултантската култура води до интелектуална монокултура. Големи консултантски фирми като McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger и други представляват специфични управленски философии и икономически парадигми. Техните препоръки често следват сходни модели, независимо от конкретния контекст. Повишаването на ефективността чрез стандартизация, приватизация на обществените услуги, подходи на Новото публично управление и пазарно ориентирани механизми за контрол формират идеологическата основа на тази консултантска логика. Истинските изследователски процеси обаче изискват интелектуално разнообразие, способност за мислене нестандартно и готовност за фундаментално поставяне под въпрос на доминиращите парадигми. Политическа система, която систематично разчита на съвети от няколко големи консултантски фирми, постепенно губи този капацитет за когнитивно разнообразие.
Свързано с това:
В капан в изборния цикъл: Структурната късогледство на демокрацията
Структурната липса на изследователско мислене в политиката е фундаментално изострена от структурите на стимулите на демократичните системи. Четиригодишният изборен цикъл определя времевия хоризонт на политическите действия. Политиците трябва да демонстрират осезаеми успехи в рамките на този период, за да си осигурят преизбиране. Дългосрочните инвестиции в инфраструктура, образование или изследвания, чиито ползи стават очевидни едва след години или десетилетия, са рационално непривлекателни от тази гледна точка. Разходите се правят незабавно и натоварват бюджета, докато ползите се реализират едва в далечно бъдеще и вероятно ще се натрупат в полза на друго правителство. Обратно, мерките, които са популярни в краткосрочен план, са предпочитани, дори ако са контрапродуктивни в дългосрочен план. Това явление се описва в изследванията на политическата икономия като политически бизнес цикъл.
Краткосрочният характер на политическото планиране се изостря от феномена на перманентните предизборни кампании. В Германия, поради федералната си структура, провинциалните избори се провеждат почти непрекъснато. Следователно федералните правителства са под фактически постоянен електорален натиск. Смелите реформи с болезнени краткосрочни разходи за корекция систематично се отлагат или разводняват. Парадоксът на превенцията, описан от Ларс-Хендрик Рьолер, бивш съветник по икономическата политика на Ангела Меркел, засилва този механизъм. Ако политиците решат даден проблем своевременно, никой не признава необходимостта от действие. Ако обаче дадена инициатива се провали, веднага се търсят изкупителни жертви. Тази асиметрична податливост на провал благоприятства реактивното управление на кризи пред проактивната превенция.
Институционални спирачки: Инерция на реформите поради политически заплитания
Институционалните структури на германската политика допълнително засилват тази тенденция към експлоатация. Системата на политическа взаимозависимост, при която федералното и провинциалните правителства трябва да вземат съвместни решения в множество области, води до сложни системи за преговори, доминирани от избягването на конфликти и най-ниския общ знаменател. Получената инерция в реформите е обект на критичен анализ в продължение на десетилетия. Това, което често се пренебрегва обаче, е изследователското измерение на този проблем. Системите на взаимозависимост са насочени към изграждане на консенсус. Но консенсус се постига по-лесно чрез постепенни подобрения на съществуващата система, отколкото чрез фундаментални пренареждания. Проучването изисква готовност да се поставят под въпрос установените договорености и да се участва в конфликт. Именно тази готовност за участие в конфликт систематично се потиска от структурите на взаимозависимост.
Бюрокрацията, която избягва риска: Стабилност за сметка на иновациите
Министерската бюрокрация, като ядро на правителствената организация, допълнително засилва тази експлоататорска ориентация. Държавните служители са обучени в приемственост, правна сигурност и прилагане на установени процедури. Кариерите им се основават на надеждното изпълнение на възложените задачи, а не на рискови иновации. Структурата на държавната служба, със своите предпазни мерки, създава организационна култура, избягваща риска. Докато новите държавни секретари могат да бъдат заменени по време на смяна на правителството, нивото на ръководители на отдели и структурата на средното управление остават до голяма степен стабилни. Тази приемственост има предимства за функционирането на държавния апарат, но едновременно с това възпрепятства фундаментални промени в посоката. Когато нов министър встъпи в длъжност с иновативни идеи, той се сблъсква с установена бюрокрация, която фино или открито се съпротивлява на промените, които заплашват установените ѝ рутини и структури на властта.
Какво означава изследване в политиката?
Въпросът дали концепцията за амбидекстрия може да се приложи към политиката изисква първо точна аналогия. В икономиката експлоатацията се отнася до оптимизирането на съществуващи бизнес модели, докато проучването означава търсене на нови бизнес области и иновации. В политиката експлоатацията съответства на ежедневната дейност на управлението. Законодателството, бюджетното планиране, управлението на кризи, балансирането на интереси и администрирането на съществуващи програми доминират в ежедневния политически живот. Тези дейности са необходими за функционирането на обществото. Политическото проучване, от друга страна, би обхванало систематичното търсене на нови решения, предвиждането на бъдещи предизвикателства, тестването на иновативни политически подходи и фундаменталното поставяне под въпрос на установените политически парадигми.
Ключовата разлика от бизнес света се крие в структурата на легитимността. Компаниите могат относително свободно да превключват между експлоатация и проучване, стига да убедят своите заинтересовани страни. Демократичната политика обаче е обект на непрекъснат контрол чрез избори, медии и гражданско общество. Всяка експериментална политика носи риск от провал и по този начин загуба на легитимност. Тази фундаментална несигурност до голяма степен обяснява нежеланието за проучване сред политическите актьори. Освен това политическите решения са обвързващи за обществото като цяло. Бизнес експериментите засягат предимно отделната компания и нейните непосредствени заинтересовани страни. Политическите експерименти, от друга страна, потенциално засягат всички граждани. Следователно рисковете от провал са значително по-големи.
Подходи към двустранна политика: Институционални иновации
Въпреки тези структурни различия, могат да се идентифицират подходи към политическото изследване. Структурната амбидекстрия от организационната теория би означавала, в политическата сфера, създаването на отделни институционални звена, натоварени изключително с проучвателна работа. Рудиментарни форми на такива подходи вече съществуват. Научно-консултативните съвети, мозъчните тръстове, комисиите за бъдещето и експертните съвети частично поемат проучвателни функции. Те са формално независими от ежедневната политика и могат да разработват дългосрочни перспективи. Проблемът с тези структури обаче се състои в липсата на правомощия за прилагане. Техните препоръки често нямат ефект, ако не са в съответствие с краткосрочните интереси на правителството. Освен това, доверието в тези органи редовно се подкопава от конфликти на интереси. Ако членовете на научните консултативни съвети работят едновременно като консултанти за компании или ако мозъчните тръстове се финансират от специални интереси, тяхната независимост се поставя под въпрос.
Следователно, сериозната структурна амбидекстрия в политиката изисква институционални иновации, които надхвърлят съществуващата система. Финландия е установила интересен подход със своята парламентарна комисия по бъдещето. Тази комисия се занимава изключително с дългосрочни стратегически въпроси и работи систематично с бъдещи сценарии. Нейните препоръки са с консултативен характер, но се вземат на сериозно в политическия процес. Германия би могла да създаде подобни структури, може би под формата на втора камара извън Бундесрата (Федералния съвет), посветена изключително на въпросите на дългосрочната устойчивост. Тази камара би могла да бъде съставена от представители на различни обществени групи, които не са обект на непосредствения изборен цикъл. На такъв орган би могло да бъде предоставено право на вето върху законодателни предложения, които застрашават дългосрочните цели за устойчивост.
Друг подход към структурната амбидекстрия би било създаването на иновационни лаборатории в рамките на правителствените министерства. Някои германски провинции и общини вече са експериментирали с такива структури. Тези лаборатории разработват експериментални политически подходи, тестват нови административни процедури и изпробват иновативни форми на участие. Проблемът обаче се крие в тяхната маргинална позиция. Иновационните лаборатории често се възприемат като просто фасада, докато действителният политически бизнес продължава непроменен. Истинската структурна амбидекстрия би изисквала изследователските звена да разполагат със значителни бюджети, правомощия за вземане на решения и способност да интегрират своите открития в политическия мейнстрийм.
Отвъд структурите: Пътища към изследователска култура
Контекстуалната амбидекстрия, концепция в организационната теория, се основава на способността на организациите да превключват между изследователски и експлоататорски режими без структурни разделения. В политиката това би означавало, че министерствата и публичните администрации развиват културна и методологична компетентност, за да преминават ситуационно между рутинни операции и изследователско мислене. Това обаче изисква умения, които са недостатъчно развити в немската административна култура. Дизайнерското мислене, гъвкавите методи, разработването на сценарии с участието на обществеността и систематичните оценки са все по-утвърдени в компаниите, но остават изключения в публичната администрация. Установяването на изследователска административна култура би изисквало фундаментални промени в обучението, стимулите за кариера и лидерските структури.
Ключов елемент от проучвателното разработване на политики би била систематичната оценка на съществуващите политически мерки. Разработването на политики, основани на доказателства, т.е. оформянето на политики, основани на научно валидирани доказателства за ефективност, е значително по-развито в страни като Великобритания, Нидерландия и скандинавските страни, отколкото в Германия. Докато тези страни систематично оценяват кои политически мерки постигат желаните ефекти, Германия често няма желание да провежда честни прегледи на изпълнението. Твърде често програмите се продължават, защото са политически целесъобразни, а не защото тяхната ефективност е доказана. Проучвателното разработване на политики би изисквало желание за прекратяване на неуспешните подходи и разширяване на успешните модели. Това обаче предполага култура, която приема грешките и не тълкува автоматично политическия провал като загуба на легитимност.
Ролята на външната експертиза трябва да бъде фундаментално предефинирана в една политическа система, която предлага едновременно и двете страни. Вместо настоящата зависимост от търговски консултантски фирми със собствени икономически интереси, са необходими независими структури за научни политически съвети. Тези структури трябва да отговарят на строги стандарти за прозрачност. Всички източници на финансиране, потенциални конфликти на интереси и методологични ограничения трябва да бъдат разкрити. Осигуряването на качеството на научните политически съвети изисква процеси на партньорска проверка, публично обсъждане на препоръките и възможност за несъгласие с малцинствените мнения. Само по този начин може да се предотврати превръщането на политическите съвети в средство за легитимиране на вече взети решения.
Фундаментален проблем в настоящата ситуация се крие в липсата на ротация между политика, администрация, академични среди и практика. Докато в други страни движението между тези сфери се счита за обогатяващо и се насърчава институционално, в Германия границите са сравнително твърди. Държавните служители обикновено остават в администрацията през цялата си кариера. Академичните среди, които се насочват към политиката, често се гледат с подозрение. И обратно, за политическите актьори е трудно да се върнат в други области, след като напуснат политиката, без да бъдат заподозрени в корупция. Тази липса на пропускливост възпрепятства трансфера на знания и развитието на разнообразни умения, които биха били необходими за изследователските процеси.
Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия
Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital
Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост
Повече информация тук:
Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:
- Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
- Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
- Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
- Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията
Изкуственият интелект променя пазара на труда: победители, губещи, решения
Власт, медии и морал: Дълбоките корени на статуквото
Въпросът за пречките пред изследователската политика води директно до динамиката на властта в политическата система. Утвърдените групи по интереси се възползват от статуквото и имат малък интерес към фундаментални промени. Това се отнася не само за икономическите лобита, но и за самата политическа система. Партиите, като организации, имат свои собствени тенденции към инерция. Техните програмни структури, коалиции от интереси и идеологически позиции създават зависимости от пътя, които възпрепятстват изследователските пренареждания. Партия, представляваща традиционния си избирател, не може лесно да осъществи фундаментални промени в политиката, без да отчужди този избирател. Този ангажимент към установените сегменти от избирателите систематично ограничава обхвата за истинско проучване.
Медийният пейзаж допълнително усилва тази динамика. Новинарският цикъл привилегирова конфликтите, скандалите и зрелищните събития. Дългосрочните стратегически дебати са трудни за комуникация чрез медиите. Министър, който стартира изследователска програма за тестване на нови политически подходи, получава малко медийно внимание, освен ако нещо се обърка. Ако обаче експериментът се провали, той се заклеймява като провал. Тази асиметрична податливост на грешки води до предпочитание към избягване на риска рутина пред експериментални подходи. Професионализацията на политическата комуникация засили тази тенденция. Политиците все по-често действат като марки, които не могат да си позволят да покажат слабост. Истинските изследователски процеси, които задължително включват несигурност и учене чрез проба и грешка, не се вписват в тази комуникационна парадигма.
Гражданското общество теоретично би могло да играе ключова роля в политическите изследвания. Социалните движения, неправителствените организации и гражданските инициативи често въвеждат иновативни идеи в политическия дискурс. Проблемът обаче се състои в трудностите при превръщането на иновациите на гражданското общество в политическа реализация. Участниците в гражданското общество рядко притежават ресурсите и институционалната власт, за да интегрират идеите си в политическия мейнстрийм. И обратно, когато иновациите на гражданското общество се възприемат от политиците, те често са толкова разредени и институционализирани, че иновативното им ядро се губи.
Свързано с това:
Практическо приложение: Легитимация, финансиране и организация
Една политика, която прилага двата пола, би трябвало да разработи механизми за систематично организиране на този процес на превод. Партиципативното разработване на политики, което включва граждани, експерти и практикуващи в разработването на нови политически подходи, би било ключов компонент. Държави като Тайван са експериментирали с платформи за цифрово участие, които позволяват използването на колективен интелект за разработване на политики. Германия би могла да установи подобни подходи, които надхвърлят символичното участие и позволяват истинско съвместно производство на политики. Това обаче изисква готовността на политическите елити да се откажат от контрола и да вземат решения по отворен начин.
Финансирането на проучвателната политика представлява друг фундаментален проблем. По дефиниция проучвателните процеси са с отворен край и носят риск от провал. От гледна точка на фискалната политика обаче е трудно да се оправдае финансирането на експерименти, чийто успех е несигурен. Бюджетната структура, с годишното си бюджетно планиране, допълнително усложнява дългосрочните проучвателни проекти. Едно решение би могло да бъде създаването на отделни бюджети за иновации, изрично запазени за експериментални политически подходи. Тези бюджети ще трябва да бъдат частично отделени от редовната бюджетна дисциплина и да показват по-голяма толерантност към провали. В същото време, строгата култура на оценка ще трябва да гарантира, че се извличат поуки от провалите и че успешните експерименти се мащабират.
Концепцията за темпорална амбидекстрия от организационната теория би означавала в политиката, че фазите на интензивна експлоатация и фазите на стратегическо проучване се редуват систематично. Това може да се постигне например чрез институционализирани стратегически процеси в началото на законодателен период, в който се вземат фундаментални решения, последвани от фази на изпълнение. Проблемът обаче се крие в непредсказуемостта на политическия процес. Непредвидените кризи постоянно налагат корекции в дневния ред. Пандемията от COVID-19 показа как външните сътресения могат да направят всяко дългосрочно планиране остаряло. Следователно, една темпорално структурирана амбидекстрия би изисквала способността за поддържане на изследователски капацитет въпреки острите кризи, вместо изключително да се поддава на кризисен режим.
Въпросът за демократичната легитимност на изследователските структури е от фундаментално значение. Ако на изследователските звена бъдат предоставени значителни правомощия за вземане на решения, възниква въпросът за техния демократичен контрол. Бъдещ съвет или иновационни лаборатории, които не се избират пряко и не подлежат на непосредствен изборен цикъл, биха могли да бъдат критикувани като лишени от демократична легитимност. Делегирането на правомощия за вземане на решения на експерти е политически чувствително, както показаха дебатите около независимостта на централните банки или ролята на научните консултативни съвети по време на кризата с COVID-19. Следователно демократично легитимираното проучване би трябвало да включва механизми за отчетност, прозрачни процедури и възможност за парламентарен контрол. В същото време обаче то трябва да бъде достатъчно отделено от краткосрочния изборен цикъл, за да позволи разработването на дългосрочни перспективи.
Федералната структура на Германия по своята същност предлага потенциал за изследователска политика. Различните федерални провинции могат да служат като тестови площадки за иновативни политически подходи. Успешните модели могат след това да бъдат прехвърлени на федерално ниво. Този потенциал обаче е частично неутрализиран от гореспоменатите политически преплитания и натиска за хармонизация. Освен това липсват систематични механизми за политическо обучение между федералните провинции. Политиката на изследователски федерализъм би трябвало да установи институционализирани форми на обмен на опит, сравнителна оценка и целенасочен трансфер на знания. Това би надхвърлило неформалните мрежи, които доминират в момента.
Конкретни области за действие: Където липсва проучвателна политика
Европейският съюз теоретично би могъл да представлява ниво на проучвателна политика. Относителната му дистанция от националните избирателни цикли и задачата му да оформя дългосрочната интеграция го предразполагат към проучвателни функции. Всъщност ЕС е разработил визионерски политически подходи в някои области, като например политиката за климата или цифровото регулиране. Проблемът обаче се състои в хроничната му криза на легитимност и сложните процеси на вземане на решения, които често водят до компромиси, основани на най-ниския общ знаменател. Една двустранна европейска политика би трябвало да пренастрои баланса между наднационалното стратегическо управление и националната демократична легитимност.
Изкуственият интелект и цифровите технологии откриват нови възможности за изследователска политика. Симулациите, сценарийните анализи и моделирането на политики, основано на данни, позволяват да се оцени ефектът от политическите мерки преди тяхното прилагане. Опасността обаче се крие в технократското опростяване, което погрешно разбира политическите решения като обикновени оптимизационни проблеми. Истинската изследователска политика включва нормативни решения за желаното бъдеще, които не могат да бъдат взети от алгоритми. Технологията може да поддържа изследователските процеси, но не може да ги замести.
Климатичната криза подчертава дилемата на политическото проучване с особена спешност. Необходимата трансформация към климатична неутралност изисква фундаментални промени в енергетиката, мобилността, промишлеността, селското стопанство и потреблението. Това са класически изследователски предизвикателства. Сроковете, необходими за тази трансформация, се простират отвъд няколко законодателни мандата. Разходите се правят в краткосрочен план, докато ползите се материализират едва в дългосрочен план. Освен това тежестта на адаптацията е неравномерно разпределена, което води до съпротива. Една двустранна климатична политика би трябвало да постигне баланс между стабилизирането на съществуващите икономически структури по време на преходната фаза и последователното проучване на климатично неутрални алтернативи. Настоящата климатична политика се колебае между тези полюси, без да разработва съгласувана двустранна концепция.
Демографското застаряване представлява допълнително предизвикателство, което изисква проучвателна политика. Съществуващите социални системи се основават на допускания за структурата на населението и трудовата история, които стават все по-остарели. Една проучвателна социална политика би трябвало да разработи, тества и оцени алтернативни модели. Експерименти с базов доход, гъвкави пенсионни модели или нови форми на организация на грижите биха били примери за такива проучвателни подходи. Настоящата социална политика обаче до голяма степен остава фокусирана върху постепенни корекции на съществуващите системи, вместо върху проучване на фундаментални алтернативи.
Дигитализацията изисква и проучвателни политически подходи. Регулирането на цифровите платформи, работата с изкуствения интелект, проектирането на цифрови инфраструктури и балансът между иновациите и регулирането са въпроси, за които няма установени решения. Една проучвателна цифрова политика би трябвало да тества експериментални регулаторни подходи, като например регулаторни пясъчници, в които нови бизнес модели могат да бъдат тествани при контролирани условия. Германската цифрова политика обаче традиционно се характеризира със скептицизъм и избягване на риска, което систематично възпрепятства проучвателните подходи.
Образователната политика е пример за трудностите на политическите изследвания. Демографските промени, дигитализацията и променящите се изисквания на пазара на труда налагат фундаментални образователни реформи. Федералната фрагментация на образователната система, идеологическите вътрешни борби и силата на образователната бюрокрация обаче възпрепятстват систематичните иновации. Индивидуалните изследователски подходи, като алтернативни училищни концепции или иновативни университетски формати, остават нишови проекти без системно въздействие. Една образователна политика, която е насочена към двете страни, би трябвало да създава систематични пространства за експериментиране, да идентифицира успешни иновации и да улеснява техния трансфер, без да застрашава стабилността на цялостната система.
Бъдещата жизнеспособност на демокрацията е под лупа
Въпросът за политическата амбидекстривност в крайна сметка е въпрос на бъдещата жизнеспособност на демократичните системи. Обществата, които разчитат единствено на експлоатация, постепенно губят своята адаптивност. Те се превръщат в реактивни системи, които реагират само на външни сътресения, вместо проактивно да оформят бъдещето. Пандемията от COVID-19 болезнено разкри тази реактивност. Въпреки годините предупреждения за пандемичните рискове, капацитетът за предотвратяване и реагиране на кризи беше напълно неадекватен. Една проучвателна политика би разработила сценарии, би приложила предпазни мерки и би изградила гъвкави възможности за реагиране. Вместо това, в кризисен режим беше необходима импровизация.
Установяването на политика, която е едновременно приложима и на двете страни, изисква културна промяна. Приемането на несигурността, готовността за учене чрез проби и грешки и способността за стратегическо дългосрочно мислене трябва да се култивират като политически добродетели. Това контрастира със сегашната политическа култура, която дава приоритет на контрола, предвидимостта и избягването на грешки. Една изследователска политическа култура би насърчила политиците и бюрократите да поемат пресметнати рискове, да гледат на неуспешните експерименти като на възможности за учене и да разработват алтернативни бъдещи сценарии, без това да се тълкува като слабост.
Ролята на гражданите в една политическа система, която е едновременно амбикстна и изисква размисъл. Демокрацията се основава на суверенитета на народа. Когато обаче краткосрочните предпочитания на избирателите систематично доминират над дългосрочните нужди, възниква демократична дилема. Изследователският подход към политиката може да бъде критикуван като елитарен, прокарващ дългосрочни проекти срещу мнението на мнозинството. Решението не може да се крие в лишаването от демократичен контрол, а трябва да се крие в разработването на дискусионни форми, които позволяват интегрирането на краткосрочни и дългосрочни перспективи. Гражданските събрания, разглеждащи дългосрочни бъдещи въпроси, биха могли да бъдат един такъв елемент. Тяхната легитимност не би произтичала от избори, а от прозрачен, приобщаващ процес на обсъждане.
Апел за смела и едновременно работеща демокрация
Въпросът за ресурсите за проучвателна политика остава централен. Проучването изисква време, пари и персонал. В система на постоянно претоварване тези ресурси систематично липсват. Министрите и държавните служители са претоварени с ежедневните си задачи. Липсват време и ресурси за стратегическо размишление, разработване на алтернативни сценарии и тестване на иновативни подходи. Следователно, една двустранна политика би трябвало съзнателно да създава пространства, които са отделени от оперативния натиск. Това може да се постигне чрез творчески отпуски за ръководителите, установяване на специално време за размисъл или систематично намаляване на рутинните задачи чрез дигитализация и намаляване на бюрокрацията.
Силата на навика не бива да се подценява. Институциите развиват рутини и култури, които се противопоставят на съзнателния контрол. Следователно, политиката с амбидекстърски подход изисква не само структурни реформи, но и фундаментални промени в организационната ДНК на политическите институции. Това е дълъг процес, по своята същност изследователски. Няма план за политика с амбидекстърски подход; тя трябва да бъде разработена, тествана и адаптирана стъпка по стъпка.
Въпросът за политическото изследване не е академично упражнение, а екзистенциално предизвикателство за съвременните демокрации. В свят на ускорени промени, множество кризи и нужди от фундаментални трансформации, обществата вече не могат да си позволят политика, фокусирана единствено върху експлоатацията. Систематичното пренебрегване на изследователските процеси води до постепенна ерозия на способността за действие. Обществата губят способността активно да оформят бъдещето си и се превръщат в пасивни обекти на глобалните развития.
Установяването на двустранна политика е възможно, но изисква смелост. Смелост за институционални иновации, смелост за делегиране на власт на изследователски структури, смелост за противопоставяне на установени интереси и смелост за приемане на несигурността. Изисква се и готовност за по-нататъшно развитие на демократичните процеси, без да се жертват техните фундаментални принципи. Една двустранна демокрация би съчетавала краткосрочна отзивчивост към предпочитанията на избирателите с дългосрочно стратегическо управление. Тя би съчетавала стабилността на установените институции с гъвкавостта на експерименталната политика. Тя би използвала научен опит, без да се поддава на технокрацията.
Алтернативата на двуличната политика е пълзящата неуместност. Политическите системи, които просто реагират, вместо да оформят бъдещето, губят своята легитимност. Гражданите се отвръщат от политическа система, която не предлага отговори на належащите въпроси на бъдещето. Доверието в демократичните институции ерозира, когато те се възприемат като неспособни да решават проблеми. Кризата на демокрацията в западните общества е и криза на недостатъчен изследователски капацитет. Популистките движения обещават прости решения и връщане към чувството за отминала сигурност. За разлика от това, двуличната политика би признала сложността, би разработила разнообразни варианти за бъдещето и би дала възможност на гражданите да вземат информирани решения за споделеното си бъдеще. Това би била демокрация, която отговаря на отговорността си пред бъдещите поколения.
Вашият глобален партньор по маркетинг и бизнес развитие
☑️ Нашият бизнес език е английски или немски
☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!
Konrad Wolfenstein
Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.
Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук wolfenstein@xpert.digital:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е
Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.