Цената на CO₂ в Европа е на преломна точка: Ще се превърне ли опазването на климата в бонус за преместване? Затварянето на фабрики не подобрява автоматично климатичния баланс

Търговията с емисии работи, но за европейската промишленост се превръща в капан за разходи

По-малко емисии, повече внос: Опасният парадокс на климатичната политика на ЕС

Европейската система за търговия с емисии е предназначена да намали емисиите на парникови газове, като същевременно насърчава инвестиции, благоприятни за климата. Въпреки че производството на електроенергия претърпява сравнително бърза трансформация, много енергоемки индустрии все още нямат достъпни алтернативи на методите за производство на изкопаеми горива. В същото време разходите за CO₂ се покачват и Европа вече се бори с по-високи цени на енергията в сравнение с ключовите си конкуренти. В резултат на това компаниите биха могли да преместят производството си или да направят инвестиции извън ЕС. Макар че това би подобрило климатичния отпечатък на Европа, може да доведе до избягване на много малко емисии в световен мащаб. Как може да се поддържа цената на CO₂, без да се застраши индустриалната база на Европа? От решаващо значение е търговията с емисии да се комбинира с надеждни енергийни и инфраструктурни политики, целенасочена инвестиционна подкрепа и ефективна защита срещу изтичане на въглерод.

Цената на CO₂ в Европа е на преломна точка: Ако опазването на климата прогони фабриките, балансът на Европа ще стане по-зелен – а светът – не

Европейската система за търговия с емисии дълго време се смяташе за доказателство, че опазването на климата и пазарната икономика са съвместими. Всеки, който отделя въглероден диоксид, се нуждае от сертификат; тъй като броят на тези сертификати постепенно намалява, емисиите стават по-редки, а технологиите, благоприятни за климата, по-привлекателни. Този принцип е икономически убедителен. Той обещава да се избегнат емисиите първо там, където това може да се направи с най-ниска цена, вместо да се предписва едно и също техническо решение за всяко съоръжение.

Но този много успешен модел достига своите граници. Докато цената на CO₂ водеше предимно до замяна на въглищните електроцентрали с възобновяеми енергийни източници, ядрена енергия или по-ефективни газови електроцентрали, системата функционираше сравнително добре. Нарастващият недостиг обаче сега засяга онези индустрии, чиито производствени процеси не могат да бъдат преобразувани в краткосрочен план и чиито климатично неутрални алтернативи често все още не са конкурентни, не са достатъчно налични или не са осъществими поради инфраструктурни ограничения. Следователно търговията с емисии все повече изисква отговор, който много компании все още не са технически способни да предоставят.

Следователно, категоричната диагноза не е, че цената на CO₂ се е провалила фундаментално. По-скоро тя се проваля там, където политиците я третират като заместител на енергийните, инфраструктурните, индустриалните и търговските политики. Цената може да сигнализира за недостиг и да насочва инвестициите. Но тя не може да изгради водородна мрежа, да ускори процесите на издаване на разрешителни, да укрепи електрическите мрежи, да разработи съоръжения за съхранение на CO₂ или да изравни международните конкурентни условия. Ако въпреки това всички тези задачи бъдат наложени върху нея, водещият инструмент на европейската климатична политика се превръща от инвестиционен сигнал в стимул за преместване.

Алармата от фабричните зали

През лятото на 2026 г. около 40 големи индустриални компании се обърнаха към европейските политици. Сред тях бяха корпорации от химическата и стоманодобивната промишленост, като BASF, Evonik, Covestro, Thyssenkrupp и ArcelorMittal. Тяхното искане беше ясно: нарастващите разходи в европейската система за търговия с емисии трябваше да бъдат спрени. В противен случай, предупредиха те, предстоят премествания на производства, затваряне на заводи, загуба на работни места, намаляване на инвестициите и по-нататъшно отслабване на индустриалната база на Европа.

Подобни предупреждения са част от политическия инструментариум на големите корпорации. Индустриите с високи емисии имат ясен интерес да получат безплатни сертификати, компенсации за цените на електроенергията и публично финансиране за преходи. Това обаче не означава, че аргументите им са фактически неверни. Лобирането и реален икономически проблем могат да съществуват едновременно. Всеки, който отхвърля всички критики към търговията с емисии като защита на бизнес моделите на изкопаеми горива, пренебрегва промененото положение на европейската индустрия за основни материали.

Особено ярък пример е азотният завод в Пистериц в Саксония-Анхалт. Производителят на амоняк, урея, торове и AdBlue е един от най-големите промишлени потребители на природен газ в Германия. Около 80% от цената на торба тор може да се отдаде на природния газ. Според компанията, тя е платила приблизително 40 милиона евро за сертификати за CO₂ през 2025 г. С по-нататъшно намаляване на безплатното разпределение на CO₂, тази тежест може постепенно да се увеличи до около 250 милиона евро. Въз основа на годишен оборот от приблизително 800 милиона евро, това би представлявало повече от 31% от приходите на компанията.

Подобна ситуация не е сравнима с нормално увеличение на разходите. Приходите не са печалба, нито пък създаване на стойност. Те трябва да покриват суровини, енергия, заплати, поддръжка, финансиране и инвестиции. Допълнителна тежест от 250 милиона евро не може просто да бъде поета от по-нисък марж. Компанията ще трябва да прехвърли разходите върху своите продукти, да намали производството, да се надява на обществена помощ или фундаментално да преосмисли местоположението. На международните пазари на торове обаче прехвърлянето на пълните разходи върху клиентите е едва ли възможно, когато доставчици от региони със сравними разходи за CO₂ могат да доставят същите продукти по-евтино.

Случаят с Пиестериц показва и защо дебатът за предполагаемо мръсните индустрии е неуспешен. Амонякът и торовете са емисионно интензивни, но са от решаващо значение за селското стопанство и продоволствената сигурност. Част от въглеродния диоксид, генериран по време на производството, се използва като суровина, например в урея, напитки или оранжерии. Това не елиминира всички въздействия върху климата, но прави цялостния баланс по-сложен от простото изгаряне на изкопаеми горива. Следователно политиката за климата трябва да прави разлика между предотвратими емисии, емисии, свързани с процеса, използване на суровини и леснодостъпни алтернативни технологии.

Успех с опасен дисбаланс

Критиките от страна на индустрията не бива да замъгляват факта, че Европейската система за търговия с емисии (ETS) е постигнала измерим успех. Емисиите от обхванатите стационарни инсталации са били с около 51% по-ниски през 2024 г., отколкото през 2005 г. Само през 2024 г. емисиите от инсталациите и авиокомпаниите, обхванати от системата, са намалели с приблизително пет процента в сравнение с предходната година. По този начин Европейският съюз като цяло се движи към целта си за намаляване на емисиите от секторите на ETS с 62% до 2030 г. в сравнение с 2005 г.

Общото въздействие обаче е неравномерно разпределено. Най-големият дял от намаленията до момента идва от производството на електроенергия. Емисиите в този сектор спаднаха особено рязко през 2024 г., тъй като повече електроенергия се произвеждаше от възобновяеми енергийни източници и ядрена енергия, докато производството на електроенергия от въглища и газ намаля. Цената на CO₂ подпомогна тази промяна, тъй като направи производството на електроенергия от изкопаеми горива по-скъпо и относително по-привлекателно за нисковъглеродните технологии. В същото време разширяването на възобновяемите енергийни източници, националните механизми за подкрепа, цените на горивата, потреблението на електроенергия и политическите решения изиграха роля.

В промишлеността развитието е значително по-бавно. За това има системна причина. Един генератор на електроенергия може да превключва между няколко горива и технологии за производство, при условие че са налични електроцентрали, мрежи и капацитет. Циментовият завод, от друга страна, не може напълно да елиминира химически индуцираните емисии от производството на клинкер, просто като смени горивата. Стоманодобивният завод се нуждае от големи количества евтин водород и възобновяема електроенергия за директно намаляване при ниски климатични условия. Производителят на амоняк също се нуждае от водород, който понастоящем се произвежда предимно от природен газ. За останалите емисии може да е необходимо улавяне на въглерод, транспортиране и дългосрочно съхранение.

Цената на много от вариантите за смекчаване на емисиите в промишлеността е значително по-висока от настоящата цена на CO₂. Докато производството на електроенергия от възобновяеми източници може да стане конкурентноспособно в много случаи дори при цени на CO₂ под 50 евро на тон, зеленият водород, нисковъглеродната първична стомана или улавянето и съхранението на въглерод често изискват значително по-висок сигнал за приходи, в зависимост от местоположението и процеса. Следователно цена на сертификата от 70 или 80 евро може да бъде достатъчно висока, за да натовари значително конвенционалното производство, но твърде ниска, за да направи климатично неутралната алтернатива печеливша. Именно в тази празнина възниква капанът на индустриалните разходи.

Парадоксът на ефективната цена

Търговията с емисии става все по-политически спорна, колкото по-последователно функционира. Повишаването на цената има за цел да стимулира компаниите да изграждат нискоемисионни инсталации. Ако обаче тези инсталации не бъдат одобрени навреме, ако мрежите липсват, ако водородът остане твърде скъп и ако клиентите не плащат премия за зелени суровини, чиста технологична промяна няма да настъпи. Вместо това, използването на съществуващите инсталации ще намалее, инвестициите ще бъдат отложени и производството ще се премести.

За европейската сметка за емисиите, затварянето на фабрики може да изглежда като успех. Регистрираните емисии намаляват. Глобалният климатичен баланс обаче се подобрява само ако търсенето също намалее или ако производството действително се извършва с по-ниски емисии другаде. Ако европейската стомана бъде заменена с по-въглеродно интензивна стомана от трета държава, емисиите просто се изместват. Същото важи и за торовете, алуминия, цимента и основните химикали. Климатична политика, която намалява териториалните емисии, като същевременно внася стоки с по-голяма емисионна интензивност, обърква статистическата точност с реалната защита на климата.

Този риск е известен като изтичане на въглерод. В ранните етапи на търговията с емисии не можеше да се демонстрира ясно цялостно преместване на емисиите. Това понякога водеше до заключението, че предупрежденията са преувеличени. Това тълкуване обаче игнорира факта, че промишлеността е била защитена в продължение на много години чрез безплатни квоти. Понякога повече от 90 процента от преките промишлени емисии теоретично са били покрити от безплатни квоти. Липсата на значителни ефекти от преместването при защитна система не доказва, че същите ефекти няма да се появят след постепенното премахване на тази защита.

Освен това, изтичането на въглерод не започва с грандиозното преместване на цяла фабрика. То може да се развива постепенно: инвестиция за заместване вече не се прави в Европа, производствена линия се разширява в чужбина, завод работи с намален капацитет или енергоемък междинен продукт се внася все по-често. В статистиката на компаниите това първоначално изглежда като нормално инвестиционно решение. Кумулативният ефект върху индустриалната база на Европа обаче може да бъде значителен.

Структурният недостатък на Европа по отношение на разходите

Цената на CO₂ не се прилага за неутрално местоположение, а по-скоро за индустрия, която вече се бори с високи цени на енергията. Европейските компании наскоро плащаха средно значително повече за електроенергия и газ, отколкото конкурентите им в Съединените щати, а в някои случаи и в Китай. За второто тримесечие на 2024 г. цената на електроенергията за промишлеността в Европейския съюз беше приблизително 2,2 пъти по-висока, отколкото в САЩ, и около два пъти по-висока, отколкото в Китай. За природния газ европейската цена понякога беше от три до пет пъти по-висока, отколкото в Съединените щати.

Тази разлика има няколко причини. Европа разполага с по-малко достъпни собствени изкопаеми ресурси, загубила е големи части от бившите си руски газопроводи и е по-зависима от световния пазар на втечнен природен газ (LNG). В същото време, пречките в електрическите мрежи, съоръженията за съхранение, трансграничните връзки и гъвкавото производство възпрепятстват пълноценното използване на достъпна възобновяема енергия. Данъците, таксите за мрежата, националните разпоредби и различните мерки за данъчни облекчения изострят неравенствата между държавите членки.

Следователно цената на CO₂ рядко е единствената или дори най-голямата тежест. Тя обаче действа като допълнителен блок за разходите върху вече неблагоприятна основа. Комбинацията от високи цени на енергията, променливи цени на сертификатите, скъпи разходи за финансиране и несигурно търсене е особено критична. За една компания е важно не само средната тежест, но и дали тя остава ликвидна и конкурентоспособна при неблагоприятни условия.

Макроикономическата перспектива може да подцени тези рискове. Дори ако всички промишлени емисии бяха изцяло обложени с данъци, преките разходи по схемата за търговия с емисии теоретично биха възлизали на около 29 милиарда евро или малко под един процент от брутната добавена стойност в промишлеността. Средно това изглежда управляемо. Тежестта обаче е концентрирана върху няколко енергоемки и емисионно интензивни сектора, често с ниски маржове и висока международна търгуемост. Един процент от общата промишлена добавена стойност говори малко за завод за торове, алуминиев завод или доменна пещ, чиято индивидуална структура на разходите би била силно засегната.

Безплатните сертификати не решават проблема

Безплатното разпределение на квоти за емисии беше централноевропейският отговор на изтичането на въглерод. Ефективните инсталации в уязвимите сектори получават сертификати, базирани на технически показатели. Тези, които произвеждат по-чисто от показателя, са относително облагодетелствани; тези, които произвеждат по-интензивно емисии, трябва да закупят допълнителни квоти. По този начин системата не защитава всяка действителна емисия и поддържа известен стимул за ефективност.

Въпреки това, безплатното разпределение на сертификати за CO₂ има значителни слабости. То намалява непосредствения натиск върху разходите и по този начин е сигнал за пълно заместване на процесите на производство на изкопаеми горива. На някои пазари компаниите успяха да включат разходите за CO₂ в цените си, въпреки че получиха голяма част от сертификатите безплатно. Това доведе до неочаквани печалби. Освен това, в миналото цели сектори бяха класифицирани като изложени на риск от преместване, въпреки че действителният риск понякога беше ограничен.

Следователно ползите от безплатните сертификати са противоречиви. Без тях европейската индустрия щеше да се сблъска с по-ранни и по-сериозни международни конкурентни недостатъци. Те обаче спечелиха време, без необходимата инфраструктура и климатично неутрални бизнес модели да бъдат установени навсякъде своевременно. Политиците третираха преходната защита като постоянно решение твърде дълго и не успяха да използват последователно защитения период за изграждане на водородни, електрически и CO₂ мрежи.

От 2026 г. насам няколко сектора постепенно премахват безплатните квоти. Същевременно механизмът за корекция на въглеродните емисии на границите (CBAM) има за цел да приведе тежестта върху вноса в съответствие с европейската цена на въглеродните емисии. По принцип тази комбинация е логична: безплатните квоти за вътрешно ползване се намаляват, докато вносът с висок интензитет на емисиите носи сравнимо въглеродно бреме. Въпреки това, в практическото му прилагане остават значителни пропуски.

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Корекция на границата с отворени флангове

Механизмът за корекция на въглеродните емисии на границите първоначално обхваща избрани основни материали като желязо и стомана, алуминий, цимент, торове, водород и електроенергия. Вносителите трябва да закупят сертификати за емисиите, съдържащи се в тези стоки, чрез които могат да се кредитират цените на CO₂, вече платени в страната на произход. Целта е да се предотврати изтласкването на европейските производители от вътрешния пазар единствено поради политиката в областта на климата.

CBAM може да предложи важна защита за основните материали, които обхваща. Той също така възнаграждава чуждестранните производители, които произвеждат с по-ниски емисии, тъй като за техните стоки се изискват по-малко сертификати. По този начин инструментът не просто изнася европейско регулиране, а създава икономически стимул за по-прозрачно измерване и намаляване на емисиите в глобалните вериги за доставки.

Ключовата слабост се крие в ограничения обхват. Много продукти надолу по веригата все още не са напълно обхванати или изобщо не са обхванати. Следователно европейски производител на машини, автомобилни части или домакински уреди може да се наложи да използва по-скъпа европейска стомана или алуминий, отделящи CO₂, докато чуждестранен конкурент произвежда готовия продукт от по-евтини материали и го продава в Европейския съюз, без да генерира еквивалентни емисии. По този начин рискът от преместване на въглерод се измества от индустрията за основни материали към етапите надолу по веригата за създаване на стойност.

Проблем остава и за износа. Европейски производител на стомана или химикали може да бъде защитен на единния пазар чрез корекции на границите, но на пазар на трета държава той трябва да се конкурира с компании, които не носят сравнима цена за CO₂. Общото възстановяване на европейските разходи за CO₂ би било проблематично както от гледна точка на търговията, така и от гледна точка на климатичната политика, тъй като би могло да отслаби ценовия сигнал и да се възприеме като експортна субсидия. Без решение обаче Европа рискува да загуби пазарен дял в трети страни, въпреки че местното производство може да е по-щадящо за климата.

Следователно, CBAM е необходим, но не е достатъчен. Неговият обхват трябва да бъде разширен до избрани продукти надолу по веригата, базирани на риска, без да се създава неуправляема бюрократична система за всеки винт и всеки компонент. Същевременно са необходими строги правила срещу заобикаляне, достоверни данни за емисиите и стратегия за външна търговия, която дава приоритет на сътрудничеството с търговските партньори пред чистата конфронтация.

Волатилността пречи на трансформацията

Пазарната цена на CO₂ се колебае поради икономически колебания, метеорологични условия, цени на енергията, политически очаквания и предлагане на сертификати. Тази гъвкавост като цяло е полезна, тъй като гарантира, че цената реагира на нова информация. Въпреки това, за многомилиардни индустриални инвестиции с продължителност от няколко десетилетия, същата тази нестабилност може да се превърне в пречка.

Средната цена на европейски сертификат за емисии през 2025 г. е била приблизително 74 евро за тон CO₂, което е с около 13% по-високо от предходната година. През януари 2026 г. цената временно се повиши до над 90 евро, преди да падне значително до около 69 евро в рамките на няколко седмици. От 2022 г. насам тя се колебае в широк диапазон от приблизително 50 до 98 евро. За търговците това е функциониращ пазар. За индустриална група, която трябва да изчисли рентабилността на нов стоманодобивен завод, електролизатор или съоръжение за улавяне на CO₂ за период от 15 или 20 години, това представлява значителен риск за приходите.

Макар че високата очаквана цена на CO₂ теоретично подобрява икономическата жизнеспособност на чистите технологии, ако остане неясно дали тази цена ще бъде политически устойчива, инвеститорите изискват по-висока рискова премия. Ако политиците заплашват с пазарна намеса или допълнителни сертификати при всеки скок на цените, сигналът губи своята достоверност. И обратно, ако те прилагат ценови таван, независимо от действителната наличност на технологични алтернативи, те увеличават риска компаниите да се откажат от производството си. Този конфликт не може да бъде разрешен чрез избор между строгост и снизхождение, а само чрез по-надеждна връзка между цената, инфраструктурата и защитата на инвестициите.

Приходите са част от решението

Търговията с емисии генерира не само разходи, но и значителни публични приходи. През 2024 г. приходите от търговете възлизат на приблизително 38,8 милиарда евро. От тях около 24,4 милиарда евро отидоха директно в държавите членки. Приблизително 6,3 милиарда евро отидоха във Фонда за модернизация, приблизително 2,3 милиарда евро във Фонда за иновации и около 5,6 милиарда евро в Европейския механизъм за възстановяване и устойчивост за мерки в областта на енергетиката и трансформацията.

Тези средства са икономическият ключ към устойчива реформа. Цената на CO₂ е политически и икономически поносима, ако приходите от нея се използват видимо за подобряване на възможностите за намаляване на емисиите. Ако, от друга страна, приходите се абсорбират в общите бюджети, докато на предприятията и домакинствата не се предоставят достъпни алтернативи, системата изглежда като машина за фискална тежест.

За промишлеността приходите трябва да се използват по-стриктно, съгласно ясен принцип на възвръщаемост на инвестициите. Публичната подкрепа не трябва да се използва повсеместно за запазване на остарелите производствени структури. Тя трябва да осигури инвестиции в измеримо намаляване на емисиите, енергийна ефективност, електрификация, кръгова икономика, водород, улавяне и съхранение на въглерод или иновативни процеси. Споразуменията за финансиране трябва да включват етапи, клаузи за погасяване и ангажименти за обекти. Компаниите, получаващи публични средства, трябва да представят надеждни планове за трансформация и сами да допринесат с разумен дял от разходите.

Същевременно разпределението не трябва да зависи единствено от финансовата мощ на държавите членки. Ако Германия или Франция могат да финансират големи национални програми за помощ, а по-малките и фискално по-слаби държави не могат, съществува риск от пренасочване на субсидиите в рамките на единния пазар. Следователно европейските инструменти трябва съвместно да финансират по-голям дял от индустриалната трансформация. Това не само защитава климата, но и осигурява лоялна конкуренция в рамките на Европейския съюз.

Цената на CO₂ се нуждае от предпазна мрежа

Премахването на търговията с емисии би било икономически късогледо. То би премахнало ключовия сигнал за недостиг, би обезценило инвестициите и би подкопало доверието в европейските климатични цели. Компаниите, които вече са инвестирали в технологии с ниски емисии, биха били в неизгодно положение в сравнение с тези, които изостават. Освен това биха били загубени приходите, необходими за инфраструктура, иновации и социални компенсации.

Би било също толкова проблематично да се затегне пътя за сертифициране без промяна и всеки индустриален отговор да се третира като отказ за адаптация. Политически наложеният път за намаляване не може да замести техническата реалност. Ако липсват водород, мрежи, съоръжения за съхранение или разрешителни, по-високата цена не води автоматично до по-бърза декарбонизация. Първоначално тя може само да влоши рентабилността на съществуващите инсталации.

По-доброто решение е система за търговия с емисии с надеждна предпазна мрежа. Количественият път, а оттам и горната екологична граница, следва да се запази по принцип. Краткосрочните интервенции в предлагането на сертификати не трябва да се превръщат в нормален инструмент на индустриалната политика, защото подкопават доверието и намаляват въздействието върху климата. Същевременно политиците трябва да ограничат екстремните колебания на цените чрез прозрачни, предварително определени правила, без да отменят дългосрочната тенденция към недостиг.

Един възможен подход би бил плъзгащ се ценови коридор. Логиката на минималната цена би сигнализирала на инвеститорите, че инвестициите, благоприятни за климата, няма да бъдат обезценени от внезапен спад на цените. Базирана на правила разходна спирачка би могла, в случай на изключителни ценови колебания, временно да освободи допълнителни сертификати от резервите или да ускори търговете. От решаващо значение е тези механизми да бъдат автоматични, ограничени и количествено неутрални. Впоследствие ще е необходимо да се издават по-малко сертификати, за да се гарантира, че климатичните цели не са отслабени.

Споразумения за трансформация вместо постоянни субсидии

За индустрии, които са особено трудни за декарбонизация, цените на сертификатите и корекциите на границите са недостатъчни. Тук въглеродните договори, известни още като „Въглеродни договори за разлика“, са подходящ инструмент. Правителството гарантира на избран проект договорно договорени приходи за всеки тон спестен CO₂. Ако пазарната цена на сертификатите е по-ниска, правителството плаща разликата. Ако е по-висока, компанията може да възстанови част от допълнителните приходи по двустранни договори.

Такива договори решават едновременно два проблема. Те затварят разликата в разходите между конвенционалното и климатично съобразеното производство и намаляват ценовия риск в продължение на много години. Това намалява разходите за финансиране и частните инвеститори могат да предприемат проекти, които биха били твърде рискови без хеджиране. Държавата не субсидира дадена компания изцяло, а по-скоро закупува проверими намаления на емисиите на конкурентно определена цена.

Споразуменията за опазване на климата не са панацея. Те могат да обвържат лошо проектираните проекти с държавата за продължителни периоди, да изместят технологичните алтернативи и да създадат значителни бюджетни рискове. Следователно, те трябва да бъдат технологично неутрални, конкурентни и в идеалния случай да се отпускат на европейско ниво. Финансирането трябва да се основава на действително избегнатите емисии и редовно да се коригира, за да отразява цените на енергията, суровините и продуктите. Проект, който става печеливш без субсидии поради променящите се пазарни условия, не трябва да получава едно и също ниво на подкрепа за неопределено време.

Освен това, Европа се нуждае от водещи зелени пазари. Климатично чистата стомана, цимент или торове ще останат скъпи, ако клиентите обмислят само най-ниската цена. Минималните квоти в обществените поръчки, надеждните продуктови стандарти, етикетирането на въглеродния отпечатък и ограничените във времето премии за търсене могат да създадат пазар, където ниските емисии имат икономическа стойност. Публичният сектор не трябва да предпочита отделни търговски марки, а по-скоро да установява проверими ограничения за емисиите и стойности за жизнения цикъл.

Инфраструктурата определя успеха

Най-важната алтернатива на постоянно нарастващите разходи за CO₂ не е по-ниската цена, а по-евтиното им избягване. Именно тук се крие най-голямото предизвикателство пред Европа. Ако цената на чистата електроенергия, водорода, използването на мрежата и транспорта на CO₂ падне, компаниите могат да намалят емисиите, без да бъдат постоянно зависими от субсидии.

Това изисква ускорено разширяване на производството на електроенергия, мрежите, съоръженията за съхранение и гъвкавото търсене. Енергоемките предприятия се нуждаят от дългосрочни договори за доставка на електроенергия с предвидими условия. Таксите за мрежата трябва да отчитат в по-голяма степен дали дадена компания произвежда по начин, който поддържа мрежата, пренасочва товари или осигурява собствена гъвкавост. Фиксираното намаление на цената на електроенергията за промишлеността може да смекчи острите проблеми, свързани с местоположението, но не трябва да се превръща в постоянна субсидия за потребление без никакъв трансформиращ ефект.

Що се отнася до водорода, политиците трябва да разграничават стремежите от реалността. Зеленият водород ще остане оскъден и скъп в обозримо бъдеще. Той трябва да бъде приоритетен за употреба там, където директната електрификация е технически невъзможна или значително по-неефективна, като например в някои стоманодобивни, химически и рафинерийски процеси. За други приложения директното използване на електроенергия обикновено е по-рентабилно. Недиференцираната стратегия за водород би довела до разхищение на оскъдни количества и би увеличила разходите за индустриите, които наистина зависят от него.

Улавянето и съхранението на въглерод (CCS) също трябва да се оценява по-обективно. То може да бъде незаменимо за емисиите от процесите в циментовата, варовата и части от химическата промишленост. То обаче не трябва да се използва като общо разширение на неефективните електроцентрали на изкопаеми горива. Европа се нуждае от ясни правила за отговорност, транспортни мрежи, одобрени съоръжения за съхранение и общи стандарти. Без тази инфраструктура цената на CO₂ остава калкулация за засегнатите компании, която не предлага техническа алтернатива.

Потребителите и служителите принадлежат към модела

Разходите за трансформацията не свършват на входа на фабриката. Суровините се използват в сгради, превозни средства, машини, храни и потребителски стоки. Следователно по-висока цена на CO₂ може да бъде прехвърлена по веригата на стойността. За много крайни продукти абсолютната надценка първоначално остава малка, тъй като суровината съставлява само ограничена част от продажната цена. Въпреки това, дори умерени допълнителни разходи за енергия, жилище и транспорт могат да бъдат значителни за домакинствата с ниски доходи.

С втората схема за търговия с емисии за сгради и автомобилен транспорт, социалното измерение става още по-важно. За разлика от индустриална корпорация, наемателят не може просто да смени отоплителната си система или да изолира сградата си в кратък срок. Пътуващите до работа в селските райони често нямат жизнеспособна алтернатива на автомобила си. Цената на CO₂ без достъпни алтернативи има регресивен ефект там, тъй като домакинствата с ниски доходи харчат по-голяма част от бюджета си за енергия.

Следователно приходите трябва да бъдат частично възстановени на глава от населението, чрез целеви фондове за климата или чрез финансиране на конкретни алтернативи. Комбинацията от облекчения и стимули за промяна е от решаващо значение. Пълното възстановяване на всяка допълнителна тежест би неутрализирало ценовия сигнал. Липсата на възстановяване би застрашила приемането и социалната стабилност. Еднократните трансфери, които осигуряват относително по-голямо облекчение на по-бедните домакинства, като същевременно продължават финансово да възнаграждават спестяванията, са разумен подход.

За служителите в уязвимите региони общата програма за обучение е недостатъчна. Загубата на стоманодобивен, химически или циментов завод се отразява на доставчиците, общинските финанси, обучителните структури и регионалната идентичност. Следователно структурната политика трябва да се намеси рано, преди да се вземе решение за затваряне. Новите мрежи, изследователските центрове, промишлените обекти, по-бързите процеси на издаване на разрешителни и обвързващите инвестиционни перспективи са по-ефективни от ретроспективните програми за отстраняване.

Нов баланс за европейската политика в областта на климата

Европейската политика в областта на климата не се нуждае нито от капитулация пред индустрията, нито от демонстративно затягане на регулациите на всяка цена. Тя изисква стабилно разделение на труда между различните инструменти. Търговията с емисии следва да гарантира екологичния недостиг. Корекциите на границите следва да създадат справедливи конкурентни условия в рамките на единния пазар. Споразуменията за климата следва да защитават рисковите новаторски инвестиции. Енергийните и инфраструктурните политики следва да намалят реалните разходи за намаляване на емисиите. Продуктовите стандарти и обществените поръчки следва да генерират търсене на екологично чисти суровини.

Тази архитектура изисква ясни условия. Компаниите не трябва едновременно да получават постоянно безплатни сертификати, пълна компенсация на цената на електроенергията, инвестиционни субсидии и гарантирани цени на продуктите без проверима възвръщаемост. Подкрепата трябва да бъде обвързана с пътища за намаляване на емисиите, инвестиции, заетост и запазване на обекти. Печалбите от успешна трансформация не трябва да бъдат напълно приватизирани, ако държавата преди това е поемала значителна част от риска.

И обратно, политиците трябва да изпълняват собствените си задължения. Тези, които предписват обвързващ път за емисиите на CO₂ за компаниите, трябва да осигурят разрешителни, мрежи и инфраструктура в подходящ срок. Ако официалните решения се забавят с години, произтичащото от това натрупване на решения не трябва да се обвинява единствено бизнеса. Достоверността на политиката за климата произтича не само от амбициозните цели, но и от способността да се създадат необходимите материални условия за постигането им.

Европейското ниво също се нуждае от по-силна координация. Двадесет и седем национални схеми за подпомагане, различните мерки за облекчаване на цените на електроенергията и конкуриращите се стратегии за водород водят до високи транзакционни разходи и нарушават вътрешния пазар. Общите стандарти, европейските мрежи и централно финансираните инструменти за трансформация биха били по-ефективни. Това би позволило на по-малките държави членки, по-специално, да осигурят индустриални проекти, без да бъдат принуждавани да участват в надпревара за фискални субсидии с по-големите държави.

Само цената няма да спаси Европа

Европейската цена на CO₂ не е в задънена улица, защото пазарно-базираната защита на климата е невъзможна. Това е така, защото се очаква един-единствен инструмент да поеме твърде много задачи. Той трябва да намали емисиите, да финансира иновациите, да компенсира международните конкурентни недостатъци, да насочва инвестициите и да демонстрира политическа решителност. Колкото и елегантна да е логиката на ценообразуване, тя не може да изпълни тези задачи без допълващи се институции.

Като цяло по-ниската цена на CO₂ би намалила разходите в краткосрочен план, но би отслабила ключовия инвестиционен сигнал. Постоянно нарастващата цена би ускорила намаляването на емисиите, при условие че са налични чисти и достъпни алтернативи. Когато тези условия липсват, това предимно увеличава натиска върху производството и заетостта. Следователно истинският въпрос не е каква трябва да бъде абстрактната цена на CO₂. Въпросът е на каква цена и с какви допълнителни мерки компаниите в Европа могат действително да декарбонизират.

Следователно обосновката е ясна: търговията с емисии трябва да се запази, но да бъде включена в цялостна европейска индустриална и енергийна политика. Приходите от нея трябва да се използват по-последователно за трансформация и социално компенсиране. Изтичането на въглеродни емисии трябва да се вземе предвид по цялата верига за създаване на стойност, както и на експортните пазари. Споразуменията за климата и зелените водещи пазари трябва да защитават инвестициите, докато инфраструктурната политика намалява разходите за чисто производство.

Европа не трябва да подобрява климатичния си отпечатък, като възлага на външни изпълнители производството на основни суровини и след това внася същите продукти. Това би я отслабило икономически, би създало нова геополитическа зависимост и често би било измама по отношение на климатичната политика. Нито пък трябва да се придържа към процесите с изкопаеми горива от страх да не загуби конкурентоспособността си. Индустриалното бъдеще е в производство с по-ниски емисии, по-енергийно ефективно и технологично напреднало.

Следователно решаващият фактор не е дали цената на CO₂ е възможно най-висока или възможно най-ниска. Важното е дали всяка допълнителна тежест предлага реалистична възможност за избягване на нея. Където компаниите могат да инвестират, цената трябва да има постоянен ефект. Където липсват мрежи, водород, съхранение или разрешителни, политиците първо трябва да създадат необходимите условия и договорно да осигурят прехода. Едва тогава търговията с емисии ще се превърне в това, което трябва да бъде: пътеводител към климатично неутрална индустрия, а не цена за нейното напускане на Европа.

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

 

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук wolfenstein@xpert.digital:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

 

 

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири